2012-2021年全國中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置效率分析

黎雅怡,趙 靜,徐萍萍

(北京中醫(yī)藥大學管理學院,北京 102488)

中醫(yī)藥的傳承發(fā)展對我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的健康發(fā)展至關(guān)重要。自新醫(yī)改以來,我國政府越來越重視中醫(yī)藥的發(fā)展。中醫(yī)醫(yī)院是我國中醫(yī)藥事業(yè)的重要載體,是我國提供中醫(yī)藥服務的主力軍[1],中醫(yī)醫(yī)院如何投入最有效,資源獲得最優(yōu)產(chǎn)出,并推動技術(shù)水平進步是當前提高衛(wèi)生資源運營效率的關(guān)鍵要點之一[2]。本研究基于公開統(tǒng)計資料,運用數(shù)據(jù)包絡分析和Malmquist指數(shù),評價2012-2021年我國中醫(yī)醫(yī)院資源配置效率,為優(yōu)化全國中醫(yī)醫(yī)院資源配置提供參考。

1 資料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源于2013-2017年《中國衛(wèi)生和計劃生育統(tǒng)計年鑒》和2018-2022年《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》。

1.2 研究方法

1978年,美國著名運籌學家A.Charnes提出了基于相對效率的多投入多產(chǎn)出分析法[3]——數(shù)據(jù)包絡分析法(Data Envelopment Analysis,DEA)。1988年,我國學者魏權(quán)齡系統(tǒng)地介紹DEA方法[4]后,許多采用DEA進行的理論研究問世。近年來,隨著應用范圍的推廣, DEA已被引入醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域,成為常用的衛(wèi)生經(jīng)濟分析方法[5]。目前最常見的是利用BCC模型將綜合效率進行分解,使之等于純技術(shù)效率值規(guī)模效率值的乘積[6],來實現(xiàn)對規(guī)模報酬變動前提下的DMU有效性的確定,從而評價衛(wèi)生資源配置效率。DEA效率值結(jié)果在0～1,效率值由大到小分別表示DMU相對有效(DEA=1)、輕度無效(0.8≤DEA<1)、中度無效(0.5≤DEA<0.8)和嚴重無效(DEA<0.5),輕度無效、中度無效及嚴重無效均屬于相對無效[7]。

Malmquist指數(shù)可用于分析多年全要素生產(chǎn)率變化的原因,從而確定未來整體效率改善的方向[8]。全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)(TFP)、技術(shù)效率變化指數(shù)(EC)、技術(shù)進步指數(shù)(TC)、純技術(shù)效率變化指數(shù)(PECT)、規(guī)模效率變化指數(shù)(SEC)五者之間的關(guān)系可表示為[9]：TFP=EC×TC=(PECT×SEC)×TC。Malmquist指數(shù)等于1即TFP無變化,大于1表示增加,小于1表示降低。

本研究中1個省市即為1個決策單元,采用DEA-BCC模型對橫斷面數(shù)據(jù)進行橫向分析,采用Malmquist指數(shù)對多個時期或多個主體的衛(wèi)生資源數(shù)據(jù)進行縱向分析。通過2種方法相結(jié)合,實現(xiàn)對全國中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源的橫向與縱向分析。

1.3 指標選取

本文參考既往研究指標選擇情況,結(jié)合數(shù)據(jù)可得性原則,選取效率評價投入產(chǎn)出指標見表1。在橫向分析2021年全國中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置效率的分析時,選取31個省份(香港、澳門特別行政區(qū)和臺灣省除外)中醫(yī)醫(yī)院的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行分析;縱向分析2012-2021年全國中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置效率時,由于西藏自治區(qū)2012-2019年的數(shù)據(jù)缺失,因此在縱向分析中將其剔除。

表1 中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置效率分析的投入產(chǎn)出指標

2 結(jié)果

2.1 我國中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置情況

2012-2021年,我國中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源總量呈上升趨勢,中醫(yī)醫(yī)院機構(gòu)數(shù)量逐年增加,增長率達到了60.26%,其中2016-2017年增長速度最快,衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)和床位數(shù)的增長率分別為85.16%和86.65%。服務利用情況方面,我國中醫(yī)醫(yī)院的診療人次和出院人數(shù)除2020年較2019年有所減少之外,其余各年份較上一年份均有所增長,2012-2021年診療人次與出院人數(shù)的增長率分別為46.59%和68.46%,見表2。

表2 2012-2021年我國31個省份中醫(yī)醫(yī)院投入產(chǎn)出情況

2.2 2021年我國中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置效率橫向分析

2.2.1 31個省份中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置效率分析

2021年,我國31個省份中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置的綜合效率值為1的有6個,分別是廣西、上海、湖南、江蘇、貴州和重慶,共占比19.35%,DEA相對有效;云南、四川、新疆等11個省份為輕度無效發(fā)展,占比35.48%;北京、天津、河北等12個省份為中度無效發(fā)展,占比38.71%;嚴重無效發(fā)展的省份有2個,占比6.45%,分別是內(nèi)蒙古和西藏。綜合效率均值為0.806,18個省市處于均值以上。見表3。

表3 2021年我國各地區(qū)中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置效率

在純技術(shù)效率方面,江蘇、上海、北京等13個省份效率值為1。在規(guī)模效率上,全國規(guī)模效率均值為0.952,遼寧、上海、江蘇等9個省份規(guī)模效率值為1,占比29.03%。處于規(guī)模報酬遞增、遞減和不變的省份分別有10個、11個和10個,見表3。

2.2.2 DEA無效單元的松弛量分析

DEA無效的17個省份在投入方面處于冗余狀態(tài)的指標主要是機構(gòu),14個省份的機構(gòu)有冗余,其中山西需要改進的松弛量最大;其次是床位,安徽、江西、湖北中醫(yī)醫(yī)院的床位沒有得到充分利用,其中安徽需要改進的松弛量最大,遼寧、黑龍江的中醫(yī)醫(yī)院機構(gòu)數(shù)量過多和床位沒有充分利用的問題同時存在;僅有山東的衛(wèi)生技術(shù)人員相對過剩;山東、青海在診療人次方面產(chǎn)出不足;2021年我國中醫(yī)醫(yī)院在出院人數(shù)方面無省份存在產(chǎn)出不足的問題,見表4。

表4 DEA無效省份中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置投入與產(chǎn)出的松弛量

2.3 2012-2021年中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置效率縱向分析

2.3.1 從時間序列角度的評價分析

2012-2021年我國30個省份(除西藏)的中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置全要素生產(chǎn)率(TFP)呈不規(guī)則變化,均值為0.985,提示衛(wèi)生資源TFP年均下降1.5%。從逐年的情況來看,2014-2015年、2018-2019年和2019-2020年TFP有所下降,2019-2020年相比其他時間段TFP出現(xiàn)了大幅度的下降,達到17.3%,2020-2021年恢復到了歷年平均水平;其余年份實現(xiàn)了TFP增長,但漲幅均較小。技術(shù)效率年均下降1.0%,其中2013-2014年、2015-2016年、2018-2019年技術(shù)效率增長,其他年份均有所下降,降幅最大的是2019-2020年;技術(shù)變動年均下降0.5%,其中2019-2020年降幅最大?？梢娂夹g(shù)效率與技術(shù)水平共同導致了2012-2021年全國中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置的TFP下降,其中技術(shù)效率對TFP下降的影響大于技術(shù)水平,見表5。

表5 2012-2021年我國30個省份中醫(yī)醫(yī)院Malmquist指數(shù)及分解

2.3.2 從地區(qū)角度的評價分析

2012-2021年,上海、廣東、廣西、重慶、貴州5個省份的中醫(yī)醫(yī)院TFP大于1,提示以上省份的中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置效率在2012-2021年總體提升,其中上海漲幅最大。山西省的TFP等于1,提示山西省衛(wèi)生資源配置效率整體不增不減。其余的25個省份TFP均小于1,提示這些地區(qū)的效率整體上出現(xiàn)了下降,其中有21個省份技術(shù)變動下降,21個省份技術(shù)效率下降。在這25個省份中,江蘇、湖南、云南TFP的總體下降主要受技術(shù)水平的影響,浙江、福建、山東則主要受技術(shù)效率影響,其余19個省份的技術(shù)效率與技術(shù)進步率均小于1,提示這些省份TFP的下降是技術(shù)效率與技術(shù)水平共同造成的,見表6。

表6 2012-2021年各地區(qū)中醫(yī)醫(yī)院Malmquist指數(shù)及分解

3 討論與建議

3.1 我國中醫(yī)醫(yī)院效率總體偏低,應優(yōu)化衛(wèi)生資源配置

2021年我國實現(xiàn)中醫(yī)醫(yī)院相對有效發(fā)展的省份僅占比19.35%,這些省份的中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源從全國范圍來看利用相對充分,產(chǎn)出最大化基本得到實現(xiàn)。但大部分省份中醫(yī)醫(yī)院所投入的衛(wèi)生資源未能得到相應的產(chǎn)出,總體而言我國中醫(yī)醫(yī)院效率較低。對此,政府應進一步探索更適應當?shù)匕l(fā)展的中醫(yī)醫(yī)院規(guī)模,使中醫(yī)醫(yī)院的規(guī)模與其他資源投入、人們對中醫(yī)藥服務需求相匹配,規(guī)模過小的醫(yī)院可實行醫(yī)療機構(gòu)重組合并以提高規(guī)模效率,規(guī)模過大的醫(yī)院應避免因盲目擴張而降低醫(yī)院的運行效率[10]。其次,DEA無效的中醫(yī)醫(yī)院應該針對機構(gòu)內(nèi)發(fā)展的具體情況,對投入指標進行調(diào)整,縮減不必要的衛(wèi)生配置。最后,《“十四五”中醫(yī)藥發(fā)展規(guī)劃》并未將中醫(yī)醫(yī)院的診療人次、出院人數(shù)以及同類的產(chǎn)出指標列為主要發(fā)展指標,當前處于“十四五”的中期階段,政府在引導各相關(guān)部門在實現(xiàn)投入主要指標的同時,更應根據(jù)當?shù)厍闆r建立健全衛(wèi)生資源配置效率評價體系與機制,支持各中醫(yī)醫(yī)院提高診療人次與出院人數(shù),以更大程度地將中醫(yī)醫(yī)療資源運用到實處,實現(xiàn)中醫(yī)醫(yī)院綜合配置效率相對有效發(fā)展。

3.2 中醫(yī)醫(yī)院資源配置存在省際間差異,應平衡省域間的服務提供水平

我國13個省份綜合效率高于0.9,占比41.94%,表明這13個省份中醫(yī)醫(yī)院的衛(wèi)生資源配置情況在全國范圍內(nèi)相對較好;7個省份綜合效率低于0.6,占比22.58%,表明這些省份衛(wèi)生資源配置亟需優(yōu)化?？煽闯鲋嗅t(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置效率存在較嚴重的省際間差異,其原因可能與各省份對中醫(yī)藥發(fā)展的重視程度、地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平以及當?shù)刂嗅t(yī)藥衛(wèi)生資源存量等有關(guān)。為平衡省域間的中醫(yī)藥服務提供水平,首先,相關(guān)省份的政府部門應加強對中醫(yī)醫(yī)院發(fā)展的重視,通過對口幫扶、定向培養(yǎng)等政策,對中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源的空間布局進行合理規(guī)劃,提高資源配置的可及性[11]。其次,國家應完善中醫(yī)藥衛(wèi)生人員流動機制,鼓勵中醫(yī)藥人才流入中醫(yī)醫(yī)院發(fā)展較落后的省份與地區(qū),解決部分地區(qū)中醫(yī)藥人才短缺的問題。最后,建議相關(guān)部門加快中醫(yī)藥發(fā)展高地的建設(shè),以形成能帶動周邊省份中醫(yī)醫(yī)院協(xié)同發(fā)展的新動力源;優(yōu)質(zhì)中醫(yī)醫(yī)療資源短缺、轉(zhuǎn)外就醫(yī)多的地區(qū)應在國務院《中醫(yī)藥振興發(fā)展重大工程實施方案》的引導下,積極推動院地合作、省部共建,同時利用“互聯(lián)網(wǎng)+”等技術(shù),構(gòu)建中醫(yī)藥信息化平臺,實現(xiàn)信息共享[12],促使全國中醫(yī)醫(yī)院的健康發(fā)展。

3.3 我國中醫(yī)醫(yī)院機構(gòu)冗余現(xiàn)象明顯,應合理調(diào)整投入

2021年我國共有14個省份中醫(yī)醫(yī)院機構(gòu)存在冗余,占比45.2%,可見總體上我國中醫(yī)醫(yī)院機構(gòu)冗余現(xiàn)象較為明顯。在原因上,一方面,可能部分省份為達到《中醫(yī)藥發(fā)展“十三五”規(guī)劃》中關(guān)于中醫(yī)醫(yī)院數(shù)量指標的發(fā)展目標,盲目地增設(shè)中醫(yī)醫(yī)院,脫離了該省中醫(yī)藥服務供需情況實際;另一方面,可能是由于人們對中醫(yī)藥服務需求增速較中醫(yī)醫(yī)院增速慢所導致。對此,建議中醫(yī)醫(yī)院存在冗余的省份結(jié)合自身實際情況,對地區(qū)內(nèi)中醫(yī)藥服務的供需情況進行調(diào)研,探索并明確中醫(yī)醫(yī)院存在冗余的原因。對于因投入過多導致中醫(yī)醫(yī)院冗余的省份,建議政府相關(guān)部門加強統(tǒng)籌與監(jiān)管,在充分考慮中醫(yī)藥服務可及性、地區(qū)經(jīng)濟水平和居民健康需求差異的基礎(chǔ)上對中醫(yī)類醫(yī)療機構(gòu)的規(guī)模、布局和結(jié)構(gòu)進行分類規(guī)范和引導[13],改善該省中醫(yī)藥服務供大于求的問題,同時達到優(yōu)化中醫(yī)藥服務質(zhì)量的目的;對于因產(chǎn)出不足導致中醫(yī)醫(yī)院冗余的省份,建議相關(guān)部門加大對中醫(yī)藥政策的宣傳和引導,通過提高當?shù)厝罕姷闹嗅t(yī)藥文化、中醫(yī)藥政策的認知水平來促進中醫(yī)藥服務需求的提升。

3.4 中醫(yī)醫(yī)院技術(shù)與組織管理水平總體下降,應提高技術(shù)進步率、探索更高效的組織管理模式

從時間上看,2012-2021年全國中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置TFP有所下降;從地區(qū)情況上看,我國25個省份中醫(yī)醫(yī)院TFP下降,占比83.33%,提示10年間我國大部分省份的中醫(yī)醫(yī)院在技術(shù)水平以及綜合組織管理水平方面均有所退步,總體上我國中醫(yī)醫(yī)院未實現(xiàn)技術(shù)的進步,或是技術(shù)的進步未能促進中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置效率的提升,組織管理模式亦有待提升。對此,政府相關(guān)部門應引導中醫(yī)醫(yī)院在引入新技術(shù)時優(yōu)先考慮其能否適應患者的中醫(yī)藥服務需求,以促進新技術(shù)應用于實際需求。其次,國家應完善中醫(yī)藥人才培養(yǎng)模式;健全中醫(yī)醫(yī)師規(guī)范化培訓制度和全科醫(yī)生、鄉(xiāng)村醫(yī)生中醫(yī)藥知識培訓機制[14],通過在崗培訓、學歷教育等方式提升中醫(yī)藥人才技術(shù)水平[15];各省份應積極響應國家中醫(yī)藥管理局等四部門《關(guān)于加強新時代中醫(yī)藥人才工作的意見》的政策要求,根據(jù)當?shù)刂嗅t(yī)藥實際需求探索高層次人才、急需緊缺專業(yè)人才招聘綠色通道,實現(xiàn)引入中醫(yī)藥人才助力中醫(yī)醫(yī)院技術(shù)水平提升的目的。最后,建議政府部門對各年份與中醫(yī)醫(yī)院發(fā)展相關(guān)的規(guī)劃進行對比分析,挖掘?qū)崿F(xiàn)TFP小于1的年份相關(guān)規(guī)劃的不足之處,汲取寶貴經(jīng)驗,為今后制定更加科學可行、靈活適用的衛(wèi)生規(guī)劃奠定基礎(chǔ);同時各中醫(yī)醫(yī)院應健全現(xiàn)代醫(yī)院管理制度,及時貫徹落實各級相關(guān)政策,對各項相關(guān)制度進行完善和改革,提升組織管理水平,促進機構(gòu)有序運轉(zhuǎn)。