錦州市規(guī)劃區(qū)地質(zhì)環(huán)境安全評價研究

代雅建，崔 健，郭常來

（中國地質(zhì)調(diào)查局沈陽地質(zhì)調(diào)查中心，遼寧沈陽 110034）

0 引言

隨著科學技術(shù)的進步和人類需求的不斷增長，開發(fā)建設(shè)活動規(guī)模不斷加大，環(huán)境地質(zhì)問題也愈加突出。大規(guī)模的工程建設(shè)活動破壞了表層地殼的力學平衡，破壞了淺表層地層和上覆工程設(shè)施的穩(wěn)定，產(chǎn)生了地面沉降、滑坡、崩塌、泥石流、海水入侵等地質(zhì)災(zāi)害（張宗祜，2005；林良俊等，2017）。而地質(zhì)環(huán)境對工程建設(shè)活動的承受力是有限的，為保障社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，突破地質(zhì)環(huán)境問題的限制，保障工程建設(shè)安全，需從安全的角度評價地質(zhì)環(huán)境，分析地質(zhì)環(huán)境安全程度與國土空間開發(fā)建設(shè)的匹配關(guān)系，優(yōu)化國土空間開發(fā)格局，以保障國土空間安全開發(fā)利用①（曹二濤等，2020；葛偉亞等，2021）。

國內(nèi)早期的地質(zhì)環(huán)境安全綜合評價工作，從汶川、玉樹等地震災(zāi)后開始，為災(zāi)后重建規(guī)劃提拱了科學的依據(jù)和必要的技術(shù)支撐。評價內(nèi)容由單一的地質(zhì)災(zāi)害評價發(fā)展成為地質(zhì)環(huán)境安全綜合評價（李文鵬等，2018）。根據(jù)國際經(jīng)驗，通過土地利用規(guī)劃來限制土地開發(fā)是控制災(zāi)害風險的最有效手段，基于這種規(guī)劃減災(zāi)的理念，全國以及福州、曹妃甸等地區(qū)相繼開展了不同尺度的地質(zhì)環(huán)境安全評價，對城市規(guī)劃建設(shè)提供了有力支撐（童軍等，2013；孟暉等，2021）。

錦州市規(guī)劃區(qū)當前處于規(guī)劃開發(fā)階段，尚未開展地質(zhì)環(huán)境安全綜合評價工作。如果開發(fā)前期充分考慮地質(zhì)環(huán)境安全的影響，把地質(zhì)災(zāi)害預防工作提前到災(zāi)害發(fā)生前，就可有效提高防災(zāi)減災(zāi)的能力。錦州市規(guī)劃區(qū)不同區(qū)域存在不同類型不同程度的地質(zhì)災(zāi)害，包括崩塌、滑坡、海水入侵等，需要統(tǒng)籌評價考慮。本次以錦州市規(guī)劃區(qū)為研究區(qū)，構(gòu)建適宜當?shù)氐刭|(zhì)條件和開發(fā)需求的地質(zhì)環(huán)境安全評價指標和評價方法體系，探索不同地質(zhì)條件下的地質(zhì)環(huán)境安全評價方法，為研究區(qū)開發(fā)建設(shè)規(guī)避地質(zhì)安全風險提供參考。

1 地質(zhì)背景

1.1 地質(zhì)條件

錦州市規(guī)劃區(qū)地勢總體由西北向東南傾斜，西北部地貌為低山丘陵，女兒河、小凌河由西向東穿過丘陵區(qū)，形成錦州盆地，東南部為大凌河、小凌河沖洪積扇地，地勢平坦開闊，南側(cè)為遼東灣。

研究區(qū)屬華北地層區(qū)，前第四紀地層分布較為齊全，其中以中生界侏羅系、白堊系和新生界第三系最為發(fā)育（李伍平和路鳳香，2001；梁俊紅等，2007；張允平和李景春，2010），主要地層巖性是砂礫巖、安山巖、白云巖。第四紀堆積物主要分布于研究區(qū)的東南部及大小凌河的兩岸。區(qū)內(nèi)侵入巖和變質(zhì)巖分布最為廣泛，花崗巖分布于凌海市南區(qū)南側(cè)和天橋鎮(zhèn)地區(qū)，太古代片麻雜巖廣泛分布在錦州市區(qū)、凌海等地（圖1）。

圖1 錦州市規(guī)劃區(qū)地質(zhì)圖Fig.1 Geological map of the planning area in Jinzhou City

研究區(qū)大地構(gòu)造單元屬中朝準地臺燕山臺褶帶遼西臺陷，基底由太古界變質(zhì)雜巖構(gòu)成。中元古代起，全區(qū)強烈沉降，地殼活動進入較頻繁時期。燕山期地殼運動繼續(xù)加強，在盆地內(nèi)堆積了侏羅紀和白堊紀的火山巖和沉積巖，北東向斷裂發(fā)育，沿隆起帶及遼西臺陷邊緣有燕山期以花崗巖為主的巖株和巖基侵入，進而形成隆坳相間的構(gòu)造格局（范景遠，2018）。區(qū)域斷裂比較發(fā)育，分布有1條早更新世以來活動的斷裂，即錦州斷裂，長度約90 km，走向NE，傾向NW，傾角50°～65°，錯切晚元古界以前的地層，形成于早元古代，以后多次活動，具正斷層性質(zhì)，最新活動時代為中更新世。

1.2 地震

錦州市位于東北地震區(qū)南緣，毗鄰華北地震區(qū)的郯廬地震帶，潛在震源區(qū)主要分布在華北平原地震帶和郯廬地震帶北段（田德培等，2005；耿樹方等，2012）。研究區(qū)東南部建業(yè)-閆家-西八千一帶位于大洼6.5級潛在震源區(qū)和遼東灣6.0級潛在震源區(qū)。大洼6.5級潛在震源區(qū)歷史上曾發(fā)生過2次5級以上地震。遼東灣6.0級潛在震源區(qū)位于遼東灣西側(cè)，郯廬斷裂遼東灣段主干斷裂在其東側(cè)通過，近期有小震活動（楊成元，2008；程奇等，2019）。研究區(qū)北部大業(yè)鎮(zhèn)以北區(qū)域?qū)俑沸?.0級潛在震源區(qū)，中更新世時期，醫(yī)巫閭山西側(cè)斷裂繼續(xù)活動，控制著多個小型的第四紀盆地的形成與分布，1966年4月曾連續(xù)發(fā)生4.5級、4.6級地震各1次，1977年發(fā)生4.7級地震，近期小震活動頻繁。

1.3 巖土體特征

區(qū)內(nèi)工程地質(zhì)巖土體組合復雜多樣，依據(jù)其巖石的成因類型、結(jié)構(gòu)構(gòu)造、巖石組合、成分及堅硬程度等因素，可劃分為巖漿巖、變質(zhì)巖、沉積巖三大巖類和8個分布面積較大的巖組，包括陸源碎屑巖、火山碎屑巖、碳酸鹽巖、碎屑巖碳酸鹽巖、安山玢巖、侵入巖、片麻巖淺粒巖大理巖和混合花崗巖巖組。松散土體按其地質(zhì)成因及顆粒級配分3種類型，包括：粘性土、砂多層結(jié)構(gòu)體，于南部海岸帶分布；粘性土、砂、圓礫多層結(jié)構(gòu)體，于大小凌河扇地等平原區(qū)分布；粘性土、圓礫、碎石雙層單層結(jié)構(gòu)體，分布于丘陵山區(qū)及坡洪積扇裙區(qū)。

1.4 主要地質(zhì)環(huán)境問題

區(qū)內(nèi)地質(zhì)災(zāi)害較發(fā)育，災(zāi)種有滑坡、崩塌、泥石流、巖溶塌陷等。目前地質(zhì)災(zāi)害點有10余處，災(zāi)害規(guī)模均為中小型。如：區(qū)內(nèi)低丘陵區(qū)人類工程活動頻繁，開礦采石形成許多人工采石面，易發(fā)生崩塌滑坡災(zāi)害；基巖海岸沿線由于受海水沖刷侵蝕，順層巖層或者與邊坡小角度斜交的巖層易發(fā)生潰屈破壞，造成巖層崩塌。

2 評價方法

2.1 評價內(nèi)容

在人類開發(fā)建設(shè)活動中，地質(zhì)環(huán)境中潛在或顯現(xiàn)的地質(zhì)作用，可能會對人類生命財產(chǎn)及居住環(huán)境產(chǎn)生危害，將這種危害控制到人類能接受的水平以下，即處于可接受的廣義的地質(zhì)環(huán)境風險的狀態(tài)，這樣的狀態(tài)即地質(zhì)環(huán)境安全狀態(tài)?；诖苏J識，將地質(zhì)環(huán)境安全評價內(nèi)容分解為兩個專題評價，即區(qū)域構(gòu)造穩(wěn)定性評價和地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)程度評價，在此基礎(chǔ)上進行綜合評價。

2.2 區(qū)域構(gòu)造穩(wěn)定性評價方法

2.2.1 評價指標選擇

區(qū)域構(gòu)造穩(wěn)定性是區(qū)域地殼的穩(wěn)定程度，反應(yīng)了地殼活動程度，包括有無斷層和地震活動。活動強度如何，對工程可能有何影響等，受多種地質(zhì)因素控制。評價指標的選擇原則是：能反應(yīng)區(qū)域構(gòu)造穩(wěn)定性的各種影響因素，同時可定量化、避免指標或影響因素重疊。

本次結(jié)合前文所述研究區(qū)的地質(zhì)條件，選擇相應(yīng)的評價指標。影響我國城市的地殼安全因素主要為活動斷裂和地震，研究區(qū)同樣如此；巖性特征是影響坡體的穩(wěn)定性和地表侵蝕的重要因素，構(gòu)造活動通過不同地層發(fā)揮不同程度的破壞作用，因此選擇地層巖性作為穩(wěn)定性評價指標之一。結(jié)合指標數(shù)據(jù)的可獲取性，以斷裂切割深度和活動年代指標反應(yīng)地質(zhì)構(gòu)造因素，以潛在震源區(qū)的地震震級反應(yīng)地震活動強度，以巖性類型和堅硬程度劃分的工程地質(zhì)巖組標示巖性特征因素。根據(jù)各類指標的特點，經(jīng)過量化形成研究區(qū)的地殼穩(wěn)定性綜合評價的指標體系（表1）。

表1 地殼穩(wěn)定性評價指標分級表Table 1 Classification of crustal stability evaluation indexes

2.2.2 評價指標量化

評價指標的量化和評價分析在ArcGIS軟件平臺上完成。在量化過程中，對于能夠直接量化的指標先繪出等值線，然后進行不同級別的劃分。對于不能直接量化的指標，采用評分比較的方法，根據(jù)平面分布特點，進行分區(qū)劃分等級。

斷裂：受斷裂影響的安全程度，以斷裂規(guī)模和斷裂活動強度綜合量化，結(jié)合數(shù)據(jù)可獲取性，斷裂規(guī)模以斷裂切割深度度量，斷裂活動強度以斷裂活動時代度量。根據(jù)斷裂切割深度可以將斷裂劃分為蓋層斷裂、基底斷裂、地殼斷裂和巖石圈斷裂4個級別。在量化過程中，斷裂按切割深度劃分5個等級（見表1），分別給予評分賦值。受斷裂影響的程度，隨距斷裂線的距離增加而減??；巖石圈和地殼斷裂影響程度相對較大，按距斷裂線5 km、10 km、15 km，分為高、中、低3個等級區(qū)域；而活動的基底斷層與蓋層斷層，影響程度相對小，相應(yīng)的距離分別取2.5 km、5 km、7.5 km。對不同斷裂影響區(qū)相交區(qū)域的賦分，采取就高不就低的原則，并適當調(diào)高疊加區(qū)分值。

斷裂活動時代越新說明其活動性越強，按斷裂活動時代劃分為5個等級（見表1），分別賦值，取極不穩(wěn)定和不穩(wěn)定斷裂兩側(cè)各15 km作為活動斷裂的影響區(qū)，影響區(qū)相交區(qū)域的分值取高不取低。將斷裂規(guī)模和活動強度兩個指標根據(jù)空間位置按權(quán)重進行疊加，其中斷裂規(guī)模權(quán)重取0.4，活動強度權(quán)重取0.6，加權(quán)疊加后以自然斷點法，將活動斷裂對區(qū)域構(gòu)造穩(wěn)定性的影響程度劃分為5級（殷坤龍和朱良峰，2001；付小林等，2004；叢威青和潘懋，2006；高克昌等，2006；郭芳芳等，2008）。

地震：震級是指地震的大小，表征地震強弱，潛在震源區(qū)內(nèi)最大震級，反應(yīng)了可能發(fā)生的最大地震的震級極限值。根據(jù)潛在震源區(qū)劃分圖，結(jié)合研究區(qū)以往地震的發(fā)生頻率和破壞程度，將研究區(qū)潛在震源區(qū)劃分為5個等級（見表1）。

巖性特征：巖石的類型和軟硬程度以及層間結(jié)構(gòu)，決定了巖土體的物理力學強度、抗風化能力、應(yīng)力分布和變形破壞特征，根據(jù)工程地質(zhì)巖組分布特征以及工程建設(shè)的適宜性，分為5個級別，并按照不同巖類給予賦值（見表1）。

2.2.3 分級評價

根據(jù)前人地殼穩(wěn)定性定量化評價指標權(quán)重分配方案（孫葉等，1997），結(jié)合研究區(qū)的實際特點，對選定的3項評價指標分配權(quán)重：其中，斷裂規(guī)模及活動強度的權(quán)重為0.35；地震活動性的權(quán)重為0.45；巖性特征的權(quán)重為0.20。將計算結(jié)果進行歸一化處理后按照5級劃分原則，采用自然斷點發(fā)劃分為5個等級的區(qū)域構(gòu)造穩(wěn)定性分區(qū)，分別對應(yīng)穩(wěn)定、次穩(wěn)定、次不穩(wěn)定、不穩(wěn)定和極不穩(wěn)定區(qū)。

2.3 地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性評價方法

2.3.1 評價指標和分區(qū)原則

地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)區(qū)是指容易產(chǎn)生地質(zhì)災(zāi)害的區(qū)域，地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)區(qū)劃分是對地質(zhì)災(zāi)害潛在發(fā)育程度進行分區(qū)。根據(jù)研究區(qū)發(fā)生的地質(zhì)災(zāi)害類型、分布特征及危害程度，本次易發(fā)區(qū)的劃分針對崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷等幾種突發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害（向喜瓊和黃潤秋，2000；殷坤龍和張桂榮，2003；張春山和張業(yè)成，2004；劉傳正等，2004）。此外海水入侵地質(zhì)災(zāi)害按照嚴重程度進行分區(qū)。

對于突發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害，根據(jù)研究區(qū)地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生的地質(zhì)環(huán)境狀況，即地層巖性、地形地貌、地質(zhì)構(gòu)造、氣候植被和地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)育狀況，采用定性評估與條件圖疊加相結(jié)合的方式，對易發(fā)程度其進行分級。繪制崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷等地質(zhì)災(zāi)害單要素易發(fā)分區(qū)圖（田延山等，2008；吳樹仁和石菊松，2009；劉海林和杜鐵秋，2010；高治群，2010）。參照《縣（市）地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查與區(qū)劃規(guī)范（試行）》（T/CAGHP017-2018），將研究區(qū)地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)區(qū)劃分為高易發(fā)區(qū)、中易發(fā)區(qū)、低易發(fā)區(qū)和不發(fā)育區(qū)四級，分別賦值為4、3、2、1分。

2.3.2 評價指標量化

將單要素易發(fā)性評估結(jié)果圖柵格化，并賦值（見表2），然后疊加分析，取易發(fā)程度高者分值賦分，當有兩種以上地質(zhì)災(zāi)害高易發(fā)區(qū)重疊時，則取分值為5。

表2 地質(zhì)環(huán)境安全程度分級評價表Table 2 Classification and evaluation of geological safety degree

2.3.3 分級評價

將上述綜合信息疊加后各單元分值為1～5，其中，以3.5、2.5、1.5分為界限值，分別劃分為高易發(fā)、中易發(fā)、低易發(fā)、不易發(fā)區(qū)。最后，根據(jù)致災(zāi)地質(zhì)環(huán)境條件，對同等地質(zhì)災(zāi)害級別的界線進行修正，即得到研究區(qū)的地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)程度分區(qū)。

2.4 地質(zhì)環(huán)境安全綜合評價方法

為了清楚地表現(xiàn)安全程度分級中各主導因素的情況，本次地質(zhì)環(huán)境安全評價采用定性評價方法（主導因素綜合法）。按照表2方法將單要素評價結(jié)果，包括區(qū)域構(gòu)造穩(wěn)定性分區(qū)結(jié)果與地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)程度分區(qū)結(jié)果，按類型進行疊加，獲得地質(zhì)環(huán)境安全綜合評價結(jié)果。地質(zhì)環(huán)境安全程度分級Ⅰ級～Ⅴ級，分別對應(yīng)安全區(qū)、相對安全區(qū)、次不安全區(qū)、不安全區(qū)和極不安全區(qū)。

3 評價結(jié)果

3.1 區(qū)域構(gòu)造穩(wěn)定性評價結(jié)果

研究區(qū)各單元穩(wěn)定性指數(shù)實際計算結(jié)果位于［0.20，3.25］之間，相對較低，地質(zhì)構(gòu)造穩(wěn)定性較好，因此，按照3級劃分原則，采用自然斷點法劃分區(qū)域構(gòu)造穩(wěn)定性分區(qū)，分別對應(yīng)穩(wěn)定、次穩(wěn)定、次不穩(wěn)定區(qū)。根據(jù)研究區(qū)主要活動塊體及塊體邊界分布特征，結(jié)合潛在震源區(qū)劃分結(jié)果，采用柵格重分類和人工修正相結(jié)合，對柵格計算結(jié)果進行矢量化，獲得區(qū)域構(gòu)造穩(wěn)定性分區(qū)結(jié)果（圖2、圖3、圖4、圖5）。

圖2 錦州市規(guī)劃區(qū)斷裂穩(wěn)定性影響評價Fig.2 Evaluation of fracture stability influence in the planning area of Jinzhou City

圖3 錦州市規(guī)劃區(qū)地震穩(wěn)定性影響評價圖Fig.3 Evaluation of seismic stability impact in the planning area of Jinzhou City

圖4 錦州市規(guī)劃區(qū)巖性穩(wěn)定性影響評價Fig.4 Evaluation of lithology stability in the planning area of Jinzhou City

圖5 錦州市規(guī)劃區(qū)區(qū)域構(gòu)造穩(wěn)定性評價Fig.5 Stability evaluation of regional structures in the planning area of Jinzhou City

區(qū)域構(gòu)造次不穩(wěn)定區(qū)分為三個區(qū)域，其中，北部余積鎮(zhèn)、東南部西八千鄉(xiāng)區(qū)域構(gòu)造次不穩(wěn)定區(qū)，主要影響因素為地震，分別為6、6.5級潛在震源區(qū)，且小震較頻繁；中部雙羊-松山鎮(zhèn)一線東南側(cè)區(qū)域構(gòu)造次不穩(wěn)定區(qū)，主要影響因素為活動斷裂和地層巖性，北東向基底斷裂錦州斷裂穿過該區(qū)，且區(qū)內(nèi)分布軟弱中厚層狀砂礫巖夾泥巖或者坡度陡峭的第四系，為較軟巖和易侵蝕地層，工程建設(shè)適宜性較差。

3.2 地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性評價結(jié)果

根據(jù)上述分區(qū)原則，錦州市地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)程度劃分為3個大區(qū)，7個亞區(qū)，即地質(zhì)災(zāi)害中易發(fā)區(qū)（包含5個亞區(qū)）、地質(zhì)災(zāi)害低易發(fā)區(qū)、地質(zhì)災(zāi)害不易發(fā)區(qū)（圖6）。海水入侵區(qū)按照嚴重程度劃分為2個大區(qū)，4個亞區(qū)，即海水入侵區(qū)（包含3個亞區(qū)）、咸水入侵區(qū)（圖7）。

圖6 錦州市規(guī)劃區(qū)地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性評價Fig.6 Evaluation of geological hazard susceptibility in the planning area of Jinzhou City

圖7 錦州市規(guī)劃區(qū)海水入侵程度評價Fig.7 Evaluation of seawater intrusion degree in the planning area of Jinzhou City

地質(zhì)災(zāi)害中易發(fā)區(qū)分布于雙羊、松山鎮(zhèn)及溫滴樓丘陵區(qū)，地層巖性為石灰?guī)r、砂巖，采石場密布且規(guī)模較大，易發(fā)崩塌、滑坡等災(zāi)害。海水入侵嚴重區(qū)分布于小凌河扇地扇緣區(qū)，世博園周邊，海水通過沙質(zhì)海灘及小凌河故道、潮溝滲入?yún)^(qū)內(nèi)，同時由于過量開采地下淡水，加重海水入侵災(zāi)害，變成了全咸水區(qū)。

3.3 地質(zhì)環(huán)境安全綜合評價

錦州市規(guī)劃區(qū)地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)程度總體較低，僅包含中易發(fā)、低易發(fā)和不易發(fā)區(qū)3級分區(qū)，而海水入侵嚴重區(qū)、輕度區(qū)、咸水入侵輕度區(qū)，分別給予地質(zhì)災(zāi)害中易發(fā)、低易發(fā)和不易發(fā)區(qū)相同等級評分，與區(qū)域構(gòu)造穩(wěn)定性疊加分析后仍分為3級，按照表3疊加分析后，進行重分類形成地質(zhì)環(huán)境安全綜合評價結(jié)果（見圖8、表3）。

表3 錦州市規(guī)劃區(qū)地質(zhì)環(huán)境安全綜合評價分區(qū)特征表Table 3 Zoning characteristics of comprehensive geological safety evaluation in the planning area of Jinzhou City

圖8 錦州市規(guī)劃區(qū)地質(zhì)環(huán)境安全程度評價圖Fig.8 Evaluation of geological safety degree in the planning area of Jinzhou City

總體上錦州市規(guī)劃區(qū)地質(zhì)環(huán)境安全程度較高，以相對安全區(qū)和安全區(qū)為主，無不安全和極不安全區(qū)分布，有次不安全區(qū)分布。按照地質(zhì)環(huán)境安全程度主控成因分為7類，按照位置和區(qū)域構(gòu)造穩(wěn)定性和地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性不同成因類型，劃分為23個分區(qū)，并分述不同分區(qū)的地質(zhì)環(huán)境安全影響因素。評價結(jié)果既反映了地質(zhì)環(huán)境安全程度，又說明了引起地質(zhì)環(huán)境安全問題的關(guān)鍵因素。其中次不安全區(qū)主要受控于區(qū)域構(gòu)造次不穩(wěn)定、地質(zhì)災(zāi)害中易發(fā)、海水入侵嚴重，北部余積鎮(zhèn)、東南部西八千一帶次不安全主因為潛在震源區(qū)，世博園一帶次不安全主因為海水入侵嚴重且局部存在軟土地層，雙羊、松山鎮(zhèn)次不安全區(qū)主因為處于基底斷裂影響區(qū)，或者受地層巖性和人類采石活動影響易發(fā)崩塌、滑坡，此外，溫滴樓次不安全區(qū)主因同樣為崩塌、滑坡地質(zhì)災(zāi)害中易發(fā)。

4 討論

（1）研究區(qū)地質(zhì)災(zāi)害類型包含瞬態(tài)危害（崩塌、滑坡、泥石流等）和緩變危害（海水入侵）。瞬態(tài)危害具有突發(fā)性質(zhì)，這種突發(fā)的地質(zhì)環(huán)境問題，一般所造成的災(zāi)害都會很巨大，緩變危害一般范圍比較廣，雖然影響相對緩慢，但造成的危害不容易治理。兩者之間的危害程度較難一一對應(yīng)，本次研究僅根據(jù)研究區(qū)實際影響程度開展了定性的評價，需要進一步開展瞬態(tài)和緩變危害影響程度的對比研究，探索適應(yīng)性更廣泛的評價方法。

（2）為確保國土開發(fā)區(qū)域所承受的潛在的由構(gòu)造運動和動力地質(zhì)作用引起的災(zāi)害風險處于可接受的狀態(tài)，也即地質(zhì)環(huán)境安全狀態(tài)，本次從構(gòu)造穩(wěn)定性評價和地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性的角度，構(gòu)建評價指標體系和評價方法，獲得地質(zhì)環(huán)境安全程度等級和分區(qū)，并指出主要影響因素，便于在國土空間開發(fā)過程中根據(jù)評估結(jié)果選擇適宜的避讓、防治措施或選擇詳查的方向。

5 結(jié)論

（1）根據(jù)本次地質(zhì)環(huán)境安全綜合評價結(jié)果，在5個安全程度級別之中，研究區(qū)地質(zhì)環(huán)境安全程度為Ⅰ～Ⅲ級?？臻g分布上以相對安全區(qū)為主，其次為次安全區(qū)和安全區(qū)，其中次安全區(qū)主要分布在沿海海水入侵嚴重區(qū)、潛在震源區(qū)和軟土分布區(qū)，在中部丘陵區(qū)地質(zhì)災(zāi)害中易發(fā)區(qū)也有分布，這些區(qū)域在國土空間開發(fā)中需要避讓、預防地質(zhì)環(huán)境安全問題，或開展進一步詳查。

（2）本次針對研究區(qū)影響相對較大的地殼穩(wěn)定性、突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害及海水入侵災(zāi)害問題，構(gòu)建了適宜當?shù)氐牡刭|(zhì)環(huán)境安全評價指標體系和評價方法，基于主導因素綜合法開展了地質(zhì)環(huán)境安全綜合評價。評價結(jié)果既反映了地質(zhì)環(huán)境安全程度，又說明了引起地質(zhì)環(huán)境安全問題的關(guān)鍵因素，有助于規(guī)避該區(qū)國土空間規(guī)劃開發(fā)可能出現(xiàn)的地質(zhì)環(huán)境安全問題。

［注 釋］

① 石菊松.2012.活動構(gòu)造與地質(zhì)環(huán)境安全綜合評價方法研究成果報告［R］.中國地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測院.

［附中文參考文獻］

程奇，劉宗賓，楊志成，劉喜林，李廣龍.2019.基于古地貌和斷裂控制的遼西低凸起錦州S油田沙河街組沉積體系［J］.東北石油大學學報，43（1）：67-74.

叢威青，潘懋，李鐵鋒，吳自興，呂廣憲.2006.基于GIS的滑坡、泥石流災(zāi)害危險性區(qū)劃關(guān)鍵問題研究［J］.地學前緣，13（1）：185-190.

范景遠.2018.遼寧省葫蘆島市鋼屯鉬礦控礦因素及礦床成因探討［J］.世界有色金屬，17：116-119.

付小林，黃學斌，郭希哲，徐開祥，程溫鳴.2004.“3S”技術(shù)整合在地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查評價中的應(yīng)用［J］.地質(zhì)力學學報，10（1）1：81-87.

高克昌，崔鵬，趙純勇，韋方強.2006.基于地理信息系統(tǒng)和信息量模型的滑坡危險性評價-以重慶萬州為例［J］.巖石力學與工程學報，25（5）：991-996.

高治群，薛傳東，尹飛，和懷中，祝傳兵.2010.基于GIS的信息量法及其地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性評價應(yīng)用-以滇中晉寧縣為例［J］.地質(zhì)與勘探，46（6）：1112-1118.

葛偉亞，王睿，張慶，邢懷學，周潔.2021.城市地下空間資源綜合利用評價工作構(gòu)想［J］.地質(zhì)通報，40（10）：1601-1608.

耿樹方，劉平，鄭洪偉，王振洋，劇遠景.2012.對中國東部中部中生代動力學機制的新認識［J］.地質(zhì)通報，31（7）：1061-1068.

郭芳芳，楊農(nóng)，張岳橋，孟暉，葉寶瑩.2008.基于GIS的滑坡地質(zhì)災(zāi)害地貌因素分析［J］.地質(zhì)力學學報，14（1）：87-96.

曹二濤，張弛，張華.2020.城市地質(zhì)環(huán)境安全性評價指標體系研究［J］.鐵道勘察，46（4）：59-64.

李文鵬，文冬光，周愛國.2018.汶川地震災(zāi)后重建資源環(huán)境承載能力評價：地質(zhì)安全與水土資源保障程度綜合評價［M］.北京：地質(zhì)出版社：1-16

李伍平，路鳳香，李獻華，周瑤琪，章大港.2001.遼西早白堊世義縣組火山奪的起源及殼幔相互作用［J］.礦物巖石，21（4）：1-6.

梁俊紅，鞏恩普，董旭明，崔顯德，李小冬，王春紅，2007.遼西義縣盆地義縣組底部沉積相與沉積環(huán)境分析［J］.沉積學報，25（4）：545-553.

林良俊，李亞民，葛偉亞，胡秋韻，李曉昭，李云，孟暉，張禮中，楊建鋒.2017.中國城市地質(zhì)調(diào)查總體構(gòu)想與關(guān)鍵理論技術(shù)［J］.中國地質(zhì)，44（6）：1086-1101.

劉傳正，李鐵鋒，程凌鵬，溫銘生，王曉朋.2004.區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害評價預警的遞進分析理論與方法［J］.水文地質(zhì)工程地質(zhì)，31（4）：1-8.

劉海林，杜鐵秋.2010.錦州市防海水入侵工程及其可行性研究［J］.農(nóng)業(yè)與技術(shù)，30（4）：96-98.

孟暉，張若琳，石菊松，李春燕.2021.地質(zhì)環(huán)境安全評價［J］.地球科學，46（10）：3764-3776.

孫葉，譚成軒，楊貴生，王瑞江.1997.中國區(qū)域地殼穩(wěn)定性定量化評價與分區(qū)［J］.地質(zhì)力學學報，3（3）：42-52.

田德培，王蘭化，王麗瑛.2005.環(huán)渤海地區(qū)區(qū)域地殼穩(wěn)定性分區(qū)與評價［J］.地質(zhì)調(diào)查與研究，28（1）：48-55.

田延山，姜建軍，劉傳正.2008.全國地質(zhì)災(zāi)害防治規(guī)劃研究［M］.北京：地質(zhì)出版社：103-132.

童軍，柴波，周愛國.2013.曹妃甸新區(qū)居住及公共設(shè)施用地地質(zhì)環(huán)境風險評價［J］.工程地質(zhì)學報，21（4）：501-507.

吳樹仁，石菊松，張春山，王濤.2009.地質(zhì)災(zāi)害風險評估技術(shù)指南初論［J］.地質(zhì)通報，28（8）：995-1005.

向喜瓊，黃潤秋.2000.地質(zhì)災(zāi)害風險評價與風險管理［J］.地質(zhì)災(zāi)害與環(huán)境保護，11（1）：38-41.

楊成元.2008.文安Ms5.1級地震前錦州地震臺的某些前兆異常［J］.東北地震研究， 24（3）：33-39.

殷坤龍，張桂榮.2003.地質(zhì)災(zāi)害風險區(qū)劃與綜合防治對策［J］.安全與環(huán)境工程，10（1）：32-35.

殷坤龍，朱良峰.2001.滑坡災(zāi)害空間區(qū)劃及GIS應(yīng)用研究［J］.地學前緣，8（2）：279-283.

張春山，張業(yè)成，張立海.2004.中國崩塌、滑坡、泥石流災(zāi)害危險性評價［J］.地質(zhì)力學學報，10（1）：27-32.

張允平，李景春.2010.華北及其以北地區(qū)晚古生代-早古生代構(gòu)造格架主體特點［J］.中國地質(zhì)，37（4）：916-930.

張宗祜.2005.環(huán)境地質(zhì)與地質(zhì)災(zāi)害［J］.第四紀研究，25（1）：1-5.