自發(fā)性聚集活動(dòng)踩踏事故事前預(yù)防與應(yīng)急救援

摘要：自發(fā)性聚集活動(dòng)缺乏明確的組織者、活動(dòng)規(guī)劃和必要的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略，存在管控“盲區(qū)”，一旦發(fā)生突發(fā)情況，極易導(dǎo)致嚴(yán)重后果。以韓國某自發(fā)性聚集活動(dòng)踩踏事件為例，對(duì)此次事件中的“管理”“人”“環(huán)境”“信息”四個(gè)方面進(jìn)行深入剖析，總結(jié)事故發(fā)生及演變的深層次原因，在此基礎(chǔ)上，從事前預(yù)防和事后應(yīng)急處置兩個(gè)方面提出合理的對(duì)策，期望能為我國防范和處置此類事件提供參考。

關(guān)鍵詞：自發(fā)性聚集；踩踏事故；事前預(yù)防；應(yīng)急處置

中圖分類號(hào)：D631.6" " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " "文章編號(hào)：2096-1227（2024）11-0064-03

群眾自發(fā)聚集活動(dòng)一般指沒有特定組織者的組織和帶領(lǐng)，由群眾自發(fā)于某一特定時(shí)間段內(nèi)，在公共場所聚集，并進(jìn)行的某項(xiàng)活動(dòng)，多與當(dāng)?shù)刈诮?、?jié)日等文化傳統(tǒng)有關(guān)[1]。2022年10月29日，韓國首爾某著名網(wǎng)紅打卡地在萬圣節(jié)慶?；顒?dòng)中發(fā)生嚴(yán)重踩踏事故，造成159人死亡，引發(fā)各國對(duì)踩踏事故的高度關(guān)注[2]。區(qū)別于大多數(shù)踩踏事故，此次慶祝活動(dòng)并非由官方或社會(huì)組織承辦，而是由群眾自發(fā)聚集形成，因此處于政府安全管理的“盲區(qū)”。由于沒有明確的承辦者和必要的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略，這類活動(dòng)容易成為踩踏事故的“重災(zāi)區(qū)”。因此，本文以踩踏事故預(yù)防領(lǐng)結(jié)模型為理論框架，深入分析此次事件發(fā)生的原因，從而提出針對(duì)性的預(yù)防和處置策略，以保障此類活動(dòng)能夠安全、有序地進(jìn)行。

1 自發(fā)性聚集活動(dòng)踩踏事故原因分析

事發(fā)當(dāng)日，韓國某旅游景點(diǎn)因舉行萬圣節(jié)派對(duì)，吸引了十萬余人參加。事故發(fā)生地位于一條狹窄的胡同內(nèi)，現(xiàn)場人山人海、摩肩接踵。事故發(fā)生的直接原因是前方有人跌倒后，后方人流繼續(xù)前行，引發(fā)連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致嚴(yán)重踩踏，本文主要從以下四個(gè)方面進(jìn)行梳理，深入總結(jié)事故發(fā)生的根本原因。

1.1" 管理因素

通常情況下，舉辦此類群眾聚集活動(dòng)需要活動(dòng)主辦方事先制定安全管理計(jì)劃，并獲得地方政府、警方及消防部門的審查批準(zhǔn)。然而，此次活動(dòng)由群眾自發(fā)聚集形成，缺乏明確的主辦方，有關(guān)安全事宜沒能在活動(dòng)開始前得到充分討論，也沒有制定相應(yīng)的突發(fā)事件處置預(yù)案。此外，相關(guān)管理人員安全意識(shí)不足，對(duì)此次活動(dòng)的安全防范傾向疫情防控、毒品控制等方面，忽視了人群聚集可能帶來的安全隱患。同時(shí)，相關(guān)部門在警力部署方面存在不足，以往當(dāng)?shù)嘏e辦該活動(dòng)時(shí)，通常會(huì)派出約800名警察，但事發(fā)當(dāng)晚僅有200多名，且大多數(shù)在打擊犯罪行為，只有少量警察負(fù)責(zé)人群管理[3]。事故發(fā)生后，處警人員也沒有采取及時(shí)、適當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)措施，也沒有及時(shí)向上級(jí)報(bào)告，延誤了救援行動(dòng)。以上因素相互疊加，導(dǎo)致該活動(dòng)管理方面存在漏洞。

1.2" 人的因素

人的因素包括人流密度、人群心理和人的不安全行為三個(gè)方面。通常情況下，人群密度達(dá)到10人/m2時(shí)，被困人員將陷入無法自由移動(dòng)、需要尋求援助的狀態(tài)。事發(fā)當(dāng)日，活動(dòng)現(xiàn)場聚集了約10萬人，在踩踏發(fā)生路段，約18m2的一段坡路聚集了近300人，使得人群密度高達(dá)16.7人/m2。人群密度過高是此次事故的重要原因之一[4]。在人群心理方面，年輕人見慣了此類活動(dòng)摩肩接踵的場景，對(duì)潛在危險(xiǎn)缺乏警覺，安全意識(shí)減弱，導(dǎo)致撤離行動(dòng)遲緩。此外，特殊節(jié)日的氛圍降低人們對(duì)危險(xiǎn)的敏感度，使他們對(duì)平時(shí)覺得異常的人、事、物的接納度更高。此外，人群擁堵時(shí)，現(xiàn)場出現(xiàn)故意擠撞人群等不安全行為，也是導(dǎo)致事故發(fā)生的重要原因之一。

1.3" 環(huán)境因素

事故發(fā)生地的街道依山而建，路面凹凸不平。踩踏事件發(fā)生的路段上寬下窄，且具有一定坡度，整體呈“漏斗狀”，該坡道連接地鐵出口與美食街，大量人員經(jīng)此匯入美食街或前往地鐵口，易造成異向人流密集，見圖1。加之事故發(fā)生在夜間，光線相對(duì)昏暗，人們感知能力減弱，摔倒的風(fēng)險(xiǎn)增加。另外，該路段兩側(cè)為高聳的墻體，事故發(fā)生后人群無處疏散，缺乏有效的逃生通道。為事故的發(fā)生埋下了隱患，同時(shí)也加大了救援難度。

1.4" 信息因素

影響事故的關(guān)鍵信息主要涉及有用信息的傳遞與謠言的傳播兩個(gè)方面。通常情況下，事故發(fā)生前后，安全管理人員通過有效傳遞信息能夠及時(shí)疏導(dǎo)人流，降低事故發(fā)生的概率。謠言的傳播則會(huì)引發(fā)人群恐慌，導(dǎo)致現(xiàn)場混亂，易引發(fā)安全事故。事發(fā)當(dāng)日，由于警力有限且缺乏擴(kuò)音設(shè)備等通信手段，難以將關(guān)鍵信息傳遞至人群，無法有效阻止人群的涌入和流動(dòng)。另外，當(dāng)晚出現(xiàn)夜店分發(fā)“致幻糖果”、某明星現(xiàn)身等虛假消息，并在人群中迅速擴(kuò)散，加劇了現(xiàn)場的混亂。

2 自發(fā)性聚集活動(dòng)踩踏事故預(yù)防和處置策略

上文從管理、人、環(huán)境、信息四個(gè)方面分析了造成自發(fā)性聚集活動(dòng)踩踏事故發(fā)生的原因，基于此，本文從踩踏事故發(fā)生前的事故預(yù)防以及事故發(fā)生后的應(yīng)急處置兩個(gè)方面提出應(yīng)對(duì)策略。

2.1" 強(qiáng)化自發(fā)聚集性活動(dòng)事前預(yù)防

自發(fā)性聚集活動(dòng)由群眾自發(fā)組織，相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)信息搜集，明確活動(dòng)內(nèi)容、人數(shù)等特征，并在活動(dòng)前制定詳盡的安全管理規(guī)劃，主要包括以下幾個(gè)方面：

2.1.1" 明確責(zé)任主體，劃分安全責(zé)任

踩踏事故發(fā)生前不久，首爾舉辦了“地球村節(jié)”活動(dòng)，吸引了上百萬人參與，由于當(dāng)?shù)卣鳛閰f(xié)辦方，對(duì)該活動(dòng)進(jìn)行了道路和人流管控，活動(dòng)最終圓滿結(jié)束。例如，政府部門因安全問題就該聚集活動(dòng)作出決定、了解同類型聚集活動(dòng)的安全性、對(duì)聚集活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)控并掌握活動(dòng)現(xiàn)場情況[5]。在自發(fā)聚集類活動(dòng)中主動(dòng)擔(dān)責(zé)，進(jìn)行充分的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，制定安全政策并進(jìn)行適當(dāng)?shù)膶彶?，劃分各部門安全責(zé)任以及權(quán)力范圍。各地區(qū)要按照“屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé)”的原則，將公共場所人員聚集納入黨委政府領(lǐng)導(dǎo)干部安全生產(chǎn)“職責(zé)清單”和“年度任務(wù)清單”。

2.1.2" 完善響應(yīng)機(jī)制，加強(qiáng)部門協(xié)作

由于踩踏事故具有突發(fā)性強(qiáng)、事前不易察覺等特點(diǎn)，因此對(duì)其進(jìn)行及時(shí)響應(yīng)比較困難，有學(xué)者提出，通過強(qiáng)化第一響應(yīng)人的危機(jī)應(yīng)對(duì)能力來提升踩踏事故響應(yīng)速度[1]。在人群中，警察需及時(shí)發(fā)現(xiàn)突發(fā)情況并迅速作出反應(yīng)，隨時(shí)請求增援或指揮現(xiàn)場群眾進(jìn)行疏散及救援，為此，應(yīng)提升基層民警的應(yīng)急管理技能，并疏通各部門間的溝通協(xié)調(diào)渠道。警方、醫(yī)療等部門須將突發(fā)情況的應(yīng)急處置作為日常訓(xùn)練內(nèi)容，貼近實(shí)戰(zhàn)進(jìn)行演練，提升部門間聯(lián)動(dòng)反應(yīng)速度。

2.1.3" 加強(qiáng)人流管控，消除危險(xiǎn)因素

人群密度大是導(dǎo)致踩踏事故發(fā)生的主要原因，通過對(duì)人群密度進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測、分析，可及時(shí)進(jìn)行人流管制或分流。我國在上海外灘踩踏事故后對(duì)大型活動(dòng)采取了“人肉紅綠燈”的管制辦法，取得不錯(cuò)效果。此外，警方可以出動(dòng)無人機(jī)搭載攝像設(shè)備、照明系統(tǒng)、喊話設(shè)備等，完成空中人流監(jiān)測、照明導(dǎo)向、人群引導(dǎo)，彌補(bǔ)地面二維安保模式的不足。在活動(dòng)開始前，應(yīng)對(duì)場所進(jìn)行細(xì)致的安全檢查，劃設(shè)人員疏散場地，疏通救援通道，發(fā)現(xiàn)并及時(shí)排除危險(xiǎn)因素。

2.1.4" 研判關(guān)鍵點(diǎn)位，科學(xué)部署警力

人群擁擠踩踏事件多發(fā)生在狹窄路口、坡道、拐角處等特殊路段或點(diǎn)位，安全管理計(jì)劃要充分考慮現(xiàn)場情況，在易發(fā)生人員擁擠摔倒的關(guān)鍵點(diǎn)位加強(qiáng)警力部署，比如，圖1中1～6號(hào)點(diǎn)位以及地鐵站口，都應(yīng)是警力重點(diǎn)部署的位置?，F(xiàn)場安保人員須佩戴全套警用標(biāo)識(shí)，增加執(zhí)法權(quán)威性，方便民眾及時(shí)尋求幫助。

2.2" 做好突發(fā)事件應(yīng)對(duì)措施

完善突發(fā)事件預(yù)防能夠有效降低踩踏事故發(fā)生的概率，一旦事故發(fā)生，則需迅速啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，及時(shí)采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施，本文從以下三個(gè)方面提出相應(yīng)的對(duì)策。

2.2.1" 人流管制，疏散擁堵

事故發(fā)生后，人員恐慌和人流混亂是導(dǎo)致事故惡化的主要原因。因此，在大型聚集活動(dòng)現(xiàn)場，一旦發(fā)生踩踏事故，安保人員應(yīng)當(dāng)時(shí)刻注意人群動(dòng)向，及時(shí)進(jìn)行人流疏導(dǎo)，并報(bào)告各點(diǎn)位的人流情況，指揮部門應(yīng)匯總?cè)肆餍畔?，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析，并實(shí)時(shí)發(fā)布調(diào)整指令，以防止事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大。人群外圍要進(jìn)行人流管控，阻止更多人涌入踩踏中心，減輕內(nèi)部壓力。必要時(shí)應(yīng)進(jìn)行交通管制，減少附近車流量，降低急救車輛、消防車輛遭遇交通堵塞的風(fēng)險(xiǎn)。

2.2.2" 安撫情緒，減輕恐慌

事故發(fā)生后，踩踏中心區(qū)域的人群極易陷入恐慌情緒，而外圍人群也容易因謠言而進(jìn)一步慌亂。因此，在事故發(fā)生后的第一時(shí)間，安保人員應(yīng)采取必要措施向群眾傳遞現(xiàn)場的真實(shí)情況，阻止謠言傳播，并引導(dǎo)人流向空曠位置移動(dòng)。通?？梢耘鋫湟繇懺O(shè)備向人群喊話，或者通過明顯標(biāo)識(shí)進(jìn)行引導(dǎo)，確保正確信息能夠及時(shí)傳遞給人群，安撫群眾情緒。例如，在韓國首爾踩踏事件發(fā)生后，日本吸取了該事故的教訓(xùn)，在東京萬圣節(jié)期間強(qiáng)化了活動(dòng)的安保措施，在活動(dòng)現(xiàn)場及周邊人流量大的車站附近，加強(qiáng)了警力部署，并配備了擴(kuò)音設(shè)備，通過擴(kuò)音喇叭引導(dǎo)人群有序移動(dòng)，安撫民眾焦慮情緒，取得了良好的效果[6]。

2.2.3" 飽和救援，減少傷亡

踩踏事故發(fā)生后的4～6min是黃金救援時(shí)間，如果傷者5min內(nèi)未能接受心肺復(fù)蘇，其存活概率會(huì)降至50%以下。同時(shí)，踩踏事故往往造成大量人員受傷。因此，當(dāng)踩踏事故發(fā)生時(shí)，救援人員需立即趕赴現(xiàn)場展開救援，更為重要的是要確保救援人員數(shù)量充足，對(duì)踩踏事故采取飽和式救援，以確?，F(xiàn)場傷者能夠及時(shí)獲得救助，最大程度減少傷亡，避免因救援力量不足導(dǎo)致傷亡人數(shù)上升。

3 總結(jié)與思考

與一般性大型活動(dòng)相比，自發(fā)性聚集活動(dòng)的本質(zhì)在于沒有明確的主辦方和責(zé)任主體，事前預(yù)防工作不到位、事后應(yīng)急處置不力，易引發(fā)安全事故并造成嚴(yán)重后果。造成此類事故的原因可歸結(jié)為管理、人、環(huán)境以及信息四個(gè)方面，而關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)在于事前預(yù)防與事后處置，應(yīng)從這兩方面入手，結(jié)合事故的原因進(jìn)行防范。應(yīng)從此前的相關(guān)事故中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，彌補(bǔ)我國相關(guān)管理制度中存在的不足，從適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的角度出發(fā)，為公共安全管理工作提供科學(xué)的制度保障。首先，要明確此類活動(dòng)的責(zé)任主體。其次，自發(fā)聚集性活動(dòng)需要有關(guān)部門進(jìn)行事前判斷，當(dāng)?shù)卣谝酝畔ⅲ话隳軌蝾A(yù)測是否會(huì)發(fā)生自發(fā)聚集活動(dòng)，當(dāng)判斷會(huì)形成此類活動(dòng)后，需要制定安全管理計(jì)劃，明確各部門的安全責(zé)任并賦予相應(yīng)權(quán)力。再次，應(yīng)重視日常人員訓(xùn)練，確保警方、消防、醫(yī)療急救等部門人員的專業(yè)素養(yǎng)達(dá)標(biāo)，確保部門間的高效協(xié)作。最后，在突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，現(xiàn)場安保人員要迅速響應(yīng)，實(shí)施人流管控、交通管制，為現(xiàn)場救援開辟通道，向現(xiàn)場人員傳遞真實(shí)信息，遏制謠言傳播，并對(duì)現(xiàn)場傷者進(jìn)行快速救援。

踩踏事故具有發(fā)生概率高、后果嚴(yán)重的特點(diǎn)，在公共安全管理工作中，必須未雨綢繆，謹(jǐn)慎做好事前預(yù)防、事中管理、應(yīng)急處置等各項(xiàng)工作，以降低踩踏事故發(fā)生的概率，為我國大型活動(dòng)的安全舉辦保駕護(hù)航，助力城市公共安全建設(shè)。

參考文獻(xiàn)

[1]李磊.政府對(duì)公共場所群眾自發(fā)聚集活動(dòng)的安全注意義務(wù)：以美國一些州法為借鑒[J].東方法學(xué)，2016（4）：61-70.

[2]中國新聞網(wǎng).韓國首爾梨泰院踩踏事故遇難者人數(shù)升至159人[EB/OL].https：//www.chinanews.com.cn/gj/2023/01-03/9926860.shtml

[3]廖勤.梨泰院之殤：是什么導(dǎo)致了這場悲劇[N].解放日報(bào)，2022-11-01（008）.

[4]孫貴磊，顏峻，孟燕華，等.人員密集場所擁擠踩踏事故風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)模型及預(yù)防對(duì)策[J].安全，2020，41（5）：26-33.

[5]張強(qiáng).構(gòu)建四道生命防線預(yù)防踩踏事件發(fā)生：對(duì)韓國首爾梨泰院踩踏事件的反思[J].勞動(dòng)保護(hù)，2023（1）：22-24+4.

[6]中國青年網(wǎng).首爾梨泰院踩踏事故引起日本警覺[EB/OL].https：//www.360kuai.com/pc/9aa3a3aec3de3ada8？cota=3amp;kuai_so=1amp;sign=360_57c3bbd1amp;refer_scene=so_1