人口遷移流動與城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略任務(wù)

□任 遠(yuǎn)

（復(fù)旦大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院，上海 200433）

經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展帶動人口遷移流動，人口向城市地區(qū)集中促進(jìn)了城鎮(zhèn)化水平提高和城市體系變化。人口遷移流動也是造成“區(qū)域人口增減分化”的最主要原因。隨著國家人口進(jìn)入負(fù)增長階段，人口遷移流動對人口國土空間分布、分區(qū)域人口城鎮(zhèn)化發(fā)展的影響將表現(xiàn)得更加突出。

基于對我國人口遷移流動空間動態(tài)的分析，本文將對當(dāng)前城鎮(zhèn)化發(fā)展面臨的突出挑戰(zhàn)和相應(yīng)戰(zhàn)略任務(wù)開展思考和討論。

一、人口遷移流動的基本態(tài)勢

（一）流動人口數(shù)量繼續(xù)增長

根據(jù)歷年《中國人口統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)，我國流動人口數(shù)量在2014—2019 年間，從2.53 億下降到2.36 億，似乎表現(xiàn)出達(dá)到頂點(diǎn)并逐步下降的趨勢。但第七次全國人口普查（以下簡稱“七普”）數(shù)據(jù)表明，我國流動人口數(shù)量仍然在繼續(xù)增長，2020 年達(dá)到3.76 億。人戶分離的人數(shù)也在快速增長，達(dá)到了4.93 億。根據(jù)《第七次全國人口普查公報（第七號）》，在城市行政區(qū)內(nèi)的人戶分離數(shù)量從2010 年的0.4 億增長到2020 年的1.17 億。說明無論是市轄區(qū)內(nèi)部的人口流動性，還是我國總體的人口遷移流動，均在繼續(xù)增強(qiáng)。

“七普”中我國流動人口數(shù)量增長很快，有一些技術(shù)上的原因。這次普查實施了以戶籍?dāng)?shù)據(jù)、電信數(shù)據(jù)等各類大數(shù)據(jù)為依托的輔助調(diào)查支持，人們能夠通過對流入地和流出地的共同調(diào)查，及時把握人口遷移流動信息。這種方法減少了普查的漏登率，能更準(zhǔn)確地把握人口流動現(xiàn)象。在傳統(tǒng)普查登記方式下，遷移流動人口往往會因信息難以掌握而出現(xiàn)漏登，但是有了電信數(shù)據(jù)的核對，便得到更加準(zhǔn)確的人口流動信息。這可能部分解釋了“七普”中人戶分離和流動人口數(shù)量快速增長的原因。

拋開統(tǒng)計方法，流動人口數(shù)量快速增長更主要的原因，還是受到國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的驅(qū)動。最近10 余年來的若干區(qū)域發(fā)展重大規(guī)劃，例如長三角、珠三角、京津冀等區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的實施，“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)，以及高鐵、道路等交通基礎(chǔ)設(shè)施改善，會推動城鎮(zhèn)化的發(fā)展，也會增加人口遷移流動的便利，這些都帶動了流動人口數(shù)量的增長。

我國流動人口數(shù)量增長的另一個原因，在于戶籍改革仍然相對較慢。根據(jù)歷次全國人口普查數(shù)據(jù)，2010 年我國戶籍人口城鎮(zhèn)化率為32.50%，常住人口城鎮(zhèn)化率為49.68%，二者的差距是17.18%；到了2020 年我國戶籍人口城鎮(zhèn)化率為45.40%，常住人口城鎮(zhèn)化率為63.89%，二者的差距是18.49%，相對于2010 年仍然略有擴(kuò)大。在2014 年制定的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020 年）》中，確定了解決“三個一億人”的任務(wù)，即促進(jìn)約1億農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)，改造約1億人居住的城鎮(zhèn)棚戶區(qū)和城中村，引導(dǎo)約1億人在中西部地區(qū)就近城鎮(zhèn)化。這些任務(wù)雖圓滿完成，但農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶的速度還是慢于人口遷移流動新增的速度，帶來流動人口總量仍然繼續(xù)增長。

超大規(guī)模的人口遷移流動，構(gòu)成了我國“人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化”的一個重要方面。相對于人口的出生率和死亡率都已經(jīng)下降到了極低水平，人口遷移流動成為當(dāng)前我國人口變動最突出的人口現(xiàn)象?？梢哉f，我國已進(jìn)入“流遷中國”的時代。特別是對于具體區(qū)域來說，人口遷移流動成為影響該地區(qū)人口總量和結(jié)構(gòu)變動的最主要力量。例如，農(nóng)村地區(qū)的老齡化程度高于城鎮(zhèn)地區(qū)，而且二者的差距仍然在擴(kuò)大，其最主要的原因是從農(nóng)村到城鎮(zhèn)的大量人口遷移流動，而遷移流動人口更大比例是年輕人口，這使農(nóng)村地區(qū)的人口年齡結(jié)構(gòu)相對變得更老，而流入地城市地區(qū)會隨著年輕人口的遷入降低老齡化的程度，甚至人口年齡結(jié)構(gòu)變得更年輕。

在勞動力遷移仍然構(gòu)成人口流動主體的同時，家庭遷移現(xiàn)象也隨之發(fā)展。家庭遷移主要表現(xiàn)為家庭成員以家庭團(tuán)聚為目的的隨遷流動，如隨遷兒童、隨遷配偶和隨遷老人等。家庭遷移往往表現(xiàn)出多期動態(tài)遷移的特點(diǎn)，即往往是家庭中的成年男性率先遷移，隨后帶動配偶、子女和家庭成員共同遷移。由于家庭遷移在發(fā)展，以及流動人口本身隨著在城市居留時間的延長帶動家庭形成，使得流動人口的生活模式表現(xiàn)出日益增長的家庭化遷居特征[1]。隨著2010 年以來大量的開發(fā)項目建設(shè)，扶貧搬遷、生態(tài)移民、易地搬遷、工程移民等各類不同類型的人口遷移流動增長很快。人口遷移流動的態(tài)勢還表現(xiàn)在國際移民數(shù)量增加，即使是受到了2020 年開始的新冠疫情影響，但“七普”數(shù)據(jù)仍說明，從2010 年到2020 年，我國國際移民的規(guī)模從59 萬增長到84 萬。在國際移民分布中，云南的國際移民增長很快，主要由于跨境務(wù)工商貿(mào)的發(fā)展。隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展、商務(wù)交流活動的增多和休閑旅游需求的釋放等因素，會進(jìn)一步增強(qiáng)人口的流動性，人口遷移流動的類型正表現(xiàn)得更加豐富。

（二）人口向東部地區(qū)尤其是東南沿海地區(qū)遷移流動

根據(jù)“七普”數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2020 年我國東部地區(qū)的人口比重占39.99%，中部地區(qū)占25.87%，西部地區(qū)占27.16%，東北地區(qū)占6.98%。與2010 年相比，東部地區(qū)人口比重上升了2.01 個百分點(diǎn)，中部地區(qū)下降了0.9 個百分點(diǎn)，西部地區(qū)上升了0.12 個百分點(diǎn)，東北地區(qū)下降了1.23個百分點(diǎn)。人口國土空間分布的區(qū)域增減，表現(xiàn)出我國人口遷移流動在總體上繼續(xù)向經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、城鎮(zhèn)化水平較高的東部地區(qū)特別是東南沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移。

西部地區(qū)的人口比重基本保持不變，這說明我國人口地理分布的“胡煥庸線”保持穩(wěn)定。人口空間變動主要是“胡煥庸線”東南半壁的中部地區(qū)向東部地區(qū)轉(zhuǎn)移。“七普”數(shù)據(jù)表明，我國跨省遷移的流動人口數(shù)量超過1000萬的若干省份包括廣東（2962 萬）、浙江（1619 萬）、上海（1048萬）、江蘇（1031萬），都位于我國的東南沿海地區(qū)。這些地區(qū)的流動人口占常住人口的比重也更高。省際遷出人口數(shù)量較多的省份包括河南（1610 萬）、安徽（1152 萬）、四川（1036 萬）、貴州（845萬）、湖南（804萬）、江西（634萬）、湖北（599 萬），這些中西部省份是我國主要的人口流出地區(qū)。而西藏、青海、寧夏、甘肅的省際流入和流出人口均較少。

（三）人口遷移流動存在“南強(qiáng)北弱”和“北人南遷”趨勢

2010—2020 年，我國東北地區(qū)人口總量減少了10%左右，華北地區(qū)人口總量增長5%，但是低于全國平均的增長水平，西北地區(qū)人口增長略高于全國平均水平。我國北方地區(qū)人口在2010—2020年的增長率比2000—2010年期間增長放緩。與之相較，我國南方地區(qū)人口總量增長明顯，南方省份2010—2020 年人口數(shù)量增長率高于2000—2010年的人口數(shù)量增長率。

表1 以“秦嶺—淮河”作為我國的南北分界線，計算了我國南方和北方省份的人口總量及比重變化。從2000—2010 年，我國北方省份和南方省份的人口總量都有增長，二者占全國總?cè)丝诒戎鼗颈３植蛔?。?010—2020 年，我國北方16 個省份人口占總?cè)丝诒戎貜?2.3%下降到40.9%，南方15 個省份的常住人口數(shù)量占全國比重相應(yīng)上升，從57.7%增長到59.1%。說明我國人口國土空間分布的重心“向南轉(zhuǎn)移”，“南強(qiáng)北弱”的人口空間分布進(jìn)一步強(qiáng)化。

表1 我國南方和北方地區(qū)的常住人口數(shù)量和比重

“南強(qiáng)北弱”的人口空間布局折射出人口流動的“北人南遷”。從2010 年到2020 年，以“秦嶺—淮河”為南北分界，我國南方各省份GDP 在全國占比從57.08%增長到64.59%，相應(yīng)地，北方16 個省份占全國GDP 比重從42.92%下降到35.41%[2]。南北之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的擴(kuò)大，帶動了人口由北向南的遷移流動。

從表2可以看到，2020年我國1.25億發(fā)生跨省遷移的流動人口中，流入地位于南方省份的有8875 萬，占71.1%；在我國3.76 億跨街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)的流動人口中，位于南方地區(qū)的有2.34 億，占59.1%。流動人口更主要地集中在我國的南方地區(qū)。相對于2000—2010 年，2010—2020 年期間南方和北方地區(qū)的流動人口數(shù)量均有明顯增長，而南方地區(qū)流動人口數(shù)量的增長大于北方地區(qū)。從南北之間的人口省際流動來看，2000年“從南方省份流入北方省份的流動人口數(shù)”大于“從北方省份往南方省份流動的人口數(shù)”；2010 年出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，“北往南”的流動人口數(shù)為1111萬，“南往北”的流動人口數(shù)為720萬，“北往南”的流動人口數(shù)量超過了“南往北”的流動人口數(shù)量；2020 年的差距進(jìn)一步拉大，具體來說前者有2090 萬，后者為992 萬。從“北往南”與“南往北”的比值看，2000 年為0.81，2010 年為1.54，2020 年提高到2.11，說明“北人南遷”的趨勢在進(jìn)入本世紀(jì)以后得到進(jìn)一步強(qiáng)化。

表2 我國北方地區(qū)和南方地區(qū)的流動人口數(shù)量

二、人口遷移流動視角下的人口城鎮(zhèn)化

在人口遷移流動過程中，我國城鎮(zhèn)化水平不斷提高。人口遷移流動的方向帶來不同城市人口的增減變動，影響城市體系結(jié)構(gòu)和空間形態(tài)，以及不同區(qū)域人口的增減變動，影響人口空間結(jié)構(gòu)變動和區(qū)域城鎮(zhèn)化的分化。從人口遷移流動角度來觀察當(dāng)前我國人口城鎮(zhèn)化的基本態(tài)勢，表現(xiàn)出以下基本特點(diǎn)：

（一）人口城鎮(zhèn)化程度繼續(xù)提高，中西部地區(qū)城鎮(zhèn)化水平增長更快

我國正經(jīng)歷著超大規(guī)模的人口遷移流動和快速的人口城鎮(zhèn)化發(fā)展。人口城鎮(zhèn)化水平在1982 年為20.91%，到了2020 年已經(jīng)增長到63.89%。城鎮(zhèn)人口數(shù)量在1982 年為2.15 億，2020 年增長到9.02 億。這樣大規(guī)模的城鎮(zhèn)化過程在人類歷史上是絕無僅有的。當(dāng)前我國絕大多數(shù)人口已經(jīng)居住在城鎮(zhèn)。而且，改革開放以來我國人口城鎮(zhèn)化的速度在加快，在1982—1990 年，人口城鎮(zhèn)化率平均每年提高0.69 個百分點(diǎn)；從1990—2000 年，每年提高0.98 個百分點(diǎn)；在2000—2010年，人口城鎮(zhèn)化率平均每年提高1.35 個百分點(diǎn)；2010—2020 年平均每年提高1.42個百分點(diǎn)。

東部地區(qū)是我國城鎮(zhèn)化程度最高的地區(qū)，2020年人口城鎮(zhèn)化程度達(dá)到70.8%，城鎮(zhèn)人口數(shù)量占我國城鎮(zhèn)人口總數(shù)的44.32%。但是，相對于2000—2010 年期間，2010—2020 年間我國東部地區(qū)的城鎮(zhèn)人口數(shù)量的增長率、城鎮(zhèn)化率的增長幅度都有所下降，城鎮(zhèn)化增速在放緩。在2000—2010 年，我國東部地區(qū)人口城鎮(zhèn)化率從45.3%增加到59.7%，增加了14.4 個百分點(diǎn)；在2010—2020 年期間，東部地區(qū)人口城鎮(zhèn)化率從59.7%增長到70.8%，其增長幅度為11.1 個百分點(diǎn)，表現(xiàn)出增長有所放緩的態(tài)勢（見表3）。

表3 2000年以來不同地區(qū)的人口城鎮(zhèn)化率及變化

與之相應(yīng)，在2010—2020 年間，我國的中西部地區(qū)相對于東部地區(qū)，城鎮(zhèn)人口數(shù)量增長更快，其城鎮(zhèn)化水平提高更明顯。在2020年，中部地區(qū)城鎮(zhèn)化水平為59.0%，西部地區(qū)為57.3%，這兩個地區(qū)在2010—2020年間人口城鎮(zhèn)化率分別增長了15.4個百分點(diǎn)和15.8個百分點(diǎn)，都明顯高于本世紀(jì)前十年的增長幅度，也已經(jīng)快于同期東部地區(qū)。中部地區(qū)和西部地區(qū)的城鎮(zhèn)人口數(shù)量占全國城鎮(zhèn)人口總數(shù)的比例分別為23.9%和24.4%，對我國城鎮(zhèn)化率增長的貢獻(xiàn)率在提高。

中西部地區(qū)城鎮(zhèn)化率的增長速度超過東部地區(qū)，實際上是一個正常的現(xiàn)象。20 世紀(jì)70 年代，諾瑟姆（Northam）在其著作《城市地理學(xué)》中提出了城鎮(zhèn)化發(fā)展過程的S形經(jīng)驗曲線，第一階段是城鎮(zhèn)化水平低于30%的城鎮(zhèn)化發(fā)展初期，這一階段城鎮(zhèn)化率增長緩慢；第二階段是城鎮(zhèn)化水平在30%～70%之間的城鎮(zhèn)化中期，該階段城鎮(zhèn)化率增長迅速；第三階段是城鎮(zhèn)化水平高于70%的城鎮(zhèn)化后期，這一階段城鎮(zhèn)人口增長速度下降，城鎮(zhèn)化率逐步趨向穩(wěn)定。當(dāng)前我國東部地區(qū)已經(jīng)進(jìn)入城鎮(zhèn)化發(fā)展的后期階段，實現(xiàn)了相對較高程度的城鎮(zhèn)化發(fā)展，因此其城鎮(zhèn)化率的增長會相對放緩；中西部地區(qū)仍然處于城鎮(zhèn)化水平快速提高的城鎮(zhèn)化中期。對中長期發(fā)展進(jìn)行預(yù)判，中西部地區(qū)城鎮(zhèn)化率的顯著增長，會是我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的明顯特征。

東北地區(qū)在2020 年的人口城鎮(zhèn)化程度為67.7%。在2010—2020年間，其跨省人口流出數(shù)量增多，常住人口總量下降，但是城鎮(zhèn)人口數(shù)量還是有微弱增長（同期東北地區(qū)城鎮(zhèn)人口數(shù)量的年均增長率只有0.55%），所以東北地區(qū)城鎮(zhèn)化水平仍然提高了約10個百分點(diǎn)。東北地區(qū)的城鎮(zhèn)人口數(shù)量占全國城鎮(zhèn)人口總量的比重已經(jīng)從2010 年的9.42%下降到2020 年的7.41%，其對我國城鎮(zhèn)化水平提高的貢獻(xiàn)率也非常微弱（僅有1.55%），說明東北地區(qū)在我國城市體系中的相對地位在下降。

（二）人口向特大城市和超大城市集聚，帶來超、特大城市數(shù)量增加

在人口遷移流動和城鎮(zhèn)化的過程中，不同城市的人口流入、流出和城市人口增長態(tài)勢并不一致，這帶來了城市體系的變化。表4顯示了本世紀(jì)以來，特別是在2010—2020 年間我國不同規(guī)模城市的人口增長。超大城市和特大城市的人口增長更加明顯，2020年我國已有6個超大城市，11 個特大城市；城區(qū)人口在50 萬～500 萬之間的大、中型城市（含I型大城市、Ⅱ型大城市和中等城市）的城市數(shù)量和城市人口數(shù)量繼續(xù)增長，城市人口的年增長率在2%～3%之間；城區(qū)人口在20 萬～50 萬之間的I 型小城市的城市人口基本沒有增長；而20 萬人口以下的Ⅱ型小城市的城市數(shù)量和城市人口數(shù)下降明顯。說明特大城市和超大城市是我國人口遷移流動的主要目的地，我國的城市體系正變得更加集聚。在此趨勢下，近年來我國特大城市和超大城市數(shù)量在繼續(xù)增加，例如蘇州已經(jīng)從I 型大城市躍升為特大城市，杭州也已經(jīng)從特大城市成為超大城市。根據(jù)《2022 年城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計年鑒》，我國當(dāng)前有8 個超大城市和11 個特大城市。同時，一些地區(qū)特別是西部和東北部地區(qū)的小城市出現(xiàn)了城市人口凈流失，表現(xiàn)出比較明顯的城市收縮現(xiàn)象。

表4 不同規(guī)模城市的人口數(shù)和年增長率（2006—2020年）①本表中不同規(guī)模城市的城區(qū)人口數(shù)據(jù)來源于《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》，由于統(tǒng)計年鑒對2006 年之前和之后的城區(qū)常住人口統(tǒng)計口徑有所不同，前者采用的是“城市人口”，后者則定期公布“城區(qū)人口”數(shù)據(jù)。所以本表采納2006年以后同一口徑的人口數(shù)據(jù)來分析城市體系結(jié)構(gòu)的變化。

我國城市的分布和城鎮(zhèn)人口分布也基本位于“胡煥庸線”的東南部，與國家人口空間分布格局一樣，表現(xiàn)出“東南半壁更加密集，西北地區(qū)比較疏散”的特點(diǎn)。隨著人口更主要向特大和超大城市遷移流動，我國城鎮(zhèn)體系出現(xiàn)了由北京—天津、上海、深圳—廣州和成都—重慶等作為支點(diǎn)的宏觀菱形結(jié)構(gòu)。

（三）核心城市都市圈和區(qū)域性城市群快速發(fā)展

人口向較大規(guī)模的中心城市集中，帶動核心城市都市圈以及大都市圈的發(fā)展，并帶動城市群快速發(fā)展。中心城市和外圍地區(qū)構(gòu)成的都市圈人口規(guī)模普遍超過千萬，其中，中西部和東北地區(qū)的都市圈人口總量相對偏小。與我國人口遷移流動的空間態(tài)勢相應(yīng)，珠三角地區(qū)核心城市都市圈的人口增長明顯較快，然后是長三角地區(qū)和中西部省會城市所在的都市圈，東北地區(qū)都市圈人口增長相對緩慢。

基于“十四五”規(guī)劃定義的19個國家級城市群統(tǒng)計，其總體的城鎮(zhèn)化水平為68.3%，基本上覆蓋了我國82.3%的城鎮(zhèn)人口，我國已經(jīng)越來越表現(xiàn)出以城市群為依托的城鎮(zhèn)化發(fā)展態(tài)勢。特別是京津冀、長三角、珠三角、長江中游城市群和成渝城市群這五大城市群，其發(fā)展相對成熟，容納了我國46.7%的城鎮(zhèn)人口，解釋了2010—2020年間我國城鎮(zhèn)化率增長的50.9%，是我國5 個最主要的城市群地區(qū)，也是我國人口遷移流動的主要集聚地區(qū)。其中，長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平分別達(dá)到了81.02%和94.58%，構(gòu)成具有龐大經(jīng)濟(jì)實力的高密度城市區(qū)域。

三、城鎮(zhèn)化發(fā)展的主要挑戰(zhàn)和戰(zhàn)略任務(wù)

（一）加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和流動人口的市民化

通過對人口遷移流動和城鎮(zhèn)化發(fā)展基本態(tài)勢的分析可以發(fā)現(xiàn)，我國流動人口規(guī)模繼續(xù)增長，人口城鎮(zhèn)化率提高很快。但是，戶籍人口城鎮(zhèn)化率低于常住人口城鎮(zhèn)化水平，并且二者的差距仍然在擴(kuò)大。這一現(xiàn)象從改革開放以來就開始出現(xiàn)，到目前為止并沒有出現(xiàn)根本性的緩解，表現(xiàn)出城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和流動人口市民化不足。也就是大量人口進(jìn)入了城市，但是并沒有獲得城市居民同樣的制度支持和社會權(quán)利。這個現(xiàn)象被一些學(xué)者評價為是“未完成的城鎮(zhèn)化”[3]，或者是“淺城鎮(zhèn)化”和“表面上的城鎮(zhèn)化”。

圖1 我國不同城市群的城鎮(zhèn)人口數(shù)（單位：億人）

“淺城鎮(zhèn)化”的出現(xiàn)，在城鎮(zhèn)化發(fā)展的前期有一定的“合理性”。自1970年代末開始改革開放以來，我國城鎮(zhèn)化發(fā)展第一個階段的突出任務(wù)是促進(jìn)農(nóng)業(yè)剩余勞動力進(jìn)入城市，解決非農(nóng)化問題。其核心指標(biāo)是人口的城鎮(zhèn)化。但是，現(xiàn)在我國已經(jīng)進(jìn)入城鎮(zhèn)化發(fā)展中后期，在當(dāng)前農(nóng)村的勞動生產(chǎn)率水平下，農(nóng)業(yè)剩余勞動力已經(jīng)基本被吸納干凈，大量遷移流動人口進(jìn)入城市工作和生活。我國城鎮(zhèn)化發(fā)展第二個階段突出任務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，實現(xiàn)“人的城鎮(zhèn)化”[4][5]。

推進(jìn)市民化的需求得到增長，其原因還在于新生代農(nóng)民工和流動人口的行為特點(diǎn)發(fā)生了變化。當(dāng)前流動人口的平均受教育程度有明顯提高，流動人口在城市長期居留的意愿提升，流動人口家庭化遷居的比重增加，因此他們對城市的需求更加豐富。相對于1980—1990年代在城市工作的農(nóng)民工往往從事勞動密集型的制造業(yè)、建筑業(yè)和在非正規(guī)部門就業(yè)，當(dāng)前流動人口的職業(yè)分布更加廣泛，他們對城市生活質(zhì)量的需求提高了，迫切要求提高市民化，以獲得更加公正平等的基本公共服務(wù)。

如果不加快解決農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動力和流動人口市民化不足的問題，會給城鎮(zhèn)化發(fā)展帶來隱患。首先，這會加大城市內(nèi)部流動人口和本地人口的社會分離，不利于城市的社會整合。而這一社會分離在城市失業(yè)率上升的情況下，可能還會孕育社會危機(jī)，增加社會沖突和社會不穩(wěn)定性。其次，市民化不足也會擴(kuò)大城鄉(xiāng)之間的不平等，特別是隨著流動人口年齡增長，他們在勞動力市場中會處于更加不利地位，往往有許多人不得不被動返回農(nóng)村，則會進(jìn)一步放大城鄉(xiāng)不平等，以及強(qiáng)化城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的社會階層再生產(chǎn)模式。再次，缺乏市民化的流動人口往往很多仍在城市從事非正規(guī)就業(yè)和非定居性居住，導(dǎo)致不少流動人口居住在生活設(shè)施簡陋、安全隱患突出的“城中村”地區(qū)，這對流動人口的發(fā)展能力和人身安全產(chǎn)生不利影響，制約家庭消費(fèi)，也削弱了他們對自身人力資本的長期投資，從長期來看不利于城市的勞動力供給。因此，隨著農(nóng)村人口“非農(nóng)化”進(jìn)入城市的任務(wù)已經(jīng)基本完成，流動人口的市民化不足正表現(xiàn)為城鎮(zhèn)化面臨的突出矛盾，制約人民生活福祉增進(jìn)，構(gòu)成城鎮(zhèn)化發(fā)展面臨的突出障礙。

加強(qiáng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和流動人口市民化，不僅意味著積極吸納遷移流動人口進(jìn)入城市工作和生活，更需要通過制度化的支持使其能夠結(jié)構(gòu)性地融入城市，能夠在城市穩(wěn)定居住、長期居留和實現(xiàn)其在城市內(nèi)的社會整合。通過加快城鎮(zhèn)化過程中的市民化，能夠使遷移流動人口轉(zhuǎn)化成為流入地城市的居民，從而能夠為城市發(fā)展和城市的未來提供穩(wěn)定的勞動力資源，構(gòu)建創(chuàng)新發(fā)展的源泉。而且，流動人口的市民化有助于帶動家庭成員的隨同遷移，提高他們的家庭消費(fèi)，有助于農(nóng)村人口在轉(zhuǎn)移進(jìn)入城市的過程中轉(zhuǎn)化成為穩(wěn)定的中產(chǎn)階級，為中國經(jīng)濟(jì)增長提供消費(fèi)動力。這也構(gòu)成當(dāng)前我國轉(zhuǎn)向擴(kuò)大內(nèi)需驅(qū)動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效策略。同時，流動人口的市民化有助于實現(xiàn)我國城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)和社會階層結(jié)構(gòu)的調(diào)整，真正使中國社會從農(nóng)業(yè)社會進(jìn)入城市社會，實現(xiàn)城鄉(xiāng)整體發(fā)展和共同富裕，并進(jìn)而推動實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的發(fā)展目標(biāo)。

在城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和流動人口的市民化具有迫切性和必要性。要實現(xiàn)城鎮(zhèn)化的高質(zhì)量發(fā)展，其中的一項重要內(nèi)容是積極推進(jìn)市民化、實現(xiàn)“人的城鎮(zhèn)化”。從推進(jìn)市民化的角度來看，有若干制度建設(shè)要點(diǎn)值得重視：

第一，繼續(xù)深化戶籍改革，推動流動人口市民化。戶籍制度是我國人口和社會管理的基礎(chǔ)性制度。流動人口市民化不足的直觀原因是戶籍制度改革過慢，流入到城市中的人口并不能夠得到所在城市的戶籍。常住人口城鎮(zhèn)化和戶籍人口城鎮(zhèn)化的差距在擴(kuò)大，表明大規(guī)模流動人口轉(zhuǎn)移進(jìn)入城市獲得城市戶籍的人口數(shù)量，還是慢于農(nóng)村人口遷移流動進(jìn)入城市的人口數(shù)量。這意味著，在城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中加快市民化改革，首先需要繼續(xù)加快戶籍改革，繼續(xù)放松農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動力，以及所有遷移流動人口在流入地城市的落戶。

從2014 年以來，我國已經(jīng)實施了相對豐富的戶籍制度改革，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市落戶。從建制鎮(zhèn)和中小城市開始，已經(jīng)逐步放開了城區(qū)人口300萬以下城市的落戶限制，并正在放寬城區(qū)常住人口300 萬～500 萬的I 型大城市落戶，完善500 萬人口以上的特大、超大城市的積分落戶。戶籍制度改革在這十年中是在逐步放松的。

當(dāng)前我國人口遷移流動的流向主要是向特大、超大城市流動，因此當(dāng)前戶籍制度改革的突出任務(wù)，是如何加快特大和超大城市的戶籍制度改革。也就是說，由于特大、超大城市戶籍改革相對較慢，而人口遷移流動的主要方向是向特大和超大城市轉(zhuǎn)移，這構(gòu)成制約我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的突出矛盾。應(yīng)該注意到，進(jìn)入本世紀(jì)20年代以來，我國特大和超大城市戶籍改革的步伐先后有所加快，武漢、杭州、西安、上海都開展了一些戶籍政策調(diào)整?！叭瞬判抡薄叭瞬艩帄Z戰(zhàn)”標(biāo)志著一些特大、超大城市之間出現(xiàn)了競爭性的勞動力市場和相互促進(jìn)的戶籍改革[6]。但是，當(dāng)前戶籍制度還是比較傾向于人才戶籍，相對重視吸納優(yōu)秀青年人才和創(chuàng)新人才，人才落戶的門檻有明顯下降，特大城市中普通就業(yè)方式的落戶仍然非常困難[7]，而且戶籍制度的落戶限制也影響家庭化遷居，造成流動人口中單身遷移比重相對較高[8]。在未來城鎮(zhèn)化過程中需要更加擴(kuò)大普通勞動者的戶籍落戶，加強(qiáng)與家庭和民生相關(guān)的戶籍改革，推動特大城市的居住證制度建設(shè)，才能更加有利于流動人口的市民化。

需要說明的是，戶籍制度實際上并不是造成戶籍人口城鎮(zhèn)化率和常住人口城鎮(zhèn)化率差別的唯一因素。遷移流動人口并非都尋求在流入地城市永久定居，會存在相當(dāng)比例的“回流遷移”。流動人口的“居留”或“回流”，受到流入地城市因素和流出地因素的綜合影響。因此，需要從城鄉(xiāng)整體角度考慮流動人口在城鎮(zhèn)定居和永久居留的制度障礙，但是顯然，戶籍制度對于流動人口市民化的限制，及對構(gòu)建國家統(tǒng)一勞動力市場的阻礙是明顯的，更加開放的戶籍制度改革有利于支持人口的遷移流動和實現(xiàn)其市民化。

第二，加強(qiáng)流動人口基本公共服務(wù)的均等化供給。更為重要的是，流動人口市民化不足表現(xiàn)在他們和本地居民相比，難以獲得均等化的基本公共服務(wù)和福利支持。城市基本公共服務(wù)存在明顯的“戶籍歧視”，流動人口的公共服務(wù)滿意度也更低[9]。流動人口雖然進(jìn)入了城市，但是他們的生活卻不能充分城市化，公共服務(wù)資源不均衡帶來的“推力”是不容忽視的重要問題[10]，推進(jìn)流動人口市民化，要求城市公共服務(wù)體系逐步開放，其服務(wù)范圍應(yīng)該逐步面向居住在城市的所有居民，而不是擁有本地戶籍身份的人口群體，使流動人口在城市生活和發(fā)展的需求得到更好滿足。

毋庸諱言，流動人口在城市生活中面臨著從婚孕服務(wù)、婦幼保健、生育保險、托育托幼、就業(yè)服務(wù)、醫(yī)療保健、住房保障、養(yǎng)老服務(wù)等廣泛的制度排斥和公共服務(wù)差別。促進(jìn)市民化，需要提高流動人口的就業(yè)質(zhì)量，完善社會保障；改善生活居住環(huán)境和提供住房保障；加強(qiáng)流動者的終身教育和培訓(xùn)，加強(qiáng)對隨遷兒童教育的支持；緩解流動人口比較嚴(yán)重的健康損耗等。特別是隨著流動人口的平均年齡在提高，流動人口在城市居留的時間延長和家庭化遷居逐步發(fā)展，流動人口對于城市公共服務(wù)的需求更加凸顯。實施這些公共服務(wù)制度改革，擴(kuò)展均等化的基本公共服務(wù)，有助于減少城市內(nèi)部的社會不平等，促進(jìn)流動人口的市民化。與此同時，城市公共服務(wù)資源配置應(yīng)該考慮流動人口的集聚，按照常住人口而不是戶籍人口來配置資源，這有利于減少各種“城市病”，提高城市生活的品質(zhì)。

第三，推動城鄉(xiāng)聯(lián)動和區(qū)域一體化的制度改革。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和流動人口市民化不足，受到城鄉(xiāng)和行政區(qū)間制度壁壘的影響。這些制度壁壘甚至在一個特大城市內(nèi)部也是存在的，并影響人口在城市行政區(qū)內(nèi)部的人戶分離，帶來了諸多不便。推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和流動人口市民化，不僅需要城市部門的制度改革，也需要農(nóng)村部門的制度改革；不僅需要破除流入地各項公共服務(wù)制度的限制，也包括破解流出地阻礙人口遷移流動的限制，逐步打破影響人口遷移流動的各種制度壁壘。

例如，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)和土地制度的相對不確定性，會限制農(nóng)民工的遷移轉(zhuǎn)移和城鎮(zhèn)化。如果農(nóng)村居民的農(nóng)地財產(chǎn)利益不能得到制度保證或者難以實現(xiàn)，會削弱農(nóng)民工在城市的永久居留和落戶意愿。遷移流動人口需要經(jīng)常返回農(nóng)村，從而宣示其對土地的財產(chǎn)性權(quán)利，這也是人口遷移表現(xiàn)出循環(huán)遷移的一個原因。因此，實現(xiàn)農(nóng)地確權(quán)，完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)的制度安排，包括宅基地和集體建設(shè)經(jīng)營用地土地利益的市場交易制度建設(shè)，有助于支持人口遷移流動，有利于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市的永久居留和市民化。如果允許落戶城市的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口保留其在原來農(nóng)村中的財產(chǎn)性利益，將有助于減少農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城鎮(zhèn)落戶的阻礙。同時，由于我國不同地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和福利體系存在較大差距，地區(qū)化的公共服務(wù)計劃阻礙人口遷移流動和市民化的實現(xiàn)，例如不同地區(qū)社會保障計劃難以相互銜接，這些會損害市民權(quán)利的確立和維護(hù)。總之，促進(jìn)流動人口的市民化，不僅需要流入地城市的制度建設(shè)，也需要城鄉(xiāng)和國家整體性的制度建設(shè)，在促進(jìn)發(fā)展人口市民化的過程中，推動國家統(tǒng)一大市場的逐步成形。

（二）在城鎮(zhèn)化過程中實現(xiàn)更加平衡的國家發(fā)展

我國不同地區(qū)的人口遷移流動表現(xiàn)出不一樣的特點(diǎn)，有人口流出的地區(qū)、有人口流入的地區(qū)，不同區(qū)域之間的人口變動表現(xiàn)出增減分化。當(dāng)前我國人口遷移流動的總體趨勢是“西人東遷”“北人南遷”。人口遷移流動是城鄉(xiāng)之間、不同地區(qū)之間發(fā)展不平衡的內(nèi)在結(jié)果。由于東部尤其是東南沿海地區(qū)相對更高的發(fā)展水平，帶動人口流動繼續(xù)向這些地區(qū)集聚。人口遷移流動向南部地區(qū)轉(zhuǎn)移表現(xiàn)得更加明顯，也說明經(jīng)濟(jì)格局的南北不平衡，正表現(xiàn)得更加突出。

根據(jù)朱寶樹的研究，進(jìn)入本世紀(jì)以來，我國“胡煥庸線”的西北和東南半壁，其人口分布占比、經(jīng)濟(jì)總量占比和人均GDP 的比值沒有發(fā)生太大的變化，國土空間的東南半壁和西北半壁的發(fā)展不平衡仍然沒有得到有效緩解[2]。我國的中部和西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長更快，而中西部人口占國家總?cè)丝诘谋戎叵陆?；東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量占比下降，同時其人口總量也下降得更快，這些帶來我國人口—經(jīng)濟(jì)關(guān)系的空間格局總體上表現(xiàn)得更加平衡，特別是東西關(guān)系更加平衡。但是，如果從“南北關(guān)系”來看，我國北方地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量所占比重下降非常明顯，南方的經(jīng)濟(jì)總量比重提高，帶動了人口從北到南的遷移。雖然我國北方地區(qū)的人口總量比重下降，南方地區(qū)的人口總量比重上升，但是南北之間的人均GDP差距仍然在繼續(xù)擴(kuò)大。

我國區(qū)域發(fā)展中東西關(guān)系的不平衡有所緩解，而南北發(fā)展的不平衡在擴(kuò)大，也可以從人口城鎮(zhèn)化發(fā)展的空間態(tài)勢中表現(xiàn)出來。中西部地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展速度快于東部地區(qū)，二者之間的差距在減少；南部地區(qū)的城鎮(zhèn)人口增長的幅度比北方地區(qū)更加明顯。相對于2000—2010 年，2010—2020 年南方地區(qū)的流動人口總量增長更加顯著，從北方遷往南方的流動人口數(shù)量也進(jìn)一步遠(yuǎn)大于從南方遷往北方的流動人口數(shù)量。“北人南遷”帶來南方地區(qū)城市人口數(shù)量增速更加明顯，特別是廣州、成都、杭州、重慶、東莞、蘇州等城市人口增長突出，這些城市近年來的經(jīng)濟(jì)增速也明顯更快。相應(yīng)地，發(fā)生城市人口顯著減少的情況主要在我國的北部地區(qū)，特別是東北地區(qū)和西北地區(qū)的一些資源枯竭、產(chǎn)業(yè)薄弱的城市。這也折射出城鎮(zhèn)化發(fā)展的南北差距也在進(jìn)一步擴(kuò)大。

在我國城鎮(zhèn)化過程中，城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡也在繼續(xù)擴(kuò)大。2020 年，城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入是4.3 萬元，農(nóng)村居民的純收入是1.71萬元。雖然就城鄉(xiāng)收入比來說，城鄉(xiāng)收入比從2010 年的3.23 下降到2020 年的2.56。但是，城鄉(xiāng)收入的差距實際上還是在擴(kuò)大，城鄉(xiāng)居民年人均可支配收入差額在2017 年是2.3 萬元，到2020年已經(jīng)增長到2.6萬元。

當(dāng)前我國發(fā)展需要突破“發(fā)展的不平衡不充分”問題。從人口遷移流動和城鎮(zhèn)化發(fā)展的空間格局看，我國區(qū)域發(fā)展和城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡仍然非常顯著，因此需要將促進(jìn)實現(xiàn)更加平衡的國家發(fā)展作為一項重要戰(zhàn)略任務(wù)。

一種看法認(rèn)為，我國應(yīng)該通過促進(jìn)人口從東部向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，減少農(nóng)村人口的流失和人力資本損失，以及促進(jìn)人口返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，從而使國家發(fā)展更加平衡。但實際上，在城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中實現(xiàn)更加平衡的國家發(fā)展，并不能簡單地試圖減少人口遷移流動，甚至是通過引導(dǎo)人口向中西部轉(zhuǎn)移、從城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移來實現(xiàn)平衡，這樣的“人口逆城鎮(zhèn)化”策略反而會擴(kuò)大區(qū)域和城鄉(xiāng)間發(fā)展的不均衡。

實現(xiàn)更加平衡的國家發(fā)展，需要加強(qiáng)對發(fā)展水平相對較低的區(qū)域（如中西部地區(qū)和東北、西北地區(qū)）進(jìn)行投資，加強(qiáng)對鄉(xiāng)村振興和對農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展的投資，加強(qiáng)對后發(fā)展地區(qū)的財政轉(zhuǎn)移支付，以及促進(jìn)公共服務(wù)均等化。

同時，我國人口遷移流動正繼續(xù)向東部地區(qū)尤其是東南沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移，超大、特大城市和周邊都市圈地區(qū)的人口集聚現(xiàn)象表現(xiàn)得更加突出，應(yīng)該適應(yīng)人口遷移流動和城鎮(zhèn)化發(fā)展，減少影響人口流動的制度障礙，從而加強(qiáng)勞動力資源市場配置的流動性，促進(jìn)區(qū)域性和國家統(tǒng)一大市場建設(shè)。對于城鎮(zhèn)化發(fā)展來說，應(yīng)該破除影響“人口流動”的“水閘”，積極支持人口的遷移流動和進(jìn)入城市，包括進(jìn)入超大、特大城市。在戶籍制度、社會保障制度等很多方面，當(dāng)前存在限制人口遷移流動的諸多限制，需要通過制度改革支持人口的城鄉(xiāng)遷移、跨地區(qū)流動，才能促進(jìn)人力資源和勞動力市場的空間配置優(yōu)化，在完善的市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制的作用下，國土空間會逐步實現(xiàn)人均GDP 和人均福利水平的均衡，推進(jìn)實現(xiàn)平衡發(fā)展的目標(biāo)。

依托人口遷移流動實現(xiàn)更加平衡發(fā)展的另一個方面，是隨著回流和返鄉(xiāng)人口數(shù)量的增長，需要發(fā)揮人口在回流遷移過程中的回流效應(yīng)，促進(jìn)“就近城鎮(zhèn)化”的發(fā)展，以及帶動人口回流地區(qū)的城鄉(xiāng)整體發(fā)展?；亓魅丝跁驗槠湓谕獬隽鲃又蟹e累的物質(zhì)資本、人力資本和社會資本，助力其在回流地發(fā)展農(nóng)業(yè)創(chuàng)新、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)和非農(nóng)創(chuàng)業(yè)，這些都有利于中西部地區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時，服務(wù)和支持人口的回流返鄉(xiāng)，也有利于勞動力資源的空間騰挪和優(yōu)化配置，有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

我們還需要認(rèn)識到，不僅是流入地和流出地之間的比較會影響人口流動，人口流動越來越表現(xiàn)為不同區(qū)域、不同城市之間整體競爭的結(jié)果。不同城市、不同地區(qū)之間勞動力供求的往往是經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會和公共服務(wù)供給等因素綜合競爭的結(jié)果。人口國土空間分布中遷移流動的過程，不僅是流入地和流出地之間人口和人力資源的重新分配過程，也是流入地和流出地之間，以及在一個競爭性的區(qū)域市場中信息資源、資本投資的重新配置過程，這一過程促進(jìn)了生產(chǎn)要素在不同地區(qū)之間的空間均衡。人口空間變動的遷移、再遷移和回流遷移的綜合過程，有利于勞動力資源空間配置的逐步最優(yōu)化，進(jìn)而促進(jìn)城鄉(xiāng)之間、不同地區(qū)之間的平衡發(fā)展，促進(jìn)人均經(jīng)濟(jì)收入和人均生活福利實現(xiàn)不斷提高和空間平衡。因此，在我國人口遷移流動和城鎮(zhèn)化過程中，除了要積極支持人口遷移流動和城市化，支持超、特大城市都市圈的發(fā)展和城市群的成長，也需要在人口回流遷移過程中發(fā)揮回流效應(yīng)，帶動返鄉(xiāng)回流勞動力的創(chuàng)業(yè)發(fā)展，這些措施有利于加強(qiáng)中西部地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展和城鄉(xiāng)平衡發(fā)展。

總之，在人口遷移流動和城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中實現(xiàn)更加平衡的國家發(fā)展，首先要加強(qiáng)市場機(jī)制的作用，推動國家統(tǒng)一大市場建設(shè)，服務(wù)和支持人口的遷移流動，從而促進(jìn)勞動力市場活性化，優(yōu)化人力資源的空間配置。同時，需要通過政府的轉(zhuǎn)移支付和投資引導(dǎo)作用，發(fā)揮不同地區(qū)的比較優(yōu)勢帶動區(qū)域發(fā)展，促進(jìn)基本公共服務(wù)的均等化。只有充分發(fā)揮政府和市場力量兩個機(jī)制的共同作用，才能在城鎮(zhèn)化過程中實現(xiàn)區(qū)域發(fā)展、城鄉(xiāng)發(fā)展的平衡。

（三）實踐多樣性和因地制宜的城鎮(zhèn)化發(fā)展

在大規(guī)模人口遷移流動的過程中，遷移流動人口的類型更加多樣化。除了勞動力遷移以外，家庭遷移、教育遷移、工程搬遷、災(zāi)害搬遷和生態(tài)移民等都在增長。國內(nèi)遷移是我國人口遷移流動的主體，國際遷移也在不斷發(fā)展。人口遷移流動的方向更加多樣化，向東部地區(qū)尤其是東南沿海地區(qū)的人口遷移流動構(gòu)成主要的方向，也出現(xiàn)明顯的“北人南遷”。人口遷移流動包括了遷移流動、再遷移、回流遷移，以及回流人口的再次遷移等綜合過程，Chen 等將我國人口流動的不同軌跡歸納為八種類型[11]。不同的遷移流動類型表現(xiàn)出不同的遷移模式、人口特點(diǎn)，對社會經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生不同影響。

由于人口遷移流動方式和流動人口群體的多樣性，形成多樣性的城市發(fā)展以及差別化的區(qū)域發(fā)展。人口遷移流動帶動人口空間分布變化，使我國不同區(qū)域人口發(fā)生增減分化。不同地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平、城鎮(zhèn)化發(fā)展特點(diǎn)表現(xiàn)出多樣性。不同地區(qū)大中小城市的變動趨勢、城鎮(zhèn)體系結(jié)構(gòu)的變化，以及城鎮(zhèn)化過程中“人口—土地—產(chǎn)業(yè)”關(guān)系都表現(xiàn)出差別性。城鎮(zhèn)化發(fā)展的差異性和多樣性受到地形地理、資源稟賦和自然條件的影響，受到經(jīng)濟(jì)投資和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，也受到政府制度和政策因素的影響。

東部地區(qū)仍然是我國主要的人口流入地，城鎮(zhèn)的空間密度較大，城鎮(zhèn)人口數(shù)量較高，東部地區(qū)的城鎮(zhèn)人口增長構(gòu)成我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的主體。東部地區(qū)表現(xiàn)出大城市和特大城市人口的明顯增長，帶動特大城市多中心化和都市圈的發(fā)展。同時，在長三角、珠三角等高度城鎮(zhèn)化地區(qū)，出現(xiàn)復(fù)合的都市圈結(jié)構(gòu)，城市群快速發(fā)展進(jìn)一步促進(jìn)人口的流入和集聚。中部地區(qū)城鎮(zhèn)化速度更快，但是中等城市和小城市的比重相對較高，城市體系相對比較分散。近年來，中部地區(qū)的人口回流遷移趨勢有所增長，表現(xiàn)出以縣城為中心的縣域城鎮(zhèn)化建設(shè)的重要性。西部地區(qū)也表現(xiàn)出城鎮(zhèn)化水平快速提高，主要是由于成都、重慶的帶動作用，超大城市人口增長很快，而城市體系結(jié)構(gòu)仍然是以中小城市為主。東北地區(qū)城鎮(zhèn)人口數(shù)量只有微弱的增長，出現(xiàn)區(qū)域人口總量的減少和較多“收縮的城市”，中小城市的人口在減少，大城市的人口數(shù)量有一定增長、比重也有所增加。

我國不同區(qū)域也表現(xiàn)出不同的人口動態(tài)和發(fā)展特點(diǎn)，一些區(qū)域表現(xiàn)出中心城市在進(jìn)一步集聚的趨勢，而另一些區(qū)域的中心城市則開始出現(xiàn)首位擴(kuò)散并形成日益成長的都市圈。不同區(qū)域由于處在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，其在城鎮(zhèn)化過程中所表現(xiàn)出的特點(diǎn)是很不相同的。

不僅在區(qū)域之間人口存在增減分化，人口遷移流動和城鎮(zhèn)化狀況具有的多樣性，也使得一個區(qū)域內(nèi)部存在人口的增減分化。具體經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)的城市體系空間結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)人口聚落的狀態(tài)也處于不斷變動中。區(qū)域中一方面出現(xiàn)了一些人口不斷集聚的中心城市，當(dāng)人口增長速度超過城市管理服務(wù)能力時，這些城市需要應(yīng)對人口過密化帶來的“城市病”問題，即克服人口集聚過程中出現(xiàn)的集聚不經(jīng)濟(jì)，而另一方面，也同時加劇了周邊一些中小城市和農(nóng)村地區(qū)的萎縮。

基于不同地區(qū)人口遷移流動和城鎮(zhèn)化發(fā)展的不同，我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的戰(zhàn)略和政策關(guān)注應(yīng)該具有多樣性，在不同地區(qū)需要有不同的工作重點(diǎn)。

相對于我國中部地區(qū)城鎮(zhèn)化還需要加強(qiáng)集聚效應(yīng)，東北地區(qū)需要關(guān)注城市體系結(jié)構(gòu)的中部收縮現(xiàn)象，避免區(qū)域一體化發(fā)展能力的削弱。一些西部省份和城市群正處于集聚性為主的發(fā)展模式下，需要強(qiáng)化中心城市集聚經(jīng)濟(jì)的作用；而對于另一些省份和城市群，如長三角和珠三角地區(qū)，城市體系結(jié)構(gòu)已經(jīng)日益表現(xiàn)出多中心化和城市網(wǎng)絡(luò)的形態(tài)，需要基于不斷擴(kuò)展的都市圈、城市群，發(fā)展區(qū)域一體化，并以此帶動區(qū)域發(fā)展和國家發(fā)展。

當(dāng)前我國城鎮(zhèn)化發(fā)展已經(jīng)難以制定簡單的、單一化的模式，需要因地制宜，制定分地區(qū)、分區(qū)域的城鎮(zhèn)化發(fā)展策略。需要綜合制定區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略、城市群發(fā)展戰(zhàn)略、特大城市發(fā)展和都市圈戰(zhàn)略，以及縣域城市發(fā)展和新時期的小城鎮(zhèn)發(fā)展戰(zhàn)略，包括在一個城市區(qū)域內(nèi)部的不同地區(qū)也應(yīng)該實施不同的發(fā)展策略，從而能夠基于不同地區(qū)特點(diǎn)，及國家區(qū)域經(jīng)濟(jì)和國土空間的宏觀布局，實現(xiàn)大中小城市和小城鎮(zhèn)的合理分工、協(xié)調(diào)發(fā)展。

結(jié)語

本世紀(jì)以來特別是2010 年以來，我國人口遷移流動仍然在進(jìn)一步增強(qiáng)，帶動人口城鎮(zhèn)化水平的繼續(xù)提高，在我國不同地區(qū)表現(xiàn)出不平衡性和差別性。在我國未來的城鎮(zhèn)化發(fā)展道路上，需要加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和流動人口的市民化，在城鎮(zhèn)化過程中實現(xiàn)更加平衡的國家發(fā)展，以及在不同地區(qū)實踐多樣性和因地制宜的城鎮(zhèn)化發(fā)展，才能實現(xiàn)高質(zhì)量的城鎮(zhèn)化，更好地實現(xiàn)建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的目標(biāo)。