運動干預對改善認知衰弱老年人身體和認知功能的系統(tǒng)評價和Meta分析

童新梅,鐘名陽,楊春曉,朱 丹,鄭丹萍,農秀明

我國老年人口多、老齡化進程快,截至2018年,我國60歲及以上人口有2.49億,其中65歲以上人口達1.67億,占總人口的11.9%。認知衰弱(cognitive frailty,CF)是以同時存在身體衰弱和認知損害為特征的一種異質性臨床綜合征,并排除阿爾茨海默病(Alzheimer′s disease,AD)和其他類型癡呆[1]。據(jù)報道,中國60歲以上人群中CF的患病率為4.4%～9.8%,而在臨床調查中患病率則高達22%[2],認知衰弱被發(fā)現(xiàn)是短期和長期死亡率、癡呆、殘疾和其他不良健康結果的顯著預測因子[3]。與單一的身體衰弱或認知功能障礙相比,合并二者的老年人更容易發(fā)生癡呆[4],這可能為健康老齡化提供新的視角[5]。但認知衰弱是一種可逆的狀態(tài),目前的研究已經(jīng)探索了許多干預措施,其中運動干預措施在認知衰弱的非藥物管理中發(fā)揮著重要作用[6]。目前國內外缺少運動干預用于老年認知衰弱病人療效的薈萃分析或系統(tǒng)評價的相關研究。因此,本研究采用薈萃分析的方法,評價運動干預改善老年認知衰弱病人的效果,為運動干預改善老年人認知衰弱提供循證依據(jù),改善其生活質量,減輕社會及病人的經(jīng)濟負擔。

1 資料與方法

據(jù)NMA的PRISMA聲明擴展進行,遵循在PROSPERO注冊的預先指定的協(xié)議,注冊號為CRD42023411697。

1.1 文獻檢索

計算機檢索知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫、PubMed,the CochraneLibrary,Embase,Web of Science等數(shù)據(jù)庫,檢索從建庫至2023年3月30日所有相關文獻,中文檢索詞包括“運動”“步行”“舞蹈”“騎行”“游泳”“體力活動”“老年人”“老人”“認知衰弱”,英文檢索詞包括“aged”“older”“adults”“elderly”“aging”“aged”“exercise”“training”“physicalactivity”“walking”“dancing”“cycling”“swimming”“sport”“cognitivefrailty”采取主題詞與自由詞結合方式進行檢索。

1.2 納入和排除標準

納入標準如下。1)研究類型:隨機對照試驗;2)研究對象:年齡≥60歲;診斷為認知衰弱;3)干預措施:干預組予運動干預;4)結局指標:(至少包括一項)衰弱表型(Frailty Phenotype,FP)量表、蒙特利爾認知評估量表(MoCA)、簡易智能精神狀態(tài)量表(Mini-Mental State Examination,MMSE)、額葉功能評定量表(Frontal Assessment Battery,FAB)、握力值、步行速度等。排除標準:1)數(shù)據(jù)不完整或有嚴重錯誤;2)無法獲取全文;3)重復發(fā)表或數(shù)據(jù)重復。

1.3 數(shù)據(jù)提取與質量評價

由2名研究者獨立完成數(shù)據(jù)提取及質量評價,如有不同意見,討論協(xié)商或征求第3位研究者的意見。提取資料包括第一作者、發(fā)表時間、樣本量、干預措施、對照條件、結局指標、資料收集時間。質量評價采用Cochrane協(xié)助網(wǎng)推薦的偏倚風險評估法評價,內容包括:隨機序列的產(chǎn)生、隨機方案的分配隱藏、對病人和試驗人員實施盲法、對結局評估者實施盲法、結局數(shù)據(jù)的完整性、選擇性報告研究結果、其他偏倚。每個條目采用低風險、不清楚和高風險對文獻質量進行判斷。

1.4 統(tǒng)計分析方法

通過RevMan 5.3軟件進行數(shù)據(jù)分析。若I2≤50%,認為統(tǒng)計學同質性好,采用固定效應模型;若I2>50%,說明統(tǒng)計學異質性較大,進行敏感性分析或亞組分析,找出異質性原因,在I2<75%的情況下采用隨機效應模型;若I2≥75%,則進行描述性分析。

2 結果

2.1 文獻檢索結果

共檢索3 250篇文獻,剔除重復文獻1 659篇,閱讀題目和摘要后剔除1 556篇,進一步閱讀全文后剔除文獻22篇,最終納入13篇文獻,其中英文文獻10篇,中文文獻3篇。一般情況見表1。

表1 納入文獻的一般情況

2.2 質量評價

共納入13篇文獻,1項研究[7]為便利抽樣,8項研究[9-12,14,16,18-19]說明了具體的隨機方法,3項研究[8,10,13]僅提到了隨機字樣,未說明具體實施方法。12項研究[7-17,19]提供了基線資料的數(shù)據(jù)分析,其中僅1項研究[8]差異有統(tǒng)計學意義,其余均展示了良好的均衡可比性,且1項研究[9]在干預實施時為避免沾染,將兩組在時間地點上分開。偏倚風險見圖1。

圖1 偏倚風險圖

2.3 運動干預內容

4項研究[8,9,11-12]采用了中國傳統(tǒng)健身氣功進行干預;3項研究[7,14-15]采用了抗阻運動;3項研究[10,13,17]采用了多成分運動干預,即包括有氧、抗阻等;1項研究[18]采用了Otago運動計劃;2項研究[16,19]在干預中融合了智能技術,如移動設備和VR;多項研究[7,9,16,17]在干預中加入了認知干預手段,如認知訓練、正念療法等。4項研究[7,10,13-14]采用主觀疲勞評定量表(RPE)對干預實施的強度進行評估。且多項研究[7-8,10,12,13,15,17-18]在干預實施中進行了運動管理,即在運動過程中將熱身運動、正式運動、拉伸運動作為運動的關鍵環(huán)節(jié),并咨詢了專業(yè)人員。

2.4 運動干預對老年認知衰弱病人身體功能的影響

5項研究[9,14-16,18]測量了計時啟動測試(Timed Upand Gotest),以評估兩組的活動能力,其中兩項研究數(shù)據(jù)無法轉換,將剩余3項研究納入Meta分析,顯示研究異質性較高(I2=85%,P=0.001),經(jīng)逐一剔除后發(fā)現(xiàn)Chen等[18]的研究為異質性來源,重新分析后顯示I2=0%,P=0.55,采用固定效應模型,結果顯示干預組的TUG低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義[MD=-1.07,95%CI(-1.36,-0.78),P<0.01];3項研究[8,11-12]使用EFS來測定兩組身體衰弱狀況,各研究間無異質性(I2=0%,P=0.9),采用固定效應模型,結果干預組EFS分數(shù)低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義,[MD=-0.97,95%CI(-1.30,-0.64),P<0.01]。3項研究[10,16,19]測定了兩組干預前后的握力值,結果顯示干預組握力高于對照組,差異均具有統(tǒng)計學意義。但1項研究[9]顯示干預組的30 s椅子測試得分與對照組相比,差異無統(tǒng)計學意義(P=0.112)。1項研究[10]在干預后的3個月和6個月對兩組間進行了6 min步行時間的測試,結果顯示干預組所需時間顯著低于對照組(P=0.02),且組間差異與干預時間呈交互效應(P=0.001)。

2.5 運動干預對老年認知衰弱病人認知功能的影響

7項研究[8,10-12,16,19]使用MoCA來評估認知功能,其中2項研究[16,19]數(shù)據(jù)無法轉換,將另外5項研究進行Meta分析,結果顯示異質性較高(I2=74%,P=0.004),分析異質性來源是Merchant等[17],將其剔除后重新分析,顯示I2=41%,采用固定效應模型,結果顯示干預組MoCA評分高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義[MD=3.78,95%CI(3.09,4.47),P<0.01]。且1項研究[10]表明,多組分運動不僅能有效改善認知衰弱老年人的認知功能,且有較長的持久效應。3項研究[7,9,14]采用了MMSE來作為干預后認知功能的評估,由于研究數(shù)據(jù)無法轉換,因此只做描述性分析,結果表明經(jīng)干預后,干預組MMSE評分高于對照組,認知功能有明顯改善。3項研究[7,9,15]采用了FAB來評估認知功能,因I2=62%,P=0.17,采用隨機效應模型,結果顯示干預組評分高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義[MD=1.47,95%CI(0.33,2.62),P=0.01]。

3 討論

3.1 運動干預的時間、頻率、強度會影響認知和身體功能的改善程度

3.1.1 干預時間

在一項證據(jù)總結中建議衰弱老年人多組分運動干預持續(xù)時間≥5個月[20],本文納入的3項[10,13,17]多組分運動干預研究僅1項研究的[17]的干預時間為3個月,其余均大于5個月。針對認知衰退老年人的身體活動指南中提到:建議身心運動至少持續(xù)3個月。本文中納入的4項[8-9,11-12]采取身心運動作為干預手段的研究中,干預時長均為24周(>3個月),與指南建議一致。且多項研究[8-10]表明干預時間與組間差異呈明顯的交互效應,提示運動干預時長會影響干預效果。

3.1.2 干預頻率

相關證據(jù)表明最佳運動頻率為每周2次或3次[21],與本文納入的研究一致。另一項Meta分析[22]發(fā)現(xiàn),對認知衰退老年人開展身心運動和冥想干預超過12周(每周3～7次)可提升老年人群的整體認知功能,本文納入的4項采用身心運動干預的研究中,僅1項研究[9]的干預頻率為每周2次,其余均為每周3～5次。居家老年人運動功能評估與干預專家共識中推薦抗阻運動應為每周2次或3次,與本文納入的研究一致。

3.1.3 干預強度

干預強度與運動管理相關實踐指南中提到:推薦認知衰退老年人除日常活動外,在身體耐受的前提下,每周累計身體活動總時間至少達中等強度150～300 min或高強度75～150 min[23]。但在干預強度的評估上,本文大部分研究尚未采取運動強度的監(jiān)測。在另一項證據(jù)總結中建議為衰弱的老年人制定包含阻力訓練成分的漸進的、個性化的身體活動計劃(推薦等級為A)[24],這可能為我們選擇運動強度提供新思路。相關證據(jù)表明,實施運動干預時應做好相應的運動管理以減少運動性不良事件的發(fā)生[23],8項[7-8,10,12-13,15,17-18]研究報告了在干預過程中進行了運動管理。在未來的研究中應多注意運動管理的實施,以減少運動性傷害。

3.2 運動干預能有效改善認知衰弱老年人身體功能

本文納入的研究中采用抗阻運動、身心運動、多元化運動作為干預手段的較多,結果均表明與對照組相比,干預組能使身體功能的多個方面得到改善。羅寶林等[25]的證據(jù)總結中也表明多成分運動干預,特別是阻力訓練,以及有氧、平衡和柔韌性訓練,是一項有效的策略,可以改善衰弱前期和衰弱老年人的身體功能(證據(jù)等級為A)。

3.3 運動干預能有效改善認知衰弱老年人認知功能

運動干預逐漸被證實可以減少焦慮和抑郁,并對記憶力、注意力、執(zhí)行功能、處理速度等認知功能產(chǎn)生積極影響[24],與本文得出的結果一致。Wollesen等[26]認為運動對認知的有益影響主要體現(xiàn)在高、中強度的有氧運動中,與本次納入文獻中所采取的運動干預手段一致。且4項研究[7,9,16-17]在實施運動干預時聯(lián)合了認知干預,結果表明二者的聯(lián)合可有效提高病人MoCA及MMSE評分,改善認知功能。在未來的研究中可將運動干預手段與認知訓練充分聯(lián)合,從而有效提高認知衰弱病人的認知水平。

3.4 研究局限性

1)由于運動干預的特殊性,多數(shù)研究無法對參與者及教練施盲,可能會存在選擇性偏倚和實施偏倚;2)各研究間干預方案及測量工具的選擇和評估時間存在差異,導致部分研究間異質性較大,無法進行定量分析。

4 小結

運動干預對改善認知衰弱老年人身體和認知功能的有效性已經(jīng)得到驗證,但國內的研究仍處于初步探索階段。且當前關于不同的運動強度對認知衰弱老年人的益處仍有爭議,缺乏固定最佳運動強度的證據(jù)。因此,在今后的研究中應擴大樣本量,增加干預時長及隨訪時間,進行多中心大樣本研究,開發(fā)擬定適合中國老年認知衰弱人群的運動干預方案。應進一步探討認知衰弱老年人最佳的運動方案、強度、頻率、時間等詳盡的實施細則,以確定安全有效的干預策略。