公共項(xiàng)目與政策績(jī)效評(píng)價(jià)：關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)應(yīng)用
——以S區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)政策績(jī)效評(píng)價(jià)為例

劉用銓（教授），黃京菁（教授）

一、引言

當(dāng)今管理學(xué)界越來(lái)越重視數(shù)字化與績(jī)效指標(biāo)考核。然而“過(guò)猶不及”，過(guò)度數(shù)字化、濫用指標(biāo)考核也將對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展造成負(fù)面影響。杰瑞·穆勒（2020）在其《指標(biāo)陷阱》一書中指出，“過(guò)度量化”可能會(huì)威脅當(dāng)今的商業(yè)、社會(huì)和生活。也有研究者認(rèn)為，用指標(biāo)替代戰(zhàn)略的“替代傾向”（Surrogation）相當(dāng)普遍，將會(huì)破壞組織戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)（邁克爾·哈里斯和比爾·泰勒，2019）。我國(guó)預(yù)算績(jī)效管理也應(yīng)當(dāng)預(yù)防“過(guò)度量化”風(fēng)險(xiǎn)。

黨的十九大提出“全面實(shí)施績(jī)效管理”；2018 年9 月中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績(jī)效管理的意見(jiàn)》（中發(fā)〔2018〕34號(hào)）提出，力爭(zhēng)用3 ～5年基本建成全方位、全過(guò)程、全覆蓋的預(yù)算績(jī)效管理體系。五年多來(lái)我國(guó)各級(jí)政府各行業(yè)各領(lǐng)域預(yù)算績(jī)效管理全面推行，預(yù)算績(jī)效管理體系逐步建立并日趨完善。與此同時(shí)，我國(guó)學(xué)者也掀起預(yù)算績(jī)效管理研究熱潮。學(xué)者們對(duì)高校預(yù)算和項(xiàng)目支出（馬蔡琛和陳蕾宇，2018）、PPP項(xiàng)目（王澤彩和楊寶昆，2018）、省級(jí)財(cái)政（山東省財(cái)政廳，2018）的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)進(jìn)行了研究。王雍君（2018）認(rèn)為內(nèi)部成本有效性與外部利益相關(guān)者滿意度是兩個(gè)終極評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。馬國(guó)賢和任曉輝（2018）建議從領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制、評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、指標(biāo)體系和信息系統(tǒng)等四個(gè)方面全面深化預(yù)算績(jī)效管理改革。韓曉明（2018）提出將績(jī)效管理融入預(yù)算活動(dòng)全過(guò)程，再造預(yù)算與績(jī)效管理流程。姜宏青和王翔（2020）則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)預(yù)算績(jī)效管理與政府成本會(huì)計(jì)信息體系的有效融合。

盡管五年多來(lái)我國(guó)預(yù)算績(jī)效管理理論研究與實(shí)務(wù)探索取得長(zhǎng)足進(jìn)步，但是也呈現(xiàn)一種不良傾向——績(jī)效指標(biāo)越來(lái)越多，每一項(xiàng)績(jī)效指標(biāo)權(quán)重越來(lái)越小，不夠突顯關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)的戰(zhàn)略地位。

二、公共部門績(jī)效評(píng)價(jià)的“百分制評(píng)分法”

一般認(rèn)為，私人部門經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是“用貨幣打分的世界”（岑科，2021）。然而，公共部門市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制失靈，應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)一種非貨幣化衡量的評(píng)分方法對(duì)所有公共項(xiàng)目與政策的績(jī)效進(jìn)行量化評(píng)分。當(dāng)前我國(guó)在全面預(yù)算績(jī)效管理改革中實(shí)行統(tǒng)一的“百分制評(píng)分法”，以構(gòu)建不同行業(yè)不同類型項(xiàng)目與政策績(jī)效統(tǒng)一、可比的量化基礎(chǔ)。

“百分制評(píng)分法”下要考慮以下三個(gè)核心問(wèn)題：第一，設(shè)計(jì)哪些具體績(jī)效指標(biāo)來(lái)衡量公共項(xiàng)目與政策的績(jī)效？每一個(gè)組織的運(yùn)行都是將各種資源投入通過(guò)組織運(yùn)作活動(dòng)或作業(yè)轉(zhuǎn)換成產(chǎn)出，以滿足社會(huì)需求，實(shí)現(xiàn)組織使命（劉用銓，2020）?；诮M織投入—產(chǎn)出模型，績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)分別衡量投入的經(jīng)濟(jì)性（Economy）、投入轉(zhuǎn)換成產(chǎn)出的效率性（Efficiency）和產(chǎn)出的有效性（Effectiveness），三者通常被簡(jiǎn)稱為“3E”。因此，“3E”是公共項(xiàng)目與政策績(jī)效評(píng)價(jià)的核心原則。在此基礎(chǔ)上，再進(jìn)一步細(xì)化設(shè)計(jì)具體績(jī)效指標(biāo)。我國(guó)公共項(xiàng)目與政策績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)主要包括項(xiàng)目的產(chǎn)出數(shù)量、質(zhì)量、時(shí)效、成本，以及經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、生態(tài)效益、可持續(xù)影響、服務(wù)對(duì)象滿意度等。第二，每一項(xiàng)具體績(jī)效指標(biāo)的“滿分值”如何設(shè)定，即每一項(xiàng)具體績(jī)效指標(biāo)的權(quán)重如何設(shè)定？譬如，我國(guó)單位自評(píng)中“預(yù)算執(zhí)行率”具體指標(biāo)的滿分值為10分，即權(quán)重設(shè)定為10%。在“百分制評(píng)分法”下，所有具體績(jī)效指標(biāo)的滿分值之和為100分。第三，如何根據(jù)每一項(xiàng)具體績(jī)效指標(biāo)的實(shí)際值換算出“得分率”？一般是先將每一項(xiàng)具體指標(biāo)的實(shí)際值與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，再按照規(guī)定的評(píng)分方法換算出得分率。而評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)通常包括計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、歷史標(biāo)準(zhǔn)等，用于對(duì)績(jī)效指標(biāo)完成情況進(jìn)行比較評(píng)價(jià)。在預(yù)算編制階段，將績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為績(jī)效目標(biāo)，這是預(yù)算績(jī)效管理的重要基礎(chǔ)。因此，績(jī)效評(píng)價(jià)的核心依據(jù)就是預(yù)算編制階段設(shè)定的績(jī)效目標(biāo)。

具體評(píng)分方法包括錯(cuò)項(xiàng)扣分法、比例換算法等。常用的是比例換算法，是指按實(shí)際值占評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的百分比，等比例或不等比例換算出相應(yīng)的得分率，每一項(xiàng)具體績(jī)效指標(biāo)的得分=該項(xiàng)指標(biāo)的滿分值×得分率。譬如，某地區(qū)“預(yù)算執(zhí)行率”指標(biāo)得分率設(shè)定為X=1-（100%-預(yù)算執(zhí)行率）/（100%-80%），假設(shè)甲預(yù)算單位A項(xiàng)目年初預(yù)算數(shù)為1000萬(wàn)元。如果實(shí)際預(yù)算執(zhí)行數(shù)為1000萬(wàn)元，則預(yù)算執(zhí)行率是100%，該項(xiàng)指標(biāo)的得分率就是100%，得分為10（10×100%）分；如果實(shí)際預(yù)算執(zhí)行數(shù)為900萬(wàn)元，則預(yù)算執(zhí)行率是90%，該項(xiàng)指標(biāo)的得分率就是50%，得分為5（10×50%）分。

因此，設(shè)計(jì)哪些具體績(jī)效指標(biāo)來(lái)衡量公共項(xiàng)目與政策的績(jī)效以及每一項(xiàng)具體績(jī)效指標(biāo)的權(quán)重如何設(shè)定，是“百分制評(píng)分法”的兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。公共部門績(jī)效評(píng)價(jià)理論與實(shí)踐中通常采用專家評(píng)議法、德?tīng)柗品ǖ榷ㄐ栽u(píng)價(jià)方法和主成分分析法、層次分析法等定量評(píng)價(jià)方法，進(jìn)行指標(biāo)體系遴選和指標(biāo)權(quán)重設(shè)定。

三、當(dāng)前我國(guó)預(yù)算績(jī)效管理呈現(xiàn)過(guò)度量化不良傾向

當(dāng)前我國(guó)公共項(xiàng)目與政策績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)踐中產(chǎn)生了一種誤解——“績(jī)效指標(biāo)越多，評(píng)價(jià)越全面、越科學(xué)”“報(bào)告字?jǐn)?shù)越多，報(bào)告質(zhì)量越高”。實(shí)際上，評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)量越多，越不易于理解和使用，就越容易造成信息混亂，做出合理解釋的潛力就越?。ㄍ跤壕?，2018），實(shí)施成本也就越高，越不利于推廣實(shí)施績(jī)效評(píng)價(jià)。

根據(jù)我國(guó)《項(xiàng)目支出績(jī)效評(píng)價(jià)管理辦法》（財(cái)預(yù)〔2020〕10 號(hào)），財(cái)政和部門評(píng)價(jià)至少應(yīng)當(dāng)設(shè)置決策、過(guò)程、產(chǎn)出、效益等四大方面（一級(jí)指標(biāo)）至少17 個(gè)三級(jí)績(jī)效指標(biāo)。以具體的地方政府專項(xiàng)債券項(xiàng)目為例，《地方政府專項(xiàng)債券項(xiàng)目資金績(jī)效管理辦法》（財(cái)預(yù)〔2021〕61號(hào)）規(guī)定，項(xiàng)目主管部門和財(cái)政部門專項(xiàng)債券項(xiàng)目資金績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)設(shè)置項(xiàng)目決策、管理、產(chǎn)出和效益等四大方面（一級(jí)指標(biāo)）至少考核28個(gè)方面內(nèi)容。又如，《中央行政事業(yè)單位資產(chǎn)管理績(jī)效考評(píng)辦法（試行）》（國(guó)管資〔2012〕204號(hào)）從資產(chǎn)管理效果、資產(chǎn)管理規(guī)范和資產(chǎn)管理基礎(chǔ)工作等三個(gè)方面設(shè)置了33 個(gè)評(píng)分點(diǎn)，還設(shè)置了實(shí)踐和理論創(chuàng)新情況2 個(gè)加分項(xiàng)，大部分評(píng)分點(diǎn)的權(quán)重在1%～5%之間，最大權(quán)重不超過(guò)8%。

根據(jù)筆者所參與的一些績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)踐，目前我國(guó)公共項(xiàng)目與政策績(jī)效評(píng)價(jià)中通常設(shè)置30 ～40 個(gè)績(jī)效指標(biāo)，甚至有的設(shè)置將近50個(gè)績(jī)效指標(biāo)。在“百分制評(píng)價(jià)法”中每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重在2%～4%之間，一般不超過(guò)5%。所以，目前我國(guó)公共項(xiàng)目與政策績(jī)效評(píng)價(jià)中的指標(biāo)越來(lái)越多，但每一項(xiàng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重越來(lái)越小，不夠突顯關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)的戰(zhàn)略地位。

四、我國(guó)公共項(xiàng)目與政策績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)聚焦關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)

公共部門與私人部門都面臨著相似的官僚制委托代理問(wèn)題，這是公共部門管理與私人部門管理具有相似性的基礎(chǔ)。進(jìn)一步追根溯源，源于公私部門中“人”是一樣的，都是理性的經(jīng)濟(jì)人，因此，公私部門中代理人有著與委托人不完全一致的目標(biāo)函數(shù)，都產(chǎn)生委托代理問(wèn)題以及由此衍生的組織X-低效率問(wèn)題。

緩解公私部門組織中委托代理問(wèn)題都基于兩種思路——監(jiān)督與激勵(lì)。傳統(tǒng)公共部門管理“重監(jiān)督、輕激勵(lì)”。新公共管理越來(lái)越重視學(xué)習(xí)并借鑒私人部門目標(biāo)導(dǎo)向績(jī)效掛鉤的激勵(lì)機(jī)制。激勵(lì)管理是促進(jìn)組織績(jī)效提升的重要手段，而績(jī)效評(píng)價(jià)是組織實(shí)施激勵(lì)管理的重要依據(jù)。因此，筆者認(rèn)為，組織績(jī)效管理與績(jī)效評(píng)價(jià)具有普遍適用的一般規(guī)律。

基于組織績(jī)效評(píng)價(jià)一般規(guī)律，不論私人部門還是公共部門，績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)都應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)潔精練、重點(diǎn)突出，避免過(guò)分細(xì)化與泛化，也不應(yīng)過(guò)度追求全面性與完整性，而關(guān)鍵在于聚焦和有效。根據(jù)二八定律——關(guān)鍵的少數(shù)（20%）和次要的多數(shù)（80%），80%的績(jī)效結(jié)果是由20%的關(guān)鍵核心工作驅(qū)動(dòng)的，即20%的關(guān)鍵原因揭示80%的工作成果。因此，組織績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)抓住20%的關(guān)鍵核心行為，設(shè)立關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)（Key Performance Index，KPI）對(duì)關(guān)鍵核心行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，引導(dǎo)達(dá)成關(guān)鍵結(jié)果。2021 年8 月財(cái)政部印發(fā)的《中央部門項(xiàng)目支出核心績(jī)效目標(biāo)和指標(biāo)設(shè)置及取值指引（試行）》（財(cái)預(yù)〔2021〕101 號(hào)）也明確要求，績(jī)效指標(biāo)應(yīng)涵蓋政策目標(biāo)、支出方向主體內(nèi)容，選取能體現(xiàn)項(xiàng)目主要產(chǎn)出和核心效果的指標(biāo)，突出重點(diǎn)。

2017 年9 月財(cái)政部發(fā)布的《管理會(huì)計(jì)應(yīng)用指引第601號(hào)——關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法》要求，關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)應(yīng)含義明確、可度量、與戰(zhàn)略目標(biāo)高度相關(guān)。每一層級(jí)績(jī)效管理中，包括組織級(jí)、部門級(jí)、崗位（員工）級(jí)，其關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)一般不超過(guò)10個(gè)。單項(xiàng)關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)權(quán)重一般設(shè)定在5%～30%之間，對(duì)于特別重要的指標(biāo)可適當(dāng)提高權(quán)重。對(duì)于特別關(guān)鍵、影響組織整體戰(zhàn)略目標(biāo)的指標(biāo)即“特別關(guān)鍵戰(zhàn)略績(jī)效指標(biāo)”，可以設(shè)立“一票否決”制度，即如果某項(xiàng)特別關(guān)鍵戰(zhàn)略績(jī)效指標(biāo)未達(dá)成，無(wú)論其他指標(biāo)是否達(dá)成，均視為未達(dá)成績(jī)效目標(biāo)。

但是，公共部門與私人部門的運(yùn)營(yíng)目標(biāo)和運(yùn)營(yíng)環(huán)境存在根本區(qū)別。因此，公共績(jī)效管理中關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)的設(shè)置應(yīng)當(dāng)有別于私人部門關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)（劉用銓，2020）。王雍君（2018）認(rèn)為，公共項(xiàng)目與政策績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)采用兩個(gè)終極指標(biāo)——成本有效性（Cost-Effectiveness）和相關(guān)者滿意度，分別基于內(nèi)部（供給側(cè)）視角和外部（需求側(cè)）視角。

在私人部門“組織投入—產(chǎn)出模型”中，投入、產(chǎn)出主要采用財(cái)務(wù)指標(biāo)衡量，量綱（單位）一致，采用“相減方法”即根據(jù)“盈虧=成果-成本”來(lái)衡量績(jī)效。在公共部門“組織投入—產(chǎn)出模型”中，大多數(shù)情形下政府組織產(chǎn)出應(yīng)當(dāng)采用非財(cái)務(wù)指標(biāo)衡量，因此，公共部門組織投入與產(chǎn)出的量綱（單位）不一致，采用更加復(fù)雜的“相除方法”即根據(jù)“成本有效性=成果/成本”來(lái)衡量績(jī)效，比如計(jì)算“治安犯罪率下降的百分點(diǎn)/項(xiàng)目投入”“當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)率提高的百分點(diǎn)/項(xiàng)目投入”等指標(biāo)。

借鑒企業(yè)杜邦分析法邏輯，可將公共項(xiàng)目與政策績(jī)效評(píng)價(jià)中成本有效性指標(biāo)進(jìn)行如下分解：

成本有效性=成果÷成本×100%=投入/成本×產(chǎn)出/投入×成果/產(chǎn)出×100% =經(jīng)濟(jì)性×運(yùn)營(yíng)效率性×有效性

上述關(guān)系式用英文表示如下：

Cost-Effectiveness=Economy×Efficiency×Effectiveness

因此，成本有效性指標(biāo)充分融合公共項(xiàng)目與政策績(jī)效評(píng)價(jià)的“3E”核心原則。

筆者建議，應(yīng)當(dāng)將“成本有效性”指標(biāo)作為公共項(xiàng)目與政策績(jī)效評(píng)價(jià)的特別關(guān)鍵戰(zhàn)略績(jī)效指標(biāo)，并將其權(quán)重設(shè)置為10%以上，也就是說(shuō)，公共項(xiàng)目與政策如果無(wú)法達(dá)到成本有效性指標(biāo)，將不可能被評(píng)定為“優(yōu)”等級(jí)，在其他同等條件下，將導(dǎo)致評(píng)定等級(jí)下降一級(jí)，從“優(yōu)”降為“良”或者從“良”降為“合格”。此外，還可以將“成本有效性”指標(biāo)設(shè)定為“一票否決”指標(biāo)，即當(dāng)“成本有效性”指標(biāo)低于目標(biāo)值的x%時(shí)，無(wú)論其他指標(biāo)是否完成以及完成情況如何，相關(guān)公共項(xiàng)目與政策都會(huì)被評(píng)為“差”等級(jí)。

五、我國(guó)公共項(xiàng)目與政策績(jī)效評(píng)價(jià)中關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)應(yīng)用案例

人口老齡化是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的重要趨勢(shì)，也是人類文明進(jìn)步的體現(xiàn)，還是今后較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)我國(guó)的基本國(guó)情。人口老齡化會(huì)給現(xiàn)代社會(huì)養(yǎng)老帶來(lái)壓力與挑戰(zhàn)。在家庭養(yǎng)老功能日益弱化、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老無(wú)法滿足全部需求的情況下，發(fā)展居家養(yǎng)老服務(wù)是尊重老年人情感和心理需求的現(xiàn)實(shí)選擇，也是當(dāng)前解決社會(huì)養(yǎng)老問(wèn)題的一條有效途徑。

本文以S區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)政策為例展開(kāi)分析。S區(qū)開(kāi)展居家養(yǎng)老服務(wù)政策改革，為全區(qū)60 周歲以上“三無(wú)老人”向社會(huì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)購(gòu)買居家養(yǎng)老服務(wù)。所謂“三無(wú)老人”，是指居民中無(wú)勞動(dòng)能力、無(wú)生活來(lái)源、無(wú)贍養(yǎng)人和撫養(yǎng)人，或者其贍養(yǎng)人和撫養(yǎng)人確無(wú)贍養(yǎng)或撫養(yǎng)能力的60周歲及以上老年人。

為了進(jìn)一步提升S區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)政策的績(jī)效，發(fā)現(xiàn)居家養(yǎng)老服務(wù)政策執(zhí)行中存在的問(wèn)題，改進(jìn)居家養(yǎng)老服務(wù)政策管理，S 區(qū)財(cái)政部門通過(guò)設(shè)計(jì)“居家養(yǎng)老服務(wù)政策績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”開(kāi)展公共服務(wù)政策績(jī)效評(píng)價(jià)。該指標(biāo)體系由“政策設(shè)計(jì)”“政策執(zhí)行”“政策效果”等三個(gè)一級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，指標(biāo)權(quán)重分別設(shè)置為30%、30%、40%。其中：“政策設(shè)計(jì)”由“目標(biāo)科學(xué)”“項(xiàng)目協(xié)同”“對(duì)象全面”“標(biāo)準(zhǔn)合理”等四個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成；“政策執(zhí)行”由“實(shí)施對(duì)象精準(zhǔn)”“政策調(diào)整及時(shí)”“護(hù)理服務(wù)執(zhí)行質(zhì)量”“執(zhí)行機(jī)制同向”等四個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成；“政策效果”由“區(qū)域均衡性”“對(duì)象公平性”“對(duì)象滿意度”“居家養(yǎng)老服務(wù)政策執(zhí)行效果”等四個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。具體見(jiàn)表1。

表1 S區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)政策績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

二級(jí)指標(biāo)中，“實(shí)施對(duì)象精準(zhǔn)”又由“縣級(jí)民政部門是否按政策要求準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)三類對(duì)象清單”“同一政策受益對(duì)象是否同時(shí)享受多項(xiàng)護(hù)理補(bǔ)貼”“政策受益對(duì)象清單年度變動(dòng)是否及時(shí)準(zhǔn)確”“政策受益對(duì)象獲得感是否與政策預(yù)期匹配”等四個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。以其中“縣級(jí)民政部門是否按照政策要求準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)三類人員對(duì)象清單”指標(biāo)為例，其具體評(píng)價(jià)過(guò)程見(jiàn)表2。

表2 S區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)政策績(jī)效評(píng)價(jià)

在S區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)政策實(shí)施過(guò)程中，實(shí)施單位發(fā)生嚴(yán)重失誤，錯(cuò)將實(shí)施對(duì)象從“60 周歲以上‘三無(wú)老人’”拓展至“60 周歲以上老人”，導(dǎo)致該項(xiàng)公共服務(wù)政策預(yù)算資金從2000萬(wàn)元增加至6000萬(wàn)元，增加到原規(guī)模的3倍。

按照目前S區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)政策績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，在該項(xiàng)公共政策績(jī)效評(píng)價(jià)中，只是“縣級(jí)民政部門是否按政策要求準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)三類人員對(duì)象清單”明細(xì)項(xiàng)扣了2 分，其他指標(biāo)得分率都不低，因此，該項(xiàng)公共服務(wù)政策績(jī)效評(píng)價(jià)總分為90分以上，被評(píng)為“優(yōu)”等級(jí)。當(dāng)?shù)刎?cái)政部門認(rèn)為該績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果非常不合理，沒(méi)有真實(shí)地反映該項(xiàng)公共服務(wù)政策的績(jī)效。

筆者也認(rèn)為，該項(xiàng)公共服務(wù)政策績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果不合理，其主要原因是當(dāng)前S區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)政策績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系過(guò)于細(xì)化，未能聚焦關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)，難以與該項(xiàng)公共政策的戰(zhàn)略目標(biāo)保持一致。因此筆者建議，改進(jìn)該項(xiàng)公共服務(wù)政策績(jī)效評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)按照“3E”原則，構(gòu)建關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)體系，尤其是構(gòu)建“特別關(guān)鍵戰(zhàn)略績(jī)效指標(biāo)”——成本有效性。將該指標(biāo)權(quán)重設(shè)定為10%，并將成本有效性低于目標(biāo)值的50%作為“一票否決”情形。假設(shè)成本有效性指標(biāo)的目標(biāo)值為Y，實(shí)際值為X，則該項(xiàng)指標(biāo)得分公式設(shè)定見(jiàn)表3。

表3 公共服務(wù)政策績(jī)效評(píng)價(jià)“成本有效性”指標(biāo)得分公式

假設(shè)某項(xiàng)公共服務(wù)政策的成本有效性指標(biāo)只達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的80%，即X/Y=80%，那么該項(xiàng)指標(biāo)得分為6 分［10-2×10×（1-80%）］。

按照改進(jìn)后的居家養(yǎng)老服務(wù)政策績(jī)效評(píng)價(jià)體系，該項(xiàng)公共服務(wù)政策執(zhí)行結(jié)果（成效）幾乎可以達(dá)到滿分，但實(shí)施成本比計(jì)劃增加3倍，成本有效性只達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的1/3。因此，該項(xiàng)公共服務(wù)政策績(jī)效評(píng)價(jià)中“成本有效性”指標(biāo)得分為“0”，且不論其他指標(biāo)完成與否以及完成情況如何，該項(xiàng)居家養(yǎng)老服務(wù)政策都直接被評(píng)定為“差”等級(jí)。改進(jìn)的績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果才能較為真實(shí)地反映該項(xiàng)公共服務(wù)政策實(shí)施過(guò)程中的嚴(yán)重失誤。

六、小結(jié)

在我國(guó)公共項(xiàng)目與政策績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)糾正“績(jī)效指標(biāo)越多，就越全面、越科學(xué)”的誤解。不論企業(yè)還是政府部門，績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)都應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)潔精練、重點(diǎn)突出，避免過(guò)分細(xì)化與泛化，也不應(yīng)過(guò)度追求全面性與完整性，關(guān)鍵在于聚焦和有效。按照《管理會(huì)計(jì)應(yīng)用指引第601號(hào)——關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法》，關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)一般不超過(guò)10 個(gè)。單項(xiàng)關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)的權(quán)重一般設(shè)定在5%～30%之間。在此基礎(chǔ)上，筆者建議，根據(jù)公共部門的運(yùn)營(yíng)目標(biāo)和運(yùn)營(yíng)環(huán)境等重要特征，應(yīng)當(dāng)將成本有效性指標(biāo)作為公共項(xiàng)目與政策績(jī)效評(píng)價(jià)的特別關(guān)鍵戰(zhàn)略績(jī)效指標(biāo)，并將其權(quán)重設(shè)置為10%以上。還可以將成本有效性指標(biāo)設(shè)定為“一票否決”指標(biāo)。

【 主要參考文獻(xiàn)】

財(cái)政部.管理會(huì)計(jì)應(yīng)用指引第601號(hào)——關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法.財(cái)會(huì)〔2017〕24號(hào)，2017-09-29.

杰瑞·穆勒著.閭佳譯.指標(biāo)陷阱——過(guò)度量化如何威脅當(dāng)今的商業(yè)、社會(huì)和生活［M］.上海：東方出版中心，2020.

劉用銓.政府績(jī)效評(píng)價(jià)中關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)設(shè)計(jì)及其難點(diǎn)——基于與企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)比較視角［J］.商業(yè)會(huì)計(jì)，2020（24）：20 ～22.

邁克爾·哈里斯，比爾·泰勒.別讓指標(biāo)毀了你的公司［J］.銷售與管理，2019（15）：118 ～123.

王雍君.全面績(jī)效管理：框架拓展、技術(shù)集成與管理機(jī)制構(gòu)造［J］.地方財(cái)政研究，2018（6）：4 ～9.