ESG 實質(zhì)性議題披露研究

孫 蕊（副教授），甘舜予，祖澳雪，尚清雅

一、引言

隨著資本市場對ESG（環(huán)境、社會與治理）信息的關(guān)注度不斷飆升，ESG 報告已成為利益相關(guān)者了解企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的重要載體。ESG 信息披露對社會責(zé)任表現(xiàn)有積極影響（Mervelskemper 和Streit，2017），能夠保障企業(yè)利益相關(guān)者更充分的知情權(quán)和決定權(quán)，促進(jìn)上市公司更透明、更高效地發(fā)展。黨的二十大報告進(jìn)一步對推動綠色發(fā)展、促進(jìn)人與自然和諧共生的理念進(jìn)行了闡述，這為構(gòu)建中國特色ESG 發(fā)展道路、中國經(jīng)濟社會全面綠色轉(zhuǎn)型以及我國更好地參與全球可持續(xù)性治理體系奠定了重要的政策和理論基礎(chǔ)。

ESG 概念源于20 世紀(jì)60 年代的社會責(zé)任投資（Socially Responsible Investing，SRI）理念，自美孚石油泄漏事件后，社會開始重視環(huán)境污染問題，從而形成了環(huán)境保護(hù)與社會責(zé)任并重的內(nèi)涵（Townsend，2020）。可以說，ESG 是企業(yè)社會責(zé)任（CSR）發(fā)展到一定階段后進(jìn)化形成的，沒有對CSR的百年探索，就沒有今天的ESG（李詩和黃世忠，2022）。根據(jù)《2021中國ESG發(fā)展白皮書》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我國發(fā)布關(guān)于ESG 相關(guān)報告的上市公司從2009 年的371 家增加至2021 年的1121 家，這充分表明我國上市公司對ESG 理念的認(rèn)識和踐行度在不斷提升，企業(yè)越來越重視ESG信息披露（姚樹潔等，2023）。ESG信息可向利益相關(guān)方傳遞財務(wù)報告中財務(wù)信息難以傳遞的企業(yè)價值取向（袁蓉麗等，2022），使其能夠了解企業(yè)社會責(zé)任履行情況，全面分析企業(yè)是否具有可持續(xù)發(fā)展前景?！癊”為環(huán)境（Environmental），指企業(yè)在環(huán)境方面的積極行為；“S”為社會（Social），指平等對待利益相關(guān)方（如員工、股東及投資者、客戶、供應(yīng)商、政府或監(jiān)察機構(gòu)、媒體、行業(yè)協(xié)會、公益組織或社區(qū)組織等）、維護(hù)企業(yè)發(fā)展的社會生態(tài)系統(tǒng)，包括勞工、人權(quán)等；“G”為治理（Governance），主要指治理結(jié)構(gòu)、治理環(huán)境、治理機制等綜合形成和作用的結(jié)果（操群和許騫，2019）。ESG 體現(xiàn)了一種平衡經(jīng)濟發(fā)展、保護(hù)環(huán)境和支持社會公正的可持續(xù)發(fā)展價值觀（李小榮和許騰沖，2022），也體現(xiàn)出一種新興的金融投資和企業(yè)管理理念，以實現(xiàn)企業(yè)多維度均衡持續(xù)發(fā)展（安然和陳藝毛，2023）。

ESG報告中存在一項較為重要的內(nèi)容——實質(zhì)性（或重要性）議題，其涵蓋了衡量公司或商業(yè)投資可持續(xù)性和道德影響的三個方面因素，同時包括氣候變化、廢棄物、產(chǎn)品責(zé)任、勞工、貪污、賄賂、社會發(fā)展和貧困、機構(gòu)投資者、管理層多樣性等廣泛要素（Michaud 和Magaram，2006）。它由企業(yè)和各利益相關(guān)方共同識別得到，但出于成本原則考量，企業(yè)不可能披露每一個利益相關(guān)方關(guān)心的所有議題，這意味著并非所有的ESG 議題都同等重要。重要性原則的應(yīng)用恰好解決了這一問題，ESG 報告中的實質(zhì)性議題理應(yīng)得到企業(yè)的關(guān)注。

本文首先通過手工收集相關(guān)ESG 報告，重點研究我國2021 年度上市公司ESG 報告中實質(zhì)性議題的披露內(nèi)容，得到上市公司普遍性關(guān)注度較高的十大議題。其次，從探索信息披露的異質(zhì)性視角出發(fā)，以企業(yè)關(guān)注度排名最高的前十項實質(zhì)性議題和參考標(biāo)準(zhǔn)為檢驗變量，發(fā)現(xiàn)企業(yè)ESG 實質(zhì)性議題在行業(yè)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、污染程度以及企業(yè)生命周期等方面存在差異。本文的創(chuàng)新及貢獻(xiàn)在于通過手工收集數(shù)據(jù)進(jìn)一步對雙重重要性（Double Materiality）這一“黑箱”進(jìn)行探討，豐富了ESG實質(zhì)性議題的理論研究層次，并對推進(jìn)我國資本市場ESG 報告編制及信息披露制度構(gòu)建具有一定啟示。

二、制度背景及我國上市公司披露實質(zhì)性議題的參考標(biāo)準(zhǔn)

（一）實質(zhì)性的制度背景

“實質(zhì)性”亦為“重要性”，在英文中被表達(dá)為Materiality。早期對實質(zhì)性的定義僅限于研究企業(yè)的財務(wù)信息。例如1934年美國證券交易委員會（SEC）頒布的《證券交易法》中，對“實質(zhì)性”的定義為“財務(wù)報告中的某些內(nèi)容，如果根據(jù)相關(guān)情況遺漏或者誤報足以影響審閱人的判斷，則說明該內(nèi)容是具有實質(zhì)性的”。隨后，重要性取代了實質(zhì)性在財務(wù)信息方面的地位，作為會計信息質(zhì)量要求的雛形出現(xiàn)在《會計理論結(jié)構(gòu)》這本書中，書中指出“財務(wù)報表的一個重要規(guī)則就是要充分披露所有重要和重大的會計信息”（葉豐瀅和黃世忠，2023）。

然而，隨著社會的發(fā)展，重要性對財務(wù)報告的要求已不能滿足各利益相關(guān)方對企業(yè)的了解需求，財務(wù)報告編制的系統(tǒng)性、流程性決定了財務(wù)報告的機械性，按照既定的模板編制出的財務(wù)報告只能使利益相關(guān)方看到一個個冰冷的數(shù)字。直到社會責(zé)任報告的披露，實質(zhì)性又再一次出現(xiàn)在人們的視野中。實質(zhì)性決定了社會責(zé)任報告、可持續(xù)發(fā)展報告或ESG報告中信息含量和信息覆蓋范圍的價值，也是企業(yè)信息披露的基礎(chǔ)和質(zhì)量保證。由此，實質(zhì)性的發(fā)展過程使我們想到一個重要概念——雙重重要性。雙重重要性分為財務(wù)重要性（Financial Materiality）和影響重要性（Impact Materiality），前者基于由外到內(nèi)的角度只考慮環(huán)境和社會議題對企業(yè)價值的影響，后者同時基于由外到內(nèi)和由內(nèi)到外的角度，既考慮了環(huán)境和社會議題對企業(yè)價值的影響，又考慮了企業(yè)經(jīng)營活動對環(huán)境和社會的影響（黃世忠和葉豐瀅，2022）。呂穎菲和劉浩（2022）提到，雙重重要性中的財務(wù)重要性和影響重要性之間存在部分重疊，兩者在某些情況下會互相轉(zhuǎn)化與影響，效果在反彈效應(yīng)和動態(tài)貨幣線中尤為明顯。

目前，有ESG 報告標(biāo)準(zhǔn)制定組織對雙重重要性中的影響重要性進(jìn)行了研究，為企業(yè)披露ESG 報告提供了指引。同時，不同的組織在制定標(biāo)準(zhǔn)時也對實質(zhì)性進(jìn)行了定義。例如，全球報告倡議組織（GRI）將實質(zhì)性定義為“反映企業(yè)重大經(jīng)濟、環(huán)境和社會影響，或者對利益相關(guān)方的評估與決定有重要影響的事項”。中國社會科學(xué)院發(fā)布的《中國企業(yè)社會責(zé)任報告編寫指南》（CASS-CSR 4.0）將實質(zhì)性定義為：“實質(zhì)性是指報告披露企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵議題以及企業(yè)運營對利益相關(guān)方的重大影響。利益相關(guān)方和企業(yè)管理者可根據(jù)實質(zhì)性信息做出充分判斷及決策，并采取可以影響企業(yè)績效的行動。”

（二）我國上市公司披露實質(zhì)性議題的參考標(biāo)準(zhǔn)

通過對公開披露的ESG 報告的梳理，發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)在披露實質(zhì)性議題時主要參考以下六種標(biāo)準(zhǔn)。

1.《可持續(xù)發(fā)展報告標(biāo)準(zhǔn)》（GRI 標(biāo)準(zhǔn)）。2016 年，GRI 全球可持續(xù)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)委員會（Global Sustainability Standards Board，GSSB）發(fā)布的《可持續(xù)發(fā)展報告標(biāo)準(zhǔn)》（GRI 標(biāo)準(zhǔn)）作為企業(yè)編制ESG 報告的重要標(biāo)準(zhǔn)，得到了全球各類企業(yè)的廣泛認(rèn)可和采用。GSSB發(fā)布的《GRI 1：基礎(chǔ)2021》中將實質(zhì)性議題界定為“對經(jīng)濟、環(huán)境和人（包括人權(quán)）產(chǎn)生最重大影響的議題”，包括反腐敗、職業(yè)健康與安全、水資源與污水等。

2.《社會責(zé)任指南》（ISO 26000）。2010年，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）發(fā)布《社會責(zé)任指南》（ISO 26000），該指南不僅對社會責(zé)任進(jìn)行了權(quán)威的解釋和定義，還對企業(yè)如何編制社會責(zé)任報告提供了指南。ISO 確定的核心主題和議題反映了企業(yè)當(dāng)前對社會責(zé)任良好實踐的認(rèn)識，并指出社會責(zé)任是動態(tài)的，在未來可能會發(fā)生變化，因此會出現(xiàn)更多的社會責(zé)任議題，其他議題也可能會轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾纳鐣?zé)任要素。對于每個核心主題而言，企業(yè)應(yīng)識別并處理所有與其決策和活動相關(guān)的或重要的社會責(zé)任議題。

3.《環(huán)境、社會及管治報告指引》（ESG 指引）。香港聯(lián)合交易所（簡稱“港交所”）發(fā)布了《港交所主板上市規(guī)則——附錄27〈環(huán)境、社會及管治報告指引〉》（簡稱《環(huán)境、社會及管治報告指引》），該指引對在港交所上市的企業(yè)披露ESG報告提供指導(dǎo)。2019年，港交所對《環(huán)境、社會及管治報告指引》（ESG指引）進(jìn)行修訂，此次修訂標(biāo)志著港交所對企業(yè)披露ESG 報告的重點由“報告”轉(zhuǎn)向“管理”，強調(diào)董事會在ESG議題管治架構(gòu)下的角色。

4.《中國企業(yè)社會責(zé)任報告編寫指南》（CASS-CSR 4.0）。2009 年，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟學(xué)部企業(yè)社會責(zé)任研究中心首次發(fā)布《中國企業(yè)社會責(zé)任報告編寫指南》（CASS-CSR 1.0），這是我國本土最早指導(dǎo)企業(yè)編寫社會責(zé)任報告的指南。之后，該指南經(jīng)過三次更新：2.0 版本吸收了ISO 26000 中的關(guān)鍵指標(biāo)；3.0 版本融入了GRI 標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容；最新發(fā)布的4.0版本結(jié)合了GRI標(biāo)準(zhǔn)、聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）和港交所ESG指引等最新主流指標(biāo)體系的內(nèi)容，在類型劃分上更為細(xì)致，并做出了適應(yīng)我國國情的調(diào)整，從而更適合我國企業(yè)用來參考編制ESG實質(zhì)性議題。

5.《社會責(zé)任指南》（GB/T 36000-2015）。2016 年，由原國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局和國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會聯(lián)合發(fā)布的《社會責(zé)任指南》（GB/T 36000-2015）、《社會責(zé)任報告編寫指南》（GB/T 36001-2015）和《社會責(zé)任績效分類指引》（GB/T 36002-2015）開始實施。這些標(biāo)準(zhǔn)整體上以國際ISO 26000 為基礎(chǔ)，保持框架上的一致性，根據(jù)我國國情在法律遵守、人權(quán)、術(shù)語表達(dá)等內(nèi)容上進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整，使其更適應(yīng)我國發(fā)展。這些標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布意味著在國家層面對如何推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任披露工作已達(dá)成共識，這是社會責(zé)任發(fā)展史的重要里程碑。

6.《可持續(xù)發(fā)展會計準(zhǔn)則》（SASB準(zhǔn)則）。2018年，可持續(xù)發(fā)展會計準(zhǔn)則委員會（Sustainability Accounting Standards Board，SASB）發(fā)布《可持續(xù)發(fā)展會計準(zhǔn)則》（SASB 準(zhǔn)則），該準(zhǔn)則旨在幫助企業(yè)和投資者衡量、管理和報告可以產(chǎn)生價值并對財務(wù)績效有實質(zhì)性影響的可持續(xù)發(fā)展相關(guān)因素，以便其能更好地識別和溝通創(chuàng)造長期價值的機會。SASB 準(zhǔn)則聚焦于環(huán)境、人力資本、社會資本、商業(yè)模式與創(chuàng)新、領(lǐng)導(dǎo)與治理這五大維度，涵蓋了77 個行業(yè)，并且每個行業(yè)都有自己獨特的SASB 準(zhǔn)則（董江春等，2022）。

整體而言，GRI 標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)邏輯有助于企業(yè)系統(tǒng)地梳理和分析并尋找匹配自身的社會責(zé)任，而ISO 26000、CASS-CSR 4.0 和GB/T 36000-2015 對ESG 報告披露的議題做了全面整理，特別是CASS-CSR 4.0 的議題在分類上比較清晰，內(nèi)容也比較詳實。SASB 準(zhǔn)則按行業(yè)劃分對每個行業(yè)包含的議題給出了指導(dǎo)意見。需特別強調(diào)的是，上述標(biāo)準(zhǔn)各有特色，其中，ISO 26000 和GB/T 36000-2015 是適用所有組織的標(biāo)準(zhǔn)指南，企業(yè)和非企業(yè)組織披露實質(zhì)性議題都可以參考這兩個標(biāo)準(zhǔn)，而GRI 標(biāo)準(zhǔn)和CASS-CSR 4.0 這兩個標(biāo)準(zhǔn)則使企業(yè)在實際運用時更有針對性和實操性。

三、實質(zhì)性議題確立過程

實質(zhì)性議題的確定決定了企業(yè)ESG報告披露的主要內(nèi)容（KPMG，2017），其確立過程如圖1所示。

圖1 實質(zhì)性議題確立過程

實質(zhì)性議題矩陣是企業(yè)進(jìn)行實質(zhì)性議題分析的方法與工具（SASB，2020）。企業(yè)可以從“對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要性”和“對利益相關(guān)方的重要性”兩個維度構(gòu)建實質(zhì)性議題矩陣，以視覺直觀的形式展示出實質(zhì)性議題的優(yōu)先級別，確保將ESG 報告披露重點放在相對優(yōu)先的實質(zhì)性議題上。實質(zhì)性議題矩陣的兩種基本類型如圖2所示。

圖2 實質(zhì)性議題矩陣

四、實質(zhì)性議題分析

首先，通過巨潮資訊網(wǎng)檢索下載2021 年度我國上市公司發(fā)布的“社會責(zé)任報告”“可持續(xù)發(fā)展報告”以及“環(huán)境、社會與治理（ESG）報告”；其次，利用Python 軟件挖掘并提取出含有關(guān)鍵詞“實質(zhì)性”和“重要性”的ESG 報告；再次，對提取出的報告進(jìn)行手工整理；最后，得到375 家企業(yè)在ESG 報告中有實質(zhì)性（重要性）議題識別與評估的模塊。在這375 家企業(yè)中，有313 家企業(yè)在披露ESG 報告時將實質(zhì)性議題的重要程度分為三個等級，即高度實質(zhì)性議題、中度實質(zhì)性議題以及一般實質(zhì)性議題，剩余62家企業(yè)對實質(zhì)性議題沒有進(jìn)行等級區(qū)分。

（一）對高度實質(zhì)性議題的分析

對313家企業(yè)的高度實質(zhì)性議題進(jìn)行統(tǒng)計整理，結(jié)果見表1。不論是對企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展來說，還是對各利益相關(guān)方來說，最重要也是大家關(guān)注度最高的實質(zhì)性議題為職業(yè)健康與安全，其次為合規(guī)經(jīng)營、公司治理、員工權(quán)益保護(hù)、風(fēng)險管理、產(chǎn)品質(zhì)量、應(yīng)對氣候變化、產(chǎn)品質(zhì)量與安全、創(chuàng)新研發(fā)、員工培訓(xùn)與發(fā)展等議題。其中：有106家企業(yè)將“職業(yè)健康與安全”識別為高度實質(zhì)性議題，占樣本企業(yè)的33.87%，其屬于ESG中的S（社會）主題。職業(yè)健康與安全包括：促進(jìn)并保持員工身心健康和社會福祉，預(yù)防因工作條件而引起的健康損害，保護(hù)員工使其遠(yuǎn)離危險，以及使職業(yè)環(huán)境適應(yīng)員工的生理和心理需要等。加強職業(yè)健康與安全，是踐行“以人為本”重要思想的具體體現(xiàn)，只有保證員工的健康與安全，員工才能正常開展工作。有75家企業(yè)將“合規(guī)經(jīng)營”識別為高度實質(zhì)性議題，占樣本企業(yè)的23.96%，其屬于ESG中的G（治理）主題。合規(guī)經(jīng)營描述了企業(yè)的法律合規(guī)體系，包括守法合規(guī)經(jīng)營理念、企業(yè)經(jīng)營體系建設(shè)、經(jīng)營制度建設(shè)等。有70 家企業(yè)將“公司治理”識別為高度實質(zhì)性議題，占樣本企業(yè)的22.36%，其屬于ESG 中的G（治理）主題。良好的公司治理可以促進(jìn)企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理化，加強企業(yè)內(nèi)部控制，降低代理成本，增強企業(yè)核心競爭力，提高經(jīng)營業(yè)績，實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

表1 高度實質(zhì)性議題詞頻分類

在余下的高度實質(zhì)性議題關(guān)注度前十中，員工權(quán)益保護(hù)為S 主題、風(fēng)險管理為G 主題、產(chǎn)品質(zhì)量為S 主題、應(yīng)對氣候變化為E主題、產(chǎn)品質(zhì)量與安全為S主題、創(chuàng)新研發(fā)為S 主題，員工培訓(xùn)與發(fā)展為S 主題。可以發(fā)現(xiàn)，E（環(huán)境）主題中排在前列的議題為應(yīng)對氣候變化。全球氣候危機是全人類面對的挑戰(zhàn)和機遇，企業(yè)要充分識別在產(chǎn)品端、運營端和投資端面臨的氣候變化風(fēng)險與機遇，通過加強對產(chǎn)品與氣候變化關(guān)聯(lián)性的研究、持續(xù)推進(jìn)數(shù)字化辦公、落實責(zé)任投資等來提升公司氣候變化應(yīng)對水平。

（二）對所有實質(zhì)性議題的分析

對375家企業(yè)涉及的所有實質(zhì)性議題進(jìn)行統(tǒng)計整理，見表2。對企業(yè)自身和各相關(guān)利益方而言，關(guān)注度最高的議題是職業(yè)健康與安全，其次為員工培訓(xùn)與發(fā)展、應(yīng)對氣候變化、公司治理、員工權(quán)益保護(hù)、供應(yīng)鏈管理、合規(guī)經(jīng)營、鄉(xiāng)村振興、風(fēng)險管理、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等。

表2 所有實質(zhì)性議題詞頻分類

對所有實質(zhì)性議題頻次進(jìn)行排序，最受企業(yè)和利益相關(guān)方關(guān)注的實質(zhì)性議題依舊是職業(yè)健康與安全，有190家企業(yè)將其列入實質(zhì)性議題的披露中，占所有披露實質(zhì)性議題企業(yè)的50.67%?？梢?，“以人為本”即以人的生命安全和身體健康為本極具重要性，生命健康和安全是企業(yè)平穩(wěn)運行、社會和平發(fā)展的一切前提。

五、關(guān)于實質(zhì)性議題披露和參考標(biāo)準(zhǔn)的異質(zhì)性分析

前文梳理了我國上市公司披露實質(zhì)性議題的參考標(biāo)準(zhǔn)，并統(tǒng)計出企業(yè)關(guān)注度最高的前十項實質(zhì)性議題。實質(zhì)性議題披露已然成為企業(yè)提高綜合報告信息質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)（Cerbone 和Maroun，2020），而公司之間存在個體差異，每個公司在披露實質(zhì)性議題時參考的標(biāo)準(zhǔn)不同，披露實質(zhì)性議題的側(cè)重點也不同，因此聚焦和分析行業(yè)間ESG 議題確立情況對于理解我國上市公司ESG 信息披露及重要性原則應(yīng)用具有重要的參考價值。接下來本文將從行業(yè)角度對我國上市公司披露實質(zhì)性議題的參考標(biāo)準(zhǔn)和實質(zhì)性議題披露進(jìn)行異質(zhì)性分析，探索行業(yè)間是否存在顯著的異質(zhì)性。通過查閱參考文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有學(xué)者從行業(yè)、企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)污染程度以及企業(yè)生命周期四個方面對企業(yè)ESG 信息披露分析得較多，因此本文也將從這四個角度對實質(zhì)性議題披露進(jìn)行分析。

（一）樣本選取與研究方法

1.樣本選取。將手工整理得到的375 家企業(yè)作為樣本企業(yè)，進(jìn)行差異性檢驗。關(guān)于實質(zhì)性議題披露的異質(zhì)性分析，將上述分析中得到企業(yè)關(guān)注度較高的前十項實質(zhì)性議題作為變量，這十項實質(zhì)性議題分別為職業(yè)健康與安全（H&S）、員工培訓(xùn)與發(fā)展（T&D）、應(yīng)對氣候變化（Cli）、公司治理（Gov）、員工權(quán)益保護(hù)（Equity）、供應(yīng)鏈管理（Chain）、合規(guī)經(jīng)營（Comp）、鄉(xiāng)村振興（Rural）、風(fēng)險管理（Risk）、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)（Intel）。關(guān)于參考標(biāo)準(zhǔn)的異質(zhì)性分析，將第二部分中提到的六種參考標(biāo)準(zhǔn)作為變量，分別為《可持續(xù)發(fā)展報告標(biāo)準(zhǔn)》（GRI）、《社會責(zé)任指南》（ISO）、《環(huán)境、社會及管治報告指引》（ESG指引）、《中國企業(yè)社會責(zé)任報告編寫指南》（CASS）、《社會責(zé)任指南》（GB/T）以及《可持續(xù)發(fā)展會計準(zhǔn)則》（SASB）。全部變量均用0、1 表示，被企業(yè)識別或參考的實質(zhì)性議題或標(biāo)準(zhǔn)取1，反之取0。

2.研究方法。本文使用Kruskal-Wallis非參數(shù)檢驗方法檢驗樣本企業(yè)的實質(zhì)性議題披露和參考的標(biāo)準(zhǔn)是否具有顯著異質(zhì)性，從行業(yè)、企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)污染程度以及企業(yè)生命周期四個方面對實質(zhì)性議題進(jìn)行異質(zhì)性分析，從行業(yè)方面對企業(yè)參考標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行異質(zhì)性分析。相關(guān)數(shù)據(jù)通過手工整理得到，異質(zhì)性分析使用SPSS軟件處理。

（二）行業(yè)異質(zhì)性分析

將上述具有實質(zhì)性議題的375 家上市公司通過篩選得到319 家樣本企業(yè)，主要剔除了行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量較少（少于14家）而不能形成有效檢驗結(jié)論的企業(yè)。樣本企業(yè)涉及六大行業(yè)，分別為制造業(yè)，金融業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，采礦業(yè)。

1.對實質(zhì)性議題披露的異質(zhì)性分析。行業(yè)間實質(zhì)性議題差異比較的Kruskal-Wallis 非參數(shù)檢驗結(jié)果如表3 所示。從表中列示的檢驗結(jié)果可得，職業(yè)健康與安全、公司治理、員工權(quán)益保護(hù)、合規(guī)經(jīng)營、鄉(xiāng)村振興、風(fēng)險管理和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)這七項實質(zhì)性議題具有顯著的行業(yè)異質(zhì)性。

表3 行業(yè)間實質(zhì)性議題差異比較的Kruskal-Wallis非參數(shù)檢驗結(jié)果

為了解行業(yè)間實質(zhì)性議題披露的具體差異，對檢驗結(jié)果中的顯著性議題進(jìn)行行業(yè)與議題的交叉統(tǒng)計。

（1）將行業(yè)和職業(yè)健康與安全議題進(jìn)行交叉統(tǒng)計，結(jié)果見表4。有三個行業(yè)中的企業(yè)將職業(yè)健康與安全列入實質(zhì)性議題中的占比超過50%，在樣本行業(yè)中：職業(yè)健康與安全占比最高的為制造業(yè)，達(dá)59.1%，由于制造業(yè)工作環(huán)境相對較差、存在較多安全隱患，關(guān)注職工健康問題有利于提高工作效率；占比最低的為金融業(yè)，僅有26.4%，由于金融業(yè)普遍在室內(nèi)工作，環(huán)境較為單一，安全的室內(nèi)辦公環(huán)境使金融企業(yè)對員工的職業(yè)健康與安全缺乏重視。

表4 行業(yè)×職業(yè)健康與安全統(tǒng)計結(jié)果

（2）將行業(yè)與公司治理議題進(jìn)行交叉統(tǒng)計，結(jié)果如表5 所示。該議題僅有金融業(yè)占比過半，為58.5%，而占比最低的為電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，僅為12.5%。金融業(yè)因其行業(yè)的特殊性，競爭壓力大，故而都有較為完善的管理體系和規(guī)章條例，例如金融業(yè)有比其他行業(yè)更為嚴(yán)格的職務(wù)回避等管理制度；而電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)企業(yè)在每個地區(qū)都幾乎處于壟斷地位，缺乏競爭者，人們只能被動接受其提供的服務(wù)，故而相對于金融業(yè)，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)企業(yè)缺乏完善的管理體系，因此披露公司治理這一議題的企業(yè)占比也較低。

表5 行業(yè)×公司治理統(tǒng)計結(jié)果

（3）將行業(yè)與員工權(quán)益保護(hù)議題進(jìn)行交叉統(tǒng)計（限于篇幅，檢驗結(jié)果和統(tǒng)計表格留存?zhèn)渌?，下同）。將員工權(quán)益保護(hù)列為實質(zhì)性議題的企業(yè)占比均較低，最高者僅為50%，為電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)及信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，最低者為采礦業(yè)，占比為14.3%，其次為制造業(yè)，占比為28.5%。這一結(jié)論與預(yù)想有偏差，員工是使企業(yè)得以正常運轉(zhuǎn)的“靈魂”，各行各業(yè)都應(yīng)加大對員工的關(guān)心關(guān)愛，切實保障員工權(quán)益。

（4）將行業(yè)與合規(guī)經(jīng)營議題進(jìn)行交叉統(tǒng)計。披露合規(guī)經(jīng)營議題占比最高的行業(yè)是金融業(yè)，為47.2%，披露合規(guī)經(jīng)營議題占比最低的行業(yè)是電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，為18.8%。這一結(jié)果與對行業(yè)×公司治理議題進(jìn)行交叉統(tǒng)計的結(jié)果一樣，再一次印證了金融業(yè)管理的嚴(yán)苛性。金融業(yè)與其他行業(yè)有管理體系上的差異性，尤其是與電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)這樣的壟斷行業(yè)，有著顯著的差異性。

（5）將行業(yè)與鄉(xiāng)村振興議題進(jìn)行交叉統(tǒng)計。將鄉(xiāng)村振興列為實質(zhì)性議題的行業(yè)占比最高的是金融業(yè)，為60.4%，鄉(xiāng)村振興議題占比低于20%的行業(yè)有三個，分別為采礦業(yè)、制造業(yè)，以及信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)。近幾年，金融業(yè)加大力度發(fā)展普惠金融，普惠金融對鄉(xiāng)村振興具有正面促進(jìn)效應(yīng)，鄉(xiāng)村振興與普惠金融的發(fā)展是相輔相成的，所以金融業(yè)相比于其他行業(yè)更關(guān)注鄉(xiāng)村振興發(fā)展。

（6）將行業(yè)與風(fēng)險管理議題進(jìn)行交叉統(tǒng)計。僅有金融業(yè)將風(fēng)險管理列為實質(zhì)性議題的企業(yè)過半數(shù)，為60.4%，其余五個行業(yè)企業(yè)風(fēng)險管理議題占比均不超過30%，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)企業(yè)風(fēng)險管理議題占比甚至僅為12.5%。這一結(jié)論更證實了金融業(yè)企業(yè)無論是在經(jīng)營治理方面還是在風(fēng)險防范方面均比其他行業(yè)企業(yè)更為嚴(yán)格，要求也更高。這再一次體現(xiàn)了相比于其他行業(yè)金融業(yè)具有特殊性。

（7）將行業(yè)與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)議題進(jìn)行交叉統(tǒng)計。披露知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為實質(zhì)性議題占比最高的行業(yè)為信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，為34.6%，第二高的行業(yè)是制造業(yè)，為31.6%，其余四個行業(yè)均不超過20%，采礦業(yè)內(nèi)披露知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為實質(zhì)性議題的企業(yè)占比甚至為0?？v觀各行各業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的無形資產(chǎn)比重高，產(chǎn)品更新?lián)Q代快，因此其在專利研發(fā)與申請數(shù)量上相比于其他行業(yè)更多也更頻繁，對知識產(chǎn)權(quán)有更高的保護(hù)需求。

2.對參考標(biāo)準(zhǔn)的異質(zhì)性分析。行業(yè)間參考標(biāo)準(zhǔn)差異比較的Kruskal-Wallis 非參數(shù)檢驗結(jié)果如表6所示。從表中列示的檢驗結(jié)果可知，CASS-CSR 4.0、ESG 指引和GB/T36000-2015 這三種參考標(biāo)準(zhǔn)具有顯著的行業(yè)異質(zhì)性。

表6 行業(yè)間參考標(biāo)準(zhǔn)差異比較的Kruskal-Wallis非參數(shù)檢驗結(jié)果

將行業(yè)與CASS、ESG 指引和GB/T 三個變量分別進(jìn)行交叉統(tǒng)計，可發(fā)現(xiàn)：參考CASS-CSR 4.0較多的行業(yè)有采礦業(yè)，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)以及制造業(yè)；參考ESG指引較多的行業(yè)有采礦業(yè)，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，金融業(yè)；參考GB/T 36000-2015 的行業(yè)均不過半。

（三）企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性分析

在我國的制度背景下，國企在我國的經(jīng)濟發(fā)展中具有重要地位，在支持國家可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略與政策中扮演著重要角色。因此，將整理得到的375家企業(yè)按企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分為國企和非國企進(jìn)行異質(zhì)性檢驗。企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異性比較的Kruskal-Wallis 非參數(shù)檢驗結(jié)果如表7 所示。從表中列示的檢驗結(jié)果可知，鄉(xiāng)村振興和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)這兩項實質(zhì)性議題具有顯著的產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性。

表7 企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異性比較的Kruskal-Wallis非參數(shù)檢驗結(jié)果

為了解產(chǎn)權(quán)性質(zhì)實質(zhì)性議題披露差異的具體情況，對檢驗結(jié)果中的顯著性議題進(jìn)行企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與議題的交叉統(tǒng)計。

1.將企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與鄉(xiāng)村振興議題進(jìn)行交叉統(tǒng)計。國企中披露鄉(xiāng)村振興為實質(zhì)性議題的企業(yè)占40.3%，而非國企中僅有12.7%的企業(yè)披露鄉(xiāng)村振興為實質(zhì)性議題。鄉(xiāng)村振興是2017年我國為銜接脫貧攻堅的全面成功而提出的一項可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程的必然選擇。國企作為我國存在的一種特殊的企業(yè)群體，在國家發(fā)展中有責(zé)任也有義務(wù)承擔(dān)國之重任。

2.將企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)議題進(jìn)行交叉統(tǒng)計。非國企中披露知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為實質(zhì)性議題的企業(yè)有30.2%，而國企中僅有18.8%的企業(yè)披露知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為實質(zhì)性議題。之所以非國企高于國企，是因為非國企打破國企的傳統(tǒng)思維與管理模式，運用靈活的績效等制度獎勵方式，在創(chuàng)新與研發(fā)方面比國企略勝一籌，因而更需要獲得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

（四）企業(yè)污染程度異質(zhì)性分析

本文借鑒李青原和肖澤華（2020）、馬永強等（2021）、姜愛華等（2023）對重污染行業(yè)的界定，結(jié)合中國證監(jiān)會2012 年頒布的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，將行業(yè)代碼為B06、B07、B08、B09、B10、B11、B12、C17、C18、C19、C22、C25、C26、C27、C28、C29、C31、C32、D44 的企業(yè)劃分為重污染企業(yè)，其余企業(yè)為非重污染企業(yè)。將整理得到的375家企業(yè)按企業(yè)污染程度分為重污染企業(yè)和非重污染企業(yè)進(jìn)行異質(zhì)性檢驗。由檢驗結(jié)果可知，公司治理、員工權(quán)益保護(hù)、合規(guī)經(jīng)營和鄉(xiāng)村振興這四項實質(zhì)性議題在企業(yè)污染程度上具有顯著的異質(zhì)性。

為了解企業(yè)污染程度與實質(zhì)性議題披露差異的具體情況，對檢驗結(jié)果中的顯著性議題即公司治理、員工權(quán)益保護(hù)、合規(guī)經(jīng)營和鄉(xiāng)村振興進(jìn)行企業(yè)污染程度與議題的交叉統(tǒng)計，重污染企業(yè)受到制度約束，本應(yīng)更加關(guān)注ESG方面的治理，然而結(jié)果顯示非重污染企業(yè)比重污染企業(yè)對這四個實質(zhì)性議題給予的關(guān)注更多。這說明部分重污染企業(yè)盲目追求自身經(jīng)濟利益，忽視了環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展，因此我國要加大對重污染企業(yè)ESG 披露標(biāo)準(zhǔn)的制定，讓重污染企業(yè)不再有僥幸心理。

（五）企業(yè)生命周期異質(zhì)性分析

本文借鑒Dickinson（2011）提出的現(xiàn)金流組合法，根據(jù)企業(yè)經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量、投資活動現(xiàn)金凈流量和籌資活動現(xiàn)金凈流量的符號，將整理得到的375 家上市公司按企業(yè)生命周期分為導(dǎo)入期企業(yè)、成長期企業(yè)、成熟期企業(yè)、衰退期企業(yè)和淘汰期企業(yè)等五個類型進(jìn)行異質(zhì)性檢驗。

為了解企業(yè)生命周期與實質(zhì)性議題披露差異的具體情況，對檢驗結(jié)果中的顯著性議題風(fēng)險管理進(jìn)行企業(yè)生命周期與議題的交叉統(tǒng)計。處于衰退期的企業(yè)披露風(fēng)險管理為實質(zhì)性議題的占比最高，為52%，處于淘汰期的企業(yè)占比最低，僅有17.1%。這是因為處于衰退期的企業(yè)面臨各種挑戰(zhàn)，沒有成熟期企業(yè)穩(wěn)定，也比淘汰期企業(yè)多了一份不甘心，在市場中垂死掙扎，更加注重各項風(fēng)險管理，并希望能夠從企業(yè)內(nèi)部發(fā)現(xiàn)問題和解決問題，盡可能渡過難關(guān)。衰退階段的出現(xiàn)對企業(yè)管理者來說是一種警告信號，提示企業(yè)管理者需要及時調(diào)整和應(yīng)對企業(yè)面臨的風(fēng)險，以避免進(jìn)一步的損失。

六、研究結(jié)論與展望

本文以2021年度我國上市公司披露的ESG報告中含有實質(zhì)性議題內(nèi)容的企業(yè)為研究樣本，經(jīng)手工整理后列出企業(yè)ESG 實質(zhì)性議題的詞頻分類表，并根據(jù)企業(yè)實質(zhì)性議題詞頻統(tǒng)計出前十個議題。進(jìn)一步地，使用Kruskal-Wallis 非參數(shù)檢驗方法，以排名前十的實質(zhì)性議題為對象，檢驗375 個樣本企業(yè)ESG 實質(zhì)性議題信息披露及其參考標(biāo)準(zhǔn)是否具有顯著的異質(zhì)性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，實質(zhì)性議題披露在行業(yè)、企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)污染程度以及企業(yè)生命周期四個方面具有顯著的異質(zhì)性，且CASSCSR 4.0、ESG指引和GB/T 36000-2015這三種標(biāo)準(zhǔn)具有行業(yè)異質(zhì)性；第二，企業(yè)對職業(yè)健康與安全、公司治理、員工權(quán)益保護(hù)、合規(guī)經(jīng)營、鄉(xiāng)村振興、風(fēng)險管理和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)這七項實質(zhì)性議題的披露具有顯著的行業(yè)異質(zhì)性；第三，在國企和非國企之間，鄉(xiāng)村振興和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)這兩項實質(zhì)性議題具有顯著的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性，國企更關(guān)注國家政策（如鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略），非國企更加注重知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；第四，公司治理、員工權(quán)益保護(hù)、合規(guī)經(jīng)營和鄉(xiāng)村振興這四項實質(zhì)性議題在企業(yè)污染程度上具有顯著的異質(zhì)性，非重污染企業(yè)披露上述四項議題的數(shù)量均高于重污染企業(yè)；第五，風(fēng)險管理議題在企業(yè)生命周期劃分上具有顯著的異質(zhì)性，處于衰退期的企業(yè)更加關(guān)注風(fēng)險管理。

研究發(fā)現(xiàn)，目前我國上市企業(yè)編制與披露ESG 報告并無統(tǒng)一參考標(biāo)準(zhǔn)，甚至不同企業(yè)對同一內(nèi)涵的實質(zhì)性議題披露也賦予不同的名稱，各個企業(yè)的參考標(biāo)準(zhǔn)不一致也間接導(dǎo)致ESG 報告信息可比性較差，不利于資本市場中各利益主體運用ESG信息做出正確的決策判斷。因此，建議我國推動制定上市公司ESG 報告編制的重要性應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)，并針對不同行業(yè)實質(zhì)性議題確立和披露程序制定行業(yè)性規(guī)范，縮小與較早踐行ESG 責(zé)任投資理念的西方發(fā)達(dá)國家標(biāo)準(zhǔn)實施方面的差距，使得我國上市公司的ESG報告進(jìn)一步規(guī)范化、制度化。

本文研究也存在幾點局限性，包括：第一，樣本數(shù)據(jù)僅為2021 年的截面數(shù)據(jù)，范圍較小，在今后的研究中有待擴充樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行動態(tài)檢驗，以使研究結(jié)論更真實可靠。第二，未深入挖掘ESG 實質(zhì)性議題披露的決定因素及可能的經(jīng)濟后果，未來亟待建立實證模型以深化ESG實質(zhì)性議題邏輯關(guān)系的相關(guān)研究。

【 主要參考文獻(xiàn)】

安然，陳藝毛.企業(yè)ESG 表現(xiàn)、研發(fā)投入與出口績效提升［J］.經(jīng)濟縱橫，2023（8）：98 ～106.

操群，許騫.金融“環(huán)境、社會和治理”（ESG）體系構(gòu)建研究［J］.金融監(jiān)管研究，2019（4）：95 ～111.

董江春，孫維章，陳智.國際ESG 標(biāo)準(zhǔn)制定：進(jìn)展、問題與建議［J］.財會通訊，2022（19）：147 ～153+161.

黃世忠，葉豐瀅.可持續(xù)發(fā)展報告的雙重重要性原則評述［J］.財會月刊，2022（10）：12 ～19.

姜愛華，張鑫娜，費堃桀.政府采購與企業(yè)ESG表現(xiàn)——基于A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2023（7）：15 ～28.

蔣藝翅，姚樹潔.ESG 信息披露、外部關(guān)注與企業(yè)風(fēng)險［J/OL］.系統(tǒng)管理學(xué)報：1-19［2023-11-15］.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/31.1977.n.20230714.1704.004.html.

李青原，肖澤華.異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制工具與企業(yè)綠色創(chuàng)新激勵——來自上市企業(yè)綠色專利的證據(jù)［J］.經(jīng)濟研究，2020（9）：192 ～208.

李詩，黃世忠.從CSR到ESG的演進(jìn)——文獻(xiàn)回顧與未來展望［J］.財務(wù)研究，2022（4）：13 ～25.

李小榮，徐騰沖.環(huán)境—社會責(zé)任—公司治理研究進(jìn)展［J］.經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2022（8）：133 ～146.

呂穎菲，劉浩.可持續(xù)發(fā)展報告中雙重重要性的概念、轉(zhuǎn)化和評估——兼與財務(wù)報告重要性的比較［J］.財會月刊，2022（15）：71 ～76.

馬永強，趙良凱，楊華悅，唐國瓊.空氣污染與企業(yè)綠色創(chuàng)新——基于我國重污染行業(yè)A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2021（6）：116 ～128.

葉豐瀅，黃世忠.財務(wù)報告與可持續(xù)發(fā)展報告中的重要性及其應(yīng)用［J］.財會月刊，2023（4）：3 ～11.

袁蓉麗，江納，劉夢瑤.ESG研究綜述與展望［J］.財會月刊，2022（17）：128 ～134.

Cerbone D.，Maroun W..Materiality in an integrated reporting setting：Insights using an institutional logics framework［J］.The British Accounting Review，2020（3）：100876.

Dickinson V..Cash flow patterns as a proxy for firm life cycle［J］.The Accounting Review，2011（6）：1969 ～1994.

Mervelskemper L.，Streit D..Enhancing market valuation of ESG performance：Is integrated reporting keeping its promise？［J］.Business Strategy and the Environment，2017（4）：536 ～549.

Michaud D.W.，Magaram K.A..Recent technical papers on corporate governance［J］.SSRN，2006：895520.

SASB.SASB Materiality Map［EB/OL］.https：//ga-institute.com/Sustainability-Update/tag/sasb-materiality-map/，2020-02-26.

Townsend B..From SRI to ESG：The origins of socially responsible and sustainable investing［J］.The Journal of Impact and ESG Investing，2020（1）：10～25.