雙向FDI對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響：促進(jìn)或抑制

李國(guó)蘭（副教授），周裕欣，陳 靜（博士）

一、引言

當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)桎梏于發(fā)展環(huán)境惡化、區(qū)域保護(hù)主義盛行，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)并存的發(fā)展時(shí)期。為推進(jìn)經(jīng)濟(jì)向高效、節(jié)約的可持續(xù)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，以創(chuàng)新、綠色、協(xié)調(diào)、開放、合作為核心理念的革新成為我國(guó)深化推動(dòng)“雙循環(huán)經(jīng)濟(jì)”、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必然戰(zhàn)略抉擇，要加快發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型，必須走以開放促改革這一必由之路。正如習(xí)近平總書記所說：“我們要扎實(shí)推進(jìn)高水平對(duì)外開放，既用好全球市場(chǎng)和資源發(fā)展自己，又推動(dòng)世界共同發(fā)展?！睋?jù)聯(lián)合國(guó)《世界投資報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，截至2021年，我國(guó)吸收外資規(guī)模連續(xù)五年保持全球第二，對(duì)外直接投資流量連續(xù)十年位列全球前三。雙向FDI 的蓬勃發(fā)展深化了高質(zhì)量發(fā)展理念與各類資源流之間的相互作用與融合衍化（田素華等，2019），但企業(yè)內(nèi)雙向FDI的協(xié)同發(fā)展是否促進(jìn)或抑制企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型？前者對(duì)后者的內(nèi)在影響機(jī)制是什么？這些問題亟待探究。

如何衡量綠色轉(zhuǎn)型？以往研究多以產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)等為主體，探究中、宏觀層面綠色轉(zhuǎn)型的機(jī)制、戰(zhàn)略、政策等，與企業(yè)相關(guān)的微觀研究主要集中于兩個(gè)視角：一是“技術(shù)推動(dòng)轉(zhuǎn)型”的前驅(qū)視角，認(rèn)為綠色技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的內(nèi)在核心動(dòng)力，多以研發(fā)投入費(fèi)用和專利產(chǎn)出數(shù)量等綠色技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)評(píng)估企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型（Aghion等，2019）；二是“轉(zhuǎn)型提升效益”的結(jié)果視角，強(qiáng)調(diào)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型最終落實(shí)在污染排放減少和資源使用效率提升上，多從減排、增效等維度量化企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型（劉勝等，2023）。得益于前人在驅(qū)動(dòng)因素和實(shí)施效益上的探索，本文從戰(zhàn)略變革視角進(jìn)一步闡釋企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的內(nèi)核本質(zhì)。有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型是一種追求自身可持續(xù)發(fā)展且與外部環(huán)境相匹配的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，它將綠色發(fā)展理念內(nèi)化于企業(yè)戰(zhàn)略決策，獲得環(huán)境效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的多贏。事實(shí)上，企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型是在綠色發(fā)展理念指導(dǎo)下完成戰(zhàn)略層面的綠色化治理并推進(jìn)生產(chǎn)方式綠色化變革的自上而下的全面轉(zhuǎn)型。其中，綠色治理是指企業(yè)圍繞綠色可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，通過增加環(huán)保投資、制定環(huán)保管理機(jī)制、構(gòu)建綠色供應(yīng)鏈等方式改革傳統(tǒng)治理體系，與利益相關(guān)方積極合作共同實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)。綠色生產(chǎn)則是企業(yè)在綠色治理的引導(dǎo)、助力下，進(jìn)一步將可持續(xù)發(fā)展思想嵌入整個(gè)產(chǎn)品生命周期，通過優(yōu)化生產(chǎn)流程、改進(jìn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)等方式，實(shí)現(xiàn)全方位的污染最小化、資源消耗最少化。為深入理解企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，本文遵循“綠色戰(zhàn)略理念→治理生產(chǎn)行為→綠色轉(zhuǎn)型效果”研究邏輯，考察綠色治理之于轉(zhuǎn)型的支撐、激勵(lì)能力，以及綠色生產(chǎn)之于轉(zhuǎn)型的技術(shù)吸收和創(chuàng)收增效能力。

雙向FDI 如何影響企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型？早期研究發(fā)現(xiàn)，IFDI 和OFDI 既可能通過增加創(chuàng)新資金與引進(jìn)先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)而推動(dòng)企業(yè)綠色發(fā)展（葉琴等，2018），也可能引發(fā)外資股東轉(zhuǎn)移污染產(chǎn)業(yè)、對(duì)外投資擠占發(fā)展資源等風(fēng)險(xiǎn)而阻礙企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型（Balsalobre-Lorente 等，2022）。受上述相悖結(jié)論的啟發(fā)，部分學(xué)者從企業(yè)創(chuàng)新這一更為寬泛的層面研究雙向FDI 的互動(dòng)發(fā)展關(guān)系及其產(chǎn)生的創(chuàng)新效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)IFDI和OFDI合作協(xié)同時(shí)，相較于單向FDI，所形成的雙向技術(shù)溢出效應(yīng)和交互創(chuàng)新溢出效應(yīng)更具有創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)作用（李勃昕等，2021）；當(dāng)IFDI和OFDI競(jìng)爭(zhēng)對(duì)抗時(shí)，將彼此削弱對(duì)創(chuàng)新的正向影響（陳丹和梁運(yùn)吉，2022）。盡管學(xué)者們關(guān)注到雙向FDI 對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生的“同頻相長(zhǎng)、對(duì)抗相消”的協(xié)同關(guān)系，但并未進(jìn)一步探究雙向FDI 耦合協(xié)調(diào)程度對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響效應(yīng)及其機(jī)制途徑。

綜上，本文利用2012 ～2021 年我國(guó)非金融類A 股上市企業(yè)數(shù)據(jù)，采用最小二乘法和逐步回歸法，從綠色治理和綠色生產(chǎn)兩個(gè)維度，分析雙向FDI 與企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的關(guān)系，并進(jìn)一步驗(yàn)證雙向FDI 影響企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的中介機(jī)制。本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，立足IFDI和OFDI之間的耦合協(xié)調(diào)程度探究雙向FDI 對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響，豐富了“走出去”和“引進(jìn)來”發(fā)展背景下投資活動(dòng)對(duì)我國(guó)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型影響效應(yīng)的研究。第二，檢驗(yàn)管理者短視和資源擠占的中介作用，有助于加深對(duì)于雙向FDI對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型影響機(jī)制的理解。第三，為平衡企業(yè)投資活動(dòng)效益與風(fēng)險(xiǎn)、推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展提供了理論與經(jīng)驗(yàn)支撐，為解決經(jīng)濟(jì)全球化與可持續(xù)性發(fā)展的現(xiàn)實(shí)矛盾提供了戰(zhàn)略參考。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

盡管全球范圍內(nèi)逆全球化思潮抬頭，單邊主義、保護(hù)主義趨勢(shì)明顯上升，但我國(guó)的開放水平持續(xù)提升，企業(yè)在面對(duì)東道國(guó)或母國(guó)貿(mào)易政策、投資雙方網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、資源流動(dòng)體系等不穩(wěn)定因素時(shí)將適時(shí)調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略。由雙向FDI引發(fā)的經(jīng)營(yíng)策略變化，既可能推動(dòng)企業(yè)形成綠色治理和綠色生產(chǎn)，加速企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型；也可能阻礙企業(yè)推行綠色治理和綠色生產(chǎn)，抑制企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。

目前大部分研究認(rèn)為，雙向FDI 能夠鞏固企業(yè)綠色發(fā)展理念、實(shí)現(xiàn)資源流動(dòng)良性循環(huán)。這是因?yàn)椋浩湟唬p向FDI 是企業(yè)接觸并學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)市場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展模式和管理經(jīng)驗(yàn)的重要渠道。通過IFDI，外商投資者成熟的綠色發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與長(zhǎng)遠(yuǎn)的綠色發(fā)展理念對(duì)企業(yè)形成示范；通過OFDI，我國(guó)企業(yè)學(xué)習(xí)和模仿東道國(guó)企業(yè)成功實(shí)施的綠色治理方案并內(nèi)化于企業(yè)文化和經(jīng)營(yíng)管理，從而推動(dòng)企業(yè)綠色治理體系的形成與完善。由此形成的示范—學(xué)習(xí)效應(yīng)幫助企業(yè)吸收不同地區(qū)企業(yè)環(huán)境理念與治理經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)化綠色治理體系，推動(dòng)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型（王紫綺等，2020）。其二，雙向FDI 通常伴隨著雙向技術(shù)轉(zhuǎn)移效應(yīng)，即IFDI外資股東將先進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移至本土企業(yè)的同時(shí)，企業(yè)亦可通過OFDI 利用與海外組織的交流合作獲取東道國(guó)清潔生產(chǎn)技術(shù)和綠色發(fā)展信息（劉乃郗等，2018）。其三，經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張引致的規(guī)模收益遞增效應(yīng)和利潤(rùn)反饋效應(yīng)亦能為企業(yè)帶來充裕的資本要素，有利于企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型（孫傳旺和張文悅，2022）。

但是，從另一個(gè)角度看，雙向FDI對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響效應(yīng)也并非全然是積極的。首先，母國(guó)與東道國(guó)制度距離（如環(huán)境規(guī)制）、要素資源成本差距越大，越容易吸引為攫取利潤(rùn)而轉(zhuǎn)移污染產(chǎn)業(yè)的外商，導(dǎo)致企業(yè)陷入發(fā)展污染密集型產(chǎn)業(yè)的困境。類似地，我國(guó)企業(yè)也存在利用OFDI尋找“污染天堂”市場(chǎng)的可能，且東道國(guó)環(huán)境規(guī)制力度越弱，“逐底競(jìng)爭(zhēng)”越嚴(yán)重。這種“弱約束高收益”的對(duì)外投資可能導(dǎo)致企業(yè)懶于綠色創(chuàng)新、忽視長(zhǎng)期高質(zhì)量發(fā)展績(jī)效。其次，在融資水平一定的情況下，雙向FDI可能誘發(fā)資源配置失衡，迫使企業(yè)減少綠色資本投入。過于樂觀的OFDI投資或長(zhǎng)期擠占企業(yè)的發(fā)展資源，或因東道國(guó)本土保護(hù)主義致使投資回收風(fēng)險(xiǎn)劇增；IFDI 的無序涌入有可能造成企業(yè)因外資股東的非理性偏好而盲目進(jìn)行低水平擴(kuò)張，放棄轉(zhuǎn)型升級(jí)（龔夢(mèng)琪和劉海云，2018）。此外，上述諸多情景下誘發(fā)的綠色轉(zhuǎn)型活動(dòng)停滯，將使企業(yè)更加缺少搜尋和利用綠色資源的動(dòng)機(jī)（胡琰欣等，2018），雙向FDI 的技術(shù)轉(zhuǎn)移、學(xué)習(xí)—示范等溢出效應(yīng)將難以發(fā)揮作用，進(jìn)一步抑制企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，形成惡性循環(huán)。

必須承認(rèn)的是，實(shí)務(wù)中企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型受到雙向FDI的影響是錯(cuò)綜復(fù)雜的，IFDI 與OFDI 形成的效應(yīng)各有不同且并非獨(dú)立存在，相互作用時(shí)可能發(fā)生正向疊加或負(fù)向抵消。因此，雙向FDI的影響結(jié)果若僅通過IFDI和OFDI影響效應(yīng)的簡(jiǎn)單累計(jì)來判斷就略顯偏頗，可遵循“綠色戰(zhàn)略理念→綠色治理和生產(chǎn)行為→綠色轉(zhuǎn)型結(jié)果”邏輯，從上而下探究雙向FDI 對(duì)綠色轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的各子效應(yīng)及其交互作用，進(jìn)而解釋整體效應(yīng)的表征及成因。受綠色戰(zhàn)略理念指引，企業(yè)通過IFDI與OFDI能夠?qū)崿F(xiàn)“學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)—技術(shù)移入—規(guī)模經(jīng)濟(jì)1.0—提供經(jīng)驗(yàn)—技術(shù)轉(zhuǎn)出—規(guī)模經(jīng)濟(jì)2.0”這一良性發(fā)展路徑。雙向FDI 帶來的示范—學(xué)習(xí)效應(yīng)、技術(shù)轉(zhuǎn)移效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)等正向效應(yīng)減低或抵消投資者逐利動(dòng)機(jī)、逐底競(jìng)爭(zhēng)等負(fù)面影響，為企業(yè)綠色治理和綠色生產(chǎn)提供經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)、資源等各方面的有力支持，提高綠色戰(zhàn)略的執(zhí)行效率，帶動(dòng)企業(yè)開展綠色轉(zhuǎn)型。示范—學(xué)習(xí)效應(yīng)、技術(shù)轉(zhuǎn)移效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)為企業(yè)綠色治理和綠色生產(chǎn)提供經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)、資源等各方面的有力支持，從而整體協(xié)同推動(dòng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型目標(biāo)。相反地，如果雙向FDI與綠色戰(zhàn)略理念相悖，則可能在治理和生產(chǎn)的過程中產(chǎn)生異化行為，例如管理者短視、資源擠占，前者無助于示范—學(xué)習(xí)效應(yīng)和技術(shù)轉(zhuǎn)型效應(yīng)的發(fā)揮，而后者阻滯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的提升。此外，綠色轉(zhuǎn)型作為企業(yè)的整體綠色化變革，需要同步推進(jìn)治理方式與生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型，如果綠色治理與綠色生產(chǎn)任一方因受到負(fù)面影響而停滯，都將牽制另一方的發(fā)展，導(dǎo)致負(fù)面效應(yīng)不斷擴(kuò)大加深。由此，雙向FDI 對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響效應(yīng)可能呈現(xiàn)為抑制影響。因此提出競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)：

H1a：雙向FDI促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。

H1b：雙向FDI抑制企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本數(shù)據(jù)

考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性和可靠性，選取我國(guó)2012 ～2021 年A股上市企業(yè)中擁有海外關(guān)聯(lián)公司或境外投資者的企業(yè)作為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)雙向FDI 對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響。本文的主要解釋變量為雙向FDI，主要被解釋變量為企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。其中所需的企業(yè)海外關(guān)聯(lián)公司數(shù)據(jù)、境外投資者數(shù)據(jù)、綠色治理和綠色生產(chǎn)相關(guān)數(shù)據(jù)來源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫，綠色專利數(shù)據(jù)來自CNRDS 數(shù)據(jù)庫。借鑒已有研究的做法，對(duì)初始樣本進(jìn)行如下處理：（1）剔除金融保險(xiǎn)類上市公司；（2）剔除ST 和*ST 公司；（3）剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常樣本和重要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失樣本。經(jīng)篩選，得到2266 家上市公司共計(jì)11412 個(gè)年度—樣本觀測(cè)值的非平衡面板數(shù)據(jù)。為了排除極端值的影響，對(duì)連續(xù)變量均進(jìn)行上下1%的縮尾處理。

（二）變量選擇

1.被解釋變量：企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型（Gre）。根據(jù)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的定義，從綠色生產(chǎn)和綠色治理兩方面對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型進(jìn)行綜合量化：

（1）綠色治理水平（GreScore）。參照魯惠中等（2023）的測(cè)度方法，結(jié)合CSMAR 數(shù)據(jù)庫中上市公司環(huán)境管理統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目，從以下8個(gè)方面構(gòu)建指標(biāo)評(píng)價(jià)體系：企業(yè)是否披露環(huán)保理念及其他綠色發(fā)展內(nèi)容、是否具有明確的環(huán)保目標(biāo)、是否制定相關(guān)環(huán)保管理制度體系、是否參與環(huán)保專項(xiàng)行動(dòng)、是否建立環(huán)境應(yīng)急機(jī)制、是否執(zhí)行“三同時(shí)”制度、是否參與環(huán)保相關(guān)教育與培訓(xùn)、當(dāng)年是否獲得環(huán)保榮譽(yù)或獎(jiǎng)勵(lì)。若企業(yè)符合上述條件中的某一項(xiàng)，則計(jì)1分，實(shí)際得分與總分（8分）之比采用GreScore表示，該值越大說明企業(yè)綠色治理水平越高。

（2）綠色生產(chǎn)水平（GreTfp）。參考劉曉丹和閆帥（2023）的做法，選用企業(yè)全要素生產(chǎn)率衡量企業(yè)生產(chǎn)的綠色水平，全要素生產(chǎn)率采用LP法進(jìn)行測(cè)算。

2.解釋變量。

（1）對(duì)外直接投資（OFDI）。采用上市企業(yè)歷年海外關(guān)聯(lián)公司數(shù)衡量企業(yè)對(duì)外直接投資水平。

（2）外商直接投資（IFDI）。采用境外投資者持股比例衡量企業(yè)外商直接投資水平。

（3）雙向FDI（IOFDI）。參照黃凌云等（2018）的做法，使用耦合系統(tǒng)模型衡量雙向FDI耦合度，并進(jìn)一步引入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展指標(biāo)，最終得到耦合協(xié)調(diào)模型如下：

IOFDIit=｛（IFDIit×OFDIit）/［（IFDIit+OFDIit）/2］｝1/2

其中：IFDIit和OFDIit為i企業(yè)t年份的IFDI和OFDI。IOFDI 值越大，表明雙向FDI 規(guī)模越大且二者變動(dòng)趨勢(shì)相近。

3.控制變量。借鑒孫傳旺和張文悅（2022）的研究，主要控制如下與企業(yè)財(cái)務(wù)和治理特征相關(guān)的變量，包括賬面市值比（MtB）、現(xiàn)金流水平（Cfo）、資產(chǎn)收益率（ROA）、現(xiàn)金比率（Cashr）、企業(yè)成長(zhǎng)性（Growth）、固定資產(chǎn)比例（Fix）、股東權(quán)利（Top）、董事會(huì)規(guī)模（Brd）、企業(yè)年齡（Age），以及年份固定效應(yīng)（Year）和行業(yè)固定效應(yīng)（Industry）。主要變量及其定義如表1所示。

表1 主要變量定義

（三）模型設(shè)定

為了驗(yàn)證雙向FDI 對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響，本文設(shè)定模型（1）：

其中，被解釋變量Gre包括綠色生產(chǎn)水平（GreTfp）和綠色治理水平（GreScore），解釋變量FDI 包括雙向FDI（IOFDI）、外商直接投資（IFDI）與對(duì)外直接投資（OFDI）、Control為控制變量，?為模型的隨機(jī)誤差項(xiàng)，i為企業(yè)，t為時(shí)間。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2 列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。在綠色轉(zhuǎn)型方面，GreScore 的平均值僅為0.194，表明我國(guó)上市企業(yè)綠色治理整體水平不高；GreTfp 的最小值為6.396，最大值為11.35，標(biāo)準(zhǔn)差為1.072，體現(xiàn)出我國(guó)企業(yè)綠色生產(chǎn)水平呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)。在雙向FDI方面，樣本中OFDI的中位數(shù)為2，說明我國(guó)大部分上市企業(yè)具有2個(gè)以上海外關(guān)聯(lián)企業(yè)，對(duì)外投資比較活躍；IOFDI 與IFDI 的中位數(shù)均為0，平均外商持股比例為1.9%，說明我國(guó)上市企業(yè)中僅有少部分接受外商投資，且外商持股比例普遍偏低，同時(shí)具有雙向投資的企業(yè)更在少數(shù)。其他控制變量中，企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和治理情況等變量分布特征不盡相同。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析

本文采用Pearson 系數(shù)對(duì)主要變量進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)（見表3）。IOFDI 與GreScore、GreTfp 的相關(guān)系數(shù)都在1%的水平上顯著為負(fù)，H1b 得到初步驗(yàn)證。為了確定不存在嚴(yán)重多重共線性問題，在檢驗(yàn)中加入方差膨脹因子（VIF），結(jié)果顯示主要變量中VIF 最大值為3.36，均小于5，VIF 平均值為1.49，遠(yuǎn)低于可接受水平10，可以認(rèn)為變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，實(shí)證結(jié)果有效。

表3 主要變量的Pearson相關(guān)系數(shù)

（三）基準(zhǔn)回歸分析

基于模型（1），采用最小二乘法（OLS）對(duì)兩組被解釋變量和三組解釋變量分別進(jìn)行回歸，考察企業(yè)OFDI、IFDI以及IOFDI對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響。回歸結(jié)果如表4 所示，各組解釋變量與被解釋變量之間均在1%的水平上顯著相關(guān)，其中列（3）和列（6）顯示IOFDI 與綠色治理水平、綠色生產(chǎn)水平的系數(shù)分別為-0.053、-0.341，均表現(xiàn)出顯著的抑制作用，符合H1b。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，IFDI與OFDI 對(duì)綠色轉(zhuǎn)型的影響效應(yīng)呈現(xiàn)相悖結(jié)果。根據(jù)列（1）和列（4）所示，OFDI與綠色治理水平和綠色生產(chǎn)水平的系數(shù)分別為0.005和0.037，呈顯著正向影響，表明對(duì)外直接投資提升了企業(yè)綠色發(fā)展意識(shí)，并通過技術(shù)升級(jí)、資源優(yōu)化等方式減少資源浪費(fèi)、提高生產(chǎn)效率，推動(dòng)企業(yè)治理方式和生產(chǎn)方式的綠色轉(zhuǎn)型；由列（2）和列（5）可以發(fā)現(xiàn)，IFDI 與綠色治理水平和綠色生產(chǎn)水平的系數(shù)分別為-0.107 和-1.001，均呈現(xiàn)顯著負(fù)向影響，表明IFDI 引入了投資者轉(zhuǎn)移的低端產(chǎn)業(yè)，擠占了企業(yè)綠色發(fā)展投入，阻礙企業(yè)向更高水平的綠色治理、綠色生產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)。

表4 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

原因可能在于，充分發(fā)揮雙向FDI 對(duì)綠色轉(zhuǎn)型的促進(jìn)效應(yīng)，不僅需要IFDI 與OFDI 之間在數(shù)量層面上的協(xié)同發(fā)展，還有待其在經(jīng)濟(jì)效益、價(jià)值理念等方面進(jìn)行“質(zhì)”的提升。Dunning（1981）的投資發(fā)展周期理論認(rèn)為，隨著人均GDP 的增加，雙向FDI 規(guī)模增大，且IFDI 增速先是快于OFDI而后趨緩，直至兩者之差形成凈對(duì)外直接投資且其規(guī)模不斷擴(kuò)大，最終達(dá)到質(zhì)量層面的高級(jí)平衡狀態(tài)。但我國(guó)雙向FDI仍處于由非平衡狀態(tài)向平衡狀態(tài)逐步演化的過程中，IFDI數(shù)量規(guī)模大于OFDI且在雙向FDI中起主導(dǎo)作用，二者正在從“競(jìng)爭(zhēng)”邁向“協(xié)作”。這或許能夠解釋當(dāng)IFDI 的負(fù)向效應(yīng)與OFDI 的正向效應(yīng)同時(shí)存在時(shí)，雙向FDI 雖在規(guī)模上趨于平衡但仍與企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型負(fù)相關(guān)的現(xiàn)況。

雙向FDI“質(zhì)”的失衡可能體現(xiàn)在：

第一，國(guó)際投資環(huán)境趨于復(fù)雜化，面對(duì)東道國(guó)更高的綠色發(fā)展質(zhì)量要求，我國(guó)OFDI 企業(yè)仍有應(yīng)對(duì)的積極性。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，我國(guó)OFDI流量占比前三位的地區(qū)大致為亞洲（以中國(guó)香港、新加坡為主）、歐洲（以英國(guó)、德國(guó)為主）和拉丁美洲，且主要集中于制造業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)等以開拓市場(chǎng)為主要目的的水平型投資①。一方面，相對(duì)拉美國(guó)家，德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)對(duì)外資設(shè)置的環(huán)境許可和審批、環(huán)境稅、環(huán)境影響評(píng)估等環(huán)保門檻較高，尤其在政治意識(shí)形態(tài)、民族經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義等影響下，這些條款可能更為嚴(yán)格；另一方面，在逐利機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制的影響下，OFDI企業(yè)也有意愿通過遵守東道國(guó)環(huán)境規(guī)制要求、自覺履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任等方式完善治理和生產(chǎn)行為，以減少國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)、獲取差異化合法性優(yōu)勢(shì)（Sun等，2021）。

第二，吸引外資中的異化行為可能加劇IFDI 的負(fù)面效應(yīng)。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，我國(guó)外商直接投資主要來自中國(guó)香港、新加坡、德國(guó)等發(fā)達(dá)地區(qū)，且大多為垂直型投資。該類投資以規(guī)避高環(huán)境限制、降低環(huán)境成本、攫取廉價(jià)利潤(rùn)等為目的，進(jìn)入批發(fā)、零售等勞動(dòng)密集型行業(yè)，以及房地產(chǎn)、制造等資本密集型行業(yè)。如果企業(yè)過分依賴此類外資，可能通過轉(zhuǎn)移污染物排放、減少研發(fā)資金配套等異化行為在短期內(nèi)迅速降低環(huán)境成本、積累財(cái)富。此外，地方政府之間可能因財(cái)政壓力、政績(jī)壓力產(chǎn)生“逐底競(jìng)爭(zhēng)”（趙路，2020），如在招商引資時(shí)設(shè)置更低的環(huán)境門檻、更寬松的招投標(biāo)條件吸引外資，后續(xù)監(jiān)管中執(zhí)行環(huán)境規(guī)制不力等，變相減少企業(yè)在環(huán)境方面的責(zé)任和義務(wù)，可能誘使企業(yè)的治理體系偏離綠色發(fā)展軌道。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)和內(nèi)生性檢驗(yàn)

1.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了確?；鶞?zhǔn)模型回歸結(jié)果的可靠性，通過變量替換、調(diào)整樣本期間進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

其一，更換被解釋變量?？紤]到企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的核心在于綠色創(chuàng)新，使用企業(yè)綠色創(chuàng)新指標(biāo)作為企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的替代變量重新進(jìn)行回歸。企業(yè)綠色創(chuàng)新指標(biāo)采用綠色專利申請(qǐng)數(shù)（GreInva）與綠色專利授權(quán)數(shù)（GreIng）分別加1取自然對(duì)數(shù)計(jì)算?；谀Ｐ停?）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5列（1）、（2）所示，雙向FDI對(duì)企業(yè)綠色專利申請(qǐng)指標(biāo)和綠色專利授權(quán)指標(biāo)的影響都在1%的水平上顯著，且系數(shù)為負(fù)，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

其二，調(diào)整樣本期。“十三五”規(guī)劃時(shí)期，我國(guó)規(guī)劃目標(biāo)由“強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)持續(xù)較快發(fā)展”逐漸轉(zhuǎn)為“經(jīng)濟(jì)較快發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性并重”，環(huán)境保護(hù)相關(guān)政策不斷完善，政府與社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中環(huán)境問題的關(guān)注度提高。宏觀發(fā)展方向的轉(zhuǎn)變和外部規(guī)制增強(qiáng)可能會(huì)對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生影響，因此截取2016 ～2020年的子樣本檢驗(yàn)。結(jié)果如表5列（3）、（4）所示，在“十三五”期間，雙向FDI與綠色治理水平和綠色生產(chǎn)水平的系數(shù)依然為負(fù)，證明雙向FDI 對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型具有抑制作用的結(jié)論在不同樣本期間穩(wěn)健。

2.內(nèi)生性檢驗(yàn)?；鶞?zhǔn)回歸分析發(fā)現(xiàn)，雙向FDI 對(duì)綠色轉(zhuǎn)型存在顯著影響。但綠色轉(zhuǎn)型水平也可能對(duì)企業(yè)對(duì)外投資或接受外部投資的決策產(chǎn)生影響，即雙向FDI 與企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型可能存在互為因果的內(nèi)生性問題。鑒于此，采用上市企業(yè)辦公地所在城市到最近港口的距離（Dist）作為雙向FDI的工具變量，使用兩階段最小二乘法（2SLS）進(jìn)行工具變量回歸分析，以期得到雙向FDI 對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型影響的一致性估計(jì)。選取該指標(biāo)的原因在于：與港口距離較近的區(qū)域通常交通更加通達(dá)，對(duì)外開放程度更高，對(duì)企業(yè)都具有一定的影響，與內(nèi)生變量雙向FDI高度相關(guān)；該變量由地理位置因素決定，不受企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型程度的直接影響，滿足外生性要求。此外，為確保在統(tǒng)一研究框架下進(jìn)行實(shí)證分析，保持一致性和連續(xù)性，工具變量回歸與基準(zhǔn)回歸模型（1）的設(shè)定相同。

回歸結(jié)果如表6所示。表中列（1）為第一階段的相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果表明上市企業(yè)辦公地所在城市到最近港口的距離（Dist）與雙向FDI存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即距離越遠(yuǎn)，企業(yè)雙向FDI活動(dòng)越不活躍，滿足相關(guān)性假設(shè)。且根據(jù)Kleibergen-Paap rk Wald F 檢驗(yàn)結(jié)果可知，不存在弱工具變量問題。列（2）、（3）為第二階段雙向FDI 分別對(duì)綠色治理水平和綠色生產(chǎn)水平的回歸結(jié)果，兩組數(shù)據(jù)均顯示雙向FDI對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型依然存在顯著抑制效應(yīng)。

表6 內(nèi)生性檢驗(yàn)

（五）異質(zhì)性分析

1.區(qū)域異質(zhì)性。由于各地區(qū)之間存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡、地理環(huán)境多樣化的特征，雙向FDI對(duì)不同地區(qū)企業(yè)的影響效應(yīng)可能存在差異。因此，按照省份經(jīng)濟(jì)分區(qū)劃分企業(yè)進(jìn)行區(qū)域異質(zhì)性分析，實(shí)證結(jié)果如表7、表8 中列（1）～（3）所示，可見雙向FDI對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響存在區(qū)域差異：雙向FDI 主要對(duì)東部地區(qū)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型有顯著抑制作用，對(duì)中部地區(qū)企業(yè)在綠色治理方面呈現(xiàn)顯著負(fù)向影響；各地區(qū)OFDI均顯著促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，東部地區(qū)IFDI 與企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型顯著負(fù)相關(guān)，中部地區(qū)IFDI對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型存在顯著負(fù)向影響。可能的原因在于：東部產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟且具有沿海地理優(yōu)勢(shì)，更容易吸引IFDI轉(zhuǎn)移低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)，抑制企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。隨著東部地區(qū)生產(chǎn)要素價(jià)格上漲、投資利潤(rùn)下降，IFDI 向成本更低的中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，其中中部地區(qū)發(fā)展水平更具優(yōu)勢(shì)、吸引IFDI 更多，因此IFDI 對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的制約效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)，主要表現(xiàn)在綠色生產(chǎn)環(huán)節(jié)；雙向FDI下，雙向技術(shù)轉(zhuǎn)移的技術(shù)交流可能緩解了IFDI 帶來的低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)負(fù)擔(dān)，然而企業(yè)戰(zhàn)略定位可能偏重對(duì)短期利潤(rùn)的追求，忽視了長(zhǎng)期綠色發(fā)展的必要性，導(dǎo)致雙向FDI 的負(fù)面影響在綠色治理方面顯現(xiàn)。西部地區(qū)由于地理位置偏遠(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后，對(duì)外資吸引力弱，導(dǎo)致IFDI規(guī)模較小，一定程度上減小了雙向FDI 的影響力，保障了企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的自主性。因此，雙向FDI 對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的抑制效應(yīng)在中部和東部地區(qū)更顯著。

表7 分樣本下IFDI、OFDI、雙向FDI對(duì)企業(yè)綠色治理水平（GreScore）的影響

表8 分樣本下IFDI、OFDI、雙向FDI對(duì)企業(yè)綠色生產(chǎn)水平（GreTfp）的影響

2.行業(yè)異質(zhì)性。受行業(yè)特質(zhì)影響，重污染企業(yè)與其他企業(yè)在生產(chǎn)模式和發(fā)展理念上存在一定的差異，這可能導(dǎo)致雙向FDI 及其影響效應(yīng)呈現(xiàn)行業(yè)特征，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型受到差異性影響。因此，按照企業(yè)所在行業(yè)將樣本劃分為重污染企業(yè)和其他企業(yè)進(jìn)行異質(zhì)性分析，實(shí)證結(jié)果如表7、表8 中列（4）、（5）所示。分行業(yè)回歸并進(jìn)行系數(shù)組間差異檢驗(yàn)后，發(fā)現(xiàn)組間差異顯著，即雙向FDI 對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響作用產(chǎn)生了行業(yè)差異：雙向FDI 與企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的系數(shù)在重污染企業(yè)和其他企業(yè)樣本中均顯著為負(fù)，但重污染企業(yè)中綠色治理受到的抑制作用相對(duì)其他行業(yè)更強(qiáng)、綠色生產(chǎn)受到的負(fù)面影響相對(duì)其他行業(yè)更弱?？赡艿脑蛟谟冢褐匚廴拘袠I(yè)相對(duì)其他企業(yè)具有生產(chǎn)規(guī)模更大、污染排放更高的特征，因此這類企業(yè)更易成為污染型IFDI 的投資目標(biāo)，導(dǎo)致管理層基于外資依賴和短期利潤(rùn)動(dòng)機(jī)放棄長(zhǎng)期綠色治理的現(xiàn)象更常見。通常重污染企業(yè)的廠房設(shè)備規(guī)模龐大、產(chǎn)品加工程序復(fù)雜，生產(chǎn)過程較穩(wěn)定，因此企業(yè)綠色生產(chǎn)受到的影響不會(huì)迅速、完全在投資當(dāng)期呈現(xiàn)。

3.企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性。一般而言，規(guī)模較大的企業(yè)財(cái)務(wù)狀況更穩(wěn)定，對(duì)創(chuàng)新等長(zhǎng)期投資及其回報(bào)持有較積極的態(tài)度，這可能造成雙向FDI 的影響效應(yīng)在不同規(guī)模企業(yè)中存在差異。參考肖紅軍等（2022）的研究，以樣本中企業(yè)總資產(chǎn)平均數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，將企業(yè)劃分為大型企業(yè)和小型企業(yè)，實(shí)證結(jié)果如表7、表8 中列（6）、（7）所示?？梢钥吹诫p向FDI 對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的負(fù)面影響在小規(guī)模樣本中顯著存在，而在大規(guī)模樣本中不顯著?？赡艿脑蛟谟冢嘿Y本規(guī)模大的企業(yè)通常資金來源廣泛、現(xiàn)金流穩(wěn)定，對(duì)外資的依賴性更弱，不易受到外商投資者影響，且管理者更具備長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，重視企業(yè)未來的發(fā)展效益。大型企業(yè)通常具備足夠的吸收能力，能夠從雙向FDI 中高效獲取并應(yīng)用有利信息及資源，有效消解雙向FDI 對(duì)企業(yè)造成的綠色發(fā)展困境。

五、進(jìn)一步討論：雙向FDI 抑制企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的機(jī)制檢驗(yàn)

雙向FDI 可能通過管理者短視和擠占研發(fā)投入間接影響企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。從管理者短視來看，當(dāng)企業(yè)存在來自非環(huán)境友好型投資者的IFDI或進(jìn)入弱環(huán)境規(guī)制市場(chǎng)的OFDI時(shí)，則可能誘發(fā)雙向FDI經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)方式與企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型理念背道而馳。因?yàn)榫G色投資往往需要投入大量研發(fā)成本且利潤(rùn)轉(zhuǎn)化周期長(zhǎng)，企業(yè)管理者極易為迎合投資者的非理性偏好或快速搶占市場(chǎng)，采取削減環(huán)保投資、放棄長(zhǎng)期戰(zhàn)略布局等短視行為（尚航標(biāo)等，2023），侵蝕潛在的長(zhǎng)期利益和綠色持續(xù)發(fā)展的可能性。雙向FDI“量高質(zhì)低”時(shí)，以攫取低成本利潤(rùn)為目的的IFDI 可能誘導(dǎo)企業(yè)盲目擴(kuò)張劣勢(shì)產(chǎn)能，這不僅消耗IFDI 資金，甚至可能占用企業(yè)原有資本存量；過度的OFDI項(xiàng)目投入亦會(huì)導(dǎo)致企業(yè)有限資源大量流向東道國(guó)，可能導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)失衡，創(chuàng)新研發(fā)投入被擠占。

綜上，在雙向FDI顯著抑制企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的前提下，采用逐步回歸法構(gòu)建中介效應(yīng)模型，進(jìn)一步考察管理者短視和資源擠占的中介作用，如模型（2）和模型（3）所示：

M 為中介變量。其中：參照余偉和郭小藝（2023）的做法，選取企業(yè)年報(bào)MD&A總詞頻中短視詞匯詞頻占比乘以1000 作為管理者短視（MD）的代理變量；參照孫傳旺和張文悅（2022）的研究，選取企業(yè)研發(fā)投入總額加1取自然對(duì)數(shù)作為資源擠占（RD）的代理變量。具體回歸結(jié)果見表9。

表9 雙向FDI抑制企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的機(jī)制檢驗(yàn)

管理者短視的中介檢驗(yàn)結(jié)果如列（1）～（3）所示。列（1）中雙向FDI 與變量MD 的系數(shù)為0.514，在1%的水平上顯著，表明雙向FDI 顯著加重了管理層短視程度。列（2）、（3）列示了模型（3）的回歸結(jié)果：雙向FDI 經(jīng)由管理者短視間接影響企業(yè)綠色治理和綠色生產(chǎn)的具體數(shù)值為列（1）中IOFDI的系數(shù)（0.514）與列（2）、（3）中MD的系數(shù)（-0.017、-0.029）的 乘積，分 別 約 等 于-0.0087 和-0.0149，與直接效應(yīng)（-0.044、-0.322）作用方向相同，且上述影響效應(yīng)均在1%的水平上顯著，驗(yàn)證了管理者短視程度在企業(yè)雙向FDI與企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型之間的中介效應(yīng)。

資源擠占的中介檢驗(yàn)結(jié)果如表9 列（4）～（6）所示。列（4）中雙向FDI與變量RD的系數(shù)為-0.519，在1%的水平上顯著，表明雙向FDI 對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有顯著的負(fù)向影響。結(jié)合列（5）、（6）中對(duì)模型（3）的回歸結(jié)果，雙向FDI 經(jīng)由資源擠占間接影響企業(yè)綠色治理和綠色生產(chǎn)的數(shù)值為列（4）中IOFDI的系數(shù)（-0.519）與列（5）、（6）中RD系數(shù)（0.048、0.375）的乘積，分別約等于-0.0249和-0.1946，與直接效應(yīng)（-0.027、-0.136）作用方向相同。

綜合可見，雙向FDI加劇了管理者短視情況、擠占了有限的創(chuàng)新研發(fā)資源，導(dǎo)致以創(chuàng)新、變革為基礎(chǔ)的企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型受到抑制。為確保中介效應(yīng)估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，采用bootstrap 法檢驗(yàn)管理者短視和資源擠占在雙向FDI與綠色轉(zhuǎn)型之間的中介效應(yīng)。結(jié)果表明，各組變量的中介效應(yīng)在95%水平的置信區(qū)間內(nèi)不包含0，進(jìn)一步表明管理者短視和資源擠占在雙向FDI 與企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型之間存在中介作用。

六、結(jié)論和啟示

（一）結(jié)論

在“雙循環(huán)經(jīng)濟(jì)”和“雙碳”目標(biāo)并行的新發(fā)展格局下，雙向FDI如何影響綠色發(fā)展、該影響效應(yīng)在微觀層面如何表現(xiàn)？基于治理和生產(chǎn)視角，利用2012 ～2021 年我國(guó)非金融類A 股上市企業(yè)數(shù)據(jù)探究微觀情境下雙向FDI對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響效應(yīng)，并進(jìn)一步檢驗(yàn)其中介路徑。研究發(fā)現(xiàn)：（1）雙向FDI整體對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型存在顯著抑制作用；IFDI 對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型存在抑制效應(yīng)，OFDI能夠促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。（2）雙向FDI 對(duì)企業(yè)綠色治理的抑制作用在中部地區(qū)企業(yè)、重污染行業(yè)企業(yè)與小規(guī)模企業(yè)中更強(qiáng)；雙向FDI 對(duì)企業(yè)綠色生產(chǎn)的抑制作用在東部地區(qū)企業(yè)、其他行業(yè)企業(yè)與小規(guī)模企業(yè)中更強(qiáng)。（3）管理層短視和資源擠占在雙向FDI 對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響效應(yīng)中具有中介作用，即雙向FDI將加劇管理者短視、擠占研發(fā)資源，進(jìn)而抑制企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。綜上說明，雙向FDI對(duì)我國(guó)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型產(chǎn)生負(fù)面影響，對(duì)外開放與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展尚未達(dá)到“和諧共贏”的平衡狀態(tài)。

（二）啟示

第一，在實(shí)施“引進(jìn)來”和“走出去”雙向開放戰(zhàn)略的背景下，我國(guó)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持高質(zhì)量發(fā)展，促進(jìn)雙向FDI質(zhì)量協(xié)同，充分發(fā)揮其對(duì)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展的積極作用。國(guó)際化產(chǎn)業(yè)交流合作與大規(guī)模資源流入為我國(guó)經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型提供了有力支持，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)擴(kuò)大對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往，學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，推行綠色新政，改善經(jīng)濟(jì)貧困和碳依賴情況，加大綠色投資并擴(kuò)大綠色產(chǎn)業(yè)就業(yè)。同時(shí)，對(duì)于外資“引進(jìn)來”帶來的經(jīng)濟(jì)和文化沖擊，企業(yè)“走出去”面臨的貿(mào)易壁壘、外來者劣勢(shì)等問題，政府應(yīng)維護(hù)我國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主性與長(zhǎng)期發(fā)展利益。對(duì)外要利用生態(tài)稅收等政策建立有效的投資約束和監(jiān)管機(jī)制，對(duì)內(nèi)要在復(fù)雜的國(guó)際局勢(shì)中捍衛(wèi)我國(guó)企業(yè)權(quán)益，并積極促進(jìn)我國(guó)企業(yè)與其他各國(guó)進(jìn)行綠色研發(fā)合作等高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

第二，針對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)綠色發(fā)展的實(shí)際情況，政府需進(jìn)行合理規(guī)劃。重污染行業(yè)是環(huán)境治理的重點(diǎn)對(duì)象，政府推動(dòng)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型需從源頭抓起，要培養(yǎng)重污染企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展理念，促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行綠色治理，以長(zhǎng)期綠色發(fā)展戰(zhàn)略帶動(dòng)企業(yè)綠色生產(chǎn)的逐步轉(zhuǎn)型。政府可以將順利推行綠色轉(zhuǎn)型的大型企業(yè)作為核心，推動(dòng)企業(yè)間就綠色發(fā)展進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)交流并開展相關(guān)合作，由點(diǎn)及面帶動(dòng)行業(yè)、區(qū)域綠色轉(zhuǎn)型，打造綠色化產(chǎn)業(yè)集群。根據(jù)區(qū)域特征，針對(duì)性地對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制和引導(dǎo)。

第三，企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)關(guān)鍵主體，應(yīng)具備長(zhǎng)期發(fā)展意識(shí)，注重經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境和諧發(fā)展。在實(shí)施雙向FDI前，企業(yè)應(yīng)對(duì)該投資活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分評(píng)估，實(shí)施過程中應(yīng)把控發(fā)展戰(zhàn)略走向、合理配置資源降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。避免對(duì)IFDI 形成資源依賴，保持經(jīng)營(yíng)自主性；對(duì)OFDI 要進(jìn)行充分的市場(chǎng)調(diào)研和全面策略制定，以應(yīng)對(duì)海外復(fù)雜多變的市場(chǎng)環(huán)境，積極搜尋前沿資訊與各類資源。同時(shí)完善對(duì)管理層的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制，避免管理者短視傾向產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇阻礙企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。此外，順應(yīng)當(dāng)前數(shù)字化轉(zhuǎn)型的快速發(fā)展，企業(yè)可以應(yīng)用成熟的數(shù)字化工具跟蹤分析可持續(xù)進(jìn)展，進(jìn)一步增強(qiáng)資源吸收能力及提高使用效率，這將有助于企業(yè)更好地推動(dòng)綠色轉(zhuǎn)型和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

【注 釋】

①參照Yeaple（2003）的標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)達(dá)國(guó)家之間的直接投資為水平型投資，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的直接投資為垂直型投資。

【 主要參考文獻(xiàn)】

陳丹，梁運(yùn)吉.雙向國(guó)際直接投資存在“強(qiáng)鏈”作用嗎？——兼論OFDI 與FDI交互項(xiàng)的調(diào)節(jié)效用［J］.商業(yè)研究，2022（3）：72 ～79.

龔夢(mèng)琪，劉海云.中國(guó)工業(yè)行業(yè)雙向FDI的環(huán)境效應(yīng)研究［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2018（3）：128 ～138.

胡琰欣，屈小娥，趙昱鈞.對(duì)外直接投資的逆向創(chuàng)新溢出效應(yīng)——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的門檻回歸分析［J］.現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2018（5）：55～67.

黃凌云，劉冬冬，謝會(huì)強(qiáng).對(duì)外投資和引進(jìn)外資的雙向協(xié)調(diào)發(fā)展研究［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（3）：80 ～97.

李勃昕，韓先鋒，李輝.“引進(jìn)來”與“走出去”的交互創(chuàng)新溢出研究［J］.科研管理，2021（8）：122 ～130.

劉乃郗，韓一軍，王萍萍.FDI 是否提高了中國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率？——來自99801 家農(nóng)業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（4）：90 ～105.

劉勝，溫錫峰，陳秀英.循環(huán)經(jīng)濟(jì)政策與中國(guó)企業(yè)環(huán)境績(jī)效：助推器抑或絆腳石？［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)，2023（2）：175 ～210.

劉曉丹，閆帥.對(duì)外直接投資對(duì)母國(guó)企業(yè)污染排放的影響［J］.國(guó)際貿(mào)易問題，2023（2）：143 ～157.

尚航標(biāo)，劉佳奇，王智林.投資者異質(zhì)信念、管理層短視與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展［J］.財(cái)會(huì)月刊，2023（10）：25 ～33.

孫傳旺，張文悅.對(duì)外直接投資與企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型——基于中國(guó)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2022（9）：79 ～91.

田素華，李筱妍，王璇.雙向直接投資與中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2019（8）：25 ～36.

王紫綺，孔群喜，彭丹.要素錯(cuò)配是否抑制了中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的“學(xué)習(xí)效應(yīng)”？——基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)的微觀證據(jù)［J］.財(cái)貿(mào)研究，2020（2）：30 ～46.

肖紅軍，陽鎮(zhèn)，凌鴻程.企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有綠色創(chuàng)新效應(yīng)嗎［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2022（8）：117 ～132.

葉琴，曾剛，戴劭勍，王豐龍.不同環(huán)境規(guī)制工具對(duì)中國(guó)節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新的影響——基于285 個(gè)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2018（2）：115 ～122.

余偉，郭小藝.管理者短視對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響研究——市場(chǎng)關(guān)注的調(diào)節(jié)作用［J/OL］.軟科學(xué)：1-11［2024-01-30］.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/51.1268.G3.20230620.1028.002.html.

Aghion P.，Akcigit U.，Bergeaud A.，Blundell R.，Hémous D..Innovation and top income inequality［J］.The Review of Economic Studies，2019（1）：1 ～45.

Balsalobre-Lorente D.，Ibá?ez-Luzón L.，Usman M.，Shahbaz M..The environmental Kuznets curve，based on the economic complexity，and the pollution haven hypothesis in PIIGS countries［J］.Renewable Energy，2022（185）：1441 ～1455.

Yeaple S.R..The complex integration strategies of multinationals and cross country dependencies in the structure of foreign direct investment［J］.Journal of International Economics，2003（2）：293 ～314.