李樹(shù)華,姚婷,鄧偉
(綿陽(yáng)市中心醫(yī)院 1.耳鼻咽喉科;2.信息中心,四川 綿陽(yáng) 621000)
慢性鼻竇炎伴息肉是一種高度異質(zhì)性鼻腔-鼻竇黏膜的慢性炎性疾病,是耳鼻咽喉科常見(jiàn)病和多發(fā)病[1]。目前,治療手段仍然以保守治療和/或外科手術(shù)為主,但對(duì)于合并有嗜酸性粒細(xì)胞(eosinophil,EOS)增多的患者,術(shù)后復(fù)發(fā)率較高[2]。復(fù)發(fā)性鼻竇炎伴息肉患者需要經(jīng)歷多次鼻內(nèi)鏡手術(shù),以及術(shù)后長(zhǎng)時(shí)間的藥物治療,給患者帶來(lái)較大的精神和經(jīng)濟(jì)壓力,但其療效仍然欠佳,這也給鼻科醫(yī)生和患者帶來(lái)了較大的困擾和挑戰(zhàn)[3-4]。近年來(lái),隨著鼻黏膜神經(jīng)-免疫機(jī)制深入研究,發(fā)現(xiàn)Ⅱ型變態(tài)反應(yīng)在變應(yīng)性鼻炎和慢性鼻竇炎伴鼻息肉術(shù)后復(fù)發(fā)中起著重要的作用,而鼻腔副交感神經(jīng),尤其是鼻后神經(jīng),對(duì)Ⅱ型變態(tài)反應(yīng)的癥候群,發(fā)揮主要的神經(jīng)-免疫調(diào)節(jié)作用[5-6]。因此,筆者通過(guò)切斷鼻后神經(jīng),以阻斷機(jī)體局部Ⅱ型變態(tài)反應(yīng)帶來(lái)的炎癥反應(yīng),進(jìn)而提高復(fù)發(fā)性鼻竇炎伴息肉的療效,降低再?gòu)?fù)發(fā)的概率。本研究通過(guò)比較兩組患者手術(shù)前后總有效率、鼻腔鼻竇結(jié)局測(cè)試(sinonasal outcome test-22,SNOT-22)評(píng) 分、Lund-Kennedy鼻內(nèi)鏡評(píng)分和重要炎癥因子的變化,探討功能性鼻內(nèi)鏡手術(shù)聯(lián)合鼻后神經(jīng)切斷術(shù)治療復(fù)發(fā)性鼻竇炎伴息肉的臨床療效和作用機(jī)制,旨在提高復(fù)發(fā)性鼻竇炎伴息肉患者的手術(shù)療效和生存質(zhì)量,從而降低復(fù)發(fā)率。
選取2021 年1 月—2021 年12 月本院耳鼻咽喉科復(fù)發(fā)性鼻竇炎伴息肉患者54 例,采用隨機(jī)抽簽法,分為試驗(yàn)組(27例)和對(duì)照組(27例)。其中,女28例,男26 例,年齡30~57 歲,平均(38.25±10.33)歲。兩組患者一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。見(jiàn)表1。
表1 兩組患者一般資料比較Table 1 Comparison of general information between the two groups
納入標(biāo)準(zhǔn):符合2020 年歐洲鼻竇炎及鼻息肉治療指南對(duì)于復(fù)發(fā)性鼻竇炎伴息肉的診斷標(biāo)準(zhǔn);就診前6個(gè)月及以上,均進(jìn)行過(guò)一次或多次功能性鼻內(nèi)鏡手術(shù);經(jīng)規(guī)范化藥物治療3個(gè)月效果不佳;不愿意或不耐受免疫治療。排除標(biāo)準(zhǔn):合并真菌感染;致病菌群為多重耐藥菌株;有惡性腫瘤病史;合并嚴(yán)重精神心理疾?。淮嬖谌砺樽斫勺C;依從性差,且不能配合隨訪[7]。所有患者均簽署知情同意書(shū)。本研究經(jīng)綿陽(yáng)市中心醫(yī)院倫理委員會(huì)審批通過(guò),批件號(hào):P20201212。
所有患者均在全身麻醉下完成手術(shù)。對(duì)照組采用功能性鼻內(nèi)鏡手術(shù),試驗(yàn)組采用功能性鼻內(nèi)鏡手術(shù)聯(lián)合鼻后神經(jīng)切斷術(shù)。術(shù)后所有患者均進(jìn)行規(guī)范化藥物治療和個(gè)性化術(shù)區(qū)換藥處置。比較兩組患者術(shù)前、術(shù)后6 和12 個(gè)月臨床療效、SNOT-22 評(píng)分和Lund-Kennedy鼻內(nèi)鏡評(píng)分。在術(shù)前和術(shù)后12個(gè)月分別檢測(cè)兩組患者外周血 EOS、免疫球蛋白 E(immunoglobulin E,IgE)、血清白細(xì)胞介素-4(interleukin-4,IL-4)和血清白細(xì)胞介素-5(interleukin-5,IL-5)水平。所有手術(shù)操作及術(shù)后復(fù)查均由同一醫(yī)生完成。
1.3.1 SNOT-22 評(píng)分 根據(jù)擤鼻涕、打噴嚏、流涕、工作效率下降、疲勞、注意力不集中、沮喪易怒、憂慮、感覺(jué)不安或難堪等22 條項(xiàng)目對(duì)入組患者進(jìn)行評(píng)分,評(píng)分越高,表示病情越重[8]。
1.3.2 Lund-Kennedy 鼻內(nèi)鏡評(píng)分 所有患者均由同一醫(yī)生在鼻內(nèi)鏡下對(duì)鼻漏、水腫、息肉、瘢痕和結(jié)痂等情況進(jìn)行評(píng)分。每側(cè)0~10 分,總分0~20 分,評(píng)分越高,表示病情越嚴(yán)重[9]。
1.3.3 臨床療效 治愈:癥狀消失,術(shù)腔黏膜恢復(fù)良好,無(wú)分泌物;好轉(zhuǎn):癥狀明顯好轉(zhuǎn),術(shù)腔黏膜部分水腫、增生,有少量分泌物;無(wú)效:癥狀無(wú)改善,術(shù)腔有粘連、息肉形成,竇口瘢痕、閉鎖,有膿性分泌物[9]??傆行?(治愈+好轉(zhuǎn))/總例數(shù)×100%。
1.3.4 炎癥因子 于手術(shù)前和術(shù)后12 個(gè)月,分別采集兩組患者血液樣本,測(cè)定EOS在全血細(xì)胞中的比率[10];采用化學(xué)發(fā)光標(biāo)記免疫分析法和免疫速率散射比濁法,分別檢測(cè)兩組患者術(shù)前和術(shù)后12 個(gè)月的血清IL-4、IL-5和IgE水平。
應(yīng)用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以例(%)表示,比較采用χ2檢驗(yàn);計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,比較采用t檢驗(yàn)及方差分析。P< 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
試驗(yàn)組術(shù)后6 和12 個(gè)月隨訪人數(shù)分別為25 和23例,對(duì)照組術(shù)后6 和12 個(gè)月隨訪人數(shù)分別為26 和25例。術(shù)后6 個(gè)月,試驗(yàn)組和對(duì)照組總有效率分別為92.00%(23/25)和65.38%(17/26),兩組患者比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05);術(shù)后12 個(gè)月,試驗(yàn)組和對(duì)照組總有效率分別為86.96%(20/23)和60.00%(15/25),兩組患者比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05)。見(jiàn)表2。
表2 兩組患者總有效率比較 %Table 2 Comparison of total effective rate between the two groups %
術(shù)前,兩組患者SNOT-22 評(píng)分和Lund-Kennedy鼻內(nèi)鏡評(píng)分比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);術(shù)后6 和12 個(gè)月,兩組患者SNOT-22 評(píng)分和Lund-Kennedy 鼻內(nèi)鏡評(píng)分較術(shù)前降低,且術(shù)后試驗(yàn)組SNOT-22 評(píng)分和Lund-Kennedy 鼻內(nèi)鏡評(píng)分明顯低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05)。見(jiàn)表3。
表3 兩組患者手術(shù)前后SNOT-22評(píng)分和Lund-Kennedy鼻內(nèi)鏡評(píng)分比較(分)Table 3 Comparison of SNOT-22 score and Lund-Kennedy scores between the two groups before and after surgery(points,)
表3 兩組患者手術(shù)前后SNOT-22評(píng)分和Lund-Kennedy鼻內(nèi)鏡評(píng)分比較(分)Table 3 Comparison of SNOT-22 score and Lund-Kennedy scores between the two groups before and after surgery(points,)
注:?與術(shù)前比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P < 0.05)。
術(shù)前,兩組患者EOS、IgE、IL-4 和IL-5 水平比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。術(shù)后12 個(gè)月,兩組患者EOS、IgE、IL-4 和IL-5 水平較術(shù)前降低,且術(shù)后試驗(yàn)組上述指標(biāo)明顯低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.01)。見(jiàn)表4。
表4 兩組患者手術(shù)前后炎癥因子水平比較()Table 4 Comparison of inflammatory factor levels between the two groups before and after surgery()
表4 兩組患者手術(shù)前后炎癥因子水平比較()Table 4 Comparison of inflammatory factor levels between the two groups before and after surgery()
術(shù)后12 個(gè)月試驗(yàn)組復(fù)查鼻內(nèi)鏡,可見(jiàn)黏膜稍腫脹,無(wú)明顯分泌物;術(shù)后12個(gè)月對(duì)照組復(fù)查鼻內(nèi)鏡,可見(jiàn)黏膜腫脹較明顯,有膿性分泌物。見(jiàn)圖1。
圖1 術(shù)后12個(gè)月試驗(yàn)組和對(duì)照組鼻內(nèi)鏡所示Fig.1 Observations under nasal endoscopy of the experimental and control groups at 12 months after surgery
復(fù)發(fā)性慢性鼻竇炎伴息肉的病因,目前尚不完全明確,發(fā)病機(jī)制也極為復(fù)雜。因此,其也稱(chēng)之為難治性鼻竇炎。該病治療手段仍然以功能性鼻內(nèi)鏡手術(shù)聯(lián)合藥物為主,但疾病的不同亞型,對(duì)藥物的敏感性和手術(shù)治療的效果也不同[11]。非EOS亞型慢性鼻竇炎伴息肉,通過(guò)功能性鼻內(nèi)鏡手術(shù)治療,可以獲得較好的療效,且復(fù)發(fā)率低;但對(duì)于EOS亞型的慢性鼻竇炎伴息肉(尤其是復(fù)發(fā)性慢性鼻竇炎伴息肉),單純手術(shù)治療遠(yuǎn)期效果差,術(shù)后2 年復(fù)發(fā)率高達(dá)98.5%[12]。有研究[13]表明,西方國(guó)家中,85%的鼻息肉患者表現(xiàn)為:以Ⅱ型免疫為主的嗜酸性炎癥反應(yīng)并伴總IgE的升高,且高表達(dá)IgE介導(dǎo)的Ⅱ型變態(tài)反應(yīng),是復(fù)發(fā)性慢性鼻竇炎伴息肉的重要危險(xiǎn)因素,而近年來(lái),亞洲人群中Ⅱ型變態(tài)反應(yīng)引發(fā)的鼻息肉,也呈現(xiàn)逐年增加的趨勢(shì)。鼻內(nèi)鏡手術(shù)治療原則以清除炎性堵塞病變和確保鼻竇通暢引流為主,但對(duì)于Ⅱ型變態(tài)反應(yīng),因EOS 浸潤(rùn)改善不佳,常導(dǎo)致療效差和易復(fù)發(fā)等問(wèn)題。筆者認(rèn)為,減輕機(jī)體Ⅱ型變態(tài)反應(yīng),減少I(mǎi)gE和EOS,可能是提高復(fù)發(fā)性慢性鼻竇炎伴息肉療效和預(yù)防復(fù)發(fā)的重要環(huán)節(jié)。有研究[14-15]證實(shí),翼管神經(jīng)或鼻后神經(jīng)切斷后,由于神經(jīng)-免疫機(jī)制的調(diào)控,可以減少變應(yīng)性鼻炎過(guò)程中重要炎癥因子的釋放和EOS的浸潤(rùn)。
復(fù)發(fā)性鼻竇炎伴息肉患者,以鼻塞、流黏膿涕和嗅覺(jué)減退等為主要臨床表現(xiàn),是引起患者發(fā)生一系列精神和心理等問(wèn)題的重要因素,而這些癥狀主要受鼻腔副交感神經(jīng)纖維支配[16]。鼻腔副交感神經(jīng)主要是由頸內(nèi)動(dòng)脈交感神經(jīng)叢的巖深神經(jīng)和面神經(jīng)的巖大神經(jīng)構(gòu)成,是一種翼管神經(jīng)。翼管神經(jīng)的多個(gè)分支共同支配鼻腔血管的擴(kuò)張,以及淚腺和腭/鼻腺體的分泌等功能。相關(guān)報(bào)道[17-18]顯示,翼管神經(jīng)主干切斷術(shù)對(duì)難治性變應(yīng)性鼻炎和鼻息肉等疾病的治療效果確切,但同時(shí)存在一系列并發(fā)癥(硬腭麻木和眼干等)。鼻后神經(jīng)是翼管神經(jīng)經(jīng)蝶腭孔分布于鼻腔黏膜的主要分支,鼻后神經(jīng)切斷術(shù),既能達(dá)到治療與變應(yīng)性因素密切相關(guān)的炎性疾病,又避免了翼管神經(jīng)其他分支(顴支和蝶腭神經(jīng)節(jié))切斷帶來(lái)的并發(fā)癥,在臨床治療中,已被證實(shí)是一種更為微創(chuàng)和安全的手術(shù)方式[19]。臨床鮮有報(bào)道關(guān)于鼻后神經(jīng)切斷術(shù)應(yīng)用于復(fù)發(fā)性鼻竇炎伴息肉的研究,以及臨床作用機(jī)制的探討。本研究發(fā)現(xiàn),術(shù)后試驗(yàn)組總有效率、SNOT-22評(píng)分和Lund-Kennedy鼻內(nèi)鏡評(píng)分均明顯優(yōu)于術(shù)前,且明顯優(yōu)于對(duì)照組(P< 0.05)。術(shù)后12 個(gè)月通過(guò)鼻內(nèi)鏡觀察兩組患者術(shù)腔情況,試驗(yàn)組術(shù)腔黏膜恢復(fù)較對(duì)照組更好,且相對(duì)更穩(wěn)定。表明:功能性鼻內(nèi)鏡手術(shù)聯(lián)合鼻后神經(jīng)切斷術(shù),更能提高復(fù)發(fā)性鼻竇炎伴息肉患者的術(shù)后療效和生活質(zhì)量。其作用機(jī)制應(yīng)該是:鼻后神經(jīng)作為鼻腔重要的副交感神經(jīng)纖維,被切斷后,鼻腔黏膜的血管擴(kuò)張和腺體分泌作用得到極大的控制,從而改善患者鼻塞和流涕等癥狀。此外,試驗(yàn)組患者均未發(fā)生眼干、硬腭麻木和遲發(fā)性出血等并發(fā)癥,也證實(shí)了該手術(shù)方式的安全性。
有研究[20-22]證實(shí),血清EOS 和IgE 是特異性個(gè)體變態(tài)反應(yīng)過(guò)程中重要的炎癥反應(yīng)指標(biāo),且Ⅱ型變態(tài)反應(yīng)的炎癥因子(IL-4和IL-5等),是哮喘、氣道高反應(yīng)性、組織結(jié)構(gòu)重塑和EOS趨化炎癥反應(yīng)等病理改變發(fā)生、發(fā)展的重要效應(yīng)因子。因此,這些指標(biāo)常被臨床用于判斷慢性鼻竇炎伴/不伴息肉術(shù)后復(fù)發(fā)的難易程度。本研究發(fā)現(xiàn),術(shù)后隨訪12個(gè)月,試驗(yàn)組EOS、IgE、IL-4和IL-5等各項(xiàng)指標(biāo)均較術(shù)前明顯降低,且明顯低于對(duì)照組(P< 0.05)。表明:功能性鼻內(nèi)鏡手術(shù)聯(lián)合鼻后神經(jīng)切斷,可以對(duì)復(fù)發(fā)性鼻竇炎伴息肉患者的炎癥反應(yīng)起到明顯抑制作用,進(jìn)而提高遠(yuǎn)期療效,降低再?gòu)?fù)發(fā)率,也進(jìn)一步佐證了該術(shù)式的有效性和可行性。探討其作用機(jī)制,可能為:鼻后神經(jīng)切斷后,其支配的鼻腔血管通透性降低,肥大細(xì)胞和EOS 脫顆粒減少,導(dǎo)致炎癥因子分泌、釋放減少,從而影響機(jī)體IgE 釋放和EOS 的趨化炎癥反應(yīng),進(jìn)一步改善了鼻腔黏膜的理化環(huán)境,緩解了炎癥刺激,達(dá)到抑制黏膜炎癥腫脹、減少分泌物和預(yù)防息肉復(fù)發(fā)的目的。
綜上所述,聯(lián)合鼻后神經(jīng)切斷術(shù)的功能性鼻內(nèi)鏡手術(shù),可以明顯抑制復(fù)發(fā)性鼻竇炎伴息肉患者的炎癥級(jí)聯(lián)反應(yīng),更有效地提高治療效果,改善患者生活質(zhì)量。其作用機(jī)制可能為:鼻腔副交感神經(jīng)的神經(jīng)-免疫調(diào)節(jié)機(jī)制,既能改善鼻腔血管擴(kuò)張和腺體分泌情況,又能抑制IgE介導(dǎo)的Ⅱ型變態(tài)反應(yīng)和EOS的趨化反應(yīng)。鼻后神經(jīng)切斷術(shù)較翼管神經(jīng)主干切斷術(shù),具有可行性更高、創(chuàng)傷更小和并發(fā)癥更少等優(yōu)勢(shì)。在難治性鼻竇炎和復(fù)發(fā)性鼻竇炎伴息肉等疾病中,其可以作為功能性鼻內(nèi)鏡手術(shù)的補(bǔ)充治療手段,值得臨床上推廣應(yīng)用。筆者下一步會(huì)加大研究樣本量,延長(zhǎng)隨訪時(shí)間,拓寬研究病種,旨在進(jìn)一步明確鼻后神經(jīng)在復(fù)發(fā)性/難治性鼻竇炎性疾病中的作用機(jī)制和長(zhǎng)期療效,為其在臨床診療工作中的應(yīng)用,提供更多科學(xué)的參考依據(jù)。