新媒介何以“持續(xù)生長”： 數(shù)字媒介生態(tài)視角下的數(shù)字可持續(xù)性

金圣鈞 鐘新

【摘要】近年來，受到本土功能主義應用式傳播研究風氣的影響，相關研究對數(shù)字媒介生態(tài)理論維度和分析視角的革新、凝練和批判有所欠缺。文章在梳理對媒介生態(tài)學相關誤讀的基礎上，探討了從傳統(tǒng)媒介生態(tài)學到數(shù)字媒介生態(tài)的進化機理與內涵變遷。在此基礎上，引入數(shù)字可持續(xù)性概念，從數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)、數(shù)字媒介時間的生態(tài)學層面和數(shù)字保存、數(shù)字共享的傳播層面解讀數(shù)字可持續(xù)性的內涵和發(fā)展方向，關注在媒介生態(tài)變遷中如何延長數(shù)字壽命等問題。文章認為，數(shù)字媒介運作中物質與非物質、人類與非人類等因素如何在特定語境中通過組合實現(xiàn)持續(xù)性生長，是研究數(shù)字媒介生態(tài)時需長久關注的問題。

【關鍵詞】數(shù)字媒介生態(tài) 數(shù)字可持續(xù)性 媒介生態(tài)學 數(shù)字化傳播 媒介技術

【中圖分類號】G206 【文獻標識碼】Ａ 【文章編號】1003-6687（2024）1-092-08

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2024.1.012

自麥克盧漢提出“media ecology”一詞以來，經(jīng)由尼爾·波茲曼等學者的進一步論述，媒介生態(tài)學開始將生態(tài)位、平衡、環(huán)境等生態(tài)學概念與傳播學研究結合起來，以求理解和闡釋人、媒介和社會文化間的動態(tài)關聯(lián)。媒介生態(tài)學的傳統(tǒng)觀點對技術發(fā)展持較為悲觀的態(tài)度，學者們認為媒介不僅是一種環(huán)境，也是理解社會和文化發(fā)展的一種范式，傳播與社會文化彼此共生、不斷互動。隨著電子媒介的興起，技術壟斷使得二者關系更加復雜。如今，基于網(wǎng)絡終端和算法的信息互聯(lián)使得媒介生態(tài)學者構造的生態(tài)系統(tǒng)社會中各領域間的界限漸趨消弭：全球與在地、民族與國家、公共與私人、生產(chǎn)與消費，甚至人際傳播與大眾傳播等的界限消失，這既是數(shù)字時代的標志，也預示著由媒介生態(tài)向數(shù)字媒介生態(tài)的理解轉向。在去邊界日常實踐的推動下，近年來，國內媒介生態(tài)研究多聚焦于媒體融合、傳媒產(chǎn)業(yè)的轉型與發(fā)展等主題，這些研究主題雖與界限模糊的媒介發(fā)展現(xiàn)狀相對應，但更多只是將互聯(lián)網(wǎng)作為環(huán)境，將社交媒體或短視頻與生態(tài)位等有關術語相結合。此類關注表層現(xiàn)象、挪用對策的研究范式受到本土功能主義應用式傳播研究風氣的影響，對數(shù)字媒介生態(tài)理論維度和分析視角的革新、凝練和批判有所欠缺。

本文嘗試在厘清媒介生態(tài)學既有脈絡及相關誤讀的基礎上，從數(shù)字媒介生態(tài)的宏觀背景出發(fā)，引入“數(shù)字可持續(xù)性”這一概念，回答數(shù)字媒介如何持續(xù)生長的問題。從當前的實際情況來看，區(qū)塊鏈、人工智能和物聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字基礎設施相關規(guī)劃，“智慧城市”“數(shù)字化投資” “開放型數(shù)字知識”等數(shù)字化設想都是數(shù)字可持續(xù)性思維的具體體現(xiàn)，數(shù)字媒介生態(tài)的發(fā)展與革新也需要依托數(shù)字可持續(xù)性的構建與拓展。因此，研究和探討該問題有其學術意義、時代意義和現(xiàn)實意義。

一、傳統(tǒng)媒介生態(tài)學的研究范式與誤讀

媒介生態(tài)學源于麥克盧漢“媒介即信息”的著名觀點，媒介不僅是信息和知識的容器，還先于信息，這意味著在對信息進行編碼和解碼之前，須先擁有構造信息的代碼。就傳統(tǒng)媒介生態(tài)學的指涉而言，一方面，媒介生態(tài)學是一種融合了語言學、人文主義、建構主義、傳播理論、哲學和人類學的跨學科方法，它關注媒介如何影響人類的感知、理解，以及人與媒介的互動如何影響社會生活，如麥克盧漢所言，生態(tài)學本就意指對環(huán)境的研究（環(huán)境的結構、內容及對人的影響）；[1]另一方面，媒介生態(tài)學包羅了非常廣泛的分析視域，將媒介視為一種能夠影響全球的文化，將媒介塑造的表演者和受眾視為文化生產(chǎn)的過程，因此媒介生態(tài)學的視野更為廣闊，關注媒介技術對社會文化的改造與型構。

1968年，尼爾·波茲曼提出媒介生態(tài)的概念，并將其定義為“媒介作為環(huán)境的研究”。隨后，波茲曼與克里斯汀·奈思卓、特倫斯·摩倫在紐約大學共同設立了媒介生態(tài)學博士課程，并將媒介生態(tài)學描述為 “一種擺脫僵化、割裂、專業(yè)化失調的研究，是物理科學和社會科學日益融合的新進展”。由此可知，媒介生態(tài)學學者的觀念還受到了芒福德、艾呂爾、德魯克等人對技術與機器的研究，翁、古迪、費弗爾、愛森斯坦等人對口語、書寫和印刷術的研究，以及英尼斯、霍爾、卡彭特等人對媒介與文化研究的影響。媒介生態(tài)學跨學科、多領域、融合性、歷史性的特征，決定了媒介生態(tài)學本質上是一種對語境分析的研究，[2]即人們并非將媒介生態(tài)學看作一種方法論，而是作為一種研究路徑，挖掘特定社會技術語境下媒介、群體和文化間的層次關系。

然而，當我們回歸和審視媒介生態(tài)學相關論述在研究中的運用時，可以發(fā)現(xiàn)，部分研究者在實際運用中陷入了以下誤區(qū)。

一是囿于批判麥氏媒介生態(tài)學觀點“技術決定論”“媒介決定論”的陳詞濫調。美國媒介理論家保羅·萊文森在攻讀博士期間曾給麥克盧漢寄送了自己的博士論文，麥克盧漢在回信中除高度評價萊文森關于媒介進化論的觀點外，還明確指出自己和英尼斯均非媒介決定論者。關于技術決定論的批判可能受到雷蒙·威廉斯《電視：科技與文化形式》一書的影響，威廉斯認為麥克盧漢斷言媒介的技術特征決定了人們的行為方式。麥克盧漢表達文風中攜帶的天馬行空之感，可能導致讀者對其文字斷言性意涵的誤解，“媒介即信息”只是一個比喻，而非一個嚴格的等式。麥克盧漢甚至從未使用過“決定論”這個術語，亦從未弱化人的主觀能動性，其自始至終都是在強調媒介對于人們理解文化的重要性，[3]目的是喚起對于媒介和信息之間復雜辯證關系的關注。對于批判者而言，有必要在充分了解被批判內容理論背景的基礎上，對相關觀點進行再審視，同時亦需汲取批判者提出的新觀點，如雷蒙·威廉斯在批判技術決定論的同時，提出了“技術應該被看作社會性的創(chuàng)造和再創(chuàng)造——它源于人類的興趣、意圖和能動性” 的觀點，[4]這無疑推動了媒介生態(tài)研究中對人與技術主體間控制關系的思考。

二是不假思索地批判媒介生態(tài)學學者對不同媒介類型差異的夸大。誠然，麥克盧漢、昂等媒介生態(tài)學學者看到了象形文字與表意文字、泥板與莎草紙、口頭表達與書面表達、印刷媒介與電子媒介的差異，如今這種差異也表現(xiàn)在現(xiàn)實媒介與虛擬媒介之間。媒介生態(tài)學或許被視為一個不如批判理論成熟的理論體系，但其是一個更加開放、適應性更強、不容易固化類別的體系。[2]因此，辯證性的對比是媒介生態(tài)學者慣用的研究范式，其目的不是夸大差異，而是為了讓人們感知媒體如何作為環(huán)境和系統(tǒng)而存在，從而理解“任何特定的時間都存有獨特的媒介環(huán)境”這一論斷。媒介不是以線性的方式產(chǎn)生影響，而是在特定的技術環(huán)境中，以特定的傳播形式、意識形態(tài)和文化表征，從特定的媒體生態(tài)中涌現(xiàn)出來并制造意義。如果我們不去把握和關注媒介形式間的差異，就會被封閉在舊媒介生態(tài)中，變?yōu)辂溈吮R漢所言的，媒介是人的延伸，但每次延伸也是一次“截肢”。

20世紀，中國傳播學界曾對“media ecology”有過一次命名之爭，最終的辯論結果是將媒介生態(tài)學的翻譯與媒介環(huán)境學等同，這一結果沿襲至今。環(huán)境本身隱喻著外化于人類群體的空間，具有一種區(qū)分人與非人的二分法特征，致使“媒介即環(huán)境”的觀點趨于靜態(tài)化，不斷強調新舊媒介的對比，使人受制于特定的媒介環(huán)境，[5]陷入一種文化保護主義的境地。如福勒所言，媒介生態(tài)學的任務是“對媒介生態(tài)中的一系列介質組成進行逐一考察，以期建立一種能夠理解其性狀及其相互關系的方法”。筆者贊同生態(tài)的說法，其強調在當前互聯(lián)網(wǎng)基礎設施和媒介形態(tài)高速進化背景下，一種不斷生成的、系統(tǒng)多樣的、復雜動態(tài)的關系調適，這亦構成了媒介持續(xù)進化的物質條件。

二、從傳統(tǒng)媒介生態(tài)學到數(shù)字媒介生態(tài)

20世紀八九十年代，伴隨互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，電子媒介的繁榮給予了媒介生態(tài)學研究全新的動力。保羅·萊文森認為，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，使得媒介生態(tài)學“真正可用”。[6]一方面，互聯(lián)網(wǎng)匯集了幾乎所有舊媒體的功能，其自身的技術屬性使得交流更為多樣化，其交互性使得人們在互聯(lián)網(wǎng)上的行為方式無限近似于現(xiàn)實世界；另一方面，人們在使用互聯(lián)網(wǎng)時，依托其超文本結構，思維過程不僅具有聯(lián)想性，同時也近似于點對點發(fā)表言論這種原始的媒介使用形式，因此可以囊括全面的人類行為。Ruotsalainen和Heinonen認為，從數(shù)字共享的視角看，互聯(lián)網(wǎng)顯著降低了生產(chǎn)、分配、處理信息的成本，使得信息和文化相融，成為一種個體間可共享的數(shù)字資源。[4]數(shù)字媒介生態(tài)逐漸進入研究者的視野。

1. 互構與模擬：電子媒介、互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)字媒介生態(tài)的進化

引起媒介生長并保持相對持續(xù)性[7]（116-119）是媒介生態(tài)研究的重要出發(fā)點之一。在數(shù)字基礎設施和媒介景觀的不斷演變中，數(shù)字媒介生態(tài)在媒介的革新中不斷調適自身，整合進化。數(shù)字媒介生態(tài)的進化可從“補救媒介”的觀點出發(fā)，正如萊文森所說，一切媒介都是補救性媒介：補救舊媒介的不足，使媒介人性化。在此基礎上，Bolter等人對補救媒介的闡釋更多探討媒介間的相互重塑，[8]認為計算機網(wǎng)絡補救了幾乎所有其他舊媒介，而舊媒介的內容也補救了計算機自身（如電視中的影片現(xiàn)在也是人們使用計算機搜索觀看的主要內容之一）。由此，理解數(shù)字媒介生態(tài)進化的關鍵在于，理解在數(shù)字化傳播環(huán)境下，當一種舊媒介成為另一種新媒介的內容之時，舊媒介如何作為新媒介的內容轉型、生存甚至有效地消費新媒介的內容；同時新媒介如何借助數(shù)字網(wǎng)絡的優(yōu)勢在日益模糊的媒介界限中整合舊媒介的內容，形塑新的社會文化，最終達到媒介生態(tài)、網(wǎng)絡生態(tài)、社會生態(tài)的融合，實現(xiàn)媒介景觀的生態(tài)化。在新舊媒介自我整合過程中，當新媒介試圖在媒介生態(tài)中構建自己的生態(tài)位時，或當舊媒介試圖通過模仿新媒介尋求生存時，模擬的過程就會發(fā)生，數(shù)字媒介生態(tài)的革新與進化在模擬中得到催化。

（1）當一種新的數(shù)字媒介生態(tài)開始形成時，此時新媒介剛剛出現(xiàn)、舊媒介依然具有支配能力。這一階段，舊媒介努力適應新變化以尋求生存；新媒介則依賴對舊媒介文本的模擬，利用自有資源完成舊媒介正在做的事情，這種模擬的范圍涵蓋了從媒介內容到符號交互形式等多個方面。如20世紀末，網(wǎng)絡報紙剛剛出現(xiàn)，其主要復制和模仿印刷報紙組織文本的方式、更新頻率、商業(yè)模式等，直到在線技術逐漸成熟后，網(wǎng)絡報紙出現(xiàn)了交互、實時更新等新特征，開啟了對紙質報紙的迭代。

（2）當新的數(shù)字媒介生態(tài)呈現(xiàn)系統(tǒng)性特征時，新舊媒介間的根本游戲規(guī)則被改變。Web2.0作為一種元媒介環(huán)境，促使維基百科、微博、社交媒體等多種元媒介出現(xiàn)。在此背景下，舊媒介面臨生存或滅亡的挑戰(zhàn)，因此往往需要模擬新媒介的連接方式、生產(chǎn)模式、消費模式等；新媒介則借助其技術優(yōu)勢模擬并整合舊媒介的內容，同時逐漸將多個技術實踐融合為一個復合型的技術網(wǎng)絡。這一網(wǎng)絡中既包括新媒介的技術模式，也包括舊媒介甚至已滅亡媒介的交流形式。因此，以模擬為出發(fā)點的媒介生態(tài)進化是一個高密度、多維度的進化網(wǎng)絡，而非一個達爾文主義式的線性組合。

2. 演化后的新面向：數(shù)字媒介生態(tài)與新媒介研究

當舊媒介生態(tài)演化為一個以多維度、復合型技術網(wǎng)絡構成的數(shù)字媒介生態(tài)后，如何從媒介研究的角度看待數(shù)字生態(tài)與社會互動間的關系？不妨暫時剝離媒介，關注數(shù)字生態(tài)。數(shù)字生態(tài)意味著一種以環(huán)境科學為主要組成部分的科學社會學，如信息基礎設施生態(tài)學（the Ecology of Information Infrastructures，簡稱EII），它將數(shù)字技術看作一個重要但欠穩(wěn)定的信息基礎設施，關注技術使用中涉及的動機、價值觀、關系網(wǎng)絡。[9]在此基礎上，將媒介研究納入考量，把握數(shù)字媒介生態(tài)最基本的關注點，即生態(tài)與個體參與的關系。借助拉圖爾等人的行動者網(wǎng)絡理論，將數(shù)字媒介視為一種混合型的社會技術網(wǎng)絡，其中，人類行動者和非人類行動者在不同的邏輯中參與互動，共同面對作為環(huán)境的媒介技術網(wǎng)絡中的危機。由此，理解互聯(lián)網(wǎng)背景下的數(shù)字媒介生態(tài)，離不開媒介研究中的兩個重要維度。

（1）數(shù)字設備和媒介基礎設施的影響。在數(shù)字化和移動化的趨勢下，大量信息流經(jīng)由技術中介涌入媒介環(huán)境之中，創(chuàng)造了新空間，重置了舊空間，不同群體在數(shù)字媒介中的行動過程就是在使用數(shù)字設備的同時，將其“透明化”①并型構為自身技術框架的過程。[10]近年來，當數(shù)字設備和基礎設施趨于合理化、合情化，數(shù)字媒介生態(tài)研究開始與國家治理掛鉤，關于網(wǎng)絡基礎設施空間化及本地化數(shù)字媒介生態(tài)的實證性研究開始勃興。

（2）數(shù)字媒介的非人類物質性力量與新唯物主義。21世紀以來，媒介生態(tài)的標簽開始被新一代學者重新使用，他們提議從生態(tài)媒介、[11]藝術與技術文化、[7]（1-11）媒介考古學[12]等角度看待媒介生態(tài)，通過關注非人類實體力量自我組織、創(chuàng)造、組合并影響人類的能力，在媒介生態(tài)學基礎上提出媒體研究的新唯物主義框架。新唯物主義允許對電子媒介進行政治經(jīng)濟學分析，如對電子媒介垃圾的物質性、數(shù)字產(chǎn)業(yè)與工業(yè)資本主義的研究；批判研究領域關于生態(tài)危機和數(shù)字媒體物質性的研究，如邁克斯韋爾和米勒的《綠化媒體》（Greening the Media）；Fuchs及Negri等馬克思主義學者關于數(shù)字勞動和如何通過數(shù)字媒介創(chuàng)造非物質產(chǎn)品（如知識、信息、交流、關系或情感反應）。[13]

因此，數(shù)字媒介生態(tài)不僅關注數(shù)字技術及媒介環(huán)境本身，還關注如何聯(lián)結技術設備的物質性本體和人類社會生活的生態(tài)紐帶。由此，數(shù)字媒介生態(tài)研究開始遠離由“云”和無規(guī)則流動型構的非物質化社會，開始關注數(shù)字技術、媒介觀念等人類與非人類的媒介使用之于人類社會發(fā)展中出現(xiàn)的可持續(xù)性問題。即如克里斯蒂安·福克斯所言，除非將媒介環(huán)境（生態(tài)）問題視為社會問題，而非技術問題，否則可持續(xù)發(fā)展的信息社會將是天方夜譚。

三、數(shù)字可持續(xù)性作為理解數(shù)字媒介生態(tài)的新視角

從數(shù)字媒介生態(tài)面臨的現(xiàn)實問題來看，數(shù)字可持續(xù)性作為一個聚焦于數(shù)字信息和技術壽命、具有未來意義的視角，有著極為重要的現(xiàn)實意義。

目前，數(shù)字媒介生態(tài)在信息生態(tài)環(huán)境、傳播生態(tài)方面存在一定問題，亟須關注其未來如何實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。其一，海量的數(shù)據(jù)需要流動和存儲，在此過程中會產(chǎn)生大量冗余信息，致使信息環(huán)境中對數(shù)字污染的治理產(chǎn)生巨大的生態(tài)成本；其二，數(shù)字媒介生態(tài)的多維生長也加劇了傳播環(huán)境中的不確定因素。在社會結構性因素的作用下，數(shù)字鴻溝、算法意識鴻溝等數(shù)字不平等現(xiàn)象，成為數(shù)字媒介生態(tài)發(fā)展過程中需持續(xù)面對的問題。2021年，數(shù)字不平等已成為西方傳播學領域關注度排名第二的重要話題。[14]除此之外，全球范圍的技術霸權和新殖民主義思想存續(xù)，數(shù)據(jù)泄露、數(shù)字監(jiān)控、假新聞等現(xiàn)象不斷變換表征，成為阻礙數(shù)字媒介生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的主要因素。當前，從媒介與傳播視角探討數(shù)字可持續(xù)性的研究較少，僅有Garcia、Zheng、Fortunat、Calcagn幾位研究者從數(shù)字媒介的可持續(xù)性角度論及此問題。[15-18]因此，數(shù)字可持續(xù)性作為一個新且重要，同時與數(shù)字媒介生態(tài)可持續(xù)發(fā)展息息相關的研究視角，需引起關注。

數(shù)字可持續(xù)性的說法大約在21世紀初逐漸進入研究者的視野。最早提及數(shù)字可持續(xù)性的文章源于歐洲，主要論述歐洲的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展如何減輕環(huán)境問題面臨的壓力。直到2007年，有學者從數(shù)字保存的角度重新定義了數(shù)字可持續(xù)性，認為數(shù)字保存作為數(shù)字可持續(xù)性的重要組成部分，是延長數(shù)字信息生命周期的關鍵環(huán)節(jié)。[19]其后，關于數(shù)字可持續(xù)性的論述多集中于跨學科視角，可大致分為數(shù)字商業(yè)的可持續(xù)性、歷史物品和遺產(chǎn)的數(shù)字保存、保存數(shù)字信息的安全措施、數(shù)字產(chǎn)品及平臺生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性、數(shù)字治理如何促進可持續(xù)發(fā)展等主題。

從數(shù)字媒介生態(tài)的角度來看，特別是當媒介具象化為大眾傳播媒介后，數(shù)字可持續(xù)性兼具了生態(tài)意義和傳播意義。從生態(tài)學的意義維度來看，數(shù)字媒介的生態(tài)化使得越來越多的媒體景觀出現(xiàn)在物理空間中，正如尼葛洛龐蒂曾言的超媒體環(huán)境對現(xiàn)實生活的統(tǒng)攝。這里的數(shù)字可持續(xù)性可看作一種應對數(shù)字污染、媒介信息過載和人類生活可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)策略。從數(shù)字化傳播的維度看，數(shù)字可持續(xù)性可以被看作一種通過兼顧媒介內部數(shù)字保存和媒介外部數(shù)字共享，以提升媒體數(shù)字資源的再生能力、儲存能力，促進媒體資源流動和改善數(shù)字不平等生態(tài)的基礎策略。

四、數(shù)字媒介生態(tài)視角下數(shù)字可持續(xù)性的解讀

1. 生態(tài)學意義解讀：數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)與媒介時間占用

媒介生態(tài)描繪了媒介環(huán)境的規(guī)制，同時也通過關注媒體研究，維持一種相對穩(wěn)定的人類文化觀和生活觀。從傳統(tǒng)的生態(tài)學視角來看，媒介的數(shù)字可持續(xù)性可以理解為對物質性資源的數(shù)字可持續(xù)性治理和對非物質性資源數(shù)字可持續(xù)性實踐的關注。

（1）數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)：物質性數(shù)字資源的可持續(xù)性治理。首先，對物質性資源的數(shù)字可持續(xù)性治理主要依托于媒介數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)制，創(chuàng)造可持續(xù)發(fā)展的數(shù)字媒介環(huán)境，主要體現(xiàn)為數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性治理。

一方面，從平臺治理主體的角度而言，數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)由無數(shù)數(shù)字人工制品集合而成，平臺通過簡化信息搜索過程，以集成、交互、算法淘汰等方式優(yōu)化信息流動的效率。同時，平臺作為數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)的一種治理方式，通過算法調適重新配置或改變了數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)的運作形式及參與者的參與方式，在動態(tài)平衡中提升了數(shù)據(jù)迭代的效率。不過，平臺在運作和治理中亦整合了互聯(lián)網(wǎng)信息社區(qū)中的政治、經(jīng)濟與文化場域，一定程度上促進或阻礙了全球層面的信息實踐和權力分配。[20]

另一方面，平臺信息系統(tǒng)可理解為一種社會技術系統(tǒng)，其中，平臺的技術組成部分離不開其與人類行為者的相互作用。從人類行為者的角度來說，API、大數(shù)據(jù)、云計算等人工技術賦予多元主體對平臺數(shù)據(jù)便捷且同質的可操作性，使得人類行為者在全球數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中成為人機共生體。人類的主體性與用戶所需的硬件設備、程序和數(shù)據(jù)文件深度綁定，當技術設備迭代導致的“技術過時”出現(xiàn)時，所有受到影響的數(shù)字制品都將被廢棄，對數(shù)據(jù)的長期保存構成了重大威脅。因此，在技術周期縮短和人類消費主義需求的影響下，電子媒介垃圾成為數(shù)字可持續(xù)性發(fā)展和治理過程中的重要生態(tài)問題。電子媒介設備被設計成壽命短、需頻繁更換、維修成本高的樣式，使電子垃圾的生成與消逝得到了消費主義及其驅動下的“丟棄文化”的進一步支持。[21]在全球風險分配差異化和經(jīng)濟不平等的背景下，電子媒介垃圾伴隨著合法與非法形式重疊和再生產(chǎn)，從發(fā)達國家向發(fā)展中國家進行空間轉移，型構了技術政治政權引導下的“廢品政權”。[22]

從電子媒介垃圾的例子中可以看到，物質性數(shù)字資源的保護與規(guī)制離不開秩序、觀念、社會結構等非物質性因素的作用。媒介生態(tài)學意義上的數(shù)字可持續(xù)性，不僅包括技術本身和具身性體驗的可持續(xù)，還不能簡化為環(huán)保主義的生態(tài)維度，且同時需要關注難以感知的、無形的但卻實際存在的甚至邊緣性的非物質資源的生態(tài)可持續(xù)性。

（2）數(shù)字媒介的時間生態(tài)：非物質資源的可持續(xù)性關系變動。從媒介社會學的角度來看，新舊媒介交替的加速不僅改變了社會生活的節(jié)奏，更導致了時空的壓縮。大衛(wèi)·哈維認為，空間在時間的加速過程中得以消滅，在此情況下媒介對于人們生活時間的占用以及加速成為可持續(xù)傳播的重大挑戰(zhàn)。當人類步入現(xiàn)代社會，參與時間密集型工作成為高社會地位的象征，速度成為個體成功的社會性符碼，在以永遠在線的媒介文化為特征的時代中，時間成為人類最重要的可持續(xù)性資源之一。

從數(shù)字媒介使用的角度來看，媒介自有其較為固定的時間慣例，如固定時段播出的電視或廣播節(jié)目、固定時間印刷的報紙等。如今，這種時間慣例被永久連接、永久在線的時間體驗所代替，高強度的媒體消費壓縮了人們的空閑時間，也助長了個體的時間壓力，加劇了媒介使用時間占據(jù)日常時間所帶來的生態(tài)失衡。在加速的社會結構變動趨勢下，人們對于數(shù)字媒介的使用時間伴隨著對錯過的恐懼、對聯(lián)系的渴望，因此在討論時間、可持續(xù)性和數(shù)字媒介使用關系的研究中，媒介時間常常與數(shù)字福祉聯(lián)系在一起。[23]由于媒體使用時間的無限增加，諸如多任務處理、碎片化時間處理等方式，逐漸成為應對時間壓力的策略，不過這些策略并不能提高用戶的生活質量。因此，以減少媒體使用、強化真實時間感和放慢速度為特征的“數(shù)碼排毒”成為國際上可持續(xù)性數(shù)字時間管理的風靡形式，如德國的“數(shù)碼排毒”在線平臺thedigitaldetox.de就以“sustainability”為宣傳標語，以此為代表的“減速行動”體現(xiàn)了數(shù)字媒體用戶如何批判性地反思自身使用數(shù)字媒體的時間。由于“數(shù)碼排毒”的服務需要收費，以及人們更為重視滿足其社會生存基本需要等因素的影響，愿意和有能力接受“數(shù)字排毒”的用戶都是較為富裕的個體，這也變相加劇了數(shù)字不平等。

因此，時間的可持續(xù)性不能僅囿于個體的實踐，還需在同他者的關系化實踐中規(guī)制數(shù)字媒介的時間生態(tài)。數(shù)字媒介作為中介溝通的載體，必然聯(lián)結兩個及以上的參與者，人們對于時間的失控也主要來源于對脫離“與他者同步”的恐懼。正如柏格森在綿延時間概念中強調的，“在綿延中，所有的狀態(tài)都互相滲透、互相交融，最終形成一個整體，從而不可能從中抽離出任何一個部分作為一個獨立的原子狀態(tài)”。[24]因此，媒介時間的可持續(xù)性不僅需關注其他參與者在加速或減速實踐中的相關性，還需考慮私人媒介時間、他人媒介時間與公共媒介時間的關系變動。如勞動控制研究中關注公司在非勞動時間通過電子郵件、社交媒體對員工私人時間的干預，以及網(wǎng)絡傳播研究中關注用戶如何通過操縱個體媒介時間，避免公共媒體時間被標準化、商品化的危險，賦予共同體想象空間。[25]媒介時間的可持續(xù)性聯(lián)結著數(shù)字媒體的微觀使用生態(tài)和宏觀環(huán)境生態(tài)，對其可持續(xù)性的理解，不僅在于承認技術對時間改造的關鍵作用，也說明了亟須開展時間、可持續(xù)性、數(shù)字媒體使用三者關系的實證研究，加大對媒介時間與社會結構、時間感、時間觀以及由此衍生的時間儀式和行為方式的關注。

2. 傳播意義解讀：數(shù)字保存與數(shù)字共享的雙重面向

相較于生態(tài)學意義解讀上的數(shù)字可持續(xù)性，傳播層面上的解讀更貼合中觀或微觀視角，關注數(shù)據(jù)自身生產(chǎn)和傳播的可持續(xù)性。對此，可從數(shù)字保存和數(shù)字共享兩方面進行解讀。其中，數(shù)字保存是從媒體技術革新、媒體數(shù)據(jù)存儲的內部維度對數(shù)字可持續(xù)性的闡釋，而數(shù)字共享則是從外部維度探討如何從數(shù)據(jù)資源的開放可用性、使用公平性和風險抵御等層面構建數(shù)字可持續(xù)性。

（1）數(shù)字保存：數(shù)字可持續(xù)性內部調適的自我優(yōu)化路徑。Web2.0興起之時，數(shù)字保存作為數(shù)字可持續(xù)性的重要組成部分被提出，隨著技術環(huán)境的迭代，媒體的傳播體系迅速互聯(lián)網(wǎng)化，越來越多的媒體在資源型轉型中尋求可持續(xù)發(fā)展，將自身的資源盤活為跨區(qū)域、跨媒體層級的動態(tài)資源，這就要求媒體具備在云空間中整合和存儲大數(shù)據(jù)的能力。在數(shù)字媒介生態(tài)中，通過數(shù)字化保存實現(xiàn)數(shù)字可持續(xù)性需考慮媒介在與用戶以及社會文化互動的過程中，如何通過延長生命周期、契合社會技術背景、推動知識持續(xù)創(chuàng)新等方式，解決如何創(chuàng)新性地存儲數(shù)據(jù)、可持續(xù)性地處理冗余性數(shù)據(jù)等問題。新媒介生態(tài)下的數(shù)字化保存主要通過數(shù)據(jù)內容再生能力和吸收能力的轉換，推動數(shù)字可持續(xù)性建設。

21世紀以來，媒體的數(shù)據(jù)管理者不再依賴于尋找所謂的運營商，而是開始加大對媒體系統(tǒng)的可靠性投資。自此，可以永久存貯的容器不再是物質載體，而是一種具有再生意義的遷移能力，即將數(shù)據(jù)流從被替代的載體遷移到后續(xù)存儲系統(tǒng)的能力。但數(shù)據(jù)遷移帶來的載波故障和文件格式失真等問題，使得仿真、[26]數(shù)字存儲庫[27]等方式相繼出現(xiàn)，這些存儲方式基于源數(shù)據(jù)、再生可用的新數(shù)據(jù)，更好地保留了數(shù)據(jù)創(chuàng)建者的意圖，并能夠提供訪問、跟蹤變動。由此，數(shù)字保存的重點由對數(shù)據(jù)形式的保存轉移到了對數(shù)據(jù)內容的保存。

如今，對數(shù)據(jù)內容的保存仍是核心，但隨著媒介環(huán)境中的系統(tǒng)架構、存儲標準、元數(shù)據(jù)和技術工具的地位日益提升，數(shù)字保存的再生能力已不再完全聚焦于如何儲存海量數(shù)據(jù)，而是轉向數(shù)據(jù)保留期、知識創(chuàng)新等關乎數(shù)據(jù)吸收能力的問題。一方面，媒體在數(shù)字化轉型后面臨著信息超載的現(xiàn)實問題，數(shù)字存儲的成本較高，也并非所有數(shù)據(jù)都值得被長期保存。因此，適當?shù)卦O置數(shù)據(jù)保留期具有“放流舊數(shù)據(jù)、‘再生’新數(shù)據(jù)”的數(shù)字可持續(xù)性意義。另一方面，隨著傳受者二元關系的變化，每個個體都可以參與到數(shù)字信息和數(shù)字媒體產(chǎn)品的生產(chǎn)與傳播過程中，因此媒體如何吸收其數(shù)字實踐中產(chǎn)生的隱性知識、互動習慣等數(shù)據(jù)，成為其維持自身資源創(chuàng)新意義、發(fā)展意義的關鍵。吸收和使用用戶互動產(chǎn)生的多元形式數(shù)據(jù)、替換與生態(tài)要求不匹配的數(shù)據(jù)，是數(shù)字媒體延長生命周期、維持數(shù)字可持續(xù)性的重要途徑。

（2）數(shù)字共享：數(shù)字可持續(xù)性外部傳播的社會性意義構建。數(shù)字共享內涵的源頭可追溯到Dapp從數(shù)字資源社會效用的角度對數(shù)字可持續(xù)性概念的擴展。Dapp認為如果數(shù)字資源盡可能多地被訪問，且在盡可能少的限制下被重復使用，那么就可提升數(shù)字資源的使用效率。[28]開放性是實現(xiàn)數(shù)字可持續(xù)性的先決條件，但數(shù)據(jù)內容、源代碼和數(shù)據(jù)源的無限制訪問和修改只是“烏托邦”式的幻想，并不能抵御數(shù)字媒介生態(tài)中廣泛存在的信息盜獵、隱私竊取等數(shù)字異化行為的產(chǎn)生。因此，通過數(shù)字共享建設數(shù)字可持續(xù)性，應從推進數(shù)字平等和降低風險水平兩方面切入。

首先，對于數(shù)字共享而言，數(shù)字不平等是最主要的挑戰(zhàn)。數(shù)字可持續(xù)性的概念強調數(shù)字技術對社會、個人、環(huán)境等的潛在負面影響。如今，數(shù)字技術的掌握能力和互聯(lián)網(wǎng)的運用能力成為影響人們生活質量的關鍵，數(shù)字不平等所引發(fā)的社會不平等現(xiàn)象也較為常見。獲得數(shù)字技術、使用數(shù)字技術的能力、通過使用數(shù)字技術生存的能力所指涉的三級數(shù)字鴻溝成為如今開展數(shù)字共享、構建數(shù)字可持續(xù)社會的嚴峻挑戰(zhàn)。如何實現(xiàn)部分數(shù)字產(chǎn)品的免費共享，建立可促進自由訪問信息和媒體資源、平等使用互聯(lián)網(wǎng)分發(fā)渠道的機制是發(fā)展數(shù)字可持續(xù)性長期面臨的問題。

其次，對數(shù)字媒介技術和數(shù)字產(chǎn)品的使用必然涉及諸多風險。以在線為特征的網(wǎng)絡媒介生態(tài)提供了一種“多對多”的溝通結構，但這種結構背后對應的網(wǎng)絡管理系統(tǒng)并不是分層的。 [29]因此，當面對強大的信息流時，數(shù)字媒體系統(tǒng)表現(xiàn)出較弱的抵抗能力。尤其是在數(shù)字行動主義和虛假信息、民族主義和民粹主義合流的社交媒體平臺，不僅媒體的功能可能被極端化，數(shù)字寡頭集團也能夠更隱蔽地開展數(shù)字殖民活動并擾亂數(shù)字平臺生態(tài)的進化趨勢，數(shù)字共享的價值和意義大幅降低。因此，在當下的數(shù)字媒介生態(tài)之中，數(shù)字可持續(xù)性的概念需要被重新審視和構建。

因此，后續(xù)關于數(shù)字可持續(xù)性的研究，可圍繞下述問題開展理論探索和實證檢驗。其一，如何平衡數(shù)字媒介技術的積極影響和全球性認知失調；其二，如何控制網(wǎng)絡信息泛濫，設置動態(tài)、高效的數(shù)據(jù)放流及再生機制，并在搜索引擎、社交媒體等平臺化設施中設置合理透明的信息搜索機制；其三，如何以高效的方式編織協(xié)調、互補的數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)，[30]關注媒介數(shù)據(jù)與全球權力分配問題，調和數(shù)字垃圾的差異化跨域流動，防范數(shù)據(jù)殖民主義風險；其四，在后疫情時代，如何通過數(shù)字平等賦權和數(shù)字共享，加強用戶的個人保護能力和價值創(chuàng)造能力。

結語

馬修·福勒曾以海盜電臺為例闡釋媒介生態(tài)如何持續(xù)生長。海盜電臺是20世紀60年代影響英國幾代人的音樂電臺，彼時的BBC每天播放流行音樂的時間不超過45分鐘，因此在英國公海的輪船上出現(xiàn)了向全國播放搖滾音樂、近半數(shù)英國人每晚必聽的電臺。海盜電臺作為一種媒介生態(tài)，其成功在于相對持續(xù)性。一方面，海盜電臺站在了形質論的反面，即避免內容為形式所統(tǒng)攝，通過個體化的路徑，采取多樣化媒介形式，排列于多樣化制作網(wǎng)絡和多樣化運行地點之中；另一方面，海盜電臺的運行者是一群理解彼此、集體合作的團體，其通過使用多樣的機器不斷自我補充、持續(xù)更新。這種引起媒介持續(xù)生長的能力說明，一個整體性的媒介生態(tài)是由各部分之間的斷裂式組合所形成的，媒介生態(tài)的統(tǒng)一根植于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，一種時刻處于不均衡、不對稱的關系。也正因如此，每一個媒介元素都如海盜電臺一般，擁有作為構成部分，內嵌于特定語境中的個體生發(fā)能力。本文在論述中有意識地提及物質性與非物質性、人類的與非人類因素對數(shù)字媒介生態(tài)的影響，其意在表達，媒介的物質性存在于周遭形態(tài)生發(fā)出的、非物質的可供性關聯(lián)之中，并由此生成或革新自身。在關注數(shù)字媒介生態(tài)問題時，不應囿于對技術決定論、辯證性比較等的重復，也不應囿于功能主義的研究范式，追求數(shù)字媒介生態(tài)對現(xiàn)實媒體生產(chǎn)活動的指導與統(tǒng)攝，而應在把握媒介生態(tài)進化歷程的基礎上，關注數(shù)字媒介運作中物質與非物質、人類與非人類等因素如何在特定語境中通過組合實現(xiàn)相對持續(xù)性的生長，這也是引介并關注數(shù)字可持續(xù)性的用意所在。

參考文獻：

[1] McLuhan M. Understanding Me： Lectures and Interviews[M]. Cambridge： MIT Press， 2004： 271.

[2] Strate L. Studying media as media： McLuhan and the media ecology approach[J]. Media Tropese Journal， 2008（1）： 127-142.

[3] 常江，胡穎. 保羅·萊文森：媒介進化引導著文明的進步——媒介生態(tài)學的隱喻和想象[J]. 新聞界，2019（2）：4-9.

[4] Ruotsalainen J， Heinonen S. Media ecology and the future ecosystemic society[J]. European Journal of Futures Research，2015， 3（1）： 1-10.

[5] 胡翼青，李璟. 媒介生態(tài)學的進路：概念辨析、價值重估與范式重構[J]. 新聞大學，2022（9）：1-13，117.

[6] Levinson P. Digital McLuhan. A guide to the information millennium[M]. New York：Routledge， 2001： 49-75.

[7] 馬修·福勒. 媒介生態(tài)學：藝術與技術文化中的物質能量[M]. 麥顛，譯. 上海：上海社會科學院出版社，2017.

[8] Bolter·J. D， Grusin R. Immediacy， hypermediacy， and remediation[J]. Remediation： Understanding New Media， 1999， 50（8）： 20-50.

[9] Treré E. Hybrid Media Activism： Ecologies， Imaginaries， Algorithms[M]. Oxford：Routledge， 2018： 41.

[10] 金圣鈞. 從“共同回應”到“真實體驗”——數(shù)字化傳播環(huán)境下“見證真實”的理解轉向[J]. 新聞記者，2021（12）：17-30.

[11] Cubitt S. Ecomedia [M]. Amsterdam： Rodopi， 2005： 1-14.

[12] Parikka J. New materialism as media theory： Medianatures and dirty matter[J]. Communication and Critical/Cultural Studies， 2012， 9（1）： 95-100.

[13] Hardt M， Negri A. Empire[M]. Cambridge： Harvard University Press， 2000： 325-350.

[14] 董晨宇，丁依然，許瑩琪. 2021年西方傳播學研究年度報告[J]. 新聞記者，2022（2）：38-57.

[15] Garcia·J. D. O， Martinho·T. D， Matos·J. N， et al. Sustainability and its contradictory meanings in the digital media ecosystem： Contributions from the Portuguese scenario[J]. The diverse worlds of sustainability， 2018（3）： 341-361.

[16] Zheng N， Chyi·H. I， Ng·Y. M， et al. Digital Sustainability： Assessing US Newspapers’ Online Readership with the Multidimensional Attention Model[J]. International Journal on Media Management， 2021， 23（3-4）： 149-175.

[17] Fortunati L， O'Sullivan J. Situating the social sustainability of print media in a world of digital alternatives[J]. Telematics and Informatics， 2019（37）：137-145.

[18] Calcagni F， Amorim Maia·A. T， Connolly·J. J. T， et al. Digital co-construction of relational values： Understanding the role of social media for sustainability[J]. Sustainability Science，2019， 14（5）： 1309-1321.

[19] Bradley K. Defining digital sustainability[J]. Library Trends， 2007， 56（1）： 148-163.

[20] Kenney M ，Zysman J.The rise of the platform economy[J]. Issues in science and technology， 2016， 32（3）： 61.

[21] 劉于思，趙舒成.“潔凈”亦危險：物質性和廢棄社會視角下電子媒介垃圾的理論反思[J]. 國際新聞界，2021（4）：74-92.

[22] Lepawsky J， McNabb C.? Mapping international flows of electronic waste[J]. The Canadian Geographer， 2010， 54（2）： 177-195.

[23] Dienlin T， Johannes N. The impact of digital technology use on adolescent well-being[J]. Dialogues in Clinical Neuroscience， 2020， 22（2）： 135-142.

[24] 鄧剛. 尋找真正的時間：海德格爾對柏格森的批評[J]. 學海，2018（5）：135-140.

[25] 彭蘭. 分化與交疊：移動時代的時間[J]. 西北師大學報（社會科學版），2020，57（5）：21-28.

[26] Rothenberg J. Avoiding technological quicksand： Finding a viable technical foundation for digital preservation[M]. Washington： Council on Library and Information Resources， 1998： 22-25.

[27] McGauran P. $12 million for managing university information （Media release）[EB/OL].[2003-10-22]. http：//www.dest.gov.au/Ministers/Media/McGauran/2003/10/mcg002221003.asp.

[28] Dapp M. Open Government Data and Free Software- Cornerstones of a Digital Sustainability Agenda[EB/OL].[2016-11-10].https：//www.researchgate.net/publication/309792312_Open_Government_Data_and_Free_Software_-_Cornerstones_of_a_Digital_Sustainability_Agenda.

[29] Kostakis V，Bauwens M. Network society and future scenarios for a collaborative economy[M]. Berlin： Springer， 2014： 70-74.

[30] Pan·S. L， Zhang S. From fighting COVID-19 pandemic to tackling sustainable development goals： An opportunity for responsible information systems research[J]. International Journal of Information Management， 2020（55）： 10296.

How New Media Achieve "Continuous Growth" ： Digital Sustainability under the perspective of Digital Media Ecology

JIN Sheng-jun1， ZHONG Xin1，2（1.School of Journalism and Communication， Renmin University of China， Beijing 100872， China; 2.Research Center for Journalism and Social Development， Renmin University of China， Beijing 100872， China）

Abstract： In recent years， influenced by the practical communication research ethos of local functionalism， innovation， refinement and criticism of the theoretical dimension of digital media ecology are not well-developed. On the basis of trying to sort out the misunderstanding about media ecology， this paper discusses the evolution mechanism and connotation change from traditional media ecology to digital media ecology. Based on this foundation， drawing on the concept of digital sustainability， this research interprets the meaning and developmental direction of digital sustainability from the ecological dimension of digital platform ecosystems and digital media time， as well as the communicative dimension of digital preservation and sharing， focusing on issues relevant to how to extend the digital longevity in the context of media ecological transitions. This research also considers that understanding how material and non-material， human and non-human factors combine and operate in the context of digital media to achieve sustainable growth is a long-term concern in the studies of digital media ecology.

Key words： digital media ecology; digital sustainability; media ecology; digitalized communication; media technology