□文/左炳琰
(東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 江蘇·南京)
[提要] 高管薪酬粘性是指企業(yè)業(yè)績上升時的高管薪酬邊際增加量大于業(yè)績下降時的薪酬邊際減少量,這種特征的存在會削弱薪酬機(jī)制對高管的激勵作用,引發(fā)委托代理問題。本文通過梳理相關(guān)文獻(xiàn),分別從公司內(nèi)外部治理機(jī)制角度分析高管薪酬粘性的影響因素,總結(jié)近五年呈現(xiàn)出的研究特點,并提出未來可能的研究方向。
委托代理問題產(chǎn)生的原因在于企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離,股東與管理者時常產(chǎn)生利益目標(biāo)分歧。為了約束和激勵管理者經(jīng)營好公司,實現(xiàn)股東利益最大化,需要建立合理高效的薪酬激勵體系,將管理者薪酬與企業(yè)業(yè)績掛鉤。但現(xiàn)實情況顯示,當(dāng)企業(yè)業(yè)績上升時,高管的薪酬會隨之增加;當(dāng)業(yè)績下降時,高管薪酬并不會相應(yīng)減少,或此時邊際減少量小于業(yè)績上升時的邊際增加量,這種業(yè)績敏感不對稱性被稱為“高管薪酬粘性”。受新冠肺炎疫情沖擊,近年國內(nèi)外企業(yè)普遍遭受重創(chuàng),這種高管薪酬與業(yè)績的不對稱變化需要被重視,因此有必要對公司內(nèi)外部治理和高管薪酬粘性的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理,為推動企業(yè)健康發(fā)展提供幫助。
(一)股權(quán)性質(zhì)與股權(quán)結(jié)構(gòu)。股權(quán)性質(zhì)是公司治理機(jī)制實施的基礎(chǔ),會影響薪酬激勵的有效性。立足于中國企業(yè)特殊的產(chǎn)權(quán)性質(zhì),國有企業(yè)高管除了業(yè)績壓力,也擔(dān)負(fù)著例如擴(kuò)大就業(yè)、社會輿論、行政干預(yù)等壓力,國有企業(yè)較民營企業(yè)有著更低的薪酬、更低的薪酬敏感度和更高的薪酬粘性,且地方國有企業(yè)高管薪酬粘性高于中央國有企業(yè)。基于混合所有制改革實踐,車嘉麗等(2021)發(fā)現(xiàn)不論是國有企業(yè)改革為混合制企業(yè),還是民營企業(yè)引入國有資本,提高混合股權(quán)制衡度都能夠有效減少高管薪酬粘性。
股東持股與股權(quán)制衡是委托代理問題的核心要素,高管薪酬契約實施的效果會受大股東與中小股東的利益沖突影響。第一大股東持股比例越高,股權(quán)制衡度越弱,高管薪酬粘性越顯著,控股股東與企業(yè)高管具有利益一致性,大股東的掏空行為則會加劇這種粘性特征。合理的解釋是控股股東將高管薪酬粘性作為對高管的回報或獎勵,以期攫取更多公司利益;但中小股東因為對公司的控制權(quán)不足,無法對高管的努力程度作出合理的獎懲,很難完全發(fā)揮激勵機(jī)制的實際效果。事實上,中小股東有著相對更強(qiáng)的獨立性和更豐富的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò),在高管薪酬契約監(jiān)督中能夠發(fā)揮補(bǔ)充信息的“扶正”作用和調(diào)整股東樂觀預(yù)期的“糾偏”作用,對緩解第一類代理問題有著正面作用。
(二)董事會。董事會是公司內(nèi)部治理的核心機(jī)構(gòu),決定高管人員的聘任和確定高管人員的薪酬水平是董事會的職責(zé)之一。董事會是否能有效行使職責(zé),會對高管業(yè)績考核和薪酬水平產(chǎn)生直接影響。李飛(2015)設(shè)置了董事會規(guī)模、獨立董事比例、董事會領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)(即兩職合一)、薪酬委員會設(shè)置這四個量化指標(biāo),比較系統(tǒng)地闡釋了董事會特征與高管薪酬粘性的關(guān)系。值得注意的一點是,薪酬委員會是董事會設(shè)置用于制定和審查管理人員薪酬政策的專門委員會,我國并不強(qiáng)制要求所有上市公司均設(shè)立,它與高管薪酬水平密不可分。但是,對于薪酬委員會的作用,學(xué)者們看法并不一致,是會抑制高管薪酬粘性,或加劇高管薪酬粘性,或與高管薪酬粘性沒有顯著關(guān)系,尚且需要后續(xù)更深入的探索。
董事會是薪酬契約的設(shè)計者,高管薪酬業(yè)績不匹配是董事會與管理層在薪酬博弈中話語權(quán)不強(qiáng)的表現(xiàn),這意味著董事會“單打獨斗”的傳統(tǒng)模式無法有效解決代理問題。董事聯(lián)結(jié)具有的信息媒介功能,有利于信息傳導(dǎo)、資源共享,很大程度上彌補(bǔ)了正式制度的缺陷。李洋和汪平等(2019)認(rèn)為董事網(wǎng)絡(luò)中心度越高,對管理層權(quán)力約束就越強(qiáng),能有效降低高管薪酬粘性。但只有外部董事弱聯(lián)結(jié)能約束管理層權(quán)力抑制高管薪酬粘性,內(nèi)部董事強(qiáng)聯(lián)結(jié)則會擴(kuò)大管理層權(quán)力,從而加劇高管薪酬粘性。
(三)管理層權(quán)力。管理層權(quán)力是影響薪酬激勵及其績效的重要因素,它的干預(yù)可能使薪酬的制定與執(zhí)行機(jī)制成為代理問題的一部分。高層管理者作為股東代理人,擁有企業(yè)的經(jīng)營決策權(quán),相較股東和普通員工掌握更多內(nèi)部信息,這種管理層權(quán)力或企業(yè)權(quán)威使得高管更可能設(shè)計出利己的薪酬分配方案,將業(yè)績上升歸功于自己的努力,將業(yè)績虧損推脫為外部環(huán)境的變化,因此管理層權(quán)力型公司的高管薪酬粘性通常更顯著。張華榮和李波(2018)在驗證了管理層權(quán)力對高管薪酬粘性的正向影響的基礎(chǔ)上,提出股權(quán)性質(zhì)帶來的粘性差異——國有企業(yè)的管理層權(quán)力與高管薪酬粘性的正相關(guān)關(guān)系比非國有企業(yè)更顯著。所以,企業(yè)需要防止高管濫用職權(quán),完善薪酬結(jié)構(gòu)和信息披露制度,通過控制管理層權(quán)力發(fā)揮薪酬激勵機(jī)制的有效性。
(四)管理者特征。隨著對高管薪酬粘性研究的不斷深入和細(xì)化,有些學(xué)者注意到了管理者個體特征對薪酬粘性的影響。羅賓和車嘉麗(2018)關(guān)注到女性高管與男性高管的個性、社會責(zé)任感、道德觀等方面的差異,研究發(fā)現(xiàn)女性高管對薪酬粘性具有顯著抑制作用,且女性高管職位越高,對薪酬制度實施的話語權(quán)越大,對薪酬粘性的抑制作用越明顯。蔡三希、歐建猷(2019)認(rèn)為管理者具有從軍經(jīng)歷,會更勇于承擔(dān)責(zé)任,在業(yè)績下降時能按照薪酬契約接受降薪處罰,且國有企業(yè)管理者從軍經(jīng)歷對薪酬粘性的抑制作用比非國有企業(yè)更大。
(一)企業(yè)社會責(zé)任履行與信息披露。貧富差距、就業(yè)困難、環(huán)境污染等關(guān)鍵詞是近些年被廣為談?wù)摰纳鐣栴},企業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)活動的主體,企業(yè)履行社會責(zé)任具有不可替代的重要意義。盡管鮮有企業(yè)將承擔(dān)社會責(zé)任以明文形式寫入日常管理規(guī)范中,但從利益相關(guān)者視角來看,履行社會責(zé)任事實上會對經(jīng)理人的薪酬契約產(chǎn)生影響。李世剛等(2023)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧能夠產(chǎn)生治理效應(yīng),通過降低信息不對稱和加強(qiáng)媒體監(jiān)督,從而提高高管薪酬業(yè)績敏感性,顯著抑制高管薪酬粘性。
企業(yè)社會責(zé)任信息披露是企業(yè)社會責(zé)任履行情況的外在表現(xiàn)形式,是連接管理者與利益相關(guān)方的重要紐帶之一。從降低信息不對稱性、改善投資者關(guān)系、降低資本成本的角度來看,社會責(zé)任信息披露具有突出的公司治理作用。高質(zhì)量的社會責(zé)任信息披露會加大高管與相關(guān)方的信息透明度,對高管形成全方位的監(jiān)督,有效減少高管的自利行為,對高管薪酬粘性有顯著抑制作用。牟紅麗等(2020)認(rèn)為內(nèi)部控制與社會責(zé)任信息披露的交互作用更有效抑制了高管薪酬粘性。因此,要重視內(nèi)部、外部治理機(jī)制對薪酬契約監(jiān)督的協(xié)同作用。
(二)外部審計。所謂外部審計,就是相對獨立的外部監(jiān)督機(jī)制,在不與公司合謀的情況下,外審能有效降低企業(yè)的代理成本,高質(zhì)量的外部審計對高管薪酬粘性有明顯抑制作用。彭啟發(fā)和周琳(2017)探討了外部審計質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用,認(rèn)為高質(zhì)量的外部審計能有效抑制管理層權(quán)力對薪酬粘性的正向關(guān)系。王如燕和孫濤(2020)將外部審計與內(nèi)部控制結(jié)合,認(rèn)為二者在抑制高管薪酬粘性上是互補(bǔ)關(guān)系而非替代關(guān)系。
(三)政府管制。為了抑制高管薪酬畸高,我國政府多次出臺薪酬管制政策。2009 年“限薪令”、2012 年“八項規(guī)定”以及2015 年“限薪令”對國企管理層的薪酬做出了嚴(yán)格限制,通過政策實施直接降低了國企高管的貨幣薪酬。付藝偉(2021)研究2015 年“限薪令”政策實施效果后發(fā)現(xiàn),“限薪令”從長遠(yuǎn)來看增加了國企高管的薪酬業(yè)績敏感性和薪酬粘性,一個可能的解釋是高強(qiáng)度的薪酬管制沖擊了經(jīng)理人的市場定價和激勵機(jī)制,公司需要以更高的薪酬粘性補(bǔ)償高管薪酬外部負(fù)向不公平。這啟發(fā)了人們從兩面性的角度看待高管薪酬粘性,在薪酬管制的背景下如何充分激發(fā)管理者積極性值得深入探討。
(四)媒體關(guān)注。信息化時代,媒體關(guān)注逐漸成為企業(yè)外部治理的重要機(jī)制。較多的媒體報道有效緩解了企業(yè)內(nèi)外部信息的不對稱,在高信息透明度的情況下,高管會減少自利行為,此時媒體的大量曝光會對高管薪酬粘性產(chǎn)生明顯的抑制作用。此外,基于聲譽(yù)機(jī)制,媒體報道的正面、負(fù)面情感傾向能夠產(chǎn)生不同的輿論力量。媒體負(fù)面報道越多,聲譽(yù)壓力迫使管理層減少財務(wù)舞弊和機(jī)會主義行為,抑制高管薪酬粘性。
通過上述對我國高管薪酬粘性相關(guān)文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn),經(jīng)過20余年的探索研究,在公司內(nèi)部治理機(jī)制和公司外部治理機(jī)制方面逐漸形成了對高管薪酬粘性的影響因素較為系統(tǒng)全面的認(rèn)識。建立在已有較為完善的證明結(jié)果的基礎(chǔ)上,近五年來的研究呈現(xiàn)出了不同于以往的鮮明特點:一是表現(xiàn)出學(xué)科交叉的傾向,將高管薪酬粘性這一管理學(xué)話題與心理學(xué)、傳播學(xué)、人口學(xué)等理論聯(lián)系起來,從多維度深化對高管薪酬粘性的研究。二是將公司內(nèi)部、外部治理機(jī)制結(jié)合起來,轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)文獻(xiàn)分別驗證公司內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制對高管薪酬粘性影響的視角,從整體的角度探究治理機(jī)制對高管薪酬粘性的影響路徑。
然而對該命題的討論仍有許多不足,未來可以從以下幾個方面深化研究:一是對企業(yè)業(yè)績和高管薪酬的衡量標(biāo)準(zhǔn)過于單一,即大多數(shù)文獻(xiàn)采用凈利潤或凈資產(chǎn)收益率作為業(yè)績指標(biāo),采用貨幣薪酬作為高管薪酬指標(biāo),不能夠全面地反映企業(yè)績效變化和高管整體薪酬。未來研究者可以將會計業(yè)績、市場業(yè)績、可持續(xù)發(fā)展增長等多種指標(biāo)納入對高管業(yè)績的綜合考察,探究貨幣薪酬、股權(quán)激勵、在職消費等多種薪酬形式的粘性特征。二是現(xiàn)有研究較少關(guān)注中小股東監(jiān)督治理的作用,大部分討論也主要是關(guān)注其在緩解第二類代理問題方面的作用。隨著中小股東參與公司治理的意識提升,以及股東大會線上投票方式的普及,中小股東參與公司治理的積極性不斷提高,未來的研究需要更多關(guān)注到中小股東對高管薪酬的監(jiān)督作用。此外,現(xiàn)有文獻(xiàn)多將視角聚焦在大股東與中小股東的矛盾沖突,忽視了對管理者薪酬契約監(jiān)督過程中的合作可能性,需要學(xué)者盡快填補(bǔ)此部分的研究空白。三是對公司治理與高管薪酬粘性的探討多集中在非金融企業(yè),對金融企業(yè)和ST 企業(yè)的涉及較少,金融企業(yè)和ST 企業(yè)仍有很大研究空間。