社會工作服務(wù)中法律與人情關(guān)系的處理探究

摘 要：本文旨在探討社會工作者在服務(wù)過程中如何處理法律與人情的關(guān)系。通過分析當(dāng)前社會工作中法律與人情關(guān)系的現(xiàn)狀，揭示存在的問題，進而提出包括提升法律素養(yǎng)、精準(zhǔn)把握人情、完善制度機制等多方面的對策，以期為社會工作者提供有益的參考，使其能在服務(wù)中更好地平衡法律與人情，提供更為高效與人性化的專業(yè)服務(wù)。

關(guān)鍵詞：社會工作者；法律；人情；專業(yè)服務(wù)

一、引言

社會工作作為一種專業(yè)的助人活動，它在多元的社會背景中進行，不可避免地會觸及法律規(guī)范和人文關(guān)懷的交織，如何平衡二者的關(guān)系，是社會工作者必須面對的關(guān)鍵問題，這不僅涉及到服務(wù)對象的權(quán)益保護和問題的有效解決，更關(guān)系到社會工作職業(yè)的進步和社會的認(rèn)可度。

二、社會工作中法律與人情關(guān)系的現(xiàn)狀

（一）法律框架下的社會工作服務(wù)。法律作為一種維護社會穩(wěn)定和建立社會秩序的重要制度安排，在社會中發(fā)揮著重要的作用，也為社會工作提供了基本的框架和準(zhǔn)則。在實踐過程中，法律最終是通過“人”發(fā)生作用的，在社會工作實務(wù)領(lǐng)域，則主要是通過“社會工作者”這一主體來執(zhí)行的。社會工作要在法治的框架下進行自我賦權(quán)與制度構(gòu)建，必須有完善的法律法規(guī)來引導(dǎo)、規(guī)范、推動和保障。如在參與社會救助時，社會工作者要根據(jù)《社會救助暫行辦法》，協(xié)助政府機構(gòu)確定救助對象、評估需求，并提供相應(yīng)的服務(wù)，以確保救助資源的公正分配和合法運用。法律法規(guī)不僅為社會工作提供了行動的框架，也確保了社會工作的專業(yè)性和有效性。

（二）人情因素在社會工作實踐中的體現(xiàn)。中國自古以來就是一個人情社會，“人情”彌散在所有的生活之中。費孝通先生提到“鄉(xiāng)土社會是由無數(shù)私人關(guān)系搭成的網(wǎng)絡(luò)，許多事情都是在差距格局的網(wǎng)絡(luò)里慢慢展開的?！鄙鐣ぷ髦馗纳迫伺c環(huán)境的關(guān)系、促進“人與社會”相適應(yīng)，特別是在本土化的實踐過程中，盡管有法律的嚴(yán)格規(guī)范和專業(yè)倫理規(guī)范的約束，但人情因素在社會工作服務(wù)中始終占據(jù)著重要的位置。在社區(qū)工作中，鄰里關(guān)系、社區(qū)文化與傳統(tǒng)習(xí)俗構(gòu)成了濃厚的人情網(wǎng)絡(luò)，為弱勢群體提供服務(wù)時，社區(qū)居民的同情、關(guān)愛與互助精神往往會促使社會工作者在遵循法律原則的基礎(chǔ)上，額外關(guān)注這些特殊群體的個性化需求，提供超出法定服務(wù)范圍的情感支持與資源鏈接。

（三）法律與人情的交互影響。在社會工作服務(wù)過程中，法律與人情而是相互影響、相互滲透的。一方面，法律的實施離不開人情的支持與配合。法律法規(guī)的執(zhí)行往往需要考慮社會公眾的情感接受度與社會文化背景，否則可能引發(fā)公眾的抵觸情緒，影響法律的權(quán)威性與實效性。另一方面，人情因素也需要在法律的框架內(nèi)得到合理的引導(dǎo)與約束。過度的人情偏袒或人情干預(yù)可能導(dǎo)致社會公平的失衡與法律秩序的破壞。在實務(wù)中，法律與人情的交互影響體現(xiàn)在專業(yè)實踐中倫理困境的處理。如在處理涉及弱勢群體的個案時，如果僅因為同情心或社區(qū)壓力而違反法律給予特殊優(yōu)待，可能會引起其他利益相關(guān)者的不滿和社會爭議，從而損害法律的公正性和權(quán)威性。

法律為社會工作提供了執(zhí)行的框架和底線，而人情則要求社會工作者在實踐中展現(xiàn)同理心和人文關(guān)懷，以確保服務(wù)的個性化和有效性。這種交互影響要求社會工作者在維護法律尊嚴(yán)的同時，也要兼顧服務(wù)對象的情感和文化需求，尋求法律與人情之間的均衡點。

三、實務(wù)中法律與人情關(guān)系平衡的難點所在

（一）法律素養(yǎng)參差不齊。在當(dāng)前的社會工作領(lǐng)域，部分從業(yè)者并非社會工作專業(yè)背景，與受過專業(yè)訓(xùn)練的社會工作者相比，他們在專業(yè)理論知識和技能方面存在一定的差異；部分社會工作者由于專業(yè)教育中法律課程設(shè)置的局限性或自身學(xué)習(xí)的不足，對法律知識的掌握不夠全面和深入，二者都可能導(dǎo)致在服務(wù)過程中無法準(zhǔn)確判斷法律的適用范圍和具體要求，在面對法律與人情沖突時，可能會更多依據(jù)自己的社會經(jīng)驗和閱歷去解決，過度遷就人情而忽視法律規(guī)定，使服務(wù)行為面臨法律風(fēng)險，要么生硬地依法辦事，“不近人情”，影響服務(wù)效果和專業(yè)形象。

（二）人情過度傾斜。部分社會工作者在處理人情關(guān)系時缺乏精準(zhǔn)度和客觀性，可能會因過于注重個人情感或社區(qū)輿論壓力，而在服務(wù)決策中過度偏向人情因素，即使是有現(xiàn)成的社會工作倫理原則作為參考，但在實務(wù)中還是面臨符合專業(yè)倫理但是可能會與相關(guān)法規(guī)相悖的情形。例如，在分配社會救助資源時，他們可能因為與某些申請者有較好的私人關(guān)系，而忽視了其他更需要幫助的申請者，或者是某些申請對象情況特殊非常需要幫助但是有不會符合標(biāo)準(zhǔn)的申請要求時，出于個人的同情或憐憫而導(dǎo)致資源分配不公，一定程度上損害了社會工作的公正性和專業(yè)性。

（三）制度機制不完善

1、溝通協(xié)調(diào)體系尚不健全。社會工作者在具體開展服務(wù)時，需要與服務(wù)對象、家屬、社區(qū)、政府部門、司法機關(guān)等多方面進行溝通協(xié)調(diào)。然而，目前缺乏一套完善的溝通機制來促進各方之間的信息共享和意見交流。這種不足使得社會工作者在面對復(fù)雜情境時，難以準(zhǔn)確傳達法律信息和人情考量，也很難及時獲取各方的反饋和支持。

2、法律法規(guī)不夠明確。相關(guān)法律法規(guī)對社會工作者在處理法律與人情沖突時的權(quán)益保障與責(zé)任界定不夠明確，導(dǎo)致社會工作者在面臨法律風(fēng)險或人情壓力時，孤立無援，缺乏有效的法律救濟途徑與職業(yè)保護機制，加之公眾對社會工作專業(yè)的認(rèn)知度與認(rèn)可度有待提高，對社會工作者在平衡法律與人情關(guān)系方面的工作難度與重要性缺乏理解與支持，這也在一定程度上增加了社會工作者的壓力。

四、處理法律與人情關(guān)系的對策

（一）深化人情考量。社會工作者需要了解不同區(qū)域、不同社群的風(fēng)俗習(xí)慣、價值信仰和社會規(guī)范，同時尊重服務(wù)對象的文化根源和人際關(guān)系傳統(tǒng)。在服務(wù)設(shè)計和實施過程中，充分考慮這些因素對服務(wù)對象行為和需求的影響。例如，當(dāng)外來的社會工作者在社工行業(yè)發(fā)展較為成熟的城市如廣州、深圳等地進行一線服務(wù)時，需要對當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情有一定的認(rèn)識，同樣，在少數(shù)民族地區(qū)提供服務(wù)時，也必須充分了解當(dāng)?shù)氐拿褡逦幕妥诮绦叛?，避免因文化沖突影響專業(yè)關(guān)系進而影響服務(wù)效果。通過深入訪談、實地走訪等方法，準(zhǔn)確把握服務(wù)對象的文化背景和人情需求，并將其合理地融入服務(wù)方案中，不能讓服務(wù)的天秤完全倒向人情的一端。

（二）增強法律教育與培訓(xùn)力度。一方面，在社會工作專業(yè)的本科和碩士課程中，應(yīng)當(dāng)增強法律教育的分量，確保學(xué)生能夠全面而系統(tǒng)地掌握與社會工作緊密相關(guān)的法律規(guī)范和法規(guī)，在學(xué)校就打好“基礎(chǔ)”，為步入行業(yè)服務(wù)做好一定的法律知識儲備。另一方面，針對已經(jīng)從業(yè)的社會工作者，由行業(yè)協(xié)會、政府主管部門或社工培訓(xùn)機構(gòu)定期組織法律培訓(xùn)。培訓(xùn)內(nèi)容應(yīng)緊密結(jié)合社會工作實踐中的熱點法律問題與最新法律法規(guī)動態(tài)，但盡量不過多占用社工的私人時間，采用線上線下相結(jié)合的培訓(xùn)方式，幫助社會工作者積極主動地提升自身法律素養(yǎng)，進而提升解決法律與人情關(guān)系難題的能力。

（三）促進制度完善。立法機關(guān)應(yīng)加快完善相關(guān)法律法規(guī)，明確社會工作者在處理法律與人情關(guān)系過程中的合法權(quán)益與職業(yè)責(zé)任。例如，細(xì)化社會工作者在面對法律與人情沖突時的行為規(guī)范與免責(zé)條款，為社會工作者提供更為明確的法律指引與職業(yè)保護。當(dāng)社會工作者因依法履行職責(zé)而遭受不公正待遇或法律風(fēng)險時，能夠依法獲得法律援助、職業(yè)保險賠償或行政救濟等支持，以消除其履行職責(zé)的后顧之憂，使其能夠更加自信、公正地處理法律與人情之間的復(fù)雜問題。

五、結(jié)語

妥善協(xié)調(diào)法律與人情的關(guān)系對于提升服務(wù)品質(zhì)和增進社會和諧極為關(guān)鍵，社會工作者必須持續(xù)增強自身的法律知識，深刻洞察人情因素，構(gòu)建高效的溝通體系，并積極參與法律的改進和社會的倡導(dǎo)活動。通過這些努力，社會工作者可以在法律框架下充分考慮人情因素，實現(xiàn)法律與人情的和諧統(tǒng)一，為服務(wù)對象提供更專業(yè)、有效和富有人情味的服務(wù)，推動社會工作行業(yè)的積極發(fā)展，促進社會公正、和諧與穩(wěn)定。

參考文獻：

[1]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：三聯(lián)書店，1985.

[2]闞倩.淺談如何在法律與人情中平衡[J].法制博覽，2019（10）：125.

[3]彭秀良，雷堂.淺析我國社會工作立法體系建設(shè)的重點內(nèi)容與可行路徑[J].中國社會工作，2018，（28）：33-34.