“ 準同盟” 視角下日本面向東南亞國家安保政策的塑造

摘要： 安倍晉三第二次執(zhí)政以來，日本將東南亞國家作為其“ 準同盟” 戰(zhàn)略的重要實施對象。為此，日本政府將“準同盟”的認知塑造、框架構(gòu)建及項目落實作為面向東南亞國家政策實踐的三大重點方向。日本面向東南亞國家謀求推進“準同盟” 戰(zhàn)略受到多重因素影響。一方面，著眼于中美博弈激化，日本需借助東南亞國家聯(lián)美遏華，塑造于己有利的國際安全環(huán)境。另一方面，日本將東南亞作為突破戰(zhàn)后體制束縛的重要切入點，東南亞國家則期待引入域外大國力量以實現(xiàn)多重安全目標?！皽释恕?成為日本、東南亞國家基于以上考量的現(xiàn)實選擇。但因日本與東南亞國家利益偏好、對華立場等方面的差異，以及日本國內(nèi)政治的掣肘，日本“ 準同盟” 戰(zhàn)略在東南亞的實施勢必存在較大的限制。即便如此，日本謀求與東南亞國家構(gòu)建“ 準同盟” 關(guān)系仍將是其介入地區(qū)安全事務(wù)的重要依托，并將對地區(qū)安全局勢產(chǎn)生較明顯的沖擊。

關(guān)鍵詞：東南亞；日本—東盟關(guān)系；“準同盟”戰(zhàn)略；安全合作；地區(qū)秩序

中圖分類號：Ｄ８１５ 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００４－８０４９（２０２４）１２－００４１－１３

近年來日本在安全領(lǐng)域意圖以“準同盟”（Ｑｕａｓｉ－Ａｌｌｉａｎｃｅ）① 戰(zhàn)略為抓手，大力提升與菲律賓、越南、馬來西亞、印度尼西亞等東南亞國家的雙邊安全關(guān)系。在此背景下，日本政府面向東南亞國家的安保政策出現(xiàn)了重要趨向，即相比過去偏重非傳統(tǒng)安全議題，日本開始在傳統(tǒng)軍事領(lǐng)域全方位加強與東南亞國家的合作力度。２０２３ 年適逢日本與東盟建立友好合作關(guān)系５０ 周年，站在歷史節(jié)點上的日本與東南亞國家間為何會初步形成“準同盟”框架，雙方在此框架下的安全合作有何影響，未來走向何方等議題已引起國際社會的關(guān)注。目前，國內(nèi)外學術(shù)界、戰(zhàn)略界對于日澳、日英安全關(guān)系以“準同盟”界定較多，將日本與東南亞國家關(guān)系定位于“準同盟”的成果尚不多見。其原因在于，一方面，日本“準同盟”戰(zhàn)略尚未引起學界充分關(guān)注，也因此難覓以“準同盟”視角探討日本與東南亞國家安全互動的相關(guān)成果。目前為止，國內(nèi)外學者中僅有吳懷中、呂耀東、佐竹知彥（ Ｔｏｍｏｈｉｋｏ Ｓａｔａｋｅ）、車維德（ ＶｉｃｔｏｒＣｈａ）、約翰·海明斯（Ｊｏｈｎ Ｈｅｍｍｉｎｇｓ）等少數(shù)學者對日本“準同盟”戰(zhàn)略及相關(guān)案例予以關(guān)注。實際上，日本“準同盟”戰(zhàn)略已推進十余年，并將東南亞國家作為推進該戰(zhàn)略的三大板塊之一，進行了較充分的前期工作，投入了大量資源。而東南亞國家也對日本“準同盟”戰(zhàn)略給予了較積極的回應，雙方在“準同盟”框架下的安全合作在迅速升溫。另一方面，既有成果多為日本與特定東南亞國家間雙邊關(guān)系、安全合作的案例研究，往往忽視二者在“準同盟”框架下推進安全合作的深層戰(zhàn)略考量與訴求。因此，以“準同盟”戰(zhàn)略為視角，全面梳理日本面向東南亞國家安保政策，并深入剖析其深層動因及未來走向已成為亟待探討的課題。

一、日本謀求與東南亞國家構(gòu)建“準同盟”關(guān)系的政策實踐

日本政府為與東南亞國家構(gòu)建“準同盟”關(guān)系，經(jīng)過多年的摸索，意圖將“準同盟” 認知塑造、框架構(gòu)建、項目落實作為政策實踐的三大重點方向。

１．１ “準同盟”的形成與界定

“準同盟”脫胎于“同盟”范疇，其形成原因與傳統(tǒng)同盟類似，但也擁有若干獨有特征。古典現(xiàn)實主義、新現(xiàn)實主義學者圍繞同盟的產(chǎn)生與發(fā)展提出了諸多論著，具有代表性的均勢論、制衡威脅與擴大權(quán)力論等對分析“準同盟”的形成具有較高參考價值。首先，與傳統(tǒng)同盟類似，“準同盟”是維持均勢的必然產(chǎn)物。漢斯·摩根索（Ｈａｎｓ Ｊ． Ｍｏｒｇｅｎｔｈａｕ）認為，同盟與均勢密不可分，一個國家或一個同盟與另一個同盟之間的關(guān)系是歷史上權(quán)力均衡最重要的表現(xiàn)形式。而在多國體系中，同盟必然有平衡權(quán)力的功能。羅伯特·奧斯古德（Ｒｏｂｅｒｔ Ｅ．Ｏｓｇｏｏｄ）同樣是均勢論的倡導者，他表示權(quán)力平衡是“無形之手”，是同盟構(gòu)建的隱性邏輯?？梢哉f，不論同盟理論如何演進、分化，保持國家間權(quán)力平衡仍將是“準同盟”形成的重要動因。

其次，“準同盟”目的在于制衡外部威脅、擴大本國權(quán)力。不論是傳統(tǒng)同盟還是“準同盟”，其形成均與威脅的防范與化解這一目標直接相關(guān)。斯蒂芬·沃爾特（Ｓｔｅｐｈｅｎ Ｗａｌｔ）認為，國家之所以結(jié)盟，主要是為了維護國家安全而制衡威脅，而不僅僅是制衡權(quán)力。威脅的水平既受實力分配影響較大，同時也受到地緣毗鄰性、進攻實力和侵略意圖等因素的影響。除了制衡外部威脅，同盟或“準同盟”的形成也受當事國擴大權(quán)力等目標的驅(qū)動。格倫·施奈德（ＧｌｅｎｎＨ．Ｓｎｙｄｅｒ）提出，同盟是為維護成員安全或擴大其權(quán)力而結(jié)成的使用武力的國家間正式聯(lián)合，這一聯(lián)合針對特定國家，不論這些國家是否已被予以明確確認。因此，與傳統(tǒng)同盟類似，在無政府狀態(tài)下的國際體系中，維護國家安全，制衡外部威脅，并盡可能擴大本國權(quán)力成為國家尋求準盟國的主要動力與標尺。

再次，就“準同盟”界定標準及具體表現(xiàn)而言，與傳統(tǒng)同盟不同，其不以正式軍事條約簽訂為準繩，非正式安全合作安排或相關(guān)特定軍事協(xié)定是其顯著標志。斯蒂芬·沃爾特表示，同盟是兩個或更多主權(quán)國家之間正式或非正式的安全合作安排。羅伯特·奧斯古德主張，同盟國間的合作并非完全拘泥于正式條約，締約方必須不斷審時度勢，以使各方對彼此履行具體義務(wù)的誠意抱有信心。因此，“準同盟”不必拘泥于正式軍事條約，而主要依托于國家間的次級安全合作安排。

總之，“準同盟”與傳統(tǒng)同盟既有諸多共通之處，也具有其獨有特征。就“準同盟”形成來看，其與相關(guān)國家為了維持國際體系均勢、制衡外部威脅與擴大本國權(quán)力等因素密切相關(guān)。然而，與傳統(tǒng)同盟相比，“準同盟”的界定具有特殊性，即國家間如在安全磋商、國防裝備與技術(shù)交流、安保能力援助、部隊互訪及聯(lián)合演練等方面存在較完善的次級安全合作安排，不論是否簽訂正式軍事盟約，均可看做“準同盟” 關(guān)系。不及傳統(tǒng)同盟之處則在于，“準同盟”在相互防衛(wèi)義務(wù)、指揮系統(tǒng)一體化、常態(tài)化駐軍等涉及核心主權(quán)的合作方面有較多保留。

１．２ 日本面向東南亞國家謀求“ 準同盟” 關(guān)系構(gòu)建的政策實踐

（１） 認知塑造：日本與東南亞國家“準同盟”關(guān)系形成的關(guān)鍵前提

日本為謀求與東南亞國家構(gòu)建“準同盟”關(guān)系，在外交層面具有較明顯的邏輯演進特征，而共同認知的塑造是其謀求構(gòu)建“準同盟”關(guān)系的前提條件。為此，一方面，日本通過施展“價值觀外交”，意圖與東南亞國家塑造“印太國家”的共同身份認知，力圖對“準同盟”關(guān)系進行頂層設(shè)計，并以首腦聲明或宣言予以體現(xiàn)。２０１２年末安倍晉三再次組閣后，面向東南亞、南亞、南太平洋等區(qū)域國家大力推進“價值觀外交”，通過首腦互訪、高層互動大力倡導其價值觀理念，謀求與相關(guān)國家塑造共同身份認知，借此強化彼此在“印太戰(zhàn)略”框架下的安全合作，為構(gòu)建“準同盟”關(guān)系做好準備。通過梳理２０１３ 年以來日本與菲律賓、印尼、越南、馬來西亞等東南亞國家的雙邊首腦聲明，“自由開放的印太”等理念逐步固化為雙方共有官方話語體系。據(jù)統(tǒng)計，迄今為止“自由開放的印太”在日菲、日印尼、日越、日馬首腦聲明中分別出現(xiàn)多達９、１１、１３、８ 次?？梢?，“價值觀外交”對日本與東南亞各國“印太國家”的共有身份塑造發(fā)揮了明顯作用，對于雙方進一步推進“準同盟”框架完善、維護所謂“印太自由開放的秩序” 具有重要意義。

另一方面，日本通過將南海、東海問題“捆綁”，謀求塑造日本與東南亞國家“安全命運共同體”的共同安全認知，進一步為雙方“準同盟”關(guān)系構(gòu)建創(chuàng)造條件。近十余年來，日本刻意將南海與東海安全問題關(guān)聯(lián)化。梳理近年來日本與越南、菲律賓、馬來西亞等國各層級雙邊宣言或聲明，可清晰地發(fā)現(xiàn)“維持南海、東海既有現(xiàn)狀”“反對單方面憑借武力改變地區(qū)現(xiàn)狀”“基于規(guī)則的國際秩序”等內(nèi)容被反復提及。日本謀求通過將東海、南海安全問題關(guān)聯(lián)化，與東南亞相關(guān)國家樹立中國這一共同“假想敵”，強調(diào)雙方均面臨所謂中國“地緣政治壓力”“軍力擴張”等“共同威脅”，塑造雙方“安全命運共同體”的共同安全認知，將其作為外壓推動雙邊“準同盟”關(guān)系建設(shè)。

因此，日本力圖與東南亞國家塑造“印太國家”“安全命運共同體”的雙重共同認知。一方面，以共同身份認知提升日本與東南亞國家關(guān)系的親密度，促使地區(qū)各國消弭對與日本構(gòu)建“準同盟”關(guān)系的疑慮。另一方面，以共同安全認知強化日本與東南亞國家“準同盟”建設(shè)的必要性，強調(diào)雙方只有構(gòu)建“準同盟”關(guān)系、提升彼此關(guān)系層級、深化海上安全合作，才能應對中國在東海、南海帶來的“日益增大的地緣政治壓力與威脅”。

（２）框架構(gòu)建：日本謀求與東南亞準盟國合作的重要載體

依據(jù)“準同盟”的內(nèi)涵與特征，日本意圖與準盟國打造以下三大合作框架。一是日本與準盟國首腦互訪機制。通過頻繁進行高層互訪，圍繞雙邊關(guān)系進行頂層設(shè)計，并通過首腦聲明或宣言予以明確宣示。二是日本與準盟國通常具有較完備的安全合作機制。通過梳理日本政府長期實踐，可發(fā)現(xiàn)其刻意將外長與防長磋商機制（“２＋２”機制）作為構(gòu)建“準同盟”關(guān)系的重要載體，且以其他相關(guān)機制予以補充。三是日本與準盟國須具有相關(guān)配套安全協(xié)定，并據(jù)此在相關(guān)領(lǐng)域開展切實安全合作。

首先，從首腦互訪來看，日本與東南亞各國高層往來密切，多組雙邊關(guān)系層級在２０２２ 年至２０２３ 年獲得明顯提升。以日印尼、日菲、日越三組發(fā)展相對迅速的“準同盟”關(guān)系為例，可窺見日本與地區(qū)國家間高層互動的密度。據(jù)統(tǒng)計，自安倍晉三２０１２ 年年末第二次組閣至今，日印尼首腦會談、互訪達到２３ 次，日菲達到２２ 次，日越更是達到３４ 次，足見東南亞準盟國在日本外交中的重要地位。從雙方聲明或宣言來看，日本與印尼、菲律賓、越南、馬來西亞、泰國均已將雙邊關(guān)系提升為“全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”（見表１）。從日本與東南亞各國首腦會談議題來看，既有南海、東海等涉及雙方核心利益的政策協(xié)調(diào)，也有雙邊安全協(xié)定、海上防衛(wèi)裝備與技術(shù)援助、海上軍事演練開展等具體安保事宜的深入磋商。因此，首腦互訪對日本與東南亞國家“準同盟”框架構(gòu)建有較明顯的支撐作用。一方面，通過首腦互訪，日本與東南亞國家關(guān)系層級得以提升，為彼此“準同盟”框架構(gòu)建進行了頂層設(shè)計，創(chuàng)造了政治環(huán)境；另一方面，通過首腦互訪，日本、東南亞國家圍繞具體議題開展政策協(xié)調(diào)，為雙方“準同盟”框架的充實與完善奠定了現(xiàn)實基礎(chǔ)。

其次，從日本與東南亞各國安全機制構(gòu)建、安全協(xié)定簽署情況來看，日本與東南亞國家“準同盟”關(guān)系發(fā)展水平不一，大體可劃分為三大層級：第一層級為日菲、日印尼關(guān)系；第二層級為日越、日馬關(guān)系；第三層級為日泰關(guān)系。就第一層級而言，日本在東南亞國家中僅與菲律賓、印尼設(shè)立“２＋２”機制及專門性海洋安全合作機制，且日本與菲律賓、印尼已至少簽訂了兩大協(xié)定。尤其是菲律賓，不僅為日本首批《政府安保能力強化支援協(xié)定》（以下簡稱《安保支援協(xié)定》）對象國，也成為東南亞首個與日本簽訂《互惠準入?yún)f(xié)定》的國家，日菲已基本發(fā)展為真正意義上的“準同盟”。第二層級的越南、馬來西亞是日本著力提升“準同盟”水平的重要對象國。其原因在于，兩國均為南海聲索國，與中國存在島礁爭端，且在東南亞具備較強的影響力。尤其值得關(guān)注的是，馬來西亞與菲律賓同為與日本首批簽署《安保支援協(xié)定》國家。第三層級則為日泰關(guān)系。泰國為美國在東南亞重要盟國，地理位置與戰(zhàn)略意義重要。然而，由于泰國對外政策立場相對中立，且與中國不存在領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益爭端，故不處于日本構(gòu)建“準同盟”關(guān)系的優(yōu)先層級。目前，日泰僅簽訂《防衛(wèi)裝備與技術(shù)轉(zhuǎn)移協(xié)定》，兩國“準同盟”關(guān)系還處于初始階段。

（ ３）項目落實：以具體安全合作項目密切與東南亞準盟國的軍事聯(lián)系

除了身份塑造與框架構(gòu)建，近年來日本政府著力通過具體安全合作項目來提升與東南亞國家的軍事聯(lián)系，鞏固并進一步完善彼此“準同盟”框架。

首先，日本與東南亞各國借傳統(tǒng)的三大安全合作協(xié)定①（見表１）強化“準同盟”框架。其一，《物資勞務(wù)相互提供協(xié)定》為日本與東南亞國家安全合作提供了重要后勤保障。依據(jù)該協(xié)定，日本與東南亞國家在承擔共同訓練、聯(lián)合國維和行動、撤僑、救災、人道主義援助等任務(wù)時將相互提供場地、彈藥、交通工具、燃料、衛(wèi)生用品等后勤保障服務(wù)。其二，《防衛(wèi)裝備與技術(shù)轉(zhuǎn)移協(xié)定》則利于日本面向東南亞國家出口相關(guān)軍事裝備與技術(shù)，以及聯(lián)合開展防衛(wèi)裝備研發(fā)等事宜。其三，《互惠準入?yún)f(xié)定》將圍繞日本與東南亞國家部隊互訪程序、聯(lián)合演訓人員管理、武器運輸與攜帶等事宜做出特別規(guī)定，使得雙方武裝力量可不經(jīng)審查，以共同訓練為目的進入對方國家，將明顯簡化彼此部隊舉行軍事演習的政府審批手續(xù)。因此，《互惠準入?yún)f(xié)定》一旦簽署，將有望進一步深化日本與相關(guān)東南亞國家安全合作關(guān)系，有效協(xié)調(diào)雙方軍力部署、駐軍管理等事務(wù)，有力強化彼此各軍種配合作戰(zhàn)能力，將“準同盟”框架下的安全合作提升至較高水平。

其次，安全保障能力建設(shè)援助成為日本面向東南亞國家新的合作重點，為雙方提升“準同盟”關(guān)系的新動能。２０２３ 年４ 月，日本國家安全保障會議確定了“政府安全保障能力強化援助”制度，提出日本身處戰(zhàn)后最為嚴峻的安全環(huán)境中，為了“防止特定國家單方面憑借武力改變現(xiàn)狀、確保印太的和平與穩(wěn)定”，將以“政府安全保障能力強化援助”制度為抓手向“志同道合國家”軍隊提供武器裝備、物資乃至基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)項目。通過“政府安全保障能力強化援助” 制度，日本意圖深化與對象國安全合作的同時，強化對象國安保能力建設(shè)及防衛(wèi)威懾力。

在“政府安全保障能力強化援助”制度創(chuàng)設(shè)伊始，東南亞國家即被日本確定為重點實施對象。具體來看，當前日本將菲律賓、馬來西亞作為該制度首批受援國，與兩國相繼簽署《安保支援協(xié)定》。此外，越南、印尼已明確被日本政府列為第二批受援國。在日菲方面，“政府安全保障能力強化援助”制度創(chuàng)立以前，兩國實則已啟動防衛(wèi)裝備與技術(shù)合作。２０２３ 年１１ 月日本將菲律賓作為“政府安全保障能力強化援助”制度首個實施對象國，無償提供了價值６ 億日元的海岸監(jiān)視雷達系統(tǒng)，并期待該援助強化菲律賓海軍在南海、呂宋海峽等區(qū)域的海空監(jiān)視能力與海洋態(tài)勢感知能力。日馬方面，２０２３ 年１２月日本對馬來西亞提供了價值４ 億日元的無人警戒偵察機、救難艇等裝備，直言希望裝備“不僅提升馬國安保能力，也希望借此有利于維持印太海洋安全局勢的穩(wěn)定”。除了菲、馬兩國，越南與印尼被明確為第二批“政府安全保障能力強化援助”制度實施對象。

歷史視角來看，日本此前多以打擊海盜、海上跨國犯罪、強化海上執(zhí)法能力為由向東南亞國家海警部門援助相關(guān)裝備。而近期以“政府安全保障能力強化援助”制度為重點，日本對東南亞國家海軍援助了實戰(zhàn)指向較強的海岸監(jiān)測雷達、空中偵察雷達、大型巡邏船甚至艦艇等軍事裝備，其目標不僅在于提升雙邊安全合作水平，也期待強化東南亞國家海域態(tài)勢感知（ＭＤＡ）能力，與日本高效分享南海等核心海域安全情報。因此，“政府安全保障能力強化援助”制度的實施標志著日本對東南亞國家安保能力援助從非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域提升至海軍能力建設(shè)等方面，雙邊軍隊互操作性、指揮機制協(xié)調(diào)等合作明顯提速，實戰(zhàn)指向日漸明顯?！罢踩Ｕ夏芰娀敝贫纫渤蔀槔^傳統(tǒng)的三大安全合作協(xié)定后，日本與東南亞國家深化雙邊安全合作、提升“準同盟”關(guān)系的全新路徑，形成了日本面向各國“海軍—海警雙輪驅(qū)動”的援助模式。

總體來看，日本與東南亞準盟國安全合作安排呈如下特征（見表１）。一是日本與東南亞各國均已簽訂《防衛(wèi)裝備與技術(shù)轉(zhuǎn)移協(xié)定》，體現(xiàn)出日本對東南亞國家出口軍事裝備與技術(shù)的較強意愿。而東南亞國家基于“維護周邊安全環(huán)境、地區(qū)秩序”的考量，也給予了日本較積極的回應。二是圍繞《物資勞務(wù)相互提供協(xié)定》，目前日本僅與印尼簽訂。其原因在于，一方面，日本對于印尼作為東盟領(lǐng)導國、“印太海洋大國”的地位頗為看重，希望與印尼強化在海上軍演方面的合作，并以物資援助與后勤保障為抓手；印尼則深受海盜、海上恐怖主義、非法捕魚等非傳統(tǒng)安全問題威脅，且是海洋災害多發(fā)國，對以上領(lǐng)域應對經(jīng)驗豐富的日本較為倚重。三是圍繞《互惠準入?yún)f(xié)定》，日菲已于２０２４ 年７ 月簽訂，將大大便利日菲聯(lián)合軍事演練，提升彼此軍事部署的效能，未來日本自衛(wèi)隊甚至可能臨時駐扎在菲律賓呂宋島、巴拉望島主要軍事基地，將明顯提升日菲“準同盟”關(guān)系。四是圍繞《安保支援協(xié)定》，日本除了已與菲律賓、馬來西亞簽訂，也確定將與越南、印尼簽署。這也體現(xiàn)了安保能力建設(shè)援助將成為日本完善與東南亞國家“準同盟”框架、深化彼此安保合作的全新動能。

日本通過與東南亞各國簽署各類安全合作協(xié)定，將在“準同盟”認知塑造與框架構(gòu)建的基礎(chǔ)上，通過落實具體合作項目，鞏固并提升彼此“準同盟”關(guān)系，形成“認知塑造—框架構(gòu)建—項目落實”的“準同盟”構(gòu)建路徑。

１．３ 東南亞國家對日本推動“ 準同盟” 外交的反饋

目前，在“準同盟”構(gòu)建方面，日本政府態(tài)度更為積極，而東南亞各國政府面對日本“準同盟”外交態(tài)度則較為曖昧，呈現(xiàn)出“兩面性”特征。一方面，為避免公開在美日與中國間“選邊站隊”，東南亞國家與日本發(fā)展雙邊安全關(guān)系時刻意回避了“準同盟”定位。另一方面，東南亞各國政府多次對日本“價值觀外交”予以回應，并持續(xù)與日本構(gòu)建相關(guān)安全合作機制、落實主要安全合作協(xié)議，雙邊關(guān)系向“準同盟”發(fā)展的趨向日漸明顯。東南亞國家的“兩面性”體現(xiàn)出各國趨利避害、對日本“不求“準同盟”之名而求其實”的戰(zhàn)略意圖。

與官方態(tài)度相比，東南亞相關(guān)學者、智庫態(tài)度則更為明確，圍繞日本“準同盟”外交推進背景下東南亞各國與日本安全關(guān)系的發(fā)展趨勢進行了深入探討。如菲律賓知名智庫“國際發(fā)展與安全合作組織”主席兼創(chuàng)始人切斯特·卡瓦爾薩（Ｃｈｅｓｔｅｒ Ｃａｂａｌｚａ）表示，在“四方安全對話機制”（ＱＵＡＤ）、美日澳、美日菲等小多邊機制形成背景下，日本“準同盟”網(wǎng)絡(luò)受到“熱烈歡迎”，并指出菲日構(gòu)建“準同盟”、密切安全合作有利于強化“對華威懾能力”、維護所謂“印太安全與秩序”。印尼總統(tǒng)大學國際關(guān)系專家帕特里克·澤根漢恩（Ｐａｔｒｉｃｋ Ｚｉｅｇｅｎｈａｉｎ） 在康拉德·阿登納基金會駐越南代表處發(fā)布的研究報告《大國競爭時代日本在東南亞的角色及其對歐日伙伴關(guān)系的啟示》中提出，盡管印尼與日本還不是真正意義上的同盟國，但在日本“準同盟”外交、中國南海政策“日漸強硬”等因素影響下，未來印尼與日本安全合作將更加緊密。新加坡尤索夫伊薩東南亞研究所（Ｙｕｓｏｆ Ｉｓｈａｋ Ｉｎ?ｓｔｉｔｕｔｅ， ＩＳＥＡＳ） 高級研究員黃氏何（Ｈｏａｎｇ ＴｈｉＨａ）認為，在中美博弈常態(tài)化、亞太權(quán)力轉(zhuǎn)移加速背景下，日本面向東南亞各國深化安全合作、密切外交關(guān)系的目標在于協(xié)同雙邊政策，加強威懾、拒止、反應能力，防止對手“單方面以武力改變現(xiàn)狀”。此外，新加坡尤索夫伊薩東南亞研究所相關(guān)評論文章還以日菲關(guān)系為案例，指出日菲《互惠準入?yún)f(xié)定》的簽訂進一步證明，菲律賓是日本提升其在東南亞地區(qū)安全地位的重要抓手。該協(xié)定不僅是日菲推進戰(zhàn)略伙伴關(guān)系、構(gòu)建“準同盟”的關(guān)鍵步驟，也能強化美國亞太同盟整體實力。

因此，東南亞國家官方對日本“準同盟”外交體現(xiàn)出避免定位、實際接受的立場，意圖通過與日本安全合作謀求實實在在的紅利。而東南亞學者與智庫則態(tài)度更為明確，認為日本面向東南亞國家的“準同盟”外交不僅將提升日本與域內(nèi)國家雙邊安全合作水平，也將對地區(qū)安全局勢走向產(chǎn)生深遠影響。

二、日本推進與東南亞國家“準同盟”關(guān)系構(gòu)建的深層動因

日本推進與東南亞國家“準同盟”關(guān)系構(gòu)建，并在此框架下深化安全合作受到多重因素的驅(qū)動。在國際局勢波詭云譎、日本內(nèi)政外交日趨保守的背景下，東南亞國家成為日本維護西方主導國際秩序、推進本國戰(zhàn)略目標的核心抓手。一方面，日本需借助東南亞國家助力美國盟伴體系建設(shè)，聯(lián)美遏華，塑造于己有利的國際安全環(huán)境。另一方面，日本將東南亞作為擺脫戰(zhàn)后體制束縛的重要突破口，東南亞國家則期待引入域外大國力量以實現(xiàn)多重安全目標，“準同盟”成為日本、東南亞國家基于對外目標、內(nèi)外制約等因素下的現(xiàn)實選擇。

２．１ 日本呼應美國盟伴體系建設(shè)的主動作為

自奧巴馬時代開始，美國著眼于其亞太盟國間安全合作不足、同盟體系威懾力下降的現(xiàn)實，開始對亞太同盟體系予以大力調(diào)整，核心即在于強化盟國間安全合作水平。受美國政策調(diào)整影響，美國亞太同盟體系出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展態(tài)勢，即盟國之間的安全合作機制化，橫向聯(lián)系大幅加強，美國與盟國、盟國與盟國之間開展小多邊合作，使得單線聯(lián)系的同盟體系變得縱橫交錯，交織成網(wǎng)。特朗普第一次執(zhí)政期間，盡管堅持“美國優(yōu)先”，與盟國產(chǎn)生較多摩擦，但在本質(zhì)上仍未偏離奧巴馬時代既定對外路線，并將伙伴國囊括至“印太戰(zhàn)略”框架下。２０１９ 年６月發(fā)布的美國“印太戰(zhàn)略報告”中，提出“著眼于加強在印太地區(qū)對敵抑制力，美國將在強化美與既有盟伴關(guān)系的同時，尋求與新的伙伴國建立、深化安全合作。美國希望借此與盟伴構(gòu)建完整的安全合作網(wǎng)，以維持“自由開放的國際秩序”。拜登執(zhí)政后，美國除了與盟國彌合在特朗普時代產(chǎn)生的裂痕，強化盟國間安全合作外，對核心伙伴國的戰(zhàn)略意義頗為重視，力圖構(gòu)建囊括盟國與伙伴國在內(nèi)的盟伴體系。美國以上意圖在２０２２ 年２ 月出臺的“拜登版”美國“印太戰(zhàn)略”文件中得以集中體現(xiàn)。該文件強調(diào)美國高度重視日本、東南亞國家等盟伴作用，提出“只有亞洲安全，美國才能安全”。為此，美國需與域內(nèi)盟友與伙伴國一起強化合作，才能更好地促進美國利益。

因此，不論是奧巴馬時代延續(xù)至今的亞太同盟體系調(diào)整，還是拜登政府的盟伴體系建設(shè)，日本與東南亞國家均扮演著重要角色。一方面，美國期待日本作為核心盟友發(fā)揮其獨有作用。在美日實力相對下降的局勢下，美國盟國的安全需求日益迫切，美對盟國安全承諾的難題日益凸顯?；谝陨显?，美國采取了美日同盟再平衡、同盟網(wǎng)絡(luò)化、同盟制度化三大舉措，核心目標在于大力鼓勵日本承擔更多責任以減輕自身戰(zhàn)略負擔，為此默許日本強化與澳、韓、印、菲、越、印尼等盟伴國家發(fā)展安全合作，在客觀上給予了日本構(gòu)建“準同盟”體系的戰(zhàn)略空間。為此，美國除了提升日本在亞太同盟體系戰(zhàn)略地位，也鼓勵甚至督促日本進一步密切與美國盟伴的安全互動。另一方面，在美國強化亞太同盟的進程中，東南亞國家具有不可替代的地位。美國除了強調(diào)支持東盟在地區(qū)安全架構(gòu)中發(fā)揮中心作用，也將其視為構(gòu)建盟伴體系、推進“印太戰(zhàn)略”的重要載體，爭取東南亞國家也成為了美國國策。

因此，在美國的鼓勵與要求下，日本與東南亞國家構(gòu)建“準同盟”關(guān)系實則是其對美國戰(zhàn)略的重要呼應。作為美國亞太地區(qū)重要盟國，日本為了協(xié)助美國對東南亞國家進行拉攏，不僅亟待強化與菲律賓、泰國等美國東南亞盟國的安全合作，也需提升與印尼、越南、馬來西亞等美國東南亞核心伙伴國的安全合作層級，以助力美國“印太”盟伴體系的形成與發(fā)展。

２．２ 日本在東南亞對華博弈的關(guān)鍵抓手

日本將東南亞視作對華博弈的核心場域，這也是其著力在該地區(qū)打造“準同盟”體系的重要原因之一。

戰(zhàn)后至今，東南亞一直是日本對外戰(zhàn)略的重心。日本通過對外投資、雙邊貿(mào)易等路徑，在東南亞國家成功確立了其主導的垂直型分工體系，在該地區(qū)形成了較強的影響力。然而，中國“一帶一路”倡議提出以來，以經(jīng)貿(mào)、投資領(lǐng)域為代表，中國與日美在東南亞影響力對比呈現(xiàn)出較明顯的變化。以“一帶一路”首倡之年２０１３年為起始點，日本與東盟雙邊貿(mào)易額為２ ４０４．３億美元，約占東盟對外貿(mào)易額的９．５％；同年，中國與東盟雙邊貿(mào)易額達到３ ５１５．８ 億美元，約占東盟對外貿(mào)易額的１３．９％。２０２２ 年日本與東盟雙邊貿(mào)易額為２ ６８５．８ 億美元，占東盟對外貿(mào)易額比例降至７％；而中國同期與與東盟雙邊貿(mào)易額為７ ２２１ 億美元，占東盟對外貿(mào)易額比例進一步升至１８．７％。從對外直接投資（ＦＤＩ）來看，日本２０１３、２０２２ 年對東南亞國家對外投資分別為２４６ 億、２７２．１ 億美元，在域外國家對東盟對外投資總額的比例由２０． ３％ 下降至１２％。中國２０１３、２０２２ 年對東南亞國家對外投資分別為６１．６ 億美元、１５５．４ 億美元，在域外國家對東盟對外投資總額的比例由５％升至６．９％。因此，盡管在對東南亞國家對外投資方面日本對華仍占據(jù)一定優(yōu)勢，但差距已明顯縮小，且中國呈加速追趕態(tài)勢；而在對東南亞國家對外貿(mào)易額與所占比例方面，日本已明顯落后于中國，且差距在持續(xù)加大。

經(jīng)貿(mào)投資領(lǐng)域可謂是中日兩國在東南亞地區(qū)影響力的直觀體現(xiàn)。中日在東南亞經(jīng)濟影響力此消彼長的情況下，日本希望“另辟蹊徑”，借助政治安保領(lǐng)域強化與東南亞國家關(guān)系，以強化在東南亞對華博弈的砝碼。為此，在政治上，日本借與東盟建立友好合作關(guān)系５０ 周年之際，與東南亞國家領(lǐng)導人２０２３ 年１２ 月召開雙邊首腦峰會，把日本與東盟關(guān)系提升至“全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，標志著雙邊政治關(guān)系層級的重大突破。在安全上，日本意圖利用南海等挑唆中國與東南亞國家矛盾，以共同軍事演練與軍力部署、軍事物資與后勤保障合作、防衛(wèi)裝備與技術(shù)援助等為抓手，推動日本與東南亞國家“準同盟”關(guān)系構(gòu)建，深化雙邊安保合作，扭轉(zhuǎn)在東南亞的對華不利態(tài)勢。日本期待憑借與東南亞的準盟國安全合作框架，深度綁定東海、南海問題，打造雙方“安全命運共同體”，刻意塑造彼此為維護地區(qū)安全局勢的“秩序維護方”、中國為“單方面憑借武力改變地區(qū)局勢”的“秩序破壞方”的國際形象。因此，在東南亞經(jīng)濟影響力明顯下滑的背景下，日本在東南亞“準同盟”體系的構(gòu)建本質(zhì)上屬于“另辟蹊徑”，目標在于借助政治安保領(lǐng)域與東南亞國家關(guān)系的發(fā)展強化對華博弈能力。

２．３ 日本與東南亞國家在安全目標與制約條件下的策略選擇

日本與東南亞國家構(gòu)建“準同盟”關(guān)系是二者基于對外安全目標、多重制約條件下的策略選擇。一方面，“準同盟”是日本、東南亞國家實現(xiàn)國家對外安全目標的載體。安倍晉三第二次執(zhí)政后，日本國家戰(zhàn)略出現(xiàn)了從“吉田主義”轉(zhuǎn)向安倍“積極和平主義”的對外戰(zhàn)略重大轉(zhuǎn)變。國家戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變形塑了日本對外安全路線，其更為主動地應對“外部威脅”、更為激進地推進對外安全目標。為此，日本在此期間打出一系列“組合拳”，繼２０１２ 年末出臺《國家安全保障戰(zhàn)略》、２０１５ 年４ 月修改《日美防衛(wèi)合作指針》后，于２０１６ 年８ 月正式提出本國“印太戰(zhàn)略”，并將“準同盟”戰(zhàn)略視作推進“印太戰(zhàn)略”、擴張型安保政策的重要載體。這也表明日本不滿足于僅在地區(qū)經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)揮作用，也期待在地區(qū)安全領(lǐng)域彰顯影響力，欲借“準同盟”戰(zhàn)略進一步強化其在印太地區(qū)的雙多邊安全合作體系，塑造于己有利的外部安全環(huán)境、以期主導亞太秩序重構(gòu)。

日本以上傾向在東南亞表現(xiàn)得尤為明顯。２０１２ 年末安倍第二次執(zhí)政后，日本“印太戰(zhàn)略”逐步形成，東南亞作為連接印、太兩洋，溝通亞洲與大洋洲的樞紐之地，被日本視為推進“印太戰(zhàn)略”的關(guān)鍵所在。在此背景下，日本謀求在強化本國防衛(wèi)力量、提升日美同盟威懾力的同時，以東南亞國家為先導，與各“同志國”構(gòu)建雙多邊安全合作體系。日本在２０２２ 年１２ 月出臺的新版《國家安全保障戰(zhàn)略》中，提出為了實現(xiàn)印太新的均勢、防止“相關(guān)國家單方面改變現(xiàn)有秩序”，需強化與澳、印、東南亞國家等“同志國”安全合作關(guān)系。在日本戰(zhàn)略認知中，所謂“同志國”即為其現(xiàn)有與潛在準盟國。日本意圖通過“準同盟”合作框架，與東南亞國家完善軍事后勤與物資合作、情報共享與交流、防衛(wèi)裝備與技術(shù)合作、軍隊互訪與演練等各領(lǐng)域安全合作安排，進一步突破戰(zhàn)后體制束縛。

對于東南亞國家而言，則存有以下多重安全目標：一是期望通過“準同盟”關(guān)系構(gòu)建，從日本等西方國家獲得實實在在的防衛(wèi)技術(shù)與裝備、軍事后勤保障、聯(lián)合海上演練等資源；二是謀求引入日本等域外大國力量，對沖中國日益擴大的地區(qū)影響力，更好地執(zhí)行大國平衡外交路線，并防止中國在南海等地區(qū)安全事務(wù)中獲得“過大”的話語權(quán)；三是繼續(xù)執(zhí)行等距離外交路線，同時發(fā)展與中國、美日等大國安全合作，形成各大國相互制衡的態(tài)勢，繼續(xù)保持東盟在地區(qū)安全事務(wù)中的中心地位。因此，東南亞國家希望通過敏感度相對較低的“準同盟”框架，最大程度地達成以上目標。

另一方面，“準同盟”關(guān)系是日本與東南亞國家在多重制約條件下的現(xiàn)實選擇。從客觀能力看，日本與東南亞國家形成新的同盟關(guān)系并不現(xiàn)實。聯(lián)盟意味著較嚴苛的主權(quán)讓渡，結(jié)盟各方必須依據(jù)盟約忠實履行承諾，國家政治選擇和行動自由將受到較大限制。對于受戰(zhàn)后和平憲法約束的日本而言，與同盟戰(zhàn)略相比，“準同盟”戰(zhàn)略因主權(quán)讓渡相對較少，法律規(guī)則相對寬松，遂成為日本當局面向東南亞國家發(fā)展安全合作的現(xiàn)實選擇。從主觀意愿看，對于東南亞國家，除了冷戰(zhàn)期間與美國形成的若干同盟，“準同盟”是各國與域外大國合作的底線。東南亞國家因歷史上飽受殖民統(tǒng)治、大國入侵之苦，對于主權(quán)讓渡比較敏感，因此對與域外大國安全合作、建立真正意義上的同盟關(guān)系頗為慎重。而“準同盟”基于其主權(quán)讓渡相對較小、形式相對靈活等優(yōu)勢，成為東南亞國家可接受的合作形式。

因此，不論是從客觀能力還是主觀意愿來看，構(gòu)建同盟關(guān)系對于日本、東南亞國家并不現(xiàn)實，“準同盟”遂成為雙方退而求其次的選擇?！皽释恕奔纫?guī)避了同盟的多重束縛，又降低了日本與東南亞國家安全合作的敏感性，并能切實達成雙邊對外安全目標，成為二者均可接受的模式。

三、日本與東南亞國家“準同盟”關(guān)系的趨向

未來，日本與東南亞國家“準同盟”關(guān)系發(fā)展將呈現(xiàn)出三大趨向。首先，日本與東南亞國家安全合作機制將日趨完善。一是日本、東南亞國家將可能對接雙多邊合作機制。日本與東南亞國家可能將雙邊“準同盟”機制與東盟防長擴大會議（ＡＤＭＭ＋）、東盟地區(qū)論壇（ＡＲＦ）、日本—東盟國防次長會晤機制、東京防務(wù)論壇等主要多邊機制對接，強化議題設(shè)置、項目磋商的能力與效率。二是日本與東南亞國家將以“２＋２”機制的構(gòu)建為重點。“２＋２”機制為日本實施“準同盟”戰(zhàn)略的標志性機制，在促進日本與準盟國安全磋商、立場協(xié)調(diào)、項目落實等方面發(fā)揮著重要作用。未來，日本勢必將在現(xiàn)有日印尼、日菲“２＋２”機制基礎(chǔ)上，逐步構(gòu)建日越、日馬、日泰等多組“２＋２”機制。三是日本與東南亞國家將普遍形成涵蓋防長、副防長、總參謀長、陸?？崭鞅N參謀長等國防領(lǐng)域各層級互訪與對話機制。四是日本依據(jù)東南亞各國安全關(guān)切、利益偏好，將構(gòu)建專門性機制予以補充。特別是針對海洋傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全問題，日本與東南亞國家將進一步完善相關(guān)機制。五是日本將聯(lián)合美澳等國與東南亞國家構(gòu)建小多邊合作機制，借助外力推進、鞏固與東南亞國家“準同盟”關(guān)系。美日菲、美日越、美日印尼、美日泰、美日菲澳等小多邊機制可能將相繼確立并逐步完善。

其次，日本與各國合作領(lǐng)域?qū)⒊掷m(xù)擴大。以日本目前“準同盟”戰(zhàn)略涉及到的主要安全合作協(xié)定簽署情況為參照，其與東南亞國家“準同盟”關(guān)系建設(shè)水平仍然偏低。具體而言，其一，盡管日本與東南亞各國均簽訂了《防衛(wèi)裝備與技術(shù)轉(zhuǎn)移協(xié)定》，但雙方在其他主要安全合作協(xié)定的簽署上進展較為緩慢，嚴重制約著雙方“準同盟”關(guān)系的深入發(fā)展。其二，圍繞《物品勞務(wù)相互提供協(xié)定》，日本當前僅與印尼簽訂該協(xié)定，意味著日本與其他各國軍事后勤保障與物資合作難以從制度上得到保障。其三，日本尚未與任何東南亞國家簽署《軍事情報保護協(xié)定》，使得日本與準盟國在核心軍事情報交流、共享與分析方面面臨諸多障礙。其四，圍繞安全合作層級較高的《互惠準入?yún)f(xié)定》，日本僅與菲律賓簽訂，與其他國家尚未展開締約談判?；谝陨锨闆r，日本為擴大與東南亞國家合作領(lǐng)域，將采取以下雙重舉措，一是“補齊短板”，推進主要安全協(xié)定的簽署，以此推動日本與各國安全合作領(lǐng)域不斷完善；二是“開拓新局”，提升“政府安全保障能力強化援助”制度合作范圍，除了當前已實施或確定的菲、馬、越、印尼，還將進一步向東南亞其他國家拓展，以此進一步提升日本與各國“準同盟”構(gòu)建水平。

再次，作為日本施行“準同盟”戰(zhàn)略的三大目標板塊之一，日本面向東南亞國家“準同盟”政策及目標將日益清晰，并與其他兩大板塊形成“差異化發(fā)展”。實際上，“準同盟”戰(zhàn)略施行以來，日本對于該戰(zhàn)略投射的三大板塊存在不同的目標定位。其一，在“四方安全對話機制”成員國方面，澳、印被日本視作推進“印太戰(zhàn)略”、構(gòu)建雙多邊安全合作體系的重要伙伴，日本面向澳、印的“準同盟”政策重點在于軍事力量與地緣優(yōu)勢的取長補短、互相對接，日澳與日印“準同盟”被日本定位為穩(wěn)固“四方安全對話機制”、推進“印太戰(zhàn)略” 的“核心支撐力量”。其二，在歐洲大國方面，英、法、德等國近年來紛紛出臺“印太戰(zhàn)略”或構(gòu)想。日本面向英、法、德的“準同盟”政策重點在于通過聯(lián)合軍演、防衛(wèi)裝備與技術(shù)研發(fā)、軍事后勤補給等合作項目，引導域外力量介入，日英、日法、日德“準同盟”被日本視作維持地區(qū)秩序的“重要補充力量”。其三，在東南亞國家方面，日本更多地將相關(guān)國家視作本國推進“印太戰(zhàn)略”、構(gòu)建軍事大國的主要抓手?；跂|南亞國家國力相對有限、防衛(wèi)設(shè)備與技術(shù)相對落后等現(xiàn)實情況，日本面向東南亞各國“準同盟”政策的重點在于提升雙邊各領(lǐng)域安全合作水平，大力推進面向各國的安全能力建設(shè)援助，加大各國在安全領(lǐng)域?qū)θ毡镜囊蕾囆?，強化本國的地區(qū)軍事存在感?？傮w來看，日本將與東南亞國家的“準同盟”定位于推進“印太戰(zhàn)略”、提升軍事影響力的“關(guān)鍵依托力量”。

當然，盡管“準同盟”戰(zhàn)略在較大程度上助推了日本與東南亞國家雙邊關(guān)系、安保合作的發(fā)展，但基于雙方利益偏好及對華立場、與美關(guān)系等方面的差異，日本與東南亞國家“準同盟”的發(fā)展勢必存在較明顯的限度。一是日本與東南亞國家在利益偏好與對華立場方面仍存在明顯差異。具體而言，印尼作為地區(qū)領(lǐng)導國，主要目標在于維持東盟在地區(qū)事務(wù)上的中心地位，并力求在中國與西方國家間左右逢源，助力其“全球海洋支點”戰(zhàn)略的推進。與中國存在海洋權(quán)益與領(lǐng)土主權(quán)爭端的越、馬等國，總體上仍然執(zhí)行大國平衡外交路線，僅希望借助日本對華施壓，迫使中國讓步，以獲得實際收益。即便當前與日本安全互動頻繁的菲律賓，未來是否能持續(xù)執(zhí)行對華強硬路線，積極呼應日美也存在較大疑問。而泰國總體執(zhí)行親美友華、大國平衡外交路線，力圖維系與中國、日美等西方國家的友好關(guān)系，明確不會采取“選邊站隊”的政策。二是日本、東南亞國家與美國關(guān)系各異，也會一定程度上抑制雙方“準同盟”的發(fā)展水平。東南亞國家中，僅有菲、泰屬于美國盟國，其他國家短期內(nèi)難以與美形成同盟關(guān)系。這意味著美國較難從旁誘導、推動日本與東南亞國家（菲、泰除外）的“準同盟”建設(shè)，日本與東南亞國家將主要依靠雙方協(xié)調(diào)、磋商克服安全合作中面臨的限制因素，在較大程度上決定了日本與東南亞國家安全合作、“準同盟”關(guān)系難以達到日澳、日英的水平。

在國內(nèi)層面，日本同樣面臨掣肘。盡管近十余年來日本不斷突破戰(zhàn)后和平憲法、積極構(gòu)建“準同盟”“朋友圈”，但在和平憲法制約下，日本對外安全合作仍面臨諸多束縛。尤其是，目前盡管日菲《互惠準入?yún)f(xié)定》已正式落地，其因敏感度較高、涉及頻繁海外派兵，在日本國內(nèi)已出現(xiàn)兩方面質(zhì)疑：一是菲律賓外交政策波動較大，應慎重觀察其未來外交安保政策走向；二是《互惠準入?yún)f(xié)定》是否符合“行使武力三條件”，是否涉及違憲，在日本國內(nèi)仍存在質(zhì)疑。此外，日本政府２０２３ 年１２ 月通過了新版“防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則”和運用指針，進一步放寬防衛(wèi)裝備出口限制。當前日本對東南亞國家實施的“政府安全保障能力強化援助”制度，不僅意在借安保能力援助強化與東南亞準盟國關(guān)系，也意在借防衛(wèi)裝備出口規(guī)則修改之機，大幅度擴大對相關(guān)國家出口防衛(wèi)裝備與技術(shù)。此舉不僅引起了國際社會高度警惕，且將嚴重沖擊日本戰(zhàn)后和平國家發(fā)展路線，將可能面臨來自日本在野黨與國民的強烈反對。

四、結(jié) 語

近十余年，日本“準同盟”戰(zhàn)略日趨成熟，并成為強化與東南亞國家安全合作的重要載體。日本面向東南亞國家實施“準同盟”戰(zhàn)略以來，其在該地區(qū)的安保政策由地區(qū)海盜、海上恐怖主義等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域治理，逐步延伸至防衛(wèi)裝備與技術(shù)、軍事后勤與物資、軍隊互訪與演練等傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，對日本進一步確立在東南亞政治、軍事存在，進而構(gòu)建“印太”雙多邊安全合作體系產(chǎn)生了較大“助力”。

未來，日本與東南亞國家“準同盟”關(guān)系將有兩大發(fā)展方向。一方面，日本與東南亞國家安全合作機制將日趨完善，除了可能在日印尼、日菲之外出現(xiàn)多組“２＋２”磋商機制，日本與東南亞國家按照特定目標設(shè)立的相關(guān)安全合作機制將逐步形成。另一方面，日本與東南亞各國合作領(lǐng)域?qū)⒊掷m(xù)擴大。當前日本與東南亞國家“準同盟”關(guān)系大多尚處于發(fā)育階段，合作領(lǐng)域受限，未來可能得到顯著拓展。特別是，以“政府安全保障能力強化援助” 制度的實施為標志，日本對東南亞準盟國安保能力建設(shè)的援助力度將持續(xù)加大，未來日本是否將以此為載體，促進面向各國防衛(wèi)裝備與技術(shù)出口成為需持續(xù)關(guān)注的議題。

但也應看到，因日本與東南亞國家在利益偏好、對華立場、與美關(guān)系等方面存在差異，以及日本國內(nèi)政治體制、“和平憲法”的束縛，日本“準同盟”戰(zhàn)略在東南亞的實施勢必存在較大的限制。即便如此，在“準同盟”戰(zhàn)略驅(qū)動下，日本與東南亞國家的多組“準同盟”（或潛在“準同盟”）關(guān)系不僅將是其介入東南亞安全事務(wù)的重要依托，也將是日本呼應美、澳、印等國強化對華博弈、構(gòu)建“印太”盟伴體系的關(guān)鍵抓手。

責任編輯 馬宇寧