現代產業(yè)鏈韌性評價及提升路徑

謝家智,何雯妤

(西南大學 經濟管理學院,重慶 400715)

一、引言與文獻綜述

現代產業(yè)發(fā)展越來越依賴于高度分工合作、貿易開放和科技支撐,相應地,現代產業(yè)已經形成龐大的技術創(chuàng)新系統(tǒng)、供應鏈系統(tǒng)、市場和信息系統(tǒng)并構成復雜網絡結構系統(tǒng),產業(yè)發(fā)展的集成性、依賴性越來越高,支撐產業(yè)發(fā)展任何環(huán)節(jié)的風險都可能迅速傳遞和擴散,并誘發(fā)產業(yè)鏈斷鏈隱憂和停擺風險,因此現代產業(yè)鏈在極大提升產業(yè)競爭力的同時,也帶來產業(yè)發(fā)展的脆弱性問題和矛盾,特別是近年來國際變局和大國博弈,供應鏈斷鏈和科技脫鉤的“經濟冷戰(zhàn)”加劇產業(yè)鏈風險,提升產業(yè)鏈韌性成為加快產業(yè)體系現代化建設和加強產業(yè)發(fā)展安全的重要課題。國家“十四五”規(guī)劃著重強調,要形成安全穩(wěn)定高效的產業(yè)鏈供應鏈體系,黨的二十大報告更是明確指出,著力提升產業(yè)鏈供應鏈韌性和安全水平。

對韌性的研究一直被學者高度關注,大多數有關韌性的研究關注宏觀層面的經濟韌性,或者微觀層面的城市韌性和企業(yè)韌性,但是對產業(yè)韌性的研究較少。產業(yè)韌性的研究主要集中在以下兩個方面:一是研究聚焦于韌性的內涵和意義[1-2],強調產業(yè)韌性在于應對內外風險沖擊時的抵御能力和恢復力,加強產業(yè)鏈韌性是建設安全可靠產業(yè)鏈體系的重要前提和提升產業(yè)鏈現代化水平的重要實現路徑[3];二是產業(yè)鏈韌性和安全水平面臨的現實挑戰(zhàn),包括全球產業(yè)鏈價值重構、全球競爭格局重塑、關鍵核心技術控制力弱、產業(yè)鏈增值能力不足等問題[4-8]。近年來,西方霸權國家發(fā)起的“脫鉤斷鏈”的“逆全球化”浪潮加劇,引起了學術界對產業(yè)鏈供應鏈安全及核心關鍵科技自主創(chuàng)新的高度重視。由此,宏觀層面的國家安全、經濟安全,以及相對微觀層面的城市韌性和企業(yè)韌性被重視,但對中觀層面的產業(yè)韌性的研究較為薄弱。事實上產業(yè)韌性是支撐國家經濟韌性的基石,在現有一些產業(yè)韌性的研究成果中,更缺乏對產業(yè)鏈韌性及其影響因素的理論分析,特別是缺乏對產業(yè)鏈韌性的評價指標體系構建和實證研究,更缺乏對產業(yè)鏈韌性的比較研究。

基于此,本文可能的邊際貢獻如下:第一,產業(yè)鏈韌性理論研究及產業(yè)鏈韌性水平評價指標體系構建;第二,產業(yè)鏈韌性測度評價并進行國際比較;第三,提出中國產業(yè)鏈韌性的提升路徑。

二、產業(yè)鏈韌性理論內涵與指標設計

(一)產業(yè)鏈韌性理論內涵

產業(yè)鏈是基于產業(yè)視角提出的概念,國外學術界大多忽略產業(yè)鏈的概念,更多關注供應鏈[9]。事實上,產業(yè)鏈與供應鏈是具有密切聯系但又有區(qū)別的范疇。產業(yè)鏈是支撐產業(yè)成長和發(fā)展的多產業(yè)主體、多產業(yè)環(huán)節(jié)構成的鏈接關系,包括產業(yè)供應鏈、產業(yè)價值鏈、產業(yè)創(chuàng)新鏈、產業(yè)信息鏈以及產業(yè)治理體系等所構成的復雜依存關系。供應鏈聚焦于跨組織的產品流、物流以及信息流的整合,通過供應商、制造商、零售商上下游企業(yè)的協(xié)調合作向消費者提供產品或服務[10]。不難看出,產業(yè)鏈相對供應鏈更為宏觀,供應鏈支撐和服務于產業(yè)鏈。發(fā)達國家之所以關注供應鏈,更多的是因為基于科技和市場優(yōu)勢,發(fā)達國家對產業(yè)形成主導優(yōu)勢,具有強大的產業(yè)領導和控制優(yōu)勢,更為關注對全球供應鏈的整合與管理,在全球分工和自由貿易背景下,供應鏈就更為突出和關鍵,國外學術界大多關注和研究供應鏈問題[11-12]。中國關注產業(yè)鏈與中國的國情有關,一方面,中國的產業(yè)體系更為完整,并處在產業(yè)強基和產業(yè)升級的關鍵階段,更為重視產業(yè)鏈構建和提升產業(yè)發(fā)展能力;另一方面,產業(yè)升級和高質量發(fā)展過程中,中國與全球的依存關系更為緊密,同時與發(fā)達國家的產業(yè)競爭關系也更為明顯,面臨著日趨嚴峻的產業(yè)沖擊風險,也正因為如此,與國外注重供應鏈研究不同的是,中國更多側重產業(yè)鏈的研究。

“韌性”范疇起源于物理學,表示個體或者系統(tǒng)遭受外部沖擊后的適應能力和恢復能力[13-14]。Holling將韌性的研究應用于生態(tài)系統(tǒng),認為系統(tǒng)應對沖擊響應主要表現為韌性和穩(wěn)定性[15]。其中,韌性被定義為一個系統(tǒng)吸收變量和參數的變化并保持不變的能力;穩(wěn)定性則表現為系統(tǒng)在受到干擾沖擊后回到平衡狀態(tài)的能力。隨著韌性含義不斷延伸擴大,韌性引申至經濟學領域,通過工程韌性、生態(tài)韌性、演化韌性三種方式概念化經濟韌性。工程韌性主要強調經濟系統(tǒng)受到外部沖擊后的抵抗力,并具有迅速恢復到原始狀態(tài)的能力。生態(tài)韌性主要側重于系統(tǒng)在改變結構和進入新的平衡狀態(tài)之前能夠有效吸收干擾,但并不強調恢復到原始狀態(tài)。演化韌性關注了系統(tǒng)復雜、動態(tài)變化的特性,認為系統(tǒng)具有自我恢復和調節(jié)的能力,能夠較快回到沖擊之前的增長狀態(tài)或重新配置資源以開辟新的增長點[16-17]。

產業(yè)鏈韌性是衡量和反映產業(yè)鏈應對風險的能力,產業(yè)鏈風險主要包括產業(yè)鏈自身的風險和產業(yè)鏈的外部風險。產業(yè)鏈自身的風險包括鏈內風險和鏈間風險。產業(yè)鏈鏈內風險主要包括由于產業(yè)鏈內存在技術鏈接與技術競爭關系引發(fā)的技術風險、供求合作與競爭形成的供應鏈風險、價值共創(chuàng)與價值競爭關系形成的價值風險,以及產業(yè)鏈的整合與治理的產業(yè)鏈治理風險。產業(yè)鏈鏈間風險主要包括產業(yè)鏈之間的競爭和替代關系產生的競爭風險,例如高鐵和航空產業(yè)之間的競爭關系;產業(yè)鏈之間的協(xié)同合作風險,例如石化產業(yè)與汽車產業(yè);傳統(tǒng)產業(yè)與新興產業(yè)之間的替代關系,例如電商產業(yè)與傳統(tǒng)商業(yè)等。產業(yè)鏈的外部風險主要由于產業(yè)鏈外部非預期風險因素導致的產業(yè)風險,例如戰(zhàn)爭風險、重大自然災害、市場動蕩、貿易環(huán)境改變等。因此,產業(yè)鏈客觀存在脫鉤斷鏈的停擺風險、價值鎖定的發(fā)展風險、創(chuàng)新滯后的替代風險。產業(yè)鏈韌性主要反映產業(yè)鏈應對產業(yè)鏈風險的抵抗力、恢復力和發(fā)展能力。近年來關于產業(yè)鏈韌性的大量文獻將產業(yè)鏈韌性界定為產業(yè)鏈的抵抗能力和恢復能力[1,18]?；谝陨蠈Ξa業(yè)鏈風險及其應對能力的理論分析,本文將產業(yè)鏈韌性定義為產業(yè)鏈自身的發(fā)展能力,以及在面臨外部風險沖擊時產業(yè)鏈的抵御力和自我恢復力,包括產業(yè)鏈基礎能力、產業(yè)鏈抵御能力、產業(yè)鏈鏈條控制力以及產業(yè)鏈創(chuàng)新能力。產業(yè)鏈基礎能力和產業(yè)鏈抵御能力是產業(yè)鏈在面臨沖擊時能否保持自身穩(wěn)定的決定性因素,產業(yè)鏈鏈條控制力和創(chuàng)新能力是產業(yè)鏈具有抵抗力和恢復力的重要前提,所以產業(yè)鏈鏈條控制力和產業(yè)鏈創(chuàng)新能力更值得關注。

(二)產業(yè)鏈韌性指標體系

根據前文界定的產業(yè)鏈韌性理論內涵,結合指標體系設計原則,本文從產業(yè)鏈基礎能力、產業(yè)鏈抵御能力、產業(yè)鏈鏈條控制力以及產業(yè)鏈創(chuàng)新能力四個維度選取指標,產業(yè)鏈韌性水平評價指標體系如表1所示。

表1 產業(yè)鏈韌性水平評價指標體系

1.產業(yè)鏈基礎能力

產業(yè)鏈基礎能力是一國或地區(qū)承載和支撐產業(yè)鏈形成和發(fā)展的基礎條件和基本要素,包括基礎設施、勞動力資源以及產業(yè)體系。產業(yè)鏈基礎能力既有“質”的維度,更有“量”的要求,是支撐產業(yè)鏈發(fā)展和提高產業(yè)鏈韌性的基礎和保障,產業(yè)鏈基礎能力越強,越能夠有效適應外部沖擊,快速從沖擊中恢復,重新回到原來發(fā)展路徑,甚至開拓新路徑,與之相對應的產業(yè)鏈就表現出更強的韌性。

首先,基礎設施被稱為產業(yè)發(fā)展的“初始成本”和基本條件。產業(yè)鏈具有產業(yè)關聯的協(xié)調性[19],側重于產業(yè)上游到下游各環(huán)節(jié)、各鏈條之間的流通和循環(huán),基礎設施建設成為確保產業(yè)鏈循環(huán)暢通的關鍵因素。交通運輸是生產要素流通的基本載體,綜合交通運輸網的建設降低了產業(yè)鏈供應鏈物流成本,促進了運輸效率提升。信息通信技術同產業(yè)的深度融合加速了鏈條各環(huán)節(jié)間的高效運營,加強產業(yè)鏈上下游的協(xié)調聯動。其次,人力資源是產業(yè)鏈發(fā)展的核心要素。要素稟賦結構的變化與產業(yè)鏈升級有著密切聯系。勞動力是影響一國現代化產業(yè)發(fā)展關鍵的要素稟賦,勞動力數量和勞動力素質是形成制造業(yè)競爭優(yōu)勢的重要條件,深刻影響全球產業(yè)鏈分工。而城鎮(zhèn)化進程加快了勞動力市場的流動,影響著產業(yè)鏈基礎能力。最后,現代化產業(yè)體系是影響產業(yè)鏈基礎能力的重要因素。一國或地區(qū)的產業(yè)體系越完整、結構越優(yōu)化,該國或地區(qū)的產業(yè)基礎能力越強。為此,本文將基礎設施、勞動力、產業(yè)體系作為衡量產業(yè)鏈基礎能力的代理變量。

2.產業(yè)鏈抵御能力

產業(yè)鏈抵御能力主要指產業(yè)鏈應對沖擊的抵抗能力,不僅由產業(yè)鏈的內生因素決定,而且受沖擊規(guī)模、沖擊性質以及持續(xù)時間的影響。外部風險往往具有突發(fā)性,容易直接對產業(yè)鏈產生巨大沖擊。一般而言,在面對風險沖擊時,產業(yè)鏈的抵御能力越強,受風險擾動的脆弱程度和易受傷害程度愈低,產業(yè)鏈韌性水平越高。一方面,抵御能力受到產業(yè)鏈自身發(fā)展狀況影響,如產業(yè)鏈穩(wěn)定性、產業(yè)鏈集中度等。產業(yè)鏈具有網絡化特性,上下游各個環(huán)節(jié)緊密相扣,前端中端后端三大環(huán)節(jié)緊密關聯耦合,任何一個環(huán)節(jié)如果無法抵抗外來沖擊都會傳染其他節(jié)點和鏈路,進而對整個網絡造成沖擊放大化的風險[3]。因此,提升產業(yè)鏈韌性關鍵在于抑制放大化風險,增強抵御風險能力。另一方面,外部風險沖擊性質、規(guī)模是影響產業(yè)鏈抵御能力的重要因素。隨著經濟全球化不斷深入,各國之間相互依賴程度不斷加深,提高產業(yè)鏈韌性意味著增強關鍵核心技術抗擊突發(fā)性風險沖擊的能力,強化關鍵節(jié)點的反脆弱能力,減少對“卡脖子”核心技術的依賴度。

因此,本文從對外依存度、產業(yè)鏈穩(wěn)定性、產業(yè)鏈集中度以及核心資源依存度四個維度考察產業(yè)鏈抵御能力。對外依存度的高低能夠較好地反映抵御能力,若對外依存度較高,則產業(yè)鏈抵御能力較弱。產業(yè)鏈穩(wěn)定性和產業(yè)鏈集中度可以反映產業(yè)鏈安全程度和抵御風險能力。石油資源是地緣政治博弈的重點目標,一國或地區(qū)的石油安全是保障國家安全的關鍵。若一國或地區(qū)石油對外依存度高,表明該國或地區(qū)很可能面臨一系列地緣政治風險,抵御外部沖擊能力較差。

3.產業(yè)鏈鏈條控制力

產業(yè)鏈鏈條控制力取決于一國或地區(qū)產業(yè)競爭力、核心技術控制力、資源掌控力[2]。完備的現代化產業(yè)體系是影響產業(yè)鏈安全穩(wěn)定的重要因素,但一國或地區(qū)仍有國際競爭力較高的產業(yè)處于產業(yè)鏈不完整的狀態(tài),產業(yè)鏈上中下游配套協(xié)作能力較弱,對產業(yè)鏈鏈條控制力不足,產業(yè)鏈國際話語權較弱。同時,一國或地區(qū)在戰(zhàn)略必爭領域的原始創(chuàng)新力、關鍵核心技術控制力與產業(yè)鏈自主可控有著緊密聯系。產業(yè)鏈鏈條控制力不足是誘發(fā)產業(yè)鏈空心化風險的重要原因,影響產業(yè)鏈安全穩(wěn)定。另外,全球產業(yè)鏈是產業(yè)鏈主體在生產環(huán)節(jié)上實現價值創(chuàng)造的過程,價值增值和價值重構是全球產業(yè)鏈布局的核心目標。全球產業(yè)鏈呈現微笑曲線的U型分布,低附加值的生產環(huán)節(jié)位于微笑曲線的低端,而高附加值生產環(huán)節(jié)位于微笑曲線的兩端。產業(yè)鏈生產環(huán)節(jié)附加值的高低決定著資源的整合力和控制力,從事中低附加值生產的國家對資源整合和控制力不足,導致產業(yè)鏈控制力和話語權較弱。

產業(yè)鏈鏈條控制力主要反映產業(yè)鏈的自主可控性,產業(yè)鏈鏈條控制力越高,產業(yè)鏈韌性水平越高。本文從領軍企業(yè)、制造業(yè)競爭力、全球價值鏈、國家治理能力以及對外貿易發(fā)展能力5個維度反映產業(yè)鏈鏈條控制力。其中,領軍企業(yè)選用世界500強企業(yè)數量作為代理變量,該指標在一定程度上反映“鏈主”地位。“鏈主”企業(yè)在整個產業(yè)鏈中占據優(yōu)勢地位,對產業(yè)鏈大部分企業(yè)的資源配置和應用具有較強的直接或間接影響力,能夠較好地發(fā)揮產業(yè)鏈引領作用。制造業(yè)競爭力用工業(yè)績效競爭力指數替代,能夠較好反映產業(yè)鏈競爭力水平。全球價值鏈分工合作位置對產業(yè)鏈鏈條控制力產生重要影響,嵌入全球價值鏈在一定程度上能夠主導價值鏈治理,對關鍵核心技術具有較強控制力,所以選用全球價值鏈參與度作為全球價值鏈的代理變量。國家治理能力體現為全球經濟治理中的制度性話語權,國家治理能力與一國在全球經濟治理體系中的地位密切相關,國家治理能力愈強表明產業(yè)鏈控制力愈強。貿易規(guī)模在一定程度上刻畫了市場規(guī)模,展現產業(yè)鏈鏈條的穩(wěn)定程度,體現鏈條控制力。

4.產業(yè)鏈創(chuàng)新能力

產業(yè)鏈創(chuàng)新能力對提升產業(yè)鏈韌性是至關重要的。發(fā)達國家的發(fā)展經驗表明,一個國家或許可以在短時間內通過引進先進技術來實現創(chuàng)新驅動的內涵型經濟增長,但任何經濟體都不能依靠技術引進實現長期增長。越是發(fā)達的國家通過自主創(chuàng)新實現內涵式經濟增長的需求越大。若一國或地區(qū)缺乏市場和技術支持便難以持續(xù)推進自主創(chuàng)新,就容易走產業(yè)過度依賴國外技術的發(fā)展路徑,導致該國產業(yè)陷入全球產業(yè)鏈體系低端鎖定困境。以產業(yè)鏈為依托開展關鍵核心技術、關鍵零部件等的自主創(chuàng)新是一國產業(yè)邁向全球產業(yè)鏈中高端的必然要求。特別是,在全球價值鏈分工合作時代,最終產品的創(chuàng)新取決于產品所在行業(yè)和其中間投入品所在行業(yè)。產業(yè)鏈創(chuàng)新能力既表現為產品生產過程中所在行業(yè)的創(chuàng)新,也表現為產業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)之間的協(xié)同創(chuàng)新。產業(yè)鏈創(chuàng)新可以看作是提升產業(yè)鏈韌性的起點,促進整個產業(yè)鏈要素稟賦流動,優(yōu)化資源配置,從而推動產業(yè)鏈全面升級進步,提高整個產業(yè)鏈的核心競爭力。

由此可見,自主創(chuàng)新能力成為破解關鍵核心技術“卡脖子”的關鍵,是助力提升產業(yè)鏈韌性的重要路徑。因此,本文從創(chuàng)新投入和創(chuàng)新能力兩個維度考察產業(yè)鏈創(chuàng)新能力。創(chuàng)新投入用研發(fā)投入強度進行表示,反映出創(chuàng)新意愿;并選用國家創(chuàng)新力指數表示創(chuàng)新能力,該代理變量相對全面反映出一國的創(chuàng)新水平。

(三)測算方法

考慮到產業(yè)鏈韌性水平評價體系中各指標之間的重要程度具有差異性,需要通過主觀和客觀賦權法對指標權重進行合理賦值。其中,以人工賦予權重的主觀賦權法由于受到專業(yè)知識限制的影響,導致權重賦值存在主觀偏差。所以,一般采用客觀賦值法確定權重。熵值法通過計算不確定因素在系統(tǒng)中的貢獻來構造最優(yōu)權重,通過指標之間信息量的變異程度進行客觀賦權,較為合理地反映信息熵的效應價值,在一定程度上消除人為因素的干擾,被廣泛用于經濟評價領域[20-21]。因此,本文選用熵值法測算產業(yè)鏈韌性水平,具體測度步驟如下:

假設有m個國家,n個指標,構建原始矩陣:X={Xi,j}m×n,Xi,j表示第i個國家第j個原始指標值。

第一步,考慮到各項指標計量單位不統(tǒng)一,要先對各項指標Xi,j進行標準化處理,以消除量綱不同的影響,Yi,j代表標準化后的測度指標值。

(1)

(2)

第二步,計算產業(yè)鏈韌性測度體系中各指標Yi,j的信息熵Ej:

(3)

第三步,計算產業(yè)鏈韌性測度體系中各測度指標Yi,j的權重Wj:

(4)

第四步,計算各個國家產業(yè)鏈韌性水平綜合指數Si:

(5)

(四)數據來源

鑒于數據可得性,本文選取2000—2021年中國、美國、日本以及印度的相關數據作為產業(yè)鏈韌性水平測度樣本。其中,中國相關數據來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》、國家統(tǒng)計局和中經網等,其他國家數據來源于世界銀行、聯合國數據庫、UN comtrade數據庫、ADB數據庫、《國際統(tǒng)計年鑒》《財富》等相關指數報告。對于個別年份缺失的數據,本文采用插值法補全數據。

三、產業(yè)鏈韌性評價與比較

(一)中國產業(yè)鏈韌性水平分析

1.產業(yè)鏈韌性水平及特征

為了刻畫中國產業(yè)鏈韌性水平的動態(tài)演化軌跡,基于表1設計的指標評價體系,并利用熵值法測算產業(yè)鏈韌性水平。圖1從時序層面報告了中國產業(yè)鏈韌性水平綜合指數與分指數的發(fā)展趨勢。測算結果顯示,研究期內中國產業(yè)鏈韌性水平總體處于上升態(tài)勢,從2000年的0.262 2攀升到2021年的0.691 0,中國產業(yè)鏈體系應對外部風險沖擊能力逐漸提升,但從波動趨勢可以看出,產業(yè)鏈韌性增速逐漸放緩。當前,大國博弈加劇“逆全球化”和“去中國化”的產業(yè)鏈競爭風險,全球價值鏈、供應鏈體系分工重構導致產業(yè)鏈布局發(fā)生巨變,中美科技“脫鉤”更是加劇了關鍵核心技術“卡脖子”困境。雖然中國產業(yè)鏈韌性水平提升,但產業(yè)外部發(fā)展環(huán)境趨于惡化,提升產業(yè)鏈韌性需求尤為強烈。

2.產業(yè)鏈韌性構成因素分析

(1)產業(yè)鏈基礎能力快速提升,成為支撐產業(yè)鏈韌性最為突出因素。從影響產業(yè)鏈韌性的權重視角,產業(yè)鏈基礎能力成為影響產業(yè)鏈韌性權重最關鍵的因素,占比超過53%,產業(yè)鏈基礎能力得分從2000年的0.376 9提高到2021年的0.789 6,年均增長3.58%,成為產業(yè)鏈韌性貢獻最大和增長較快的因素。其中,基礎設施和勞動力又成為支撐產業(yè)鏈基礎的關鍵。中國具有世界上最為完備的工業(yè)產業(yè)體系,基礎設施建設和增速世界領先,并擁有全球最為龐大的勞動力隊伍,強大的產業(yè)鏈基礎為支撐產業(yè)鏈韌性提供保障。產業(yè)基礎設施對產業(yè)鏈基礎能力的貢獻度呈現逐漸上升趨勢,從2000年的1.01%上升至2021年的2.20%。但是,隨著中國人口紅利的逐漸消失,勞動力優(yōu)勢不再明顯。根據測算結果顯示,勞動力對產業(yè)鏈基礎能力的貢獻力度呈現逐漸下降的趨勢,從2000年的2.96%逐步下滑到2010年的2.00%,再下降至2021年的1.53%。而勞動力對產業(yè)鏈韌性水平的貢獻力度也同樣呈現下降趨勢,從2000年的4.25%下降至2021年的1.75%。

(2)產業(yè)鏈抵御能力緩慢上升,但整體水平不高。在測算期內,產業(yè)鏈抵御能力雖呈現上升趨勢,但產業(yè)鏈抵御能力弱成為制約中國產業(yè)鏈韌性水平的關鍵因素。中國對外技術依賴程度高、能源資源對外依存度高,中美科技脫鉤導致中國高端產業(yè)領域陷入瓶頸,并且受多重因素影響,國內市場生產要素與紅利無法充分釋放。測算數據表明,供應鏈穩(wěn)定性對產業(yè)鏈抵御能力貢獻度較低并呈現波動下降趨勢,從2000年的0.05%下降至2021年的0.03%,并且供應鏈穩(wěn)定性對產業(yè)鏈韌性貢獻度不高,2021年僅為0.02%,說明中國產業(yè)鏈穩(wěn)定度不高,導致抵御風險能力不強,對產業(yè)鏈安全和穩(wěn)定造成沖擊。此外,中國具有超大的市場規(guī)模和消費潛力,在測算期間,市場穩(wěn)定性對產業(yè)鏈抵御能力和產業(yè)鏈韌性水平貢獻度較高,在2021年分別為0.74%和0.58%,說明中國超大的市場規(guī)模是保持產業(yè)鏈抵御能力的關鍵因素。

(3)產業(yè)鏈鏈條控制力成為重要因素,其水平呈現快速上升趨勢。產業(yè)鏈鏈條控制力成為僅次于產業(yè)鏈基礎能力的又一關鍵因素,在韌性權重中占比超過26%,測算數據表明,中國的該指標出現波動性上升,得分從2000年的0.070 3上升到2021年的0.611 2,年均增長10.85%,特別是進入2020年后該指數進入快速提升階段,成為支撐產業(yè)鏈韌性增長最快的因素。其中,對外貿易發(fā)展能力和領軍企業(yè)成為支撐產業(yè)鏈鏈條控制力的重要因素。對外貿易發(fā)展能力對產業(yè)鏈鏈條控制力的貢獻度呈現上升趨勢,從2000年的0.32%上升至2021年的0.61%,支撐力度逐漸增強。特別是,領軍企業(yè)對產業(yè)鏈韌性水平提升發(fā)揮了重要作用。測算結果表明,領軍企業(yè)對產業(yè)鏈韌性的貢獻度從2000年的0.18%增長至2021年的0.96%,年均增長8.30%。此外,中國處于全球價值鏈的中低端,由全球價值鏈分工中的地位不平等引發(fā)產業(yè)鏈鏈條控制力弱和產業(yè)鏈安全問題愈發(fā)突顯。全球價值鏈對產業(yè)鏈鏈條控制力和產業(yè)鏈韌性的貢獻度較低,2021年的貢獻度均為0.02%。

(4)產業(yè)鏈創(chuàng)新能力呈現緩慢上升趨勢,對產業(yè)鏈韌性的貢獻偏小。近年來中國創(chuàng)新能力快速提升,但基礎研究薄弱,研發(fā)投入與發(fā)達國家相比仍有較大差距,基礎創(chuàng)新能力不足誘發(fā)產業(yè)鏈創(chuàng)新能力不強。測算結果表明,中國創(chuàng)新研發(fā)投入強度對產業(yè)鏈創(chuàng)新能力的貢獻力度整體呈現上升趨勢,從2000年的0.08%波動上升至2012年的0.17%,并在此之后整體上保持0.17%的貢獻率,說明創(chuàng)新研發(fā)投入強度對產業(yè)鏈創(chuàng)新能力的貢獻力度偏小,增長速度緩慢。此外,國家創(chuàng)新能力對產業(yè)鏈韌性貢獻度整體上呈現波動下降的趨勢,從2000年的0.03%波動下降至2021年的0.01%,說明國家創(chuàng)新能力對產業(yè)鏈韌性貢獻偏小。因此,提高產業(yè)鏈創(chuàng)新能力是補齊產業(yè)鏈短板、避免產業(yè)鏈斷鏈風險的關鍵。

為全面理解中國產業(yè)鏈韌性水平的發(fā)展情況,需要對產業(yè)鏈韌性及其分指數進行具體分析,結果如表2所示。可以看出,產業(yè)鏈韌性水平的綜合指數整體上呈現上升趨勢,但增速放緩。各分指數對產業(yè)鏈韌性影響差異巨大,其中產業(yè)鏈基礎能力指數得分最高,說明產業(yè)鏈基礎能力對產業(yè)鏈韌性水平產生影響最大。從時間區(qū)間來看,產業(yè)鏈鏈條控制力在“十三五”時期發(fā)揮作用最強,在2020年該指數達到0.533 7,僅次于產業(yè)鏈基礎能力系統(tǒng)指數水平,說明中國產業(yè)鏈鏈條控制力逐漸增強。產業(yè)鏈抵御能力和產業(yè)鏈創(chuàng)新能力的指數得分雖然偏低,但自“十二五”時期開始呈現快速上升趨勢,成為影響產業(yè)鏈韌性的重要因素。

表2 中國產業(yè)鏈韌性及其分指數

(二)產業(yè)鏈韌性的國際比較

為更好地理解中國產業(yè)鏈韌性的發(fā)展現狀,本文選取美國、日本作為發(fā)達國家測度分析的代表國,選取印度作為發(fā)展中國家的代表。美國是世界綜合實力最強的發(fā)達國家,具有比較完整的現代化產業(yè)體系,憑借科技優(yōu)勢和產業(yè)鏈控制能力對全球產業(yè)鏈和供應鏈具有非對稱影響優(yōu)勢。日本是現代產業(yè)體系高度現代化國家之一,在全球產業(yè)鏈發(fā)展中占據重要地位,而且中、美、日三國之間貿易依存度也都很高,是全球貿易大國,在全球貿易和產業(yè)鏈發(fā)展中發(fā)揮非常關鍵作用。而印度和中國同為金磚國家,印度是發(fā)展中國家的典型代表,貿易增長速度很快而且發(fā)展?jié)摿艽?中印貿易關系緊密。因此,本文選取中國、美國、日本、印度四國對其產業(yè)鏈韌性水平進行測度評價。

圖2顯示了中國、美國、日本、印度的產業(yè)鏈韌性水平綜合指數發(fā)展趨勢。從整體上看,美國產業(yè)鏈韌性水平居于高位,在2000—2015年美國產業(yè)鏈韌性水平明顯優(yōu)于其他國家,但從2016年開始中國產業(yè)鏈韌性水平反超美國。中國產業(yè)鏈韌性水平綜合指數整體上呈現上升趨勢,中美兩國之間差距逐漸縮小,尤其2010年之后顯示出對美國的強勁追趕態(tài)勢。產生上述變化可能的原因在于,近年來中國愈發(fā)重視產業(yè)鏈現代化建設和產業(yè)鏈安全穩(wěn)定,重視破解和預防美國圍堵中國高端產業(yè)的惡性競爭策略,關鍵核心技術“卡脖子”等現實困境迫使中國加強建設獨立自主的產業(yè)鏈體系,產業(yè)鏈韌性水平提升效果顯著。日本產業(yè)鏈韌性水平波動變化較小,從2000年的0.318 0上升至2011年的0.366 0,增長15.09%,但從2012年開始產業(yè)鏈韌性水平呈現波動下降態(tài)勢,并且在2000—2004年產業(yè)鏈韌性水平遠高于中國,但2005年開始中國產業(yè)鏈韌性水平發(fā)展趨勢遠超于日本,表明日本產業(yè)鏈韌性水平有待提升。印度的產業(yè)鏈韌性水平明顯處于低位,波動變化較小,由2000年的0.187 0增長到2021年的0.265 2,年平均增長率僅為1.68%,表明印度產業(yè)鏈韌性水平不高,且增長潛力不足。

圖2 基于國際比較的產業(yè)鏈韌性水平綜合指數發(fā)展趨勢

為進一步分析四國產業(yè)鏈韌性水平綜合指數差異的原因及來源,本文對四個國家的分指數進行剖析,具體見圖3。圖3(a)顯示了四個國家的產業(yè)鏈基礎能力變化趨勢,中國產業(yè)鏈基礎能力整體上呈現波動上升態(tài)勢,美國則呈現先上升后下降的變化趨勢,但在測算期內波動變化很小,并且中美之間產業(yè)鏈基礎能力差距逐漸擴大。日本產業(yè)鏈基礎能力整體呈現緩慢上升的變化趨勢,但增長速度較慢,年均增速僅為2.89%。印度產業(yè)鏈基礎能力在四個國家中略處低位,但呈現逐漸上升的趨勢,特別是在2009—2019年之間增長勢頭強勁,并超過日本。從支撐產業(yè)鏈基礎能力的分指數來看,人口紅利優(yōu)勢仍然是影響發(fā)展中國家產業(yè)鏈基礎能力的關鍵因素。其中,印度的勞動力數量對其產業(yè)鏈基礎能力的貢獻度居于高位,在測算期內呈現小幅度下降態(tài)勢,從2000年的2.29%下降至2021年的2.03%,但始終保持2%以上的貢獻力度。而中國同樣作為發(fā)展中國家,勞動力優(yōu)勢呈現明顯下降的趨勢,從2000年的2.96%波動下降至2021年的1.53%。與發(fā)展中國家不同,貨運能力對美國產業(yè)鏈基礎能力影響較大,美國的貨運能力對其產業(yè)鏈基礎能力的貢獻力度呈現波動上升趨勢,從2000年的0.30%上升至2021年的0.51%,而同時期的日本貨運能力對其產業(yè)鏈基礎能力的貢獻率僅為0.3%左右。通訊能力是影響日本產業(yè)鏈基礎能力的最為重要的因素,測算結果表明,日本通訊能力的貢獻率從2000年的0.47%增長至2021年的1.05%,反映出日本發(fā)達的通訊能力是支撐產業(yè)鏈基礎發(fā)展的關鍵。

圖3 基于國際比較的產業(yè)鏈韌性水平分指數發(fā)展趨勢

四個國家的產業(yè)鏈抵御能力差距尤為明顯(圖3(b)),從指數大小來看,產業(yè)鏈抵御能力呈現美國>日本>中國>印度的發(fā)展格局,表明美國擁有最強的產業(yè)鏈抵御能力,中國、日本、印度與其相比有很大差距。日本產業(yè)鏈抵御能力水平不低,但整體上呈現波動趨勢,且增長速度緩慢,甚至在2011—2017年出現小幅度下降。在測算期間內中國產業(yè)鏈抵御能力水平不高,并且與美國差距愈發(fā)加大,2000年美國產業(yè)鏈抵御能力指數為0.539 4,中國為0.209 3,但到2021年美國產業(yè)鏈抵御能力指數上升至0.899 4,中國卻僅為0.544 9,表明目前中國產業(yè)鏈抵御外部風險沖擊能力不強。印度產業(yè)鏈抵御能力基本居于低位,從2001年的0.212 3下降至2012年0.158 1,最后回調到2021年的0.214 0,反映出印度產業(yè)鏈安全性不強。從產業(yè)鏈抵御能力的分指數來看,產業(yè)鏈穩(wěn)定性強是美國產業(yè)鏈抵御能力高的決定性因素。美國的產業(yè)鏈穩(wěn)定性對其產業(yè)鏈抵御能力的貢獻率不斷上升,從2000年的0.65%增長至2021年的0.91%,增長速度為40%,而2021年中國、日本、印度產業(yè)鏈穩(wěn)定性分別為0.76%、0.42%、0.36%,與美國相比具有較大差距。此外,對外依存度對產業(yè)鏈抵御能力產生重要影響。測算期間數據表明,美國對外依存度的貢獻力度整體保持較低水平并呈現逐漸下降趨勢,均值為0.03%,而印度則為0.08%。

圖3(c)展現了產業(yè)鏈鏈條控制力的變化趨勢,可以看出美國產業(yè)鏈鏈條控制力水平最高,中國產業(yè)鏈鏈條控制力呈現波動上升變化趨勢,整體水平不高但增長速度較快,從2000年的0.070 3增長到2021年的0.611 2,年均增長率高達10.85%,且在2014—2017年經過了小幅度下降后又繼續(xù)上升。日本產業(yè)鏈鏈條控制力近年來逐漸步入下行軌道,從2000年的0.467 2下降到2021年的0.359 3,表明產業(yè)鏈鏈條控制力逐漸減弱。而印度產業(yè)鏈鏈條控制力在觀測期內一直處于較為穩(wěn)定狀態(tài),波動變化幅度較小,但印度產業(yè)鏈鏈條控制力整體水平較低,產業(yè)鏈鏈條控制力不足。從產業(yè)鏈鏈條控制力的分指數來看,全球價值鏈參與度和對外貿易發(fā)展能力對各國產業(yè)鏈鏈條控制力影響較大。日本全球價值鏈對其產業(yè)鏈鏈條控制力的貢獻度呈現逐年上升趨勢,從2000年的0.01%上升至2021年的0.07%,年均增長9.71%。中國和美國的對外貿易發(fā)展能力的貢獻度對產業(yè)鏈鏈條控制力較高,2021年分別為0.61%和0.48%。

從圖3(d)可以看出產業(yè)鏈創(chuàng)新能力呈現日本>美國>中國>印度的發(fā)展格局,日本和美國產業(yè)鏈創(chuàng)新能力整體水平較高,且兩國差距較小。中國產業(yè)鏈創(chuàng)新能力整體上呈現穩(wěn)步上升狀態(tài),但是距離第一梯隊的美國、日本具有較大差距。印度的產業(yè)鏈創(chuàng)新能力較低,尤其是在2014—2021年間產業(yè)鏈創(chuàng)新能力接近于0.1。美國和日本創(chuàng)新能力世界領先,研發(fā)經費多且具有多元化特性,特別是美國十分重視基礎研究投入以及研究成果商業(yè)化,為掌握產業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)和技術奠定了堅實基礎。從產業(yè)鏈創(chuàng)新能力的分指數來看,研發(fā)投入強度是導致各國產業(yè)鏈創(chuàng)新能力存在差距的最主要原因。日本的產業(yè)鏈創(chuàng)新能力綜合指數在四個國家中最高,其創(chuàng)新投入強度對其產業(yè)鏈創(chuàng)新能力的貢獻率最高,在測算期內均值為0.20%,而印度僅為0.09%。

此外,為了進一步剖析影響各國產業(yè)鏈韌性主要因素,本文從產業(yè)鏈韌性指數貢獻率角度出發(fā),分析影響各國產業(yè)鏈韌性存在差異的原因,表3展現了四國產業(yè)鏈韌性指數貢獻程度。從中國來看,產業(yè)鏈基礎能力對產業(yè)鏈韌性的貢獻程度最為突出,解釋力度高達67.02%,但產業(yè)鏈抵御能力和產業(yè)鏈創(chuàng)新能力對產業(yè)鏈韌性提升的貢獻度相對較低,僅為10.52%和4.11%。從發(fā)達國家來看,美國和日本的產業(yè)鏈鏈條控制力對產業(yè)鏈韌性提升的貢獻程度較為突出,解釋力度分別為29.68%與30.47%,說明美國和日本的產業(yè)鏈鏈條控制力較強。特別是日本的產業(yè)鏈創(chuàng)新能力貢獻度在測度國家中最高,解釋程度為9.80%,說明日本產業(yè)鏈創(chuàng)新能力對于其產業(yè)鏈韌性的提升至關重要。印度的產業(yè)鏈基礎能力貢獻度最大,但其產業(yè)鏈鏈條控制力和產業(yè)鏈創(chuàng)新能力的貢獻度在測度國家中相對較低,說明印度產業(yè)鏈控制力和創(chuàng)新力水平亟需提升。

表3 基于產業(yè)鏈韌性指數貢獻率的國際比較

四、產業(yè)鏈韌性水平的提升路徑

產業(yè)鏈韌性水平不僅取決于產業(yè)鏈自身的抵御能力,更受到外部風險沖擊因素的影響。當前,逆全球化浪潮盛行和大國博弈關系的復雜變化給產業(yè)鏈安全和穩(wěn)定帶來隱患。貿易保護主義打亂現行成熟的貿易分工格局,對全球產業(yè)鏈分工重塑產生深刻影響,極易引發(fā)產業(yè)鏈安全風險。大國主權博弈愈演愈烈,特別是中美科技脫鉤更是凸顯中國關鍵核心技術“卡脖子”困境,產業(yè)鏈安全性和穩(wěn)定性受到極大挑戰(zhàn)。因此,在面對外部風險沖擊背景下,如何有效提升產業(yè)鏈韌性成為經濟高質量發(fā)展的重要命題。

(一)推進產業(yè)鏈創(chuàng)新鏈融合發(fā)展,加快先進制造業(yè)集群發(fā)展

科技自主創(chuàng)新能力不強、產業(yè)鏈體系的關鍵核心技術尚未完全實現自主可控是導致產業(yè)鏈韌性水平較低的關鍵原因,產業(yè)鏈抵御能力、鏈條控制力薄弱更是加大了產業(yè)鏈斷鏈風險。只有系統(tǒng)性提升本國國內產業(yè)鏈條的自主創(chuàng)新能力,才能形成對國內產業(yè)鏈供應鏈的安全保障支撐體系,從而進一步提升中國產業(yè)鏈韌性水平。

一是發(fā)展先進制造業(yè)集群,提高產業(yè)鏈韌性水平。發(fā)展先進制造業(yè)集群,是推動產業(yè)邁向中高端、提升產業(yè)鏈供應鏈韌性和安全水平的重要抓手,有利于形成協(xié)同創(chuàng)新、人才集聚、降本增效等規(guī)模效應和競爭優(yōu)勢(1)2023年5月5日召開的國務院常務會議,審議通過關于加快發(fā)展先進制造業(yè)集群的意見。具體內容參見http:∥www.gov.cn/zhengce/2023-05/06/content_5754429.htm。。發(fā)展先進制造業(yè)集群是引領帶動制造業(yè)邁向價值鏈中高端的重要路徑。堅持創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略,發(fā)揮制造業(yè)產業(yè)集群創(chuàng)新資源的優(yōu)勢,實施關鍵核心技術攻關和產業(yè)基礎再造工程。強化制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新主體地位,引導企業(yè)發(fā)揮比較優(yōu)勢,形成專業(yè)化、精細化、特色化的分工合作模式,打造高質量優(yōu)質企業(yè)梯度培育體系。推進先進制造業(yè)集群形成與發(fā)展機制,促進集群內部企業(yè)融通發(fā)展,形成以“鏈主”企業(yè)為引領帶動上下游“專精特新”企業(yè)緊密配套的產業(yè)鏈垂直分工合作體系,提升產業(yè)鏈穩(wěn)定性和競爭力。

二是推動產業(yè)鏈創(chuàng)新鏈協(xié)同聯動,增強創(chuàng)新主體協(xié)同能力。關鍵核心技術受制于人并不意味著單個創(chuàng)新主體的自主創(chuàng)新能力相對滯后,而是表明關鍵核心技術的產業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈整體實力不足[22]。關鍵核心技術創(chuàng)新問題的全面解決既需要單個產品環(huán)節(jié)的逐一突破,更需要依賴其他相關核心零配件、關鍵基礎材料以及關鍵生產設備的協(xié)同配合。從產業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈角度科學謀劃布局關鍵核心技術,以產業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)為落腳點,推動產業(yè)鏈上中下游協(xié)同聯動發(fā)展。發(fā)揮創(chuàng)新主體優(yōu)勢,深化產學研合作,加強基礎研究、應用研究、試驗發(fā)展的全鏈條協(xié)同,暢通科技成果轉化鏈條。進一步協(xié)同國家實驗室、國家科研機構、科技領軍企業(yè)等多方力量,聚集創(chuàng)新資源,集中力量攻克關鍵共性技術,著力打造自主可靠、安全可靠的產業(yè)鏈。

三是加強基礎研究,提升科技自主創(chuàng)新。先進制造業(yè)集群發(fā)展需要依靠關鍵核心技術創(chuàng)新,而關鍵核心技術的突破離不開基礎研究。當前,中國基礎研究領域的創(chuàng)新能力與發(fā)達國家相比還有一定差距,特別是基礎研究具有初始性、公共性和外溢性等特征,導致基礎研究領域投入不足,因此加大基礎研究投入成為突破關鍵核心技術短板的關鍵。發(fā)揮政府在基礎研究領域的主體作用,加強中央政府和地方政府在基礎研究和關鍵核心科技研發(fā)投入上的政策協(xié)同。中央政府在關鍵核心科技創(chuàng)新中發(fā)揮重要角色,而地方政府在核心科技的市場轉化和產業(yè)化發(fā)展中扮演關鍵角色。同時,積極鼓勵企業(yè)主導的基礎研究投入、發(fā)展各類型的企業(yè)創(chuàng)新聯盟,通過組建政府產業(yè)引導基金、鼓勵私募股權投資基金等方式,參與共性技術研發(fā)的投入,引導市場主體發(fā)揮自主創(chuàng)新投入的主體作用。

(二)加強產業(yè)鏈治理,提高產業(yè)鏈控制力

新發(fā)展格局下維護產業(yè)鏈安全穩(wěn)定是一種內生型、整體性與可持續(xù)的安全穩(wěn)定全過程治理[23]。產業(yè)價值鏈治理旨在協(xié)調產業(yè)鏈關系、優(yōu)化產業(yè)鏈生態(tài)、提升產業(yè)鏈穩(wěn)定性和控制力。

一是聚焦關鍵節(jié)點,培育鏈主企業(yè)。產業(yè)鏈韌性同時受到產業(yè)鏈主體和鏈條環(huán)節(jié)的雙重影響,產業(yè)鏈關鍵節(jié)點失控是導致產業(yè)鏈韌性水平不高的深層次原因。提升產業(yè)鏈韌性水平,應當立足掌控產業(yè)鏈關鍵節(jié)點。為此,加快培育鏈主企業(yè)和關鍵節(jié)點控制企業(yè),鼓勵企業(yè)聚焦核心基礎零部件、關鍵基礎材料、共性技術等產業(yè)基礎領域進行技術攻關,加快培養(yǎng)一批專業(yè)化程度高、主營業(yè)務突出、特色化發(fā)展以及市場競爭力強的“專精特新”企業(yè),打造出具有明顯競爭優(yōu)勢和技術特色的“單向冠軍”企業(yè),加快“補短板”“鍛長板”。發(fā)揮龍頭企業(yè)的帶動作用,打造“龍鏈式”創(chuàng)新。以龍頭企業(yè)為主導,以重點產品為突破點,搭建專業(yè)化配套平臺,共享行業(yè)共性技術資源,完善相關服務配套體系,推動產業(yè)鏈上中下游企業(yè)開展協(xié)同式創(chuàng)新,不斷增強產業(yè)鏈控制力。

二是強化扶持協(xié)同,打造產業(yè)鏈生態(tài)體系。在生態(tài)系統(tǒng)跨主權效應影響下,中國產業(yè)鏈生態(tài)系統(tǒng)引領功能缺失,重點產業(yè)生態(tài)格局尚未形成,導致產業(yè)鏈間各環(huán)節(jié)協(xié)同互動不夠,影響產業(yè)鏈安全穩(wěn)定。優(yōu)化協(xié)同生態(tài),打造良好產業(yè)鏈生態(tài)體系成為增強產業(yè)鏈韌性的關鍵。加強產業(yè)鏈內鏈主企業(yè)、關鍵節(jié)點企業(yè)的有效協(xié)同,推動鏈主企業(yè)與其他相關企業(yè)形成良好產業(yè)生態(tài)。發(fā)揮龍頭企業(yè)優(yōu)勢地位,推動產業(yè)鏈上中下游企業(yè)高度協(xié)同,吸引相關企業(yè)集聚,打造產業(yè)鏈平臺或組建產業(yè)聯盟,促進產業(yè)鏈創(chuàng)新主體協(xié)同合作,優(yōu)化產業(yè)鏈共生發(fā)展生態(tài)環(huán)境。鼓勵產業(yè)鏈頭部企業(yè)組建創(chuàng)新聯合體,建立空間跨區(qū)域、橫向跨產業(yè)、縱向跨鏈端的利益共同體組織,提升產業(yè)集群協(xié)同能力。

三是構建融合治理機制,增強產業(yè)鏈控制力。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)跨主權效應下的科技壟斷優(yōu)勢和網絡節(jié)點極化效應加劇融入中國產業(yè)鏈的困境?？萍济撱^和貿易保護趨勢凸顯了傳統(tǒng)市場機制和治理模式的缺陷,構建政府引導、領軍企業(yè)主導的產業(yè)鏈融合治理機制成為關鍵。政府引導是實現產業(yè)鏈自主可控的關鍵,要以形成核心技術自主可控、產業(yè)鏈安全高效、產業(yè)生態(tài)循環(huán)暢通的現代化產業(yè)體系為目標。強化國家戰(zhàn)略科技力量,政府加大對關鍵核心技術攻關、重大技術裝備攻關工程、產業(yè)基礎再造工程的財政支持,充分發(fā)揮政府政策工具的優(yōu)勢,盡快補齊產業(yè)鏈短板。充分發(fā)揮領軍企業(yè)的主導作用,形成以領軍企業(yè)為核心的鏈長制度,指引產業(yè)鏈上其他企業(yè)開展技術攻關工作,推動共性技術研發(fā)創(chuàng)新。實施專業(yè)化分工合作,發(fā)揮領軍企業(yè)在資源配置、核心平臺、人才聚集的引領作用,帶動其他相關企業(yè)融入產業(yè)鏈體系,打通產業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)節(jié)點。

(三)推動雙循環(huán)相互促進,強化產業(yè)鏈抵御能力

中國既是世界供給中心又是市場中心,所以在產業(yè)鏈建設過程中要辯證看待安全性與開放性之間的關系。雙循環(huán)新發(fā)展格局下,產業(yè)鏈韌性水平提升不僅需要擴大內需為國內循環(huán)注入動力,還需要充分利用國內外市場資源,打造供需對接的產業(yè)鏈循環(huán)流通體系,促進外部循環(huán)正常進行,從而增強產業(yè)鏈國際話語權和競爭力。

一是構建產業(yè)鏈風險預警體系,提高產業(yè)鏈風險抵抗力。隨著全球分工的日益深化,不同國家之間經濟合作日益加強,但產業(yè)鏈安全也受到一定沖擊。為此,構建產業(yè)鏈風險評估與預警監(jiān)測體系對增強產業(yè)鏈抵御能力具有重要意義。完善產業(yè)鏈風險評估與預警監(jiān)測機制,借助相關數據,對全產業(yè)鏈提供風險分析與預警,實時追溯突發(fā)性風險信息,加強產業(yè)鏈風險評估和脆弱性分析。建立產業(yè)鏈風險管控數據庫,自下而上收集相關數據信息,運用系統(tǒng)、科學的產業(yè)鏈風險評價體系進行預測分析,實施分類識別與管理,制定分級應急處理預案,科學高效開展風險處置。針對重點行業(yè)、關鍵領域進行先行示范評價,及時掌握產業(yè)鏈運行情況,增強對關鍵原材料、零部件產需失衡、價格異動等風險應對能力,提高產業(yè)鏈抗風險能力。

二是加快建設全國統(tǒng)一大市場,促進產業(yè)鏈高效循環(huán)。中國雙循環(huán)戰(zhàn)略已經從客場全球化逐漸向主場全球化轉變,而實施主場全球化戰(zhàn)略的前提是發(fā)揮超大規(guī)模市場優(yōu)勢。因此,加快形成強大國內統(tǒng)一市場變得至關重要。立足國內需求,堅持擴大內需戰(zhàn)略,加快培育完整的內需體系,以消費和投資內循環(huán)為主要方向,有效擴大投資需求和深化國內市場[24],通過提高終端產品競爭力和品牌影響力刺激消費需求,形成以擴大內需為手段的穩(wěn)定產業(yè)鏈運轉新方式。進一步降低對外技術依賴度,特別是要提高關鍵技術、能源產品的自給程度,降低世界局勢變化對國內產業(yè)鏈體系影響,引導產業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)留在國內,拓展形成區(qū)域合理分工、聯動發(fā)展的產業(yè)格局。另外,加強交通基礎設施建設,構建高效協(xié)調的物流運輸體系,提高產業(yè)鏈供應鏈運輸效率,確保產業(yè)鏈供應鏈的時效性。

三是深化對外開放合作,增強產業(yè)鏈國際競爭力。保持高水平高層次的對外開放合作有利于中國更好地嵌入全球產業(yè)鏈,形成具有更高附加值的產業(yè)鏈,從而成為全球產業(yè)鏈必不可少的組成部分。為此,進一步深化對外開放合作,充分發(fā)揮中國市場內需潛力,吸引高質量外資參與國內經濟活動循環(huán),支持外資參與中高端制造、高技術等領域投資。同時,中國也要不斷完善市場要素配置,重塑市場規(guī)范,破除地方保護、行業(yè)壟斷和市場分割,積極參與到國家及地區(qū)間的產業(yè)鏈供應鏈合作中,不斷增強產業(yè)鏈供應鏈的競爭力。

(四)加快產業(yè)鏈數字化轉型,提升數字化發(fā)展治理水平

傳統(tǒng)產業(yè)鏈上下游之間存在信用度不高、協(xié)同集成不足、信息割裂等現象,不僅影響產業(yè)鏈正常運轉,也增加了產業(yè)鏈運行的潛在風險。從產業(yè)鏈的構成要素來看,數字技術是既支配勞動、資本等物質性要素,也凸顯數據軟性要素的核心生產要素[25]。一方面,數字化時代背景下,數字技術深刻影響產業(yè)鏈要素結構、生產方式和組織形式,為產業(yè)鏈安全提供技術支撐;另一方面,數字經濟與傳統(tǒng)產業(yè)的深度融合,助推新產業(yè)新業(yè)態(tài)新模式的發(fā)展,加強跨界交流合作,延長產業(yè)鏈鏈條,不斷鞏固產業(yè)鏈穩(wěn)定的產業(yè)基礎。因此,加快產業(yè)鏈數字化轉型是增強產業(yè)鏈競爭力、提升產業(yè)鏈韌性的重要路徑。

一是加強數字技術創(chuàng)新,筑牢數字安全屏障。新興數字技術助推產業(yè)鏈數字化轉型的同時,也涌現數據泄露、網絡詐騙、安全漏洞等新特點的網絡安全風險。如果把數字經濟的“容器”用“木桶”形象化表示,數字安全就是數字經濟的“底板”。若數字安全底線沒有筑牢,一旦數字經濟“木桶”遭受沖擊,則水便不會存在。所以,維護數字安全的重要性和緊迫性愈發(fā)凸顯。針對新型網絡風險特征,加快數字技術創(chuàng)新發(fā)展,以數字技術為依托加大網絡信息基礎設施建設力度,重點聚焦關鍵信息基礎設施保護,將安全防護措施前置化并貫穿全產業(yè)鏈。加快構建安全可控的數據安全體系,建設數據安全防范數據庫,利用先進數字技術及時預警信息泄露風險,加強數字安全預警平臺建設,增強數據安全保障能力。

二是加強數字化發(fā)展治理,優(yōu)化數字中國發(fā)展環(huán)境。數字技術創(chuàng)新發(fā)展有力促進了產業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)有機銜接,實現了產業(yè)鏈鏈條內部融合。但是,數字化發(fā)展過程中也出現新問題新挑戰(zhàn),需要明晰治理對象,加強數字化發(fā)展治理。建立公平規(guī)范的數字治理生態(tài),健全數字領域法律法規(guī)立法體系,提升數字化領域治理透明度,劃定數字經濟發(fā)展的剛性底線。提升網絡空間治理能力,通過構建網絡綜合治理體系,深入開展網絡生態(tài)治理工作,聚焦網絡空間內容治理,加強網絡空間行為規(guī)范建設,營造清朗的網絡環(huán)境。加快構建分類施策數字化治理體系,建立全方位、多層次監(jiān)管治理體系,針對不同領域治理對象,堅持分類施策、精準施策,形成法治化生態(tài)格局。

三是推動產業(yè)鏈數字化轉型,構筑產業(yè)鏈競爭新優(yōu)勢。當前,中國產業(yè)數字化發(fā)展存在數字基礎設施薄弱、數字化融合程度不高以及數字平臺建設欠缺等問題。為此,既要積極推動新型數字基礎設施建設,增強技術創(chuàng)新能力,又要加大數字化融合程度,推進產業(yè)鏈數字化轉型,還要強化數字平臺建設,促進產業(yè)鏈合作協(xié)同。推動產業(yè)鏈數字基礎設施建設和數字化改造支持,加大5G網絡、工業(yè)互聯網、大數據中心等新型基建投入力度,統(tǒng)籌產業(yè)鏈數字化轉型布局,加快產業(yè)鏈物流基礎設施建設。推進數字化、智能化與產業(yè)鏈深度融合和應用,優(yōu)化暢通產業(yè)鏈流程,減少因上下游供需波動產生的“疊加效應”,提高產業(yè)鏈供應鏈運行效率。完善產業(yè)鏈供應鏈大數據平臺系統(tǒng)建設,利用互聯網、大數據、云計算、人工智能等先進技術模擬、預測產業(yè)鏈供應鏈生命周期,對重點環(huán)節(jié)進行分析和優(yōu)化,根據實際情況做好動態(tài)優(yōu)化方案,增強產業(yè)鏈供應鏈穩(wěn)定性。

(五)完善產業(yè)創(chuàng)新鏈財稅金融服務機制,推進現代化產業(yè)鏈高質量發(fā)展

現代產業(yè)鏈的創(chuàng)新發(fā)展越來越依賴于資金鏈、創(chuàng)新鏈、政策鏈的支持,核心科技產品的研發(fā)和戰(zhàn)略性新興產業(yè)的發(fā)展離不開強大的財政和金融支持,特別是美國在“泛國家安全”背景下,一方面加大對自身芯片等產業(yè)的投資補貼;另一方面加緊對中國高新技術產業(yè)的雙向投資限制,中國的科技企業(yè)面臨越來越嚴峻的科技生態(tài)和市場競爭環(huán)境,因此強化對核心產業(yè)鏈的財政金融創(chuàng)新服務,對增強產業(yè)鏈韌性具有相當的緊迫性。

一是完善科技金融支持體系,增強科技金融對產業(yè)發(fā)展的支持能力?？萍冀鹑谑侵С挚萍计髽I(yè)的金融體系和金融政策的總稱,包括政府主導的科技金融和市場主導的科技金融。目前科技金融發(fā)展體系不夠健全,政府主導的財政性科技金融支持方式單一,財政補貼的機制不夠完善;市場主導的科技金融發(fā)展較為滯后。因此,加快科技金融體系的構建,強化政府主導科技金融和市場科技金融的有機結合,當前應該加快科技金融資本市場發(fā)展和政府主導的產業(yè)發(fā)展引導基金尤為重要。

二是加快完善稅收支持政策,鼓勵企業(yè)積極創(chuàng)新發(fā)展。近年來實施的稅收優(yōu)惠、加計扣除等稅收政策,鼓勵企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新,雖然發(fā)揮了積極作用,但是大量的研究結論表明,政策的精準性、有效性還存在諸多問題。為此,應進一步完善支持科技創(chuàng)新稅收政策,對企業(yè)投入基礎研究實行稅收優(yōu)惠,持續(xù)優(yōu)化研發(fā)費用加計扣除政策,提高科技型初創(chuàng)企業(yè)研發(fā)費用加計扣除比例,鼓勵企業(yè)增加研發(fā)投入。拓展稅收優(yōu)惠范圍,進一步向重點高科技領域傾斜,完善企業(yè)各個生產環(huán)節(jié)涉及的稅收優(yōu)惠,注重對產品研發(fā)、技術創(chuàng)新等環(huán)節(jié)的稅收激勵。

三是加快發(fā)展供應鏈金融,增強對產業(yè)鏈企業(yè)的金融支持。供應鏈金融是基于供應鏈企業(yè)的相關交易關系和交易信息提供融資的金融服務方式,對緩解中小企業(yè)的融資困境,穩(wěn)定供應鏈發(fā)展具有積極意義,也是提升金融服務實體經濟的重要舉措。因此,強化對產業(yè)鏈關聯企業(yè)的金融支持,重點支持符合國家產業(yè)政策方向、技術先進、有市場競爭力的產業(yè)鏈企業(yè),優(yōu)先滿足產業(yè)鏈上下游小微企業(yè)融資需求。探索設立產業(yè)鏈供應鏈金融專營機構,創(chuàng)新供應鏈金融產品和服務方式,為產業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)企業(yè)提供個性化、特色化的金融產品和服務。

四是強化對產業(yè)創(chuàng)新發(fā)展平臺的支持,增強產業(yè)創(chuàng)新發(fā)展能力。為了激發(fā)企業(yè)的數字化轉型和創(chuàng)新發(fā)展能力,應加快對互聯網工業(yè)平臺、中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展聯盟等創(chuàng)新平臺的財政和金融支持。強化財政資金引導,制定產業(yè)創(chuàng)新發(fā)展平臺發(fā)展財政政策體系,向國家重點實驗室、工業(yè)互聯網平臺等創(chuàng)新基地建設提供戰(zhàn)略傾斜。鼓勵金融機構依托數字化平臺,引導設立專項基金,支持工業(yè)互聯網領域基礎設施和平臺建設、科技創(chuàng)新、成果轉化、企業(yè)孵化等,破解融資難題。