從文字學(xué)視角重讀《燭之武退秦師》

馬月亮

漢字從古走到今，經(jīng)歷了時代滄桑，見證了歷史更迭，除了具有表意的獨特屬性外，還附著不同時期人們的思想印記。因此，我國的古代典籍非常注重選擇特定的文字來記錄不同的歷史情境，表達(dá)記錄者的價值判斷?？鬃泳幱喌摹洞呵铩芬约芭c之相承的“春秋三傳”都是“微言大義”“一字褒貶”的典例。

《燭之武退秦師》往往被認(rèn)為是展現(xiàn)論辯藝術(shù)的經(jīng)典名篇。然仔細(xì)揣摩，“燭之武退秦師”不單單是燭之武個人高超口才的展示，更蘊含著三個國家為了自身利益的權(quán)衡與較量。文中一些字的使用便清晰地說明了這一點。

一、從“圍”字看秦晉的真正目的

開篇“晉侯、秦伯圍鄭，以其無禮于晉，且貳于楚也”，所謂“無禮于晉”指的是僖公二十三年晉文公逃亡期間，鄭國沒有以應(yīng)有的禮遇對待他，當(dāng)時對其“無禮”的還有衛(wèi)國和曹國。

過衛(wèi)，衛(wèi)文公不禮焉。[1]

及曹，曹共公聞其駢脅，欲觀其裸。浴，薄而觀之。[2]

及鄭，鄭文公亦不禮焉。[3]

晉文公即位后，先后于僖公二十八年和僖公三十年發(fā)兵曹國、衛(wèi)國和鄭國?！洞呵铩吩模ā敖?jīng)”）以及左丘明作的“傳”，對晉文公發(fā)兵三國的記載非常值得我們揣摩：

“經(jīng)”和“傳”對晉文公發(fā)兵曹、衛(wèi)兩國用的是“伐”或“侵”，對晉文公發(fā)兵鄭國的描述則都用了“圍”。根據(jù)許慎《說文解字》的解釋，“圍”與“伐”“侵”二字的意思截然不同：

伐，擊也。從人持戈。[8]

侵，漸進(jìn)也。[9]

圍，守也。[10]

“伐”“侵”都是具有攻擊屬性的字，蘊含著明顯的進(jìn)攻意圖；而“圍”的本義是“守”，不能體現(xiàn)進(jìn)攻意圖?？梢?，“晉侯、秦伯圍鄭”之時，并沒有真要攻打鄭國的想法。佚之狐向鄭伯推薦燭之武時說，“國危矣，若使?fàn)T之武見秦君，師必退”。一個“必”字說得斬釘截鐵，這里面除了有對燭之武才能的信心外，恐怕還有對當(dāng)時的形勢、晉侯與秦伯的心理的洞悉與判斷。

晉文公發(fā)兵三國的最終結(jié)果也印證了這一點：

晉侯入曹，執(zhí)曹伯。[11]

晉人執(zhí)衛(wèi)侯。[12]

晉文公攻入曹國和衛(wèi)國，并抓住了兩國的國君；圍鄭之后，并未發(fā)起進(jìn)攻，而是在秦穆公退兵后也引兵離去。

“貳于楚”是指在晉國和楚國的城濮之戰(zhàn)中，鄭國曾經(jīng)幫助過楚國，不過鄭國在看到楚國失敗后，又迅速和晉國結(jié)盟：

鄉(xiāng)役之三月，鄭伯如楚致其師。為楚師既敗而懼，使子人九行成于晉。晉欒枝入盟鄭伯。五月丙午，晉侯及鄭伯盟于衡雍。[13]

晉、秦圍鄭在僖公三十年，距鄭“無禮于晉”（僖公二十三年）已過了七年；距鄭“貳于楚”（僖公二十八年）也已經(jīng)過了兩年；而且圍鄭之時，晉、鄭仍為盟國。由此可見，晉、秦圍鄭卻圍而不攻，實際上是打著“禮”的口號，借著“貳于楚”的名義，找尋一個借口來謀求自己的利益罷了。

二、從“戍”字看秦伯退兵的原因

一般認(rèn)為，秦師能夠退去是燭之武臨危受命，憑三寸之舌，以退為進(jìn)，曉之以弊，誘之以利，并從歷史和未來的角度離間秦、晉的結(jié)果。呂祖謙在《東萊左傳博議》中對此事的精辟論述卻值得我們深思：

天下之事以利而合者，亦必以利而離。秦、晉伐鄭，鄭將亡矣。燭之武出說秦穆公，立談之間存鄭于將亡，不惟退秦師，而又得秦置戍而去，何移之速也！燭之武一言使秦穆背晉親鄭，棄強(qiáng)援、附弱國；棄舊恩、召新怨；棄成功、犯危難。非利害深中秦穆之心，詎能若是乎？秦穆之于晉，相與之久也，相信之深也，相結(jié)之厚也，一怵于燭之武之利，棄晉如涕唾，亦何有于鄭乎？他日利有大于燭之武者，吾知秦穆必翻然從之矣！

秦、晉交情深厚、彼此信任，到底是什么讓秦穆公突然視晉國如眼淚、鼻涕，把它丟棄掉了呢？仔細(xì)推究，并不是燭之武的巧妙說辭，而是秦穆公的利益訴求和政治野心。按常理說，秦穆公若真是因燭之武的勸說而有了退兵的想法，聽完燭之武的言論后，引兵離去就行了；但是他的行為卻有悖于常理——“使杞子、逢孫、楊孫戍之，乃還”。這是一個非常危險的舉動，因為這一做法一下子把秦國置于與晉國敵對的位置，因此也便有了后文的“子犯請擊之”。正如呂祖謙所言，一定有“深中秦穆之心”的利害才促使他這樣去做。顯然，燭之武的那些言辭無法讓秦穆公冒著與晉國開戰(zhàn)的風(fēng)險做出這樣的決定，真正的“利害”在于一個“戍”字。

戍，守邊也。從人持戈。[14]

邊指邊境、邊疆，只有自己國家疆域的邊界才稱得上“邊”。一個“戍”字便隱藏著秦穆公侵吞鄭國的政治企圖。兩年之后的事情證明了這一點：

杞子自鄭使告于秦曰：“鄭人使我掌其北門之管，若潛師以來，國可得也。”[15]

管，即鑰匙，“掌其北門之管”進(jìn)而得其國，這才是秦穆公“使杞子、逢孫、楊孫戍之”的真正目的。若非“弦高犒師”之事的發(fā)生，或許秦穆公的計劃已經(jīng)得逞。由此觀之，秦穆公退兵，其實是他借燭之武游說之勢，為實現(xiàn)自己的政治目的而進(jìn)行的巧妙布局。

三、從“盟”字看春秋外交的本質(zhì)

《說文解字》對“盟”的解釋為：“《周禮》曰：‘國有疑則盟……殺牲歃血，朱盤玉敦，以立牛耳?！盵16]“有疑”是不和的意思，諸侯國之間有不和而需解決時，就會會盟締約，會盟時要“殺牲歃血”，在神前立誓以表示誠信。所以，“盟”的本義是立誓締約。

然而，從“盟”字本義的角度來看，春秋時期的“盟”有著濃濃的諷刺意味。在當(dāng)時的很多情況下，盟約的訂立既不為解決不和，更沒有誠信的約束，唯一的標(biāo)準(zhǔn)便是利益的權(quán)衡。

我們先來看一看文中之“盟”：“晉侯、秦伯圍鄭”之時，秦、晉是盟國；“圍鄭”的原因之一是鄭“貳于楚”，也就是鄭國先和晉國結(jié)盟，后來又和楚國結(jié)盟；燭之武說秦伯的結(jié)果是“秦伯說，與鄭人盟”。盟約的訂立何其輕易，盟友的更換何其頻繁。

秦穆公與鄭國結(jié)盟后，留下杞子、逢孫、楊孫戍守，自己帶領(lǐng)剩下的秦軍回國了。晉國大夫子犯請求出兵攻擊秦軍，晉文公的回答是“微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所與，不知；以亂易整，不武。吾其還也”，這些話讓我們感覺晉文公應(yīng)該有別于鄭伯、秦穆公，是一個講仁義、重武德、守信用的人。

然而，事實真的如此嗎？顯然不是，如果他真的是這樣的人，就不會找出陳年舊賬來圍鄭了。另外，據(jù)《史記》記載，鄭文公非常寵愛的五個兒子都因為獲罪早早死去，他一氣之下便將剩下的公子都趕出鄭國，其中公子子蘭逃亡到了晉國。晉文公十分寵幸子蘭，“子蘭奔晉，從晉文公圍鄭。時蘭事晉文公甚謹(jǐn)，愛幸之”[17]。在秦穆公撤軍之后，晉文公也并不是如他說的一樣是因為“仁”“智”“武”才離開的，而是因為自己立公子子蘭為太子的政治目的得以實現(xiàn)才撤兵的：

晉文公欲入蘭為太子，以告鄭。鄭大夫石癸曰：“吾聞姞姓乃后稷之元妃，其后當(dāng)有興者。子蘭母，其后也。且夫人子盡已死，余庶子無如蘭賢。今圍急，晉以為請，利孰大焉！”遂許晉，與盟，而卒立子蘭為太子，晉兵乃罷去。[18]

匪夷所思的是，在滿足了晉文公的要求后，晉、鄭兩國又結(jié)為同盟。結(jié)盟的背后同樣是利益的權(quán)衡，鄭國因此得以茍安；晉文公則實際上在鄭國扶植了自己的代理人。鄭文公去世后，公子蘭成為鄭國的國君，即鄭穆公，鄭穆公一朝的政治生態(tài)完全是親晉的。

從晉、秦圍鄭，到晉、秦分別與鄭結(jié)盟，在利益至上的春秋時期，三國的關(guān)系便是當(dāng)時外交關(guān)系的縮影。

【參考文獻(xiàn)】

[1][2][3][4][5][6][7][11][12][13][15]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，2009：406，407，408，448，451，478，479，448，451，462-463，489.

[8][9][10][14][16]許慎.說文解字[M].徐鉉，校訂.北京：中華書局，1963：167，165，129，266，142.

[17][18]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2006：280.

（作者單位：山東省博興縣第三中學(xué)）