高等教育強國建設(shè)背景下 學(xué)科發(fā)展之困及其化解之道

洪煜

摘 要：建設(shè)高等教育強國要以學(xué)科的高質(zhì)量發(fā)展為基礎(chǔ)，傳統(tǒng)的學(xué)科建設(shè)模式束縛了學(xué)科發(fā)展和重大創(chuàng)新，具體表現(xiàn)為：科層制為核心的學(xué)科建制束縛了學(xué)科發(fā)展的內(nèi)生動力、項目制為主導(dǎo)的建設(shè)機制阻礙了學(xué)科的持續(xù)發(fā)展、“錦標(biāo)賽”為特征的評價機制扭曲了學(xué)科發(fā)展導(dǎo)向。要破解學(xué)科發(fā)展的難題，必須健全學(xué)科治理的制度體制、組織結(jié)構(gòu)、文化生態(tài)和評價模式，推動學(xué)科高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：高等教育強國；學(xué)科發(fā)展；學(xué)科治理；項目制

高等教育強國建基于學(xué)科的高質(zhì)量發(fā)展

眾所周知，我國高等教育歷經(jīng)外延式發(fā)展、內(nèi)涵式發(fā)展到高質(zhì)量發(fā)展三個階段。外延式發(fā)展以規(guī)模擴(kuò)張為主要特征，在這一階段，我國全力推進(jìn)高等教育大眾化進(jìn)程，為高等教育普及化打下了基礎(chǔ)。內(nèi)涵式發(fā)展以高等教育內(nèi)部因素作為動力和資源[1]，是對外延式發(fā)展的糾偏，強調(diào)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、質(zhì)量提高和實力增強，尤其是要調(diào)整學(xué)科結(jié)構(gòu)、增強學(xué)科實力，在這一階段，“雙一流”建設(shè)成為高等教育實現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展的著力點。

高質(zhì)量發(fā)展作為內(nèi)涵式發(fā)展的延伸，相較于前兩個階段，高質(zhì)量發(fā)展重在范式轉(zhuǎn)型，在發(fā)展理念上實現(xiàn)從“數(shù)量為先”向“質(zhì)量為要”的轉(zhuǎn)變，其中就包括淡化重點建設(shè)思路，促進(jìn)合作與聯(lián)動發(fā)展，進(jìn)一步通過制度化與法治化手段消除高等教育系統(tǒng)內(nèi)部的條塊分割和身份固化[2]。

學(xué)科作為知識的類別和學(xué)術(shù)活動的平臺及載體，承擔(dān)著高等教育教學(xué)、科研、社會服務(wù)、文化傳承等基本功能[3]，也是政府推進(jìn)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略重點之一。在推進(jìn)學(xué)科發(fā)展過程中，政府難以擺脫傳統(tǒng)的學(xué)科建設(shè)模式，過度依靠政府主導(dǎo)開展學(xué)科建設(shè)項目，已成為束縛學(xué)科發(fā)展的路徑依賴。

學(xué)科發(fā)展的路徑依賴與問題分析

長久以來，談及學(xué)科發(fā)展，我們總是用學(xué)科建設(shè)形容之，所謂“建設(shè)”，便是以開展“工程”“項目”建設(shè)的思維來推進(jìn)學(xué)科發(fā)展，從本質(zhì)上看，這種學(xué)科建設(shè)活動是一種脫胎于“包干”制的發(fā)包制。學(xué)科建設(shè)活動作為一種發(fā)包行為，以科層制為制度根基，以項目制為制度手段，以形形色色的學(xué)科評估“錦標(biāo)賽”為其激勵約束機制[4]，政府、大學(xué)和大學(xué)內(nèi)部組織圍繞著學(xué)科建設(shè)任務(wù)，形成了一種“發(fā)包—承包”關(guān)系，“985工程”“211工程”乃至“雙一流”建設(shè)便是這種制度的實踐案例[5]?？陀^地說，發(fā)包制有利于“集中力量辦大事”，通過聚焦特定領(lǐng)域的特定政策目標(biāo)，自上而下層層動員，能在短時間內(nèi)取得顯著成效。自“雙一流”建設(shè)啟動以來，部分大學(xué)和學(xué)科實力在短時間內(nèi)實現(xiàn)了跨越式提升，這種學(xué)科建設(shè)的“發(fā)包制”功不可沒。但是，在建設(shè)高等教育強國的時代背景下，面對培育新興交叉學(xué)科、增強自主創(chuàng)新能力等重大戰(zhàn)略需求，以發(fā)包制為核心的學(xué)科建設(shè)模式越來越暴露出短板，主要表現(xiàn)在以下三個方面。

第一，科層制為核心的學(xué)科建制束縛了學(xué)科發(fā)展的內(nèi)生動力。從國外大學(xué)的發(fā)展歷程看，學(xué)科誕生自人類知識體系的自然演化，是知識生產(chǎn)的基本單元，知識生產(chǎn)需要自由、平等、開放、寬松的制度和組織環(huán)境，在這種環(huán)境中，“學(xué)無先后、達(dá)者為師”，學(xué)術(shù)權(quán)力得以彰顯，學(xué)科組織在一代代“大師”的引領(lǐng)下自然“生長”。但是，我國學(xué)科建設(shè)受“計劃體制”及其制度慣性的制約，在大學(xué)外部，政府習(xí)慣于將大學(xué)及其學(xué)科納入到行政序列，通過各種政策、項目全盤掌握了學(xué)科建設(shè)的主導(dǎo)權(quán)，同時扮演著設(shè)計者、 推動者、監(jiān)督者、管理者、評價者等諸多角色，學(xué)科組織往往成為大學(xué)內(nèi)外部科層組織的附庸。在大學(xué)內(nèi)部，以院系等行政單位劃分的學(xué)科“領(lǐng)地”根深蒂固，本應(yīng)尊重開放與創(chuàng)新的學(xué)科組織走向了封閉和保守，甚至出現(xiàn)少數(shù)掌握了行政權(quán)力的學(xué)術(shù)寡頭壟斷學(xué)術(shù)資源，將學(xué)科變成其“私人領(lǐng)地”，居于其中的學(xué)者不得不讓渡部分學(xué)術(shù)決策權(quán)[6]。學(xué)科作為一個學(xué)術(shù)共同體被科層制綁定、被行政權(quán)力挾持：一方面，極大束縛了學(xué)科自主發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力；另一方面，阻礙了新興交叉學(xué)科的產(chǎn)生與發(fā)展。學(xué)科建設(shè)單位依托行政建制爭奪學(xué)術(shù)資源，官僚主義日漸突出，協(xié)同創(chuàng)新意識日漸淡薄，學(xué)科之間交叉融合在僵化的行政體制和資源配置機制之下面臨著重重阻礙，學(xué)科的科層化、行政化與當(dāng)今人類知識體系重視交叉融合的演化趨勢背道而馳。

第二，項目制為主導(dǎo)的建設(shè)機制阻礙了學(xué)科的持續(xù)發(fā)展。項目制作為一種技術(shù)手段，能在一定程度上突破科層體的縱向權(quán)力結(jié)構(gòu)和中央壟斷資源配置的局限[5]，資源直達(dá)基層激發(fā)學(xué)科建設(shè)積極性。但是，項目制的運行邏輯與學(xué)科發(fā)展內(nèi)在規(guī)律存在沖突：一是項目的設(shè)置具有很強的外部性，主要考慮某一時期國家的政策目標(biāo)和社會經(jīng)濟(jì)需要，較少考慮學(xué)科知識體系自然演進(jìn)的內(nèi)在需要。二是項目短期功利性明顯，項目都設(shè)置了明確的任務(wù)目標(biāo)和建設(shè)周期，但學(xué)科發(fā)展作為開拓人類知識新疆界的活動，本身具有高度的不確定性，像工程項目一樣去制定學(xué)科建設(shè)任務(wù)和周期，只適用于“從一到多”的“跟隨式”創(chuàng)新，不適用于“從零到一”的原始創(chuàng)新，正如OpenAI研究員肯尼斯·斯坦利和喬爾·雷曼所說，偉大是不能被計劃的，通往“高大上”目標(biāo)的“踏腳石”往往出人意料，難以被規(guī)劃，過早明確任務(wù)目標(biāo)，反而會收窄學(xué)者求新求變的空間，錯失“捕獲”重大創(chuàng)新的機會[7]。三是項目制為權(quán)力和資源的壟斷提供了合理性“外衣”，在高校外部，通過各類重點工程、項目，人為構(gòu)建了高校的差序格局，形塑了高校辦學(xué)和學(xué)科資源配置的“金字塔”層級，固化了“學(xué)科圈層”，導(dǎo)致學(xué)科發(fā)展的“內(nèi)卷化”[8]；在高校內(nèi)部，學(xué)科的項目化管理導(dǎo)致“技術(shù)性細(xì)節(jié)”不斷增強 ，內(nèi)卷化突出。在爭奪項目的過程中，“贏者通吃”的局面較為普遍，權(quán)力和資源的過度集中最終會滋生腐敗，瓦解學(xué)術(shù)共同體，甚至帶來學(xué)科“泡沫化”。

第三，“錦標(biāo)賽”為特征的評價機制扭曲了學(xué)科發(fā)展導(dǎo)向。客觀來說，基于市場競爭邏輯的“錦標(biāo)賽”制度是項目制運轉(zhuǎn)的必要補充，通過設(shè)立各種學(xué)科評估指標(biāo)、完善學(xué)科建設(shè)項目“競標(biāo)”機制，推動了學(xué)科在各項指標(biāo)上的顯著提升。但是，這種“錦標(biāo)賽”危害甚大，大學(xué)在推進(jìn)學(xué)科建設(shè)過程中，更多遵循的是學(xué)科排名的誘導(dǎo)，而非滿足知識增長和國家發(fā)展需求[9]，導(dǎo)致學(xué)科發(fā)展陷入了評估主義的泥潭：一是學(xué)科建設(shè)過于關(guān)注外在的評估指標(biāo)和排名，如師生比、論文引用影響力等，忽視了一些關(guān)鍵的隱性因素，如學(xué)科理念、學(xué)科文化、學(xué)科組織凝聚力、學(xué)科促進(jìn)知識增長程度等，這些因素難以量化，但卻是維系學(xué)科持續(xù)健康發(fā)展的精神內(nèi)核。二是對于學(xué)科差異性的忽視導(dǎo)致學(xué)科之間的同質(zhì)化發(fā)展。一方面，各類學(xué)科評估普遍采用一級學(xué)科評估排名辦法對高校學(xué)科進(jìn)行評價，誘導(dǎo)高校走上“大而全”的學(xué)科發(fā)展道路；另一方面，學(xué)科評估指標(biāo)的高度同質(zhì)化導(dǎo)致學(xué)科發(fā)展的同質(zhì)化，如重視論文發(fā)表的學(xué)科評價取向直接導(dǎo)致“工科理科化”。三是學(xué)科“錦標(biāo)賽”導(dǎo)致學(xué)科之間的激烈競爭和內(nèi)部的分裂。為了在評估中獲得好的成績，一些學(xué)校會整合資源和撤銷非重點學(xué)科，導(dǎo)致學(xué)科之間的競爭激烈，甚至在學(xué)院內(nèi)部引發(fā)分裂。同時，學(xué)校之間也會進(jìn)行“搶人大戰(zhàn)”，爭相挖走學(xué)科帶頭人和團(tuán)隊，惡化了學(xué)科發(fā)展生態(tài)[10]。

完善學(xué)科治理、推進(jìn)學(xué)科高質(zhì)量發(fā)展的建議

學(xué)科建設(shè)模式存在諸多問題，但僅止步于問題的揭示顯然是不夠的。促進(jìn)學(xué)科的高質(zhì)量發(fā)展，關(guān)鍵在于從根源上克服學(xué)科建設(shè)依賴科層制、項目制和“錦標(biāo)賽”機制所帶來的弊病。而完善學(xué)科治理不僅是高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要任務(wù)之一，而且也是破解傳統(tǒng)學(xué)科建設(shè)模式行政化主導(dǎo)、工具理性等各種弊病的有效手段[11]。

第一，制度演變。學(xué)科治理需要加強學(xué)科治理制度的內(nèi)外聯(lián)動。一方面，要優(yōu)化外部制度供給，尤其是政府推動學(xué)科領(lǐng)域的簡政放權(quán)，在學(xué)科治理中搭建多元治理的制度框架，有效整合政府、高校、產(chǎn)業(yè)界和基層學(xué)科組織等利益相關(guān)方的力量，共同促進(jìn)各學(xué)科的創(chuàng)新和發(fā)展；另一方面，要強化學(xué)科內(nèi)部制度規(guī)范和自治能力建設(shè)，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)力量在學(xué)科治理中的作用，突破科層制的行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力的壓制；要建立公正、公開、公平的學(xué)術(shù)決策機制，在行使學(xué)術(shù)權(quán)力的同時要保障學(xué)者平等的學(xué)術(shù)權(quán)利，避免權(quán)力濫用，預(yù)防學(xué)術(shù)腐敗。

第二，組織蛻變。學(xué)科治理應(yīng)當(dāng)堅持以學(xué)科自治、學(xué)術(shù)自主的學(xué)科自組織為基礎(chǔ)，以政府、大學(xué)、社會等多元共治下的他組織為牽引，形成“松散耦合”的組織結(jié)構(gòu)[12]，在這一結(jié)構(gòu)之下，不同學(xué)科發(fā)展既保持自主性和相對獨立性，又保持互動關(guān)系，形成一種共生的學(xué)科組織生態(tài)；學(xué)科與行政組織之間也保持一種相對獨立的關(guān)系，學(xué)科治理的決策權(quán)在學(xué)者手中，資源配置與政策支持等權(quán)力則在行政人員手中，學(xué)者和行政人員在學(xué)科發(fā)展中是合作關(guān)系而不是不平等的支配關(guān)系，這種組織有利于擺脫傳統(tǒng)科層制束縛，謀求學(xué)科組織的內(nèi)涵式發(fā)展。

第三，文化嬗變。要涵養(yǎng)學(xué)科治理文化生態(tài)，強化學(xué)科文化的價值認(rèn)同。學(xué)科治理文化作為學(xué)術(shù)治理場域的靈魂，是學(xué)科治理的方向和動力。要切實強化基于學(xué)科發(fā)展和學(xué)科多樣性的文化價值認(rèn)同，改變行政管控下的硬治理模式，形塑柔性學(xué)科文化與剛性學(xué)科制度相結(jié)合的學(xué)科治理范式。此外，要打破學(xué)科壁壘，營造多學(xué)科共生的文化生態(tài)，通過確立平衡與適應(yīng)、開放與優(yōu)化、綜合與多樣、交叉與滲透的學(xué)科發(fā)展觀，促進(jìn)學(xué)科之間的和諧發(fā)展。

第四，評價轉(zhuǎn)變。學(xué)科評價是學(xué)科發(fā)展的“指揮棒”，要推進(jìn)學(xué)科治理、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，必須糾正不科學(xué)的學(xué)科評價導(dǎo)向，引導(dǎo)學(xué)科評價超越指標(biāo)排名“錦標(biāo)賽”的桎梏，祛除其短期功利性。一是要重視發(fā)展性評價。學(xué)科評價要著眼長遠(yuǎn)，政府和高校要以發(fā)展的眼光看待不同學(xué)科的優(yōu)勢與問題，不能簡單以短期性評價指標(biāo)的數(shù)值增減論成敗，盡量避免學(xué)科評價結(jié)果直接與資源配置相掛鉤。二是要落實差異化評價。每個學(xué)科都有其獨特的發(fā)展路徑和特點，單一的評價標(biāo)準(zhǔn)往往無法全面準(zhǔn)確地反映學(xué)科的實際情況，因此要根據(jù)學(xué)科特點和學(xué)科發(fā)展實際，制定差異化的評估指標(biāo)體系。三是要探索多元化評價。因應(yīng)學(xué)科治理主體多元化的需要，以學(xué)科的學(xué)術(shù)評價為基礎(chǔ)，引入政府、社會和產(chǎn)業(yè)界等學(xué)科發(fā)展利益相關(guān)方參與學(xué)科評價，不同的主體有不同的利益關(guān)注點和優(yōu)先事項，通過多元化的學(xué)科評價引導(dǎo)學(xué)科發(fā)展更符合國家重大需求和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

本文系中央財經(jīng)大學(xué)2023年研究生教育教學(xué)改革研究課題（項目編號：ZDJG202302）研究成果

參考文獻(xiàn)：

[1] 瞿振元.高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的實現(xiàn)途徑[J].中國高等教育，2013（2）：12-13，21.

[2] 王曉茜， 張玨. 高等教育高質(zhì)量發(fā)展的理論意涵與實踐進(jìn)路[J]. 高校教育管理， 2023， 17（3）： 21-31.

[3] 張煒.高等教育強國建設(shè)的成就與路徑——從內(nèi)涵式發(fā)展到高質(zhì)量發(fā)展的演進(jìn)[J].中國高教研究，2023（10）：1-8.

[4] 解德渤，于孟仟.學(xué)術(shù)發(fā)包制：具有中國特色的學(xué)術(shù)治理模式[J].重慶高教研究，2022，10（2）：8-16.

[5] 盛欣，劉鐵芳.項目制：一流學(xué)科建設(shè)技術(shù)治理的審思[J].學(xué)位與研究生教育，2023（4）：39-45.

[6] 馬廷奇，鄭政捷.大學(xué)學(xué)科治理：邏輯意蘊、實踐困境與破解路徑[J].學(xué)位與研究生教育，2021（10）：22-27.

[7] 肯尼斯·斯坦利，喬爾·雷曼.偉大，不能被計劃[J].董事會，2023（7）：90-96.

[8] 張洋磊，于曉卉.地方本科院校學(xué)科治理“內(nèi)卷化”及破解策略[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2022（2）：79-86.

[9] 李立國，張海生.學(xué)科治理的三重邏輯及其互動機制[J].教育發(fā)展研究，2022，42（3）：44-50.

[10] 陳亞艷，羅新祜.學(xué)科評估主義的困境與突圍[J].上海教育評估研究，2023，12（5）：6-11.

[11] 包水梅，李明芳.一流學(xué)科建設(shè)：從管理走向治理——兼論我國高校學(xué)科治理的路徑依賴及其突破[J].現(xiàn)代教育管理，2021（1）：25-30.

[12] 李立國，馮鵬達(dá).從學(xué)科建設(shè)到學(xué)科治理：基于松散耦合理論的考察[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2022，40（2）：90-99.

[作者單位：中央財經(jīng)大學(xué)發(fā)展規(guī)劃處（學(xué)科建設(shè)辦公室）、高等教育研究所]

[責(zé)任編輯：于 洋]