Elsevier醫(yī)學(xué)專業(yè)開放獲取期刊影響因子與論文處理費(fèi)的相關(guān)性調(diào)研與分析

■潘 旸 王 嬛 孫 平 李燕麗 時(shí)丹丹 李 玨 劉 冰 魏均民

1)中華醫(yī)學(xué)會(huì)雜志社《母胎醫(yī)學(xué)雜志(英文)》編輯部,北京市西城區(qū)東河沿街69號(hào) 100052 2)中華醫(yī)學(xué)會(huì)雜志社市場(chǎng)營銷部,北京市西城區(qū)東河沿街69號(hào) 100052 3)中華醫(yī)學(xué)會(huì)雜志社,北京市西城區(qū)東河沿街69號(hào) 100052

開放獲取(Open Access,OA)的發(fā)展正改變著學(xué)術(shù)出版行業(yè)。為應(yīng)對(duì)這一趨勢(shì),全球知名出版商Elsevier通過制定OA出版策略和增加OA期刊數(shù)量來積極布局[1]。其在2011—2022年出版OA論文數(shù)量的復(fù)合年均增長率高達(dá)48%[2]。2022年,Elsevier更是發(fā)表了超過15萬篇OA論文,同比增長超過26%[3]。有如此顯著的變化幅度,Elsevier仍然能保持穩(wěn)健的發(fā)展,說明其經(jīng)營模式已經(jīng)逐漸步入良性軌道。

與此同時(shí),我國的OA期刊也在迅速發(fā)展,而作為OA期刊主要盈利點(diǎn)的論文處理費(fèi)(Article Processing Charges,APC)的定價(jià)問題引起各部門的重視[4]。相關(guān)研究分析了國際出版行業(yè)的經(jīng)驗(yàn),對(duì)他們的普遍經(jīng)營策略進(jìn)行了匯總,總結(jié)了Elsevier等出版機(jī)構(gòu)的平均定價(jià)[5]。研究也形成了一定的監(jiān)督方法,對(duì)OA期刊進(jìn)行監(jiān)管,避免讀者和科研經(jīng)費(fèi)受到不必要的損失[6]。然而從經(jīng)營者角度,針對(duì)國內(nèi)不同期刊的自身?xiàng)l件進(jìn)行差異化定價(jià)的策略研究尚不夠深入。本文從辦刊人角度進(jìn)行觀察與思考:如何辦好適合中國的OA期刊?既要選擇適當(dāng)?shù)腁PC定價(jià)以保證期刊的財(cái)務(wù)營收良性增長,又要讓期刊的學(xué)術(shù)影響力不斷擴(kuò)大,最終滿足作者與讀者的需求。

OA期刊的APC與其影響因子之間存在一定相關(guān)性,這種相關(guān)性是APC定價(jià)的基本因素之一。本文通過對(duì)Elsevier醫(yī)學(xué)專業(yè)OA期刊APC與影響因子的關(guān)系進(jìn)行調(diào)研,精細(xì)化、分段化分析討論APC定價(jià)與影響因子之間的關(guān)系,希望為中國同類OA期刊的APC定價(jià)策略提供有益的借鑒依據(jù),另外為監(jiān)管和監(jiān)督的組織機(jī)構(gòu)提供參考。

1 研究對(duì)象與方法

考察OA期刊APC的定價(jià),首先要從出版商自身經(jīng)營角度來觀察。目前,大多數(shù)重要學(xué)術(shù)出版商均出版有完全OA期刊和混合OA期刊。完全OA期刊大多向作者收取APC(作者付費(fèi)模式);也有許多完全 OA 期刊,特別是一些新創(chuàng)辦的期刊,為爭(zhēng)取優(yōu)質(zhì)稿源,不向作者收取任何費(fèi)用(免費(fèi)模式),期刊的生產(chǎn)成本完全由期刊主辦機(jī)構(gòu)、基金會(huì)等承擔(dān)?；旌螼A期刊結(jié)合傳統(tǒng)出版模式和OA出版模式,出版商允許作者自由選擇是否將自己的論文OA出版,選擇OA的條件是作者支付APC[7]。APC一般包含稿件在線處理系統(tǒng)的開發(fā)和運(yùn)行維護(hù)、同行評(píng)議、文字編輯、語言潤色、論文插圖制作、排版、校對(duì)、論文在線預(yù)出版、出版后論文推送、向國際檢索系統(tǒng)推介、論文長期存檔等產(chǎn)生的各種成本[8]。這些成本對(duì)保證論文質(zhì)量、促進(jìn)知識(shí)傳播和提供長效保障都非常必要,因此,APC的定價(jià)機(jī)制對(duì)期刊經(jīng)營和OA制度的持久發(fā)展至關(guān)重要。

《科學(xué)引文索引》(Science Citation Index,SCI)是國際公認(rèn)具有權(quán)威性的科技文獻(xiàn)引文數(shù)據(jù)庫?！镀诳脠?bào)告》(Journal Citation Reports,JCR)是對(duì)SCI期刊進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的期刊評(píng)價(jià)工具,其中,期刊影響因子是衡量學(xué)術(shù)期刊影響力的一個(gè)重要指標(biāo)。當(dāng)期刊的影響因子較高時(shí),期刊刊載論文的被引用率相對(duì)較高,這也暗示著該期刊在其所在研究領(lǐng)域中具有一定的知名度和影響力[9]。影響因子是國際上通行的期刊評(píng)價(jià)指標(biāo),目前已成為APC定價(jià)的關(guān)鍵因素之一[10]。

Elsevier出版集團(tuán)作為國際出版界的傳統(tǒng)企業(yè),擁有大量高質(zhì)量的學(xué)術(shù)出版物。作為OA運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)者之一,盡管其出版OA期刊總數(shù)少于一些新興的完全OA出版機(jī)構(gòu),但其OA期刊在學(xué)術(shù)質(zhì)量上仍然保持著Elsevier一貫的水準(zhǔn)。這種追求質(zhì)量的OA期刊經(jīng)營方式特別值得學(xué)習(xí)和效仿。由于我國很多OA期刊也由傳統(tǒng)出版機(jī)構(gòu)出版,Elsevier的經(jīng)驗(yàn)愈加具有參考價(jià)值。

本研究的數(shù)據(jù)來源為Elsevier官網(wǎng),包括期刊列表信息、影響因子數(shù)據(jù)和期刊APC列表。截至2023年5月29日,Elsevier共有1180種OA出版的醫(yī)學(xué)期刊。從中篩選出含有APC及影響因子數(shù)據(jù)的期刊,排除未獲得影響因子的期刊,最終得到623條有效數(shù)據(jù)。這623種期刊中包含68種完全OA期刊和555種混合OA期刊。進(jìn)一步對(duì)影響因子與APC進(jìn)行分區(qū),并分析兩者間的相關(guān)性。為更準(zhǔn)確地研究不同影響因子區(qū)間與對(duì)應(yīng)APC定價(jià)之間的關(guān)系,本次調(diào)研對(duì)影響因子進(jìn)行了細(xì)分。因623種期刊影響因子差異較大,將影響因子<20的期刊以2為一個(gè)影響因子區(qū)間進(jìn)行劃分;將影響因子在20～<40區(qū)間的期刊以5為一個(gè)影響因子區(qū)間進(jìn)行劃分;將影響因子在40～<90區(qū)間的期刊以10為一個(gè)影響因子區(qū)間進(jìn)行劃分。此外,還對(duì)完全OA和混合OA期刊的影響因子和APC進(jìn)行了對(duì)比研究。

2 研究結(jié)果

2.1 不同影響因子區(qū)間APC的變化

(1)影響因子<20的期刊共有591種,占比95%。在這個(gè)區(qū)段,隨著期刊影響因子的升高,APC的定價(jià)也隨之線性上升(見表1,圖1、圖2)。

圖1 影響因子小于20的期刊不同影響因子區(qū)間的APC變化趨勢(shì)

表1 影響因子小于20的期刊不同影響因子區(qū)間的APC情況(n=591)

(2)影響因子≥20的期刊共32種,占比5%。因期刊數(shù)量較少且影響因子分布較分散,影響因子與APC之間沒有明顯的正相關(guān)關(guān)系(見表2)。影響因子大于90的期刊僅有兩種,分別為TheLancetRespiratoryMedicine(影響因子為102.642)和TheLancet(影響因子為202.731)。這兩種頂級(jí)期刊的APC也與影響因子沒有明顯的相關(guān)關(guān)系。

表2 影響因子大于等于20的期刊不同影響因子區(qū)間的APC情況(n=32)

(3)影響因子中位數(shù)是指處于中間位置的影響因子。在本次調(diào)研的623種期刊中,影響因子中位數(shù)為4.178。59%的期刊集中在2～<6的影響因子區(qū)間。68種完全OA期刊中,影響因子中位數(shù)為5.935,47%的期刊集中在2～<6的影響因子區(qū)間;555種混合OA期刊中,影響因子中位數(shù)為4.019,60%的期刊集中在2～<6的影響因子區(qū)間。

2.2 不同APC定價(jià)區(qū)間期刊影響因子的變化

在623種期刊中,APC的定價(jià)范圍為1000～10100美元,每1000美元為一個(gè)定價(jià)區(qū)間。55%的期刊的APC定價(jià)在3000～<4000美元區(qū)間。在完全OA期刊中,87%的期刊的APC定價(jià)在1000～<4000美元之間;隨著APC的增加,期刊影響因子逐漸升高(見表3)。在混合OA期刊中,78%的期刊的APC定價(jià)在2000～<4000美元之間;與完全OA期刊類似,隨著APC的增加,混合OA期刊影響因子也基本呈逐漸升高的趨勢(shì);需要特別指出的是,在APC定價(jià)為 9000～<10000美元區(qū)間,平均影響因子較6000～<7000美元區(qū)間降低,這是因?yàn)榇藚^(qū)間的5種期刊為Cell系列子刊,影響因子為13.417～43.474,而APC定價(jià)均為9080美元(見表4)。

表3 完全OA期刊不同APC區(qū)間影響因子情況(n=68)

表4 混合OA期刊不同APC區(qū)間影響因子情況(n=555)

2.3 完全OA期刊與混合OA期刊相同APC定價(jià)區(qū)間影響因子比較

在623種期刊中,完全OA期刊有68種,平均APC為2906美元,平均影響因子為9.799;混合OA期刊共555種,平均APC 為3543美元,平均影響因子為7.033。從整體情況分析,混合OA期刊平均APC高于完全OA期刊,而平均影響因子則低于完全OA期刊。此外,在相同APC區(qū)間內(nèi),完全OA期刊影響因子基本高于混合OA期刊(見圖3)。

圖3 同一APC區(qū)間完全OA期刊與混合OA期刊影響因子比較

總之,對(duì)期刊影響因子分區(qū)統(tǒng)計(jì)的結(jié)果顯示:影響因子小于20的OA期刊占95%,APC主要集中在3000～<4000美元區(qū)間內(nèi),期刊APC定價(jià)與影響因子基本正相關(guān)。隨著影響因子升高,APC定價(jià)也逐漸增高。這意味著Elsevier出版集團(tuán)在一定范圍內(nèi)通過主動(dòng)設(shè)定APC的價(jià)格范圍,遵循了對(duì)旗下期刊影響因子進(jìn)行積極響應(yīng)的市場(chǎng)原則。

此外,在APC定價(jià)方面,Elsevier還采取了綜合考慮多個(gè)因素的原則和策略[11],包括期刊質(zhì)量、期刊的編輯和技術(shù)流程、競(jìng)爭(zhēng)考慮因素、市場(chǎng)情況、與期刊相關(guān)的其他收入來源等。Elsevier根據(jù)不同期刊的特點(diǎn)和需求來制定定價(jià)規(guī)則,特別是高影響因子期刊,其品牌知名度、學(xué)科專業(yè)、讀者群體廣度等因素都可能影響APC的定價(jià)。

本研究結(jié)果還表明,混合OA期刊平均APC高于完全OA期刊,而混合OA期刊平均影響因子低于完全OA期刊。一方面,較多混合OA期刊在OA概念提出之前已創(chuàng)刊,采用了向讀者收費(fèi)的訂閱模式,隨著OA的興起,出版商開始提供OA選項(xiàng),作者可以選擇支付APC來使他們的論文以O(shè)A的方式發(fā)表;另一方面,混合OA期刊存在歷史延續(xù)性且已具有一定品牌影響力,OA出版使論文的閱讀量和被引頻次增加,更有利于期刊的推廣和傳播。這造成混合OA期刊的OA論文的APC定價(jià)相對(duì)較高,因而在相同APC定價(jià)區(qū)間,完全OA期刊往往比混合OA期刊有更高的影響因子。簡(jiǎn)單說,混合OA期刊的APC中含有更多品牌溢價(jià)。

3 討論

3.1 關(guān)于結(jié)果的討論

關(guān)于APC溢價(jià)問題已經(jīng)有很多討論,而Elsevier較好地協(xié)調(diào)了APC與影響因子之間的關(guān)系,旗下的主要期刊都遵循APC檔次對(duì)應(yīng)影響因子檔位的定價(jià)機(jī)制。但仍有兩個(gè)問題無法通過本研究解決:其一是Elsevier整體定價(jià)偏高的問題,也即,雖然其APC與影響因子掛鉤,但APC中可能包含一定的品牌溢價(jià),這使得Elsevier多數(shù)期刊的APC高于我國科技部制定的20000元人民幣警戒線(據(jù)2020年2月科技部印發(fā)的《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施(試行)》)?；贓lsevier對(duì)于自身品牌的經(jīng)營原則,需要在OA期刊與非OA期刊的營收對(duì)比中判斷現(xiàn)在的OA期刊是否過度溢價(jià)。由于OA期刊與非OA期刊間存在非對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)情況,以上討論超出了本研究的范圍。研究只能證明,Elsevier內(nèi)部確實(shí)存在“優(yōu)影響因子、優(yōu)價(jià)格”的定價(jià)機(jī)制,期刊影響因子與APC基本呈正相關(guān)。這一方面是對(duì)出版市場(chǎng)的合理反映,尊重學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo),給讀者以正向的價(jià)值引導(dǎo);另一方面,也促進(jìn)了企業(yè)內(nèi)部的市場(chǎng)調(diào)節(jié)與競(jìng)爭(zhēng),把期刊的生產(chǎn)效益與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)關(guān)聯(lián)起來,有利于OA期刊的良性發(fā)展,這足以為國內(nèi)OA辦刊者所借鑒。

其二,Cell系列期刊均一定價(jià)的情況也反映出影響因子、學(xué)科、品牌、效益之間的復(fù)雜關(guān)系。雖然影響因子在一定程度上反映了期刊的學(xué)術(shù)影響力,但是不同學(xué)科領(lǐng)域期刊的影響因子不具有可比性。越是細(xì)分的學(xué)科,其影響因子越是呈現(xiàn)出特殊的表現(xiàn)。而對(duì)于期刊的經(jīng)營者而言,同一品牌下不同期刊的經(jīng)營成本實(shí)際上并沒有太大區(qū)別。這使得Cell子刊采用了統(tǒng)一定價(jià)的方式,也顯示出他們更看重自身品牌的影響力,而不是影響因子。品牌效應(yīng)是基于長年對(duì)期刊質(zhì)量的關(guān)切與建設(shè)積累得到的,不會(huì)受到短時(shí)間影響因子波動(dòng)的影響,是更具有持久價(jià)值的學(xué)術(shù)影響力,特別值得新興OA期刊重視。

3.2 對(duì)中國OA期刊發(fā)展的引申思考

(1) 中國OA期刊APC模式探討。在把控好期刊質(zhì)量的基礎(chǔ)上,學(xué)術(shù)出版也應(yīng)遵循良性的市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律,只有健康的經(jīng)營業(yè)態(tài)才有利于OA的持久發(fā)展。雖然對(duì)于APC定價(jià)尚未有國際認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn),但國際知名期刊、出版社的APC定價(jià)模式值得國內(nèi)OA期刊借鑒。如前文所述,Elsevier出版的OA醫(yī)學(xué)期刊的APC大多為3000～<4000美元,高價(jià)格以高質(zhì)量為依托。而頂級(jí)期刊,包括旗下的子刊自主性更強(qiáng),APC定價(jià)更高。中國OA期刊在進(jìn)行APC定價(jià)的時(shí)候應(yīng)評(píng)估期刊的學(xué)術(shù)水平與編輯出版質(zhì)量,APC定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與之相匹配。對(duì)于影響因子高且在國際上影響力大的優(yōu)秀期刊,可以參考同類型的國際知名期刊進(jìn)行APC定價(jià)。同時(shí)在條件允許的情況下,可發(fā)展子刊,打造高質(zhì)量期刊群,在國際上形成期刊品牌,從而在APC定價(jià)上掌握更大的主動(dòng)權(quán)。

APC的定價(jià)受多方面因素影響。應(yīng)對(duì)影響APC定價(jià)的因素進(jìn)行細(xì)分,明確各因素在 APC定價(jià)過程中的影響權(quán)重,找到平衡點(diǎn)。目前中國OA期刊的運(yùn)營與發(fā)展主要依靠政府、機(jī)構(gòu)、出版社的扶持,APC標(biāo)準(zhǔn)與國際差距較大,像Elsevier那樣通過收取APC來維持OA期刊發(fā)展的運(yùn)作模式還不成熟。以中華醫(yī)學(xué)會(huì)雜志社為例,目前大部分OA期刊均為新創(chuàng)辦的英文期刊,且對(duì)讀者、作者均免費(fèi),在未被國內(nèi)、國際重要數(shù)據(jù)庫收錄的情況下,需要較長時(shí)間的成本投入才能保持生存。

必須承認(rèn),基于APC的支付模式仍然是目前支撐OA的主要商業(yè)模式[12]。然而,隨著文章數(shù)量的增加,資助機(jī)構(gòu)和研究機(jī)構(gòu)的APC成本也在不斷上升,過高的APC門檻也可能成為OA的障礙?；旌螼A模式是期刊向OA邁進(jìn)的重要的中間步驟,也是一種相對(duì)穩(wěn)妥的經(jīng)營策略,在作者(有經(jīng)費(fèi)支持出版的、無經(jīng)費(fèi)支持出版的)、讀者(愿意付費(fèi)的、愿意免費(fèi)的)和出版社三者之間形成一種動(dòng)態(tài)的平衡,這也是Elsevier仍然出版較多混合OA期刊的原因之一。

(2) 搭建成熟的OA平臺(tái),提升國內(nèi)OA期刊的影響力。盡管中國在OA方面起步稍晚,但已取得長足進(jìn)步[13]。我國作為科技論文生產(chǎn)大國,不缺乏優(yōu)秀的OA期刊及論文,但缺少成熟的集中OA平臺(tái)。以本次調(diào)研的 Elsevier 醫(yī)學(xué)期刊為例,OA醫(yī)學(xué)期刊有1180種,數(shù)量還在不斷增加,已形成集約化發(fā)展模式。而我國OA期刊仍以“小作坊”出版模式為主,集約化程度較低。OA期刊普遍依托獨(dú)立的期刊網(wǎng)站,現(xiàn)有網(wǎng)站雖然能夠提供免費(fèi)閱讀和下載全文的服務(wù),但文獻(xiàn)檢索不便,官網(wǎng)更傾向于是一個(gè)期刊展示窗口[14]。同時(shí),受限于人力和財(cái)力,我國OA期刊很難搭建一個(gè)像Elsevier的ScienceDirect那樣的學(xué)術(shù)交流平臺(tái)。因此,政府部門或相關(guān)機(jī)構(gòu)需要進(jìn)行引導(dǎo)與扶持,搭建國內(nèi)集中OA平臺(tái)。通過制定嚴(yán)格的OA期刊收錄標(biāo)準(zhǔn),整合中國高質(zhì)量OA期刊,從而實(shí)現(xiàn)集約化發(fā)展。同時(shí)加大對(duì)中國OA平臺(tái)的宣傳和推廣力度,加強(qiáng)與國際OA平臺(tái)的交流與合作,逐步與國際接軌,提升國內(nèi)OA期刊的國際影響力。例如:中華醫(yī)學(xué)會(huì)雜志社與Atypon公司進(jìn)行出版平臺(tái)合作,搭建并運(yùn)營基于醫(yī)學(xué)OA英文期刊的MedNexus平臺(tái),為未來品牌發(fā)展打下了基礎(chǔ)。

(3) 把控OA期刊質(zhì)量,加強(qiáng)OA期刊品牌建設(shè)。從研究結(jié)果可以看出,期刊的質(zhì)量是APC定價(jià)的核心要素。必須明確,評(píng)價(jià)期刊質(zhì)量的因素是多維度的,用影響因子來衡量期刊質(zhì)量的方法也存在缺陷。需要超越封閉的以影響因子為中心的出版范式[12],回歸對(duì)期刊質(zhì)量的建設(shè)。品牌是長期質(zhì)量建設(shè)的結(jié)果,是公開、公平、穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的產(chǎn)物。在中國,大部分OA期刊為英文期刊,近幾年英文新刊也在各部委、學(xué)/協(xié)會(huì)的政策支持下蓬勃發(fā)展。中國的OA期刊要始終把發(fā)表高質(zhì)量學(xué)術(shù)論文作為核心工作,同時(shí)嚴(yán)格執(zhí)行同行評(píng)議和編輯出版流程,走精品化道路,在源頭把控好期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量,進(jìn)而多渠道宣傳推廣,深化期刊特色品牌,最終在期刊質(zhì)量的多維度評(píng)價(jià)中穩(wěn)步發(fā)展。同時(shí),由中國科協(xié)、中宣部、教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于深化改革 培育世界一流科技期刊的意見》提出“推動(dòng)中外期刊同質(zhì)等效”,“吸引高質(zhì)量學(xué)術(shù)論文在中國科技期刊上首發(fā)”[15]。相關(guān)制度意見將在學(xué)術(shù)資源方面優(yōu)化中國OA期刊的生存環(huán)境,打造良好的OA生態(tài)圈。

4 結(jié)語

關(guān)于OA期刊的APC定價(jià)還存在很多問題值得思考。本文以Elsevier為例,主要分析了基于APC與影響因子線性關(guān)聯(lián)的定價(jià)模式,并且認(rèn)為這是一種良性的經(jīng)營策略,有利于行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)的健康發(fā)展。但是本文也存在很大局限性:由于資料都來自Elsevier的公開信息,調(diào)研結(jié)果并不能代表Elsevier全部OA期刊的APC狀態(tài),更不能代表其他OA期刊集團(tuán)的盈利狀態(tài)。更全面、更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯窟€有待以后逐步展開。另外,除了影響因子,論文質(zhì)量、編審制度、推廣力度、發(fā)排周期、閱讀體驗(yàn)以及品牌影響等很多因素構(gòu)成期刊的質(zhì)量,都是APC的定價(jià)依據(jù),應(yīng)當(dāng)受到國內(nèi)OA期刊的重視。OA期刊要保持與時(shí)俱進(jìn),APC并不是唯一可行的OA期刊盈利模式。目前,相關(guān)機(jī)構(gòu)和學(xué)者也在探索APC之外的方法,以更好地促進(jìn)科學(xué)知識(shí)的自由流動(dòng),更加公平和可持續(xù)地推動(dòng)開放科學(xué)實(shí)踐和知識(shí)共享的發(fā)展。