新高考改革背景下等級賦分制政策研究

摘? ? ? 要：自2014年新高考改革正式啟動以來，各省陸續(xù)采用等級賦分制進(jìn)行高考計分，而等級賦分制直接影響選考制度的實施效果，進(jìn)而影響新高考的改革質(zhì)量。運(yùn)用文本分析法對我國21個省市的60份等級賦分制相關(guān)政策文件進(jìn)行分析研究，其結(jié)果表明，各省市等級賦分制的相關(guān)政策文件在發(fā)布、實施的過程中存在下述問題：政策調(diào)整不及時；高考改革政策數(shù)量繁多而缺乏等級賦分制專項政策；實踐先于政策出臺；政策工具使用單一。這些問題不利于等級賦分制的優(yōu)化發(fā)展以及新高考的平穩(wěn)推進(jìn)。為此，教育主管部門應(yīng)該及時調(diào)整并完善政策文件，盡快出臺等級賦分制專項政策，對政策工具的使用進(jìn)行優(yōu)化組合，促進(jìn)等級賦分制的合理完善，以推動新高考改革實踐的良性發(fā)展。

關(guān) 鍵 詞：等級賦分制；新高考改革；政策文本；選考制度

引用格式：郎平.新高考改革背景下等級賦分制政策研究[J].教學(xué)與管理，2024（04）：65-70.

2014年9月3日國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》，新一輪考試招生制度改革全面啟動，打響了新高考改革的第一槍。新高考招生制度改革的突出特征是取消文理分科，實行“3+x”選考制度和“一科兩考”制度。在此背景下，不同難度的學(xué)科之間、同一學(xué)科不同次數(shù)的考試之間的成績結(jié)果如何進(jìn)行等值、比較，是新高考改革的重難點。經(jīng)過諸多專家反復(fù)研究論證，在權(quán)衡利弊之后，最終采用了等級賦分制。等級賦分制是一種相對性評價制度，它針對考生個體在考生群體中的相對位置來對其進(jìn)行賦分評價。2014年12月，教育部發(fā)布《關(guān)于普通高中學(xué)業(yè)水平考試的實施意見》，明確指出“計入高校招生錄取總成績的學(xué)業(yè)水平考試3個科目成績以等級呈現(xiàn)，其他科目一般以‘合格、不合格’呈現(xiàn)。具體比例由各省（區(qū)、市）根據(jù)基本教學(xué)質(zhì)量要求和命題情況等確定”。截至2022年12月，我國已有21個省市頒布了等級賦分制相關(guān)政策文件。本文從文本分析的角度，對21個省市的60份政策文本進(jìn)行分析，進(jìn)一步梳理不同省市政策文本的政策差異、共性特征，并基于對省際政策的理性審視，提出政策優(yōu)化與建議，不僅探究了各省份如何將國家政策與地方特色有機(jī)結(jié)合才能促進(jìn)基礎(chǔ)教育質(zhì)量的提升，還可以為尚未制定相關(guān)條例的省份提供參考。

一、等級賦分制政策研究設(shè)計

1.政策文本

一般意義上的政策文本是政治實體所頒布的方案、規(guī)劃、計劃、措施、法案、準(zhǔn)則、方針等各種文本形式的總和。而政策文本的實施主體是行政部門或者行政組織以宏觀戰(zhàn)略利益為出發(fā)點，根據(jù)既定行政目的而構(gòu)建出的行為準(zhǔn)則。在教育政策方面，重大教育政策往往是相關(guān)政府意圖的濃縮及其相應(yīng)的可視化存在，其強(qiáng)制性、權(quán)威性能夠直接有效地促成公共認(rèn)同。按照科德對于教育政策文本意義的闡釋，教育政策文本乃是“通過制造和維持認(rèn)同而產(chǎn)生真正的社會效果”。因此，對一些重大政策文本進(jìn)行針對性的文本分析，不僅能解讀政策的實施意圖，增強(qiáng)政策的可讀性以提高政策接受度，更能夠幫助政策制定者了解政策實施現(xiàn)狀的及時反饋，從而為進(jìn)一步優(yōu)化相關(guān)政策措施提供依據(jù)，以促進(jìn)政策行為主體利益的合理化。

2.研究對象與資料來源

本研究以明確實行新高考等級賦分制的21個省市發(fā)布的等級賦分制有關(guān)文件為主要研究對象。其中，一部分文件屬于各省為促進(jìn)新高考的有效實施而正式頒布的、具有法律效力的規(guī)定性文件；另一部分是各省市為完善以及強(qiáng)化等級賦分制的實施力度而頒布的補(bǔ)充文件或政策解讀，但是這一部分政策文件均屬于“教育行政部門在一定時期內(nèi)為實現(xiàn)一定教育目的而制定的關(guān)于教育事務(wù)的行動準(zhǔn)則”范疇，因此也被列為研究對象的一部分。

本研究涉及的政策文件均為各省市相關(guān)教育部門公開頒布、印發(fā)的文件，因此在具備可獲得性和銜接性的同時具有高度公開性、權(quán)威性。所以這些文件材料具有進(jìn)行深入分析與研究的價值。這21個省市的等級賦分制相關(guān)政策文件的匯總見表1。

二、等級賦分制政策分析

1.政策基本特征

（1）從頒布時間上來看，浙江、上海率先開啟改革步伐

浙江省頒布時間最早，于2014年9月9日頒布《浙江省深化高校考試招生制度綜合改革試點方案》，等級賦分制的政策措施在此方案中予以呈現(xiàn)，并闡述了基本賦分形式，即“以高中學(xué)考成績合格為賦分前提，根據(jù)事先公布的比例確定等級，每個等級分差為3分，起點賦分40分”。政策出臺效率較高，利于等級賦分制的穩(wěn)定實施。上海市緊跟浙江省的步伐，于2014年9月18日頒布《上海市深化高等學(xué)?？荚囌猩C合改革實施方案》，該方案公布了上海市的學(xué)業(yè)水平考試成績采用“五等劃分”的計分方式。之后，第二、三批以及第四批改革試點省份依次頒布等級賦分制相關(guān)政策文件，拉開了新高考改革的嶄新序幕。

（2）從頒布數(shù)量上來看，部分省份相關(guān)政策數(shù)量過少

浙江省發(fā)布的等級賦分制的相關(guān)政策文件共有8個，在數(shù)量上居于各省首位。上海、北京、山東以及江蘇頒布的相關(guān)政策為4個，而其余省份的頒布數(shù)量均不及4個。政策文件的頒布數(shù)量反應(yīng)的是一項教育政策的受重視程度以及政策實施深度。從各省份頒布的具體數(shù)量來看，第一批以及第二批新高考改革試點省份的政策數(shù)量較大，在等級賦分制的更新、完善工作上也做得相對到位，而部分省份在等級賦分制上的政策頒布數(shù)量相對較少，頒布的時間間隔也相對較大，不利于政策的實效更新。

（3）從發(fā)布機(jī)構(gòu)上來看，等級賦分制政策制定形式相對單一

新高考改革背景下，各省份等級賦分制政策文件的發(fā)布機(jī)構(gòu)以相關(guān)教育主管部門以及政府部門為主，其中相關(guān)教育主管部門包括?。ㄊ校┙虖d、省（市）教委、?。ㄊ校┱形?、考試院等，而政府部門主要以省政府、省辦廳為主。部分省份的政策頒布涉及多個機(jī)構(gòu)的協(xié)作參與，如山東省的4個等級賦分制政策，由山東省人民政府、山東省教育廳、山東省招生考試委員會以及山東省人民政府辦公廳四個機(jī)構(gòu)進(jìn)行頒布實施。除此之外，江蘇省的4個政策文件由三個機(jī)構(gòu)頒布，發(fā)布機(jī)構(gòu)也較為多樣。而政策系統(tǒng)的穩(wěn)定運(yùn)行必然涉及到不同部門以及不同組織機(jī)構(gòu)之間的協(xié)同合作，這能夠從多種角度對政策進(jìn)行補(bǔ)充，并在多樣化的政策站位下促進(jìn)政策的協(xié)同治理。但我國部分省份的等級賦分制政策文件的頒布機(jī)構(gòu)較為單一，如北京市的4個文件均由北京市教育委員會負(fù)責(zé)頒布并予以實施。這在一定程度上反映出，在等級賦分制這一政策文件上，部分省份的相關(guān)管理部門之間的政策合作意識較為薄弱。除此之外，各省的政策文件以政府制定為第一要義，其他部門僅處于服從治理的地位。呈現(xiàn)出“等級一線性”的部門間協(xié)調(diào)模式，具有明顯的政府導(dǎo)向性特點，政策制定形式相對單一。

（4）從文本形式上來看，等級賦分制的重要性還未凸顯

各省的政策文本主要以政府部門以及教育主管部門發(fā)布的“方案”“辦法”“通知”和 “意見”為主，具體文件見表2。其中“方案”共有35條，占比最大，為58.33%；“辦法”位居其次，共有14條，占比23.33%；然后是“通知”，共有7條，占比11.67%；最后是“意見”和其他，分別為兩條，占比3.33%。一般來說，以“辦法”“方案”以及“通知”為標(biāo)題的政策文件的頒布目的是對特定主體或者項目作出規(guī)范性指導(dǎo)，亦或是對其具體行為準(zhǔn)則進(jìn)行規(guī)范。因此，等級賦分制的政策文件標(biāo)題多以“辦法”“方案”為主。除此之外，在政策文件的標(biāo)題中明確地呈現(xiàn)“賦分”二字的包括廣東、福建、貴州三個省份，其他省市則多將等級賦分制的政策內(nèi)容置于新高考改革的其他文件中予以呈現(xiàn)，未出臺等級賦分制的專項政策，由此可見，制度的重要性未被凸顯。

2.政策目標(biāo)

政策目標(biāo)是政府為解決特定問題而采取的行動及所要達(dá)到的目的和效果，兼顧公平與效率。等級賦分制的實施是為了促進(jìn)新高考的穩(wěn)步推進(jìn)，在此背景下，等級賦分制的政策目標(biāo)主要包括以下兩個方面。

（1）保證選考公平

選考是增大學(xué)生學(xué)習(xí)科目選擇權(quán)的最重要方式。但是選考是對不同考試科目進(jìn)行多樣化組合，而不同科目的難易程度迥然不同，若簡單將各科考試成績的卷面分進(jìn)行相加，計入高考總成績并進(jìn)行比較，這樣的計分方式既不科學(xué)也不公平。因此，等級賦分?jǐn)?shù)制將原始分?jǐn)?shù)通過一定規(guī)則轉(zhuǎn)換成等級分值來進(jìn)行比較，有效平衡學(xué)科難度差異，在保證選考公平性的同時促進(jìn)高考分?jǐn)?shù)的合理分布，以達(dá)到新高考改革平穩(wěn)推進(jìn)的目的。

（2）穩(wěn)定學(xué)科分?jǐn)?shù)水平

等級賦分制能夠按照一定規(guī)則科學(xué)地轉(zhuǎn)換原始分?jǐn)?shù)，并且按照一定比例合理分配考生成績。在此基礎(chǔ)上，全省學(xué)生的各科考試分?jǐn)?shù)在各個分?jǐn)?shù)區(qū)間的分布較為均勻，因而全省的高考成績能夠處于一個相對穩(wěn)定的水平。如浙江省、北京市、天津市在等級賦分制中均設(shè)置了21個級別，按照一定比例，分別設(shè)置各區(qū)間的分?jǐn)?shù)額度，并設(shè)置最低分?jǐn)?shù)等級，有效規(guī)避了因分?jǐn)?shù)差距過于懸殊而導(dǎo)致考生分?jǐn)?shù)比例失調(diào)的風(fēng)險，穩(wěn)定了全省各個科目的分?jǐn)?shù)水平。

3.政策工具

政策工具是為達(dá)到政策目標(biāo)而采取的方法、手段和措施。政策工具的選擇與使用是以政策具體實施的預(yù)期效果為基礎(chǔ)，將政策文件的要求以及目標(biāo)等概念轉(zhuǎn)化成特定實施手段。在政策工具類型的劃分上，不同學(xué)者根據(jù)自身研究需求，對政策工具進(jìn)行不同維度的劃分。本研究采用豪利特和拉米什的分類方式，將政策工具分為自愿型政策工具、混合型政策工具和強(qiáng)制型政策工具三種。從政策文本內(nèi)部出發(fā)，結(jié)合各省的等級賦分制政策文本，審視其政策工具使用的結(jié)構(gòu)及其聯(lián)系，以此來揭示政策工具的選擇和使用過程中存在的問題，為等級賦分制的制定以及修訂提供參考依據(jù)。

研究結(jié)果顯示，由于等級賦分制關(guān)系到各省市新高考改革的分?jǐn)?shù)產(chǎn)出質(zhì)量，所以各省市政府以及教育有關(guān)部門將根據(jù)本省市具體情況，對全體考生的成績予以統(tǒng)一賦分形式，等級賦分制相應(yīng)地就具有高度統(tǒng)一性，實施過程也具有高度強(qiáng)制性。因此，各省市等級賦分制政策文本采用的多為強(qiáng)制型政策工具。如浙江省、北京市、上海市等省市在政策文件中強(qiáng)調(diào)了貫徹執(zhí)行、確保、必須、規(guī)定、要求等詞。等級賦分制政策文件的頒布實施，并非各下級單位自主選擇、予以實施，而是需要各校一致發(fā)力、貫徹落實，故而較多使用強(qiáng)制型工具具有合理性。不過，其他類型的政策工具也有可取之處，政府運(yùn)用強(qiáng)制型政策工具制定具體賦分規(guī)則的同時，在相關(guān)補(bǔ)充文件的頒布上，可以結(jié)合采用混合型政策工具、自愿型政策工具，以豐富等級賦分制補(bǔ)充文件的頒布、實施形式。然而，在等級賦分制的政策文件方面，自愿型政策工具以及混合型政策工具實際上使用較少，大部分省份的政策文件存在著政策工具類型使用單一的問題。

4.政策措施

對各省市等級賦分制政策的具體措施進(jìn)行分析，能夠探究國家政策與地方特色結(jié)合的實際效果，進(jìn)一步揭示政策指導(dǎo)的適切性。

對21個省市的60份政策文件中的具體賦分規(guī)則進(jìn)行梳理分析之后發(fā)現(xiàn)，新高考改革背景下的等級賦分制主要可以分為六大賦分類型，見表3。其中浙江省采用21級賦分制，北京、天津均采用五等21級賦分制，上海市采用五等11級賦分制，山東省采用五等8級賦分制，海南省采用標(biāo)準(zhǔn)分形式，江蘇、遼寧、河北、湖北、重慶等15個省市均采用五等級賦分制。

多樣化的賦分形式保留了省際差異，有利于各省市新高考改革的個性化發(fā)展，適應(yīng)了新高考改革科學(xué)選拔各類人才的需求。

三、等級賦分制政策研究的結(jié)論及完善對策

1.研究結(jié)論

從多維度對各省等級賦分制的政策文件進(jìn)行歸納分析，發(fā)現(xiàn)主要存在以下幾方面問題：

（1）政策調(diào)整不及時

教育政策調(diào)整是教育政策主體依據(jù)政策實施效果以及評估結(jié)果，對正處于實施進(jìn)程中的政策做出一定刪補(bǔ)或修正，以完善政策的一個動態(tài)過程。教育政策調(diào)整形式各異，主要包括政策修正、政策更新、政策增刪以及政策撤換等。新高考改革背景下的等級賦分制作為一種具有創(chuàng)新意義的計分制度，由于缺乏一定參考經(jīng)驗，需要在摸索中創(chuàng)新。因此，在政策推進(jìn)過程中，理應(yīng)根據(jù)實施效果、實踐反饋進(jìn)行針對性的調(diào)整，以使政策更新完善。但是，研究結(jié)果顯示，各省市在等級賦分制政策文件的更新完善上存在下述問題：

首先，政策文件不更名。在等級賦分制相關(guān)政策文件上，各省先后頒布的各類文件存在著文件同名的現(xiàn)象，如上海市、山東省、海南省將等級賦分制置于普通高中學(xué)業(yè)水平考試這一類型的政策文件內(nèi)進(jìn)行公布，而這一類型的政策文件在政策更新時，常年使用同一種政策名稱，缺乏一定區(qū)分度。有些省份甚至沿用舊高考的相關(guān)政策名稱，不利于新高考改革的有序推進(jìn)。

其次，政策內(nèi)容不更新。在等級賦分制上，大部分省市頒布了多個政策文件。但是在對這些政策文件進(jìn)一步進(jìn)行剖析之后能夠發(fā)現(xiàn)，在賦分規(guī)則的講解以及細(xì)節(jié)補(bǔ)充等方面，較多文件的內(nèi)容并無實質(zhì)更新，先后頒布的多份政策甚至存在著內(nèi)容完全一致的現(xiàn)象，這表明等級賦分制的政策完善不及時。作為一種新生事物，等級賦分制的完善之路較為漫長。因此，各省市必然需要基于實施現(xiàn)狀、效果反饋，對此進(jìn)行相應(yīng)的修改、調(diào)整，以促進(jìn)政策的完善發(fā)展。如面對文理科的選課人數(shù)呈現(xiàn)極端化的發(fā)展趨勢，浙江省在2017年11月發(fā)布《浙江省教育廳關(guān)于完善學(xué)考選考工作的通知》，確定了等級賦分制數(shù)量保障機(jī)制，以確保各學(xué)科的人數(shù)基本穩(wěn)定。除此之外，面對“三分一檔”的賦分形式存在的賦分公平爭議，在聆聽社會聲音、研究實踐反饋以及制度探索的綜合影響之下，浙江省人民政府于2020年6月頒布《關(guān)于進(jìn)一步做好高考綜合改革試點工作的通知》，并明確表示“選考科目等級賦分的分差由3分改為1分”。浙江省做到了根據(jù)實際情況對等級賦分制進(jìn)行及時調(diào)整、修改，不僅促進(jìn)了本省政策優(yōu)化發(fā)展，更為其他省份的政策更新提供了可靠借鑒。但是研究結(jié)果顯示，較多省份在等級賦分制的政策頒布與實施上很少做出調(diào)整，政策文件的完善效率有待提高。當(dāng)然，也有可能是這些省份的改革進(jìn)度相對緩慢，擁有更多機(jī)會去參照其他省份的成熟措施、可靠經(jīng)驗。

（2）缺乏專項等級賦分制政策

新高考改革系列文件的種類與數(shù)量較為繁多。部分省份如廣東省、福建省、貴州省，在新高考改革啟動后，先后頒布了等級賦分制的針對性文件：《廣東普通高中學(xué)業(yè)水平考試思想政治等4門選擇性考試科目等級賦分方法制訂》《福建省普通高中學(xué)業(yè)水平選擇性考試科目賦分辦法》《貴州省普通高中學(xué)業(yè)水平選擇性考試科目等級賦分辦法》。但是研究結(jié)果顯示，絕大部分省份的等級賦分制都是依托其他類型新高考政策文件的頒布而公之于眾，缺乏專項政策的頒布。這種針對性文件的缺失，極易造成等級賦分制的政策內(nèi)容、政策設(shè)計以及政策解釋不全面的現(xiàn)象出現(xiàn)，從而降低政策實施質(zhì)量和效果。與此同時，不明確以及不具體的政策分析極易給基層地方學(xué)校帶來政策解讀上的困惑，造成政策理論與實踐之間的理解鴻溝，不利于等級賦分制的有效實踐與推進(jìn)。

（3）實踐先于政策出臺

新高考改革正式啟動后，各省陸續(xù)出臺系列政策文件。部分省份如浙江省于2014年9月頒布《浙江省深化高?？荚囌猩贫染C合改革試點方案》，在新高考改革的首批文件中，就對等級賦分制進(jìn)行了介紹，并適當(dāng)解釋了具體賦分規(guī)則。但是大部分省份在新高考改革的首批政策文件中，對于等級賦分制僅僅是一筆帶過，沒有相應(yīng)的解釋與分析。如北京市、江蘇省、廣東省、湖南省、安徽省在政策文件中均明確表示，“等級賦分轉(zhuǎn)換辦法將另行制定，之后再另行公布”。在新高考這一創(chuàng)新型改革逐漸提上日程，甚至是予以實踐之際，部分省份仍未能出臺具體的賦分規(guī)則，導(dǎo)致各地教育部門以及各地方學(xué)校在落實、貫徹新高考政策要求時難以獲取更為直觀有效的政策信息。此類改革實踐先于政策出臺的現(xiàn)象意味著各地學(xué)校在落實等級賦分制之時僅有宏觀概念依據(jù)，而缺乏專項政策的具體支持，因此實踐過程中無法獲得可靠政策依據(jù)和針對性政策指導(dǎo)，政策支撐力明顯不足。

（4）政策工具使用單一

強(qiáng)制型政策工具的最佳運(yùn)用前提是地方對于中央的高度支持，是所有政策工具中執(zhí)行最迅速并且成本最低的運(yùn)作機(jī)制，雖然容易形成或者加深地方和中央的矛盾、對立關(guān)系，但它不需要額外成本的付出就能夠達(dá)到既定目標(biāo)，并且利于政策自上而下有效執(zhí)行。各省市根據(jù)實際情況，制定符合本省市教育基礎(chǔ)的賦分標(biāo)準(zhǔn)，并將等級賦分制強(qiáng)力落實到各地區(qū)學(xué)校，具有一定強(qiáng)制性以及不可違抗性?？梢?，等級賦分制采用強(qiáng)制型政策工具具有一定合理性。但各省在使用政策工具時，只考慮了強(qiáng)制型政策工具，而完全忽視了其他類型政策工具的多元作用。新高考改革是尚處于萌芽探索階段的新鮮事物，在等級賦分制政策文件的頒布過程中，政策工具的單一使用，可能會降低政策落實的靈活性，也不利于政策活力的激發(fā)。

2.完善對策

科學(xué)合理的政策文件的頒布是等級賦分制得以有效實施的重要前提之一，各省頒布的政策文件總體上較為完善具體，新高考改革也因此在一定程度上實現(xiàn)了預(yù)設(shè)目標(biāo)，但在政策設(shè)計以及政策實施方面，仍然需要努力探索、不斷完善。

（1）及時調(diào)整并完善政策文件

在改革時間不一致、教育資源分布不均以及教育水平不一的情況下，各省的政策實施進(jìn)度有所差異。因此，各省應(yīng)該根據(jù)實踐結(jié)果以及實時反饋，對等級賦分制的政策文件進(jìn)行針對性的調(diào)整與更新。除此之外，政策頒布不及時導(dǎo)致實踐先于政策出臺這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，極易加重地區(qū)學(xué)校在等級賦分制上的模糊化理解。

首先，政策文件的頒布要跟上改革實踐的步伐。教育政策的及時頒布，是推動教育決策穩(wěn)定實施、教育方針有效落實的關(guān)鍵步驟。所以，在新高考改革提上日程之際，各省市應(yīng)該及時出臺等級賦分制的政策文件，讓政策文件跟上改革的步伐，在有效解除群眾疑惑的同時提高改革效率。

其次，及時更新政策文件名稱以及政策內(nèi)容。頒布文件之時應(yīng)該避免文件重名現(xiàn)象的發(fā)生。不同的文件名稱應(yīng)便于提高政策文件的區(qū)分度，益于提高政策主體在政策搜索以及政策解讀上的效率。除此之外，部分省市在頒布政策補(bǔ)充文件之時，需要進(jìn)一步完善政策內(nèi)容，對政策的具體內(nèi)容、實施細(xì)節(jié)、注意事項等進(jìn)一步作出詳細(xì)的解釋分析，以便 于大眾對政策信息的精準(zhǔn)把握。

最后，及時修改并完善政策欠妥之處。在新高考不斷推進(jìn)以及等級賦分制得以實施的過程中，各省應(yīng)該加強(qiáng)對于社會聲音的關(guān)注，及時了解社會對于等級賦分制的反響，隨時留意意見、收集意見，并努力尋找最優(yōu)解決方案以修改政策欠妥之處，為政策的穩(wěn)定實施奠定堅實基礎(chǔ)。

（2）盡快出臺等級賦分制專項政策

政策類型主要分為專項政策和相關(guān)政策兩類，專項政策指針對大數(shù)據(jù)應(yīng)用、發(fā)展而出臺的一系列政策，是政策制定者為了更好地促進(jìn)相關(guān)政策的落實與推進(jìn)而制定的深化政策了解度的一種專門政策類型。

專項政策的缺失加深了政策實踐主體與政策制定者在決策意識上的理解鴻溝。因此，各省市尤其是尚未公布具體賦分細(xì)則的省市，應(yīng)該盡快出臺等級賦分制的專項政策。這不僅能夠?qū)Φ燃壻x分制進(jìn)一步作出細(xì)化闡述，以期實現(xiàn)政策意識有效傳播的目的，更能夠促使地方學(xué)校在政策落實上與各省市教育部門的決策意見保持高度一致，無疑有利于等級賦分制的有序推進(jìn)，也有助于新高考改革結(jié)果的穩(wěn)定產(chǎn)出。

（3）優(yōu)化組合政策工具

在新高考改革推進(jìn)和等級賦分制實施過程中，省際差距、下級地區(qū)以及各類學(xué)校之間的教育環(huán)境差異等都對等級賦分制的實施提出了更高要求。單一政策工具的使用并不能滿足新高考改革復(fù)雜環(huán)境之下的多樣化改革需求，強(qiáng)制型政策工具的單一使用可能不利于下級部門、各地學(xué)校以及社會群眾的參與意識的投入，更不利于等級賦分制政策活力的激發(fā)與提升。因此，政策制定者應(yīng)該將各政策工具的優(yōu)勢有效組合。比如，適當(dāng)增加混合型政策工具的使用，允許各級教育部門、各地學(xué)校在國家以及本省制定的總要求之下，在頒布相關(guān)政策文件之時，結(jié)合各自特色，合理組織并創(chuàng)新推動等級賦分制的科普與落實工作，以便更好地調(diào)動各地方學(xué)校落實等級賦分制的積極性。

總之，優(yōu)化政策工具的使用類別與使用比例，不僅能夠避免政策工具的單一使用所帶來的不良影響，而且可以促進(jìn)等級賦分制政策的合理規(guī)劃與有效實施。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉希偉，韓娟，翁靈麗.新高考等級等級賦分制：學(xué)生認(rèn)可度的實證研究——基于浙江省的實證研究[J].教育發(fā)展研究，2017，37（22）：31-35.

[2] 羅曉燕.新高考背景下普通高中“走班制”政策研究——基于19個省份政策文本的分析[J].當(dāng)代教育論壇，2022（01）：19-26.

[3] 袁振國.教育政策學(xué)[M].南京：江蘇教育出版社，1996：11.

[4] Codd.The Construction and Deconstruction of Education Policy Documents[J]. Journal of Education Policy，1988，3（03）：235-247.

[5] 羅若愚，范利君.2006-2014年我國創(chuàng)新政策制定主體協(xié)同問題研究[J].中州學(xué)刊，2016（12）：28-32.

[6] 祁占勇，于茜蘭.校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)治理政策的內(nèi)容分析[J].現(xiàn)代教育管理，2019（03）：44-50.

[7] 劉海峰.新高考改革的實踐與改進(jìn)[J].江蘇高教，2019（06）：19-25.

[8] 陳振明.政策科學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：177.

[9] 豪利特，拉米什.公共政策研究：政策循環(huán)與政策子系統(tǒng)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006：146-152.

[10] 秦川，王澤來，王松嶺.高考等級性考試科目賦分方法比較研究[J].教育導(dǎo)刊，2022（07）：47-54.

[11] 王國紅.公共權(quán)力失范與政策執(zhí)行失序[J].學(xué)術(shù)論壇，2007（09）：34-37.

[12] McDonnell，Lorraine M. and Elmore Richard F. Getting the Job Done Alternative Policy Instruments [J]. Educational Evaluation and Policy Anaysis，1987（09），137-141.

[13] 呂武.我國當(dāng)前學(xué)前教育政策工具選擇偏向及其影響：基于《國家長中期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》以來的主要政策文本的分析[J].教育科學(xué)，2016，32（01）：77-81.

[14] 陳慧，王曉曉，段堯清.我國政府大數(shù)據(jù)政策價值取向的分析研究[J].圖書情報工作，2020，64（11）：19-27.

【責(zé)任編輯? ? 王秀紅】

*該文為2021年度教育部人文社會科學(xué)研究一般項目“一流大學(xué)教師教學(xué)評價改革研究：國際經(jīng)驗與本土探索”（21YJC880047）的階段性研究成果