幼兒園與小學(xué)合作開展幼小銜接的現(xiàn)狀及對(duì)策

吳春紅

一、問題的提出

幼兒園與小學(xué)的雙向銜接是構(gòu)建高質(zhì)量學(xué)前教育體系的重要組成部分，幼兒園與小學(xué)和諧統(tǒng)一的合作能夠?yàn)橛變旱奈磥戆l(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。2021年《教育部關(guān)于大力推進(jìn)幼兒園與小學(xué)科學(xué)銜接的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）指出：“幼兒園與小學(xué)要協(xié)同合作，幼小協(xié)同的有效機(jī)制基本建立?！薄读x務(wù)教育課程方案（2022年版）》（以下簡(jiǎn)稱《課程方案》）強(qiáng)調(diào)小學(xué)低年級(jí)要注重和加強(qiáng)幼小銜接，已有研究表明，幼兒園與小學(xué)的合作一致性較高時(shí)，兒童的入學(xué)適應(yīng)性更好，[1]而實(shí)際教學(xué)中存在幼兒園與小學(xué)協(xié)同不暢、各自為政、雙向銜接制度缺乏，雙方學(xué)校未形成一致方向的教育合力等問題。[2]健全的幼小雙向協(xié)同制度能提高銜接的教育質(zhì)量，[3]國(guó)內(nèi)已有研究大多只探討幼兒園方或小學(xué)方，關(guān)注二者合作的研究較少。本研究重點(diǎn)關(guān)注幼兒園與小學(xué)合作開展幼小銜接在合作主體、形式、內(nèi)容、運(yùn)行機(jī)制、效果評(píng)價(jià)五方面存在的問題，分析其背后深層次的原因，并提出相應(yīng)的建議，以期提高幼兒園與小學(xué)合作開展幼小銜接的質(zhì)量。

二、研究方法

（一）研究對(duì)象

以幼兒教師為研究對(duì)象，通過網(wǎng)絡(luò)問卷的形式，隨機(jī)抽取貴州省幼兒教師進(jìn)行調(diào)查（見表1），收回有效問卷793份，回收率100%，并對(duì)小學(xué)教師和幼兒教師開展訪談。

表1 調(diào)查對(duì)象基本信息統(tǒng)計(jì)（N=793）

（二）研究工具

采用自編問卷《幼兒園與小學(xué)合作開展幼小銜接情況》對(duì)幼小合作情況進(jìn)行調(diào)查，問卷的第一個(gè)部分是幼兒教師的基本信息，包括教師的教齡、學(xué)歷、職稱、崗位、所在班級(jí)、任教園所合作小學(xué)數(shù)量、任教園所成立時(shí)長(zhǎng)、任教園所等級(jí)；第二部分從合作的主體、形式、內(nèi)容、運(yùn)行機(jī)制、效果評(píng)價(jià)五個(gè)維度調(diào)查幼兒園與小學(xué)合作開展幼小銜接的情況。經(jīng)檢驗(yàn)問卷的信效度分析顯示，Cronbach'α 系數(shù)為0.974，KMO 值為0.96，巴特利特球形檢驗(yàn)的顯著性小于0.05，達(dá)到中等偏良指標(biāo)水平，這表明問卷的信度和效度較好。將回收問卷的數(shù)據(jù)資料運(yùn)用Excel和SPSS24.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、單因素方差分析。

三、研究結(jié)果與分析

（一）合作主體

合作主體是實(shí)施合作的人或組織，掌握內(nèi)部的計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)等工作，以達(dá)到共同的目標(biāo)。[4]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有82%的幼兒園與1 所小學(xué)、18%的幼兒園與2 所及以上小學(xué)合作開展幼小銜接，這說明幼兒園與小學(xué)已普遍形成合作關(guān)系。但合作主體之間卻處于不平等的地位，主要發(fā)起者79.6%為幼兒園方，小學(xué)方僅占4%，家長(zhǎng)和教育行政部門占比為16.4%。幼兒教師交流的主動(dòng)性比小學(xué)教師高出9.3%（見圖1），盡管政策文件不斷強(qiáng)調(diào)幼兒園與小學(xué)加強(qiáng)合作，但在實(shí)際合作過程中依然處于幼兒園為主動(dòng)方、小學(xué)為被動(dòng)方，多數(shù)合作也僅限于每年大班下學(xué)期的相互參觀學(xué)校，雙方教師只負(fù)責(zé)自身所處學(xué)段的教學(xué)工作，教師往往都以教學(xué)任務(wù)重、缺乏溝通渠道、不熟悉、沒時(shí)間等原因不主動(dòng)互動(dòng)和交流，這些不利于形成良好的合作關(guān)系，且難以長(zhǎng)久維持。

圖1 幼小教師主動(dòng)交流幼小銜接相關(guān)內(nèi)容

（二）合作形式

已有研究表明，幼兒園與小學(xué)合作開展的活動(dòng)種類越多，兒童入學(xué)后技能發(fā)展就越快。[5]通過問卷數(shù)據(jù)分析和訪談發(fā)現(xiàn)，帶領(lǐng)幼兒參觀小學(xué)學(xué)?；蛘哒?qǐng)小學(xué)教師入園介紹小學(xué)生活，以及幼小銜接經(jīng)驗(yàn)交流是幼兒園與小學(xué)開展活動(dòng)最為常見的兩種形式，也是長(zhǎng)期以來較為固定的合作方式。相互參觀和交流只能粗淺地了解雙方學(xué)校的環(huán)境、人員等基本情況，不能從根本上促進(jìn)幼兒園與小學(xué)的深層次合作關(guān)系，也不能真正對(duì)幼兒今后的社會(huì)性、學(xué)習(xí)習(xí)慣、生活習(xí)慣等方面產(chǎn)生影響，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，幼兒進(jìn)入小學(xué)后存在注意力差、規(guī)則意識(shí)弱等不適應(yīng)性問題。[6]

教師實(shí)施幼小銜接活動(dòng)的種類與其對(duì)兒童的適應(yīng)性觀念正相關(guān)。[7]訪談中發(fā)現(xiàn)，幼兒教師與小學(xué)教師的合作觀念、銜接觀念并不科學(xué)，這是導(dǎo)致幼兒園與小學(xué)共同活動(dòng)種類較少的原因之一。合作的活動(dòng)方式依舊受到以往幼兒園主動(dòng)向小學(xué)靠攏的影響，雙方教師也都認(rèn)為幼小銜接是幼兒園的份內(nèi)事，而不是雙方深入交流后共同規(guī)劃，通常是幼兒園提出方案后小學(xué)再配合提交簡(jiǎn)要方案，這種合作方式使共同活動(dòng)的形式較為陳舊。另外，幼小銜接政策逐漸從單向責(zé)任主體轉(zhuǎn)向多責(zé)任主體，強(qiáng)調(diào)幼小銜接雙向協(xié)同，[8]政府也積極幫助當(dāng)?shù)赜變簣@與小學(xué)結(jié)對(duì)子并為雙方學(xué)校提供合作渠道，但沒有涉及幼兒園與小學(xué)具體“怎么合作”的政策規(guī)范，開展哪些活動(dòng)也缺乏明確的政策指導(dǎo)。

（三）合作內(nèi)容

內(nèi)容是有效合作的重要載體，只有全方位、多角度地豐富內(nèi)容，才能拓展幼小銜接合作的深度和廣度。[9]幼兒園與小學(xué)合作開展的活動(dòng)內(nèi)容較簡(jiǎn)單，主要包括幼兒的入學(xué)準(zhǔn)備和入學(xué)適應(yīng)，關(guān)于培訓(xùn)、課程、理論、教學(xué)、制度討論等方面的內(nèi)容則較少。在活動(dòng)時(shí)間方面，幼兒園與小學(xué)合作開展活動(dòng)的時(shí)間較短、活動(dòng)頻率較低，1～3年占比41.4%，從大班開始合作占比63.6%，每次活動(dòng)時(shí)長(zhǎng)為1～3小時(shí)以內(nèi)的總占比為69.5%，每年活動(dòng)次數(shù)為1～2次的占比70.1%。一年只開展兩次左右且時(shí)長(zhǎng)較短的活動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，難以支撐系統(tǒng)的內(nèi)容，兒童良好的入學(xué)適應(yīng)性需要在長(zhǎng)時(shí)間且不同活動(dòng)下養(yǎng)成。[10]有研究指出，幼兒的心理壓力源來自小學(xué)的教師占91%，來自幼兒教師的僅占9%，主要是因?yàn)橛變簩?duì)小學(xué)教師感到“陌生”，雙方之間互動(dòng)少、交流少，容易產(chǎn)生“害怕和擔(dān)心”。[11]

通過對(duì)任教園所等級(jí)、合作小學(xué)數(shù)量、成立時(shí)長(zhǎng)與活動(dòng)時(shí)間、活動(dòng)頻率、幼小銜接合作階段的差異性分析發(fā)現(xiàn)，任教園所等級(jí)與合作開展幼小銜接的時(shí)間（F=15.27,p=0.000＜0.001）、每次活動(dòng)時(shí)長(zhǎng)（F=7.22,p=0.000＜0.001）、每年次數(shù)（F=9.55,p=0.000＜0.001）存在顯著性差異，任教園所合作小學(xué)數(shù)量與合作階段（F=6.606,p=0.000＜0.001）、每年的次數(shù)（F=0.145,p=0.000＜0.001）有顯著性差異，任教園所成立時(shí)長(zhǎng)與合作開展幼小銜接的時(shí)間（F=41.036,p=0.000＜0.001）、每次活動(dòng)時(shí)長(zhǎng)（F=5.178,p=0.000＜0.001）、每年次數(shù)（F=7.510,p=0.000＜0.001）、合作階段（F=3.317,p=0.000＜0.001）均存在顯著性差異。在學(xué)前教育快速發(fā)展之下，新辦幼兒園數(shù)量的增多為幼兒教育提供了較大便利，但多數(shù)幼兒園的成立時(shí)間較短，存在資源缺乏、師資隊(duì)伍不穩(wěn)定、制度不完善等困境，導(dǎo)致幼兒園與小學(xué)的合作還處于松散、陌生感強(qiáng)、活動(dòng)開展較為困難的狀態(tài)。

（四）合作運(yùn)行機(jī)制

運(yùn)行機(jī)制的建立使合作雙方在共同探索過程中實(shí)現(xiàn)多元參與、信息共享、協(xié)同推進(jìn)，其中組織管理制度和支持條件是合作有效運(yùn)行的必要條件。[12]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，任教園所成立時(shí)長(zhǎng)與規(guī)章制度有顯著性差異（F=5.621,p=0.000＜0.001），任教園所等級(jí)、合作小學(xué)數(shù)量與規(guī)章制度無顯著性差異；任教園所等級(jí)、任教園所成立時(shí)長(zhǎng)與效果評(píng)價(jià)制度（F=3.223,p=0.000＜0.001）（F=5.415,p=0.000＜0.001）有顯著性差異（見表2）。通過訪談得知，幼兒園與小學(xué)的合作制度文件通常由教育行政部門下發(fā)至合作管理者，很少組織合作的成員仔細(xì)研讀制度內(nèi)容。由于缺乏明確的幼小銜接合作制度規(guī)約，雙方的合作通常是基于短時(shí)之需而自發(fā)形成，具有松散性、表面化等局限性。

表2 園所等級(jí)、合作小學(xué)數(shù)量、成立時(shí)長(zhǎng)與規(guī)章制度、效果評(píng)價(jià)制度的差異性檢驗(yàn)

提供和開發(fā)合作項(xiàng)目不僅有利于解決幼小銜接的實(shí)際問題，更能促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展與合作關(guān)系，但在幼兒園與小學(xué)共同建設(shè)和運(yùn)行組織機(jī)構(gòu)的過程中，活動(dòng)運(yùn)行、成員培訓(xùn)、合作基地建設(shè)等都需大量的經(jīng)費(fèi)支撐。通過訪談發(fā)現(xiàn)，政府越來越重視對(duì)幼兒園與小學(xué)合作資金與項(xiàng)目的支持，但當(dāng)前幼小銜接的資金和項(xiàng)目還未形成制度化的長(zhǎng)效機(jī)制，不利于合作的可持續(xù)發(fā)展。

（五）效果評(píng)價(jià)

幼兒園與小學(xué)合作開展幼小銜接是一項(xiàng)長(zhǎng)期而系統(tǒng)的工作，其質(zhì)量的提升還需要有力的監(jiān)督和健全的科學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，以幼兒園方成員為主體進(jìn)行效果評(píng)估的總占比為37%，以小學(xué)方成員為主體的總占比為27.6%（見圖2），可見，效果評(píng)估主體以幼兒園方成員為主。以貴州省為例，頒布的幼小銜接政策僅提及要建立效果評(píng)估體系，并沒有涉及具體內(nèi)容。此外，在無人組織、相互不熟悉、時(shí)間和空間沖突等因素下，合作雙方的領(lǐng)導(dǎo)者極少共同討論幼小銜接活動(dòng)的效果。

圖2 幼兒園與小學(xué)合作開展幼小銜接的效果評(píng)價(jià)主體

四、改進(jìn)建議

（一）豐富合作形式與內(nèi)容

豐富合作形式與內(nèi)容有助于幼兒園與小學(xué)的文化相互理解和融合，幫助兒童在活動(dòng)中逐步適應(yīng)小學(xué)生活，同時(shí)有效回應(yīng)教師的專業(yè)發(fā)展需求。幼兒園與小學(xué)需共同努力制訂具有階段性、連續(xù)性的合作形式與內(nèi)容，保障各類幼小銜接活動(dòng)順利有效開展，并維系持久、有深度的合作。一方面，共同開展的活動(dòng)要在階段性的計(jì)劃中進(jìn)行。有學(xué)者提出，兒童面向幼小銜接的心理過渡存在四個(gè)階段，分別是憧憬期、剝離期、混沌期、新生期，[13]即隨著兒童心理過渡階段的變化，幼小銜接各項(xiàng)活動(dòng)的安排也需步步深入，合作雙方據(jù)此制定階梯式的活動(dòng)計(jì)劃。例如，處于憧憬期的兒童對(duì)小學(xué)生活有著強(qiáng)烈的好奇心和入學(xué)愿望，小學(xué)和幼兒園可多次舉辦豐富的活動(dòng)，也借此機(jī)會(huì)消除小學(xué)教師與幼兒間的“陌生感”。另一方面，在一個(gè)長(zhǎng)久、有規(guī)劃的時(shí)間區(qū)間內(nèi)保障各類活動(dòng)連續(xù)性地進(jìn)行。連續(xù)性的活動(dòng)不能只停留在互相參觀、講座交流，還應(yīng)進(jìn)行適量、多形式、逐漸深入的教學(xué)研討、課程銜接方案制訂、教學(xué)互換、同課異構(gòu)等。教師是幼兒園與小學(xué)合作開展幼小銜接的關(guān)鍵主體，幼兒園與小學(xué)要積極給教師提供在活動(dòng)前、活動(dòng)中、活動(dòng)后一同參與討論的機(jī)會(huì)，充分發(fā)揮教師的集體智慧和主動(dòng)性，這能在很大程度上破除合作形式和合作內(nèi)容簡(jiǎn)單化的局限性。

（二）形成制度化的合作運(yùn)行機(jī)制

制度化的合作運(yùn)行機(jī)制能夠使合作組織依規(guī)管理，提高管理的科學(xué)化、規(guī)范化水平，促使合作主體間平等、主動(dòng)地交流合作。教育管理部門在合作制度的建設(shè)過程中有著不可替代的重要作用，讓合作成員充分發(fā)揮政策及制度的優(yōu)勢(shì)，使合作變得常態(tài)化、規(guī)范化。[14]首先，相關(guān)部門要助力搭建幼小銜接合作制度。一是需明確組織架構(gòu)以及合作的相關(guān)負(fù)責(zé)人、聯(lián)絡(luò)員、協(xié)調(diào)者等，避免造成合作效率低下、交流不暢通等問題；二是提供合作資源，包括持續(xù)的財(cái)政扶持、人員支持、合作基地建設(shè)、項(xiàng)目落實(shí)等；三是完善組織內(nèi)部管理?xiàng)l例，需明確職責(zé)分工、活動(dòng)程序、經(jīng)費(fèi)支出等規(guī)章制度。其次，教育行政人員直接介入并主持或參與活動(dòng)，讓合作雙方獲得支持感，加大投入力度，升華情感交流，形成更緊密的合作關(guān)系。[15]最后，加強(qiáng)人員培訓(xùn)。雙方學(xué)校的管理者及教師的素質(zhì)都會(huì)影響合作的效果，要加強(qiáng)合作管理層人員及成員的培訓(xùn)，使其充分認(rèn)識(shí)到幼兒園與小學(xué)合作的重要性，并將權(quán)利下放至幼小銜接實(shí)際決策者、執(zhí)行者，使合作雙方的角色定位清晰且地位平等。

（三）共同構(gòu)建科學(xué)的效果評(píng)價(jià)體系

幼兒園與小學(xué)的合作需要科學(xué)的評(píng)價(jià)體系來明晰合作的整體情況。效果評(píng)價(jià)體系可幫助合作決策者、執(zhí)行者、參與者了解兒童、教師和幼小銜接工作的各種信息，通過這些信息制定相關(guān)制度并提供支持。[16]合作主體應(yīng)共同構(gòu)建多主體、全方位、重過程的綜合性效果評(píng)價(jià)體系。首先，確立幼小銜接合作效果評(píng)價(jià)指標(biāo)，這是衡量幼小銜接合作效果的重中之重，[17]評(píng)價(jià)指標(biāo)的確立可依據(jù)《意見》《課程方案》《3—6兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》等文件，并據(jù)此細(xì)化成合作期間要完成的具體活動(dòng)，在此基礎(chǔ)上，合作主體共同開發(fā)幼小銜接效果評(píng)價(jià)量表，對(duì)具體活動(dòng)進(jìn)行針對(duì)性評(píng)價(jià)和監(jiān)控，讓合作成員清晰了解合作進(jìn)展情況。其次，評(píng)價(jià)主體多元化。評(píng)價(jià)主體不僅要以教師、兒童自我評(píng)估反饋為主，教育行政人員、教研專家、家長(zhǎng)等也要共同參與，這樣才能保證評(píng)估結(jié)果的全面性和客觀性，進(jìn)而不斷改進(jìn)幼小銜接合作的活動(dòng)策略。最后，評(píng)價(jià)過程要與幼小銜接的合作前、合作中、合作后統(tǒng)一，即在合作的初始階段、進(jìn)展階段、完成階段都要開展動(dòng)態(tài)、多維度的反思、診斷、調(diào)整。