改善政校關(guān)系 激發(fā)辦學活力

成尚榮

一、政校關(guān)系命題的價值意義與討論的特點

政校關(guān)系是客觀存在的關(guān)系，是辦學校、辦教育諸多關(guān)系中處在“第一”的關(guān)系。所謂“第一”，是言其意義之深、價值之重、影響之大。的確，政校關(guān)系是辦好學校、辦好教育的前提與關(guān)鍵，具有根本性、全局性、發(fā)展性。討論政校關(guān)系，讓我們從管理走向領(lǐng)導，走向宏觀、走向戰(zhàn)略、走向理性、走向研究、走向自上而下與自下而上相結(jié)合的改革路徑。這樣的“走向”，讓校長真正成為領(lǐng)導，真正成為專家、大家，也讓教師們成為領(lǐng)導者。

政校關(guān)系是領(lǐng)導與被領(lǐng)導的關(guān)系，涉及權(quán)利、義務與責任，也涉及倫理道德與法制法治的關(guān)系。權(quán)利、義務、責任都有邊界，邊界清晰，才能各司其職，各負其責。邊界問題的實質(zhì)是身份認同問題。在政校關(guān)系中，身份認同才會堅守邊界，也才會促進德治與法治的統(tǒng)一，推動政校關(guān)系的和諧，走上教育改革與發(fā)展的新境界。

從思維的角度看，政校關(guān)系的深處是思維方式。政校關(guān)系的思維不是單一的，而是處在關(guān)系中；不是單向的，而是雙向互動的。政校關(guān)系的改善可以從關(guān)系思維中得到啟發(fā)，應是一種關(guān)系思維。而且思維方式的改變才會支撐政校關(guān)系的改變，甚或說，才會有政校關(guān)系的真正改變和持續(xù)改善。

二、此次政校關(guān)系討論的特點

一是問題導向。討論的主持人王笑梅校長做了較為廣泛的調(diào)查：省內(nèi)外26個區(qū)域樣本，以及100多位行政領(lǐng)導、校長、專家的問卷調(diào)查，得出了三個方面的調(diào)查結(jié)論：從學校視角審視，政校關(guān)系存在的問題是“邊界沖突”；從政府視角審視，政校關(guān)系存在的問題是“主體缺失”；從專家視角審視，政校關(guān)系存在的重要問題是“內(nèi)在矛盾”。這些問題都有數(shù)據(jù)的支撐和闡釋。從問題出發(fā)，討論才有針對性和現(xiàn)實意義，也才會達到解決問題的目的。

二是各抒己見。不同的角色、不同的身份決定了不同的視角，不同的視角體現(xiàn)不同的立場。各抒己見，有了觀點的碰撞，觀點的碰撞會迸發(fā)出思想的火花，引發(fā)多角度的思考，如前文所述：產(chǎn)生視域重疊與融合。凌宗偉老師作為專家，他從著作、文獻中獲取新知，對邊界與權(quán)利論述得深刻；儲昌樓校長堅持“教育為人生為社會”的核心理念，從發(fā)展的角度將“一起美好”作為政校關(guān)系的境界，吳金根校長基于學校的發(fā)展、演進來談辦好學校，讓學校成為政府的一道風景，“讓政府去安該安的心”。王笑梅身兼政府官員和校長雙重身份，政校關(guān)系應是同頻共振、相得益彰、美美與共；孟曉東與錢音，則從政府的角度，重新認識政府應有的擔當，準確、深刻，也可信。大家的意見是中肯的，既“和”又“不同”，都挺好。各抒己見，讓我們對政校關(guān)系有了完整的、結(jié)構(gòu)化的、立體的認識。

三是專業(yè)探討。政校關(guān)系是個實踐命題，也是個理論命題，充滿著思想的張力，其間有許多專業(yè)問題需要探討：角色、身份問題，邊界、權(quán)利清單問題，發(fā)展理念與方式問題，道德與法治問題，共同體問題等，觸及諸多學科與理論，還涉及美學問題。而這些專業(yè)探討，又是將理論與實踐結(jié)合、統(tǒng)一在一起，理論化的實踐，實踐化的理論，相得益彰。在專業(yè)探討中校長們和行政領(lǐng)導走向深度，正在探尋規(guī)律。走在規(guī)律之中，才能把握規(guī)律、遵循規(guī)律，使自己真正成為主人，也才有可能成為專家。

三、政校關(guān)系改變的政策依據(jù)與幾個基本問題的厘清

政校關(guān)系改變的政策法規(guī)的依據(jù)，有《中華人民共和國義務教育法》《中華人民共和國民辦教育促進法》等法規(guī)，這些法規(guī)對政校關(guān)系改變做了原則性規(guī)定，但問題有二：一是我們關(guān)注、學習、研究不夠，二是落實更不夠，此次討論中所涉也較少。好在有一個重要的文件《關(guān)于進一步激發(fā)中小學辦學活力的若干意見》（以下簡稱《意見》）。這個文件代表著中央和國家的意志與要求，具有權(quán)威性，而且體現(xiàn)了理論與實踐的結(jié)合，政策的背后有著理論的支撐，應當作為調(diào)整、改善、改變政校關(guān)系的主要依據(jù)。

《意見》開宗明義，指導思想非常明確：“深化教育‘放管服’改革，落實中小學辦學主體地位，增強學校發(fā)展動力，提升辦學支撐保障能力，充分激發(fā)廣大校長教師教書育人的積極性、創(chuàng)造性，形成師生才智充分涌流、學?；盍Ω傁啾虐l(fā)的良好局面，加快現(xiàn)代化學校制度建設，為推進教育現(xiàn)代化、建設教育強國奠定堅實基礎?！边@段話說得特別好，以確信的語言表達了政校關(guān)系改革的目的是“落實中小學辦學主體地位，增強學校發(fā)展動力”；改革的重點是“放管服”“提升辦學支撐保障能力”；改革的核心是“加快現(xiàn)代化學校制度建設”。在“基本原則”部分將“明晰政府、學校權(quán)類邊界、處理好政府辦學主體責任和學校辦學主體地位之間的關(guān)系”作為一條重要原則。其中有兩個關(guān)鍵詞應給予特別關(guān)注：主體責任、主體地位。顯而易見，政校關(guān)系，政府應擔負主體責任，而學校應強化其主體地位?！皟芍鳌钡谋硎觯瑒澢辶苏ｊP(guān)系的邊界。因此，筆者深以為，政校關(guān)系的討論，應回到這一《意見》上去，學習好，領(lǐng)會深，落得實，一定會讓政校關(guān)系從根本上得到改善。

由此出發(fā)，我們還應理清幾個基本問題，澄明一些關(guān)系。

其一，政校關(guān)系的改善核心目標：激發(fā)學校辦學活力，辦好每一所學校，讓每個孩子享有公平而有質(zhì)量的教育。

學校是個生命體，充滿著生命的活力，可以創(chuàng)造一切，我有個比擬：學校其實是個孩子。無論是百年名校，還是剛辦不久的新校，都是個孩童，絕少是老者。這一比擬的根本意旨是：永遠和孩子在一起，永遠想著孩子的未來，只有學校成為孩子的時候，學生才會真正成為孩子。孩童，具有無限的可能，但不管是什么可能，一定要成為最好的自己，學校一定要為黨育人、為國育才。再從另一個角度考慮：學校的活力來自孩子的活力，學校的活力是為了讓孩子更有活力。但現(xiàn)實的邏輯卻是孩子缺失了活力，其根本原因是學校的制度、方式制約了學生發(fā)展的活力。學校首先缺失了活力，深究其原因是因為政府制約了學校發(fā)展的活力，這是事實，毋庸諱言。現(xiàn)實邏輯與理論邏輯的相悖，讓激發(fā)學校辦學活力的命題更加凸顯出來。

值得注意的是，激發(fā)學校辦學活力不是針對少數(shù)學校，而是面向所有學校。唯此，才能辦好每一所學校，讓每個孩子享有公平而有質(zhì)量的教育。這里隱含著另一個問題，一些名?；驘衢T學校，往往可以得到有關(guān)黨政領(lǐng)導部門一些特殊優(yōu)惠政策，得到人、事、物等方面的特殊照顧。嚴格說來，這是不合理的，這是人治而不是法治，其結(jié)果是一小部分學校先“富起來”了，而大部分學校沒有“站起來”，更沒有“活起來”。這與《意見》里所要求的“充分激發(fā)廣大校長教師”的積極性、創(chuàng)造性，“形成師生才智充分涌流、學校活力競相迸發(fā)的良好局面”是背道而馳的。改善政校關(guān)系不是解決一小部分學校激發(fā)活力的問題，只有從辦好每一所學校出發(fā)，才能達至高質(zhì)量發(fā)展的根本目的。

其二，政校關(guān)系改善的實質(zhì)：加強教育秩序的治理，加快現(xiàn)代學校制度建設，優(yōu)化學校發(fā)展的良好生態(tài)。

政校之間存在一些問題，產(chǎn)生問題的原因是多方面的、復雜的，雙方都有一定的責任。討論這些矛盾與問題，當然要理清這些矛盾與問題，但絕不是簡單地追究責任，而是究其本質(zhì)，抓住主要矛盾，在關(guān)鍵問題上予以突破。主要矛盾是什么？重點在哪里？本質(zhì)又如何把握？從《意見》來看，這些追問都會聚焦于一個重大命題上：加強現(xiàn)代化學校制度建設。以此，加強學校秩序治理，才能從根上逐步解決問題。

教育秩序治理，涉及幾對基本關(guān)系。一是德治與法治。中國文化中，關(guān)于德治、法治都有論述，而且延續(xù)到現(xiàn)在，這就是“德主刑輔”。黨的十八大非常明確提出：以法律支撐道德，以道德滋養(yǎng)法律。這一治國理政的思想與良策，同樣適用于教育秩序治理。德治，在學校秩序治理中，具體出現(xiàn)為道德領(lǐng)導，重申人文主義，也具體體現(xiàn)為制度管理，注重規(guī)則、規(guī)范。問題還有另外一面，那就是德法兼治，不只是對學校的要求，政府主管部門也應執(zhí)行。值得注意的是，政府及其主管行政部門在教育秩序治理中，德法兼治對學校還缺少應有的舉措，而且對自己本身，也有失偏頗的現(xiàn)象。只有政校兩方面都能以德法兼治為遵循原則，教育秩序治理才會有效，政校關(guān)系的調(diào)整改善也才會得到保證。

二是主體地位與主體責任。《意見》對“堅持放管結(jié)合”的原則，闡釋得非常清楚：“明晰政府、學校權(quán)責邊界，處理好政府辦學主體責任和學校辦學主體地位之間的關(guān)系，既注重打破部門壁壘、做到應放盡放，又注重規(guī)范學校辦學行為、強化事中事后監(jiān)管。”政與校都有權(quán)與責，都是主體，但邊界是不同的，如前文所述，政府承擔的是辦學主體責任，學校則居辦學主體地位。主體責任在于提供各方面的保障和監(jiān)管；主體地位在于從實際出發(fā)，作出決策，有自己的辦學主張，辦出特色、辦出活力。權(quán)責的邊界是分明的，現(xiàn)在的問題是政府對邊界的“僭越”，而學校對辦學規(guī)范不力，“堅持放管結(jié)合”是調(diào)整、改善政校關(guān)系的一條重要原則。

三是改革對學校的評價與對學校的解放。激發(fā)學校辦學活力，于政府而言，應確立一個核心理念：解放學校。解放學校首先要解放校長，解放校長才能解放教師，最終才能解放學生、發(fā)展學生。解放學校的關(guān)鍵是改革考核評價制度和方法。國家已提出了“破五唯”的要求：破唯分數(shù)、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子?！捌莆逦ā保卫斫逃念B瘴痼疾，解放校長、解放教師、解放學生，極大地解放學校，極大地釋放學校的能量。實事求是地說，政府至今還沒有在“破五唯”上下大功夫，雖有進展，但可以說是收獲不大。從根本上解決評價指揮棒問題，才能扭轉(zhuǎn)不科學的教育評價導向，才能保障現(xiàn)代學校制度建設，正是在這一過程中，政校關(guān)系得以有效改善和改變。

其三，政校關(guān)系改善矛盾的主要方面：政府轉(zhuǎn)變職能、作風與方式，學校要規(guī)范辦學，促進政校關(guān)系的改善。

政校關(guān)系本身是一對矛盾，在實踐中，由于多種因素加劇了這一矛盾。筆者以為，矛盾的主要方面在政府，而不在學校。政府要著力解決的矛盾，其中一個重要方面是在承擔主體責任的過程中，要下決心轉(zhuǎn)變職能、作風和方式。對于轉(zhuǎn)變職能，《意見》里對此已有了明確規(guī)定，政府要按著要求去落實。與此同時，政府還要轉(zhuǎn)變工作作風和方式。筆者試著把各位討論的意思歸納一下：堅持深入基層，加強調(diào)研，不能浮光掠影，不能以偏概全；堅持實事求是的原則和科學態(tài)度，從實際出發(fā)，作出準確判定，不能充耳不聞；堅持在機制探索上下功夫，從根本上尋求解決問題的辦法，形成一些制度。職能、作風、方式的轉(zhuǎn)變，會讓政校關(guān)系的矛盾得到良性轉(zhuǎn)化。

矛盾的主要方面在政府，并不意味著學校沒有責任。學校重在規(guī)范辦學，努力將教育規(guī)律、社會發(fā)展規(guī)律整合在一起，最終遵循身心發(fā)展規(guī)律，促進學生健康成長。政府職能、作風、方式的轉(zhuǎn)變中，與學校規(guī)范辦學對接、趨近，形成發(fā)展共同體，政校關(guān)系可以得到改善、改變。

其四，政校關(guān)系改善的根本保證：加強黨的領(lǐng)導。

加強黨對教育工作的全面領(lǐng)導，是辦好教育的根本保證，當然也是改善政校關(guān)系的根本保證。加強黨的領(lǐng)導，就是要把講政治放在首位，確保改善政校關(guān)系的正確方向，確保學校發(fā)展的正確方向。加強黨的領(lǐng)導，就是要以新發(fā)展理念為引領(lǐng)，推動學校教育的高質(zhì)量發(fā)展，將政校關(guān)系的改善，用新發(fā)展理念來引領(lǐng)，將其納入更高水平育人體系的構(gòu)建中。加強黨的領(lǐng)導，要加強學校黨組織建設，抓好黨建工作，確保黨的教育方針全面貫徹到學校工作各方面，也確保政校關(guān)系的改善，共同為落實立德樹人根本任務做出更加積極的努力。