傳統(tǒng)針灸學與現(xiàn)代針灸學芻議

曹江鵬，杜元灝，賈藍羽，張曼，秋添，殷秀梅

[1.天津中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院(國家中醫(yī)針灸臨床醫(yī)學研究中心)，天津 300193;2.天津中醫(yī)藥大學，天津301617;3.陜西中醫(yī)藥大學針灸推拿學院，咸陽 712046;4.天津市中醫(yī)藥研究院附屬醫(yī)院，天津 300120]

針灸學的交叉學科研究，推動著針灸學體系不斷前進和發(fā)展。以經(jīng)絡學說為核心，結(jié)合道家的術(shù)數(shù)學說、陰陽五行學說及天人相應理論等，是傳統(tǒng)針灸學體系的理論來源，至戰(zhàn)國末期《黃帝內(nèi)經(jīng)》的成書，標志著傳統(tǒng)針灸學體系的形成。始于20世紀70年代初《紐約時報》發(fā)表的“現(xiàn)在讓我告訴你們我在北京的闌尾切除手術(shù)”的紀實報道等針灸大事件[1]，推動了國內(nèi)外學者運用生理、病理及神經(jīng)學等現(xiàn)代醫(yī)學知識對針灸開展了系列研究，一方面在傳統(tǒng)針灸學理論體系指導下開展的經(jīng)絡-腧穴、經(jīng)絡-臟腑及傳統(tǒng)針刺補瀉手法等的驗證性研究，是經(jīng)典針灸學的現(xiàn)代化研究范疇;另外一方面，在還原論和系統(tǒng)論指導下開展的對結(jié)構(gòu)-結(jié)構(gòu)、結(jié)構(gòu)-功能之間聯(lián)系規(guī)律的針灸學效應機制研究，成為現(xiàn)代針灸學的開端。傳統(tǒng)針灸學和現(xiàn)代針灸學有其各自的時間、空間差異，是針灸學在不同的時空下產(chǎn)生的與之相適應的疾病針灸觀。正確認識不同時空下針灸學的發(fā)展背景及不足，對新時代下構(gòu)建科學的針灸學體系至關(guān)重要。

1 傳統(tǒng)針灸學

針灸學是我國傳統(tǒng)醫(yī)學寶庫中最古老的科學之一?！端貑枴ぎ惙ǚ揭苏摗份d“東方之域……其疾多為癰瘍，其治宜砭石”，文中之砭石是針具的雛形或前身，針刺療法真正產(chǎn)生的時間應該是“砭石”應用以后一個漫長的時期，大約是新石器時代(距今約12000-5000年)?！捌涞馗吡昃?，風寒冰冽，其民樂野處而乳食，臟寒生滿病，其治宜灸焫”，灸法的起源可追溯到原始社會人類學會用火以后，人們在用火的過程中，逐漸認識到了溫熱的治療作用，通過長期的實踐，形成了灸法。在針法和灸法產(chǎn)生以后，隨著實踐經(jīng)驗的積累和古代哲學思想及其他自然科學知識的滲透，傳統(tǒng)針灸學體系開始形成、發(fā)展和不斷完善。1972年初至1974年初湖南長沙馬王堆三號漢墓出土的帛書《足臂十一脈灸經(jīng)》和《陰陽十一脈灸經(jīng)》，對十一經(jīng)脈的循行分布、病候表現(xiàn)及灸法進行了論述，這是目前現(xiàn)存最早的針灸學文獻。戰(zhàn)國到秦漢時期(公元前7世紀—公元3世紀)，以陰陽、五行、臟腑、經(jīng)絡、氣血津液等為主要內(nèi)容的《黃帝內(nèi)經(jīng)》的問世，標志著傳統(tǒng)針灸學體系的基本形成。之后的《黃帝八十一難經(jīng)》《明堂孔穴針灸治要》、“華佗夾脊穴”和《傷寒雜病論》等豐富了傳統(tǒng)針灸學理論體系。至魏晉時代的皇甫謐在魏甘露間(公元256—260年)，將《素問》《靈樞》和《明堂孔穴針灸治要》的針灸內(nèi)容匯而為一，編撰成《針灸甲乙經(jīng)》，在傳統(tǒng)針灸學發(fā)展史上起到了承前啟后的作用?？谌f歷二十九年(1601年)，由楊繼洲根據(jù)家傳《衛(wèi)生針灸玄機秘要》，參考明以前20 余種針灸學著作，并結(jié)合作者針灸臨床經(jīng)驗編成的《針灸大成》，是對針灸學的第三次總結(jié)，成為后世學習、研究傳統(tǒng)針灸學的重要參考文獻。

傳統(tǒng)針灸學體系的時代范疇，應該劃分為自《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書到中國醫(yī)學在西學東漸之前的這一時間段。然在中醫(yī)學西學東漸至今，大體存在著兩類研究，一類是基于現(xiàn)代醫(yī)學視角下對傳統(tǒng)針灸學理論、辨證論治及補瀉手法等的驗證性研究，另一類是基于結(jié)構(gòu)-結(jié)構(gòu)、結(jié)構(gòu)-功能之間的現(xiàn)代針灸學體系研究，筆者認為，前一類研究仍屬于傳統(tǒng)針灸學體系的理論、技術(shù)范疇，所以在這將其劃分為經(jīng)典針灸學的現(xiàn)代化研究，作此劃分單純只是為了更好地區(qū)分傳統(tǒng)針灸學和現(xiàn)代針灸學、現(xiàn)代針灸學和經(jīng)典針灸學的現(xiàn)代化研究這三個概念。

1.1 經(jīng)典針灸學

經(jīng)典針灸學是中醫(yī)學的重要組成部分，它既以中醫(yī)基本理論為基礎(chǔ)，又有自身獨特的理論和技術(shù)體系，包含針灸療法的基礎(chǔ)理論、技法、應用等多個方面。經(jīng)典針灸學體系是以《黃帝內(nèi)經(jīng)》(尤其是《靈樞》)中的經(jīng)絡學說為核心，道家的術(shù)數(shù)學說、陰陽五行學說和天人相應理論等傳統(tǒng)文化和古代哲學為支撐的中國古代科學。它是中國人民在長期的生產(chǎn)勞動和臨床觀察中，運用中國古代道家、儒家、兵家學說、古代哲學及天文地理等學科知識總結(jié)出來的一門闡述人體生理、病理及疾病的診斷和防治的學科體系，在相應的歷史階段發(fā)揮著重要作用。當下對經(jīng)典針灸學體系的認識大多源自針灸教材，但針灸教材并不能完整地顯現(xiàn)經(jīng)典針灸學體系的全貌。正如上文所述的經(jīng)典針灸學體系的歷史發(fā)展沿革，是在一個漫長的歷史過程中，不同時期、不同醫(yī)家的認識和闡述。這些繁雜的醫(yī)學著作在歷史傳承過程中，存在著卷本亡佚、?？庇∷㈠e誤、觀點不一致等問題，導致古籍中觀點各異、真?zhèn)坞y辨。如古人引書有時不甚嚴謹，存在增刪改動，但并未校注原文，這給?？惫ぷ鲙砹艘恍┞闊?。古籍內(nèi)部之間有的學術(shù)觀點各異，如對于徐疾補瀉的出處，諸家均認為此法源于《靈樞·九針十二原》“徐而疾則實，疾而徐則虛”，然《靈樞·小針解》:“徐而疾則實者，言徐內(nèi)而疾出也。疾而徐則虛者，言疾內(nèi)而徐出也”與《素問·針解》:“徐而疾則實者，徐出針而疾按之;疾而徐則虛者，疾出針而徐按之”相悖，引發(fā)了中醫(yī)界近兩千年而尚未得出定論的“千古疑案”[2]。再者，經(jīng)典針灸學體系內(nèi)容繁雜、內(nèi)涵豐富、理論框架基本成型，但缺乏系統(tǒng)性(刺法灸法、診察、辨治理論等)和嚴謹性(概念模糊、彼此交織等)、結(jié)構(gòu)不合理(層次欠清、概念位置不恰當?shù)?及與中醫(yī)理論交雜，導致經(jīng)典針灸學體系容易被誤讀、曲解，偏離其原意，進而影響臨床的應用指導[3]。

1.2 經(jīng)典針灸學的現(xiàn)代化研究

20世紀70年代是針灸國際化的快速推進期，此期間，美國記者在《紐約時報》上發(fā)表的紀實性報告[1]、尼克松總統(tǒng)訪華的后效應[4]和國際針灸培訓中心[5]、世界針灸學會聯(lián)合會[6-7]及美國國立衛(wèi)生研究院補充與替代醫(yī)學中心[8]的成立，這些事件在國際上掀起了對針灸作用的機制規(guī)律及其臨床療效研究的熱潮。國內(nèi)開始涌現(xiàn)出一大批學者運用現(xiàn)代科學技術(shù)和方法開展對經(jīng)典針灸學體系的驗證性研究，屬于經(jīng)典針灸學的現(xiàn)代化研究范疇。近年來國內(nèi)學者開展的經(jīng)典針灸學的現(xiàn)代化研究，包括基于紅外輻射軌跡[9]及皮膚微循環(huán)血流灌注量的變化情況[10]等經(jīng)絡循經(jīng)感傳現(xiàn)象的驗證性研究;基于細胞信號轉(zhuǎn)導理論，猜想細胞間Ca2+波接力傳遞的三磷酸肌苷及經(jīng)線上的細胞縫隙連接蛋白可能是經(jīng)絡的物質(zhì)基礎(chǔ)[11];基于傳統(tǒng)針刺手法創(chuàng)建的“針刺手法量學”的學術(shù)概念等[12]。從建國初期至今的一些針灸重大基金項目來看，如國家“七五”攻關(guān)計劃、“八五”和“九五”攀登計劃，都是以“循經(jīng)感傳”或“經(jīng)絡實質(zhì)”問題為核心，開展對經(jīng)典針灸學理論的驗證研究或者在經(jīng)典針灸學理論指導下的研究[13]。自西學東漸開始，數(shù)代學者在現(xiàn)代醫(yī)學視角下，運用神經(jīng)、解剖及生物學等現(xiàn)代醫(yī)學知識對經(jīng)典針灸學體系進行印證，對經(jīng)典針灸學體系的現(xiàn)代化研究進行了不懈的探索與努力，但在揭示針灸的科學內(nèi)涵方面仍面臨一些問題需要解決。第一，經(jīng)典針灸學與現(xiàn)代醫(yī)學是兩個跨越不同時空的體系，兩者對疾病的認識論和方法論不同;第二，經(jīng)典針灸學體系內(nèi)部之間尚存在一些概念界限不清、理論鬻矛譽盾、結(jié)構(gòu)層次不明等問題。經(jīng)典針灸學的現(xiàn)代化研究是在科技進步的新時代下，研究者對經(jīng)典針灸學的現(xiàn)代化之路的嘗試性探索，旨在新時代背景下，發(fā)展與完善經(jīng)典針灸學體系。但經(jīng)典針灸學的現(xiàn)代化研究不等同于現(xiàn)代針灸學，兩者之間除了“現(xiàn)代”一詞相同和均運用了現(xiàn)代科學技術(shù)方法之外，在理論、本體形態(tài)學上并無關(guān)聯(lián)[13]。經(jīng)典針灸學的現(xiàn)代化研究是運用現(xiàn)代科學的一系列方法、技術(shù)等對經(jīng)典針灸學的腧穴、經(jīng)絡等相關(guān)理論、辨證論治及補瀉手法等的驗證性研究，其實質(zhì)還是囿于經(jīng)絡-腧穴、經(jīng)絡-臟腑等經(jīng)典針灸學體系。試圖用現(xiàn)代科學手段闡述經(jīng)典針灸學理論的科學內(nèi)涵，整體上仍禁錮于中醫(yī)傳統(tǒng)思維模式，是目前現(xiàn)代針灸學發(fā)展的困境。

2 現(xiàn)代針灸學

2.1 現(xiàn)代針灸學體系的內(nèi)容

現(xiàn)代針灸學是在現(xiàn)代醫(yī)學視角下，基于結(jié)構(gòu)-結(jié)構(gòu)、結(jié)構(gòu)-功能之間開展的針灸學研究?，F(xiàn)代針灸學體系目前處于萌芽階段，尚未形成具體概念。成熟的現(xiàn)代針灸學體系，應該包括現(xiàn)代針灸學基礎(chǔ)理論、臨床應用和操作技術(shù)這三個核心內(nèi)容，才能稱為一個完整的針灸學體系。上個世紀40年代以來，朱璉先生對針灸治病原理提出了新見解。針灸之所以能治病，不是直接以外因為對手，而是激發(fā)和調(diào)整人體內(nèi)部神經(jīng)系統(tǒng)，尤其是高級中樞神經(jīng)系統(tǒng)(包括大腦皮層)的調(diào)節(jié)機能和管制機能的作用，從而達到治愈疾病的目的的;并在其著作《新針灸學》中首倡針灸無菌操作，很少提及經(jīng)絡學說及傳統(tǒng)針灸學理論，而是從部位、區(qū)及線對穴位進行劃分定位以及從神經(jīng)解剖學角度闡述針灸的作用機制，朱璉先生的學術(shù)思想在針灸學的發(fā)展進程中具有劃時代意義，是現(xiàn)代針灸學的開端[14]。陳少宗撰寫的《現(xiàn)代針灸學》，旨在闡述了現(xiàn)代針灸學體系的基本框架，該體系運用現(xiàn)代科學技術(shù)、方法，機制的闡明完全立足于現(xiàn)代科學意義的相關(guān)知識體系，即以神經(jīng)—內(nèi)分泌—免疫網(wǎng)絡學說及腧穴作用規(guī)律、針刺作用的四大規(guī)律為該體系的理論核心;臨床治療以辨病為主導，針刺手法注重的是強弱刺激與針刺效應的關(guān)系，主要側(cè)重于現(xiàn)代針灸學理論對臨床治療的指導和應用[15]。一門新學科在日趨發(fā)展成熟的過程中，擁有一套自身獨立的理論體系至關(guān)重要。當下隸屬于中醫(yī)學二級學科的針灸學，在運用中醫(yī)基礎(chǔ)理論指導針灸臨床過程中，已經(jīng)出現(xiàn)了一些問題，如有些專家已經(jīng)對方藥辨證是否適合針灸臨床進行了探討[16-17]。構(gòu)建現(xiàn)代針灸學基礎(chǔ)理論是核心環(huán)節(jié)，是現(xiàn)代針灸學體系煥發(fā)生命力和活力的強有力支撐，自然也是最為繁雜、沉重、困難的環(huán)節(jié)。近現(xiàn)代學者在現(xiàn)代針灸學基礎(chǔ)理論的探索中，推動著現(xiàn)代針灸學基礎(chǔ)理論的前進，如杜元灝提出的將現(xiàn)代針灸學理論體系劃分為神經(jīng)系(線性聯(lián)系)[中樞神經(jīng)、外周神經(jīng)系統(tǒng)(包括軀體和自主神經(jīng)系)]和非神經(jīng)系(非線性聯(lián)系)[皮膚、循環(huán)和運動等系統(tǒng)]這兩大體系，是對現(xiàn)代針灸學基礎(chǔ)理論的有益探索[18]。在臨床應用方面，也有部分學者對現(xiàn)代針灸學進行了嘗試性求索，如杜元灝成立的現(xiàn)代針灸臨床病譜研究組經(jīng)過4年的工作獲得的現(xiàn)代針灸病譜研究，有力地回答了針灸能治哪些病這一命題[19]以及根據(jù)針灸外治法的屬性將疾病分為軀體病和內(nèi)臟病，能夠更好地指導針灸臨床診療大規(guī)律[20];陳少宗提出的基于神經(jīng)節(jié)段性和全息穴位系統(tǒng)(如耳郭全息穴位系統(tǒng)、第二掌骨側(cè)全息穴位等)的腧穴-臟腑/軀體相關(guān)規(guī)律和腧穴的配伍規(guī)律(協(xié)同效應規(guī)律、腧穴配伍的拮抗效應規(guī)律、腧穴配伍的穴位數(shù)量規(guī)律)[21]?，F(xiàn)代針灸體系中的操作部分，其核心應該包括針具、儀器、刺激量、基本操作和刺灸法等內(nèi)容。以刺激量為例，針灸作為一種外治法，是通過外源性刺激作用于機體發(fā)揮治療作用，其必然涉及到量效關(guān)系，傳統(tǒng)針灸學中以得氣作為針灸取效的主要標志在現(xiàn)代醫(yī)學環(huán)境下未免稍顯粗糙，如何體現(xiàn)現(xiàn)代針灸學中的刺激量?我們不妨借助現(xiàn)代治療工具，如電針目前在針灸臨床中應用十分普遍，對電針的參數(shù)(如波形、波幅、波寬、節(jié)律、持續(xù)時間及電針刺激強度等)進行量化研究，是現(xiàn)代針灸學體系下觀察針刺刺激量的可嘗試途徑之一[22]。目前現(xiàn)代針灸學體系中的基礎(chǔ)理論、臨床應用及操作技術(shù)大多還只是碎片化的知識，在針灸學界中尚未形成統(tǒng)一認識。

2.2 還原論和系統(tǒng)論視角下的現(xiàn)代針灸學體系研究

當下在還原論和系統(tǒng)論的視角下開展的大量現(xiàn)代針灸學研究，是促進現(xiàn)代針灸學體系構(gòu)建的重要來源。還原論的核心就是側(cè)重將高層的、復雜的對象分解為較低層的、簡單的對象來處理，在還原論的視角下，任何復雜的研究對象都可以被分解為若干個元素進行分析解釋，如新興的基因組學、蛋白組學、轉(zhuǎn)錄組學等就是在這個層面展開的。近年來在還原論視角下開展的現(xiàn)代針灸學研究也取得了一定進步，如2016年10月，美國國立衛(wèi)生研究院斥巨資啟動了一項刺激外周神經(jīng)活動以減輕疾病狀況(SPARC)計劃，用以發(fā)展精準的外周神經(jīng)刺激療法[23];針刺鎮(zhèn)痛機制研究，基于神經(jīng)生理學機制以張香桐院士為代表人物，提出針刺鎮(zhèn)痛的“兩種感覺相互作用”學說[24-25]，后進一步發(fā)展為“以痛制痛”學說(閘門控制理論)[26];基于神經(jīng)化學機制以韓濟生院士為其代表人物，揭示針刺引起的內(nèi)源性阿片肽等中樞性神經(jīng)遞質(zhì)的釋放可發(fā)揮鎮(zhèn)痛效應(內(nèi)源性鎮(zhèn)痛系統(tǒng))[27];針刺介導脊髓上中樞調(diào)控的彌散性傷害抑制性控制發(fā)揮的針刺鎮(zhèn)痛效應，5-HT 能加強但嗎啡不能這種效應[28]。在還原論視角下的現(xiàn)代針灸學，人們逐漸發(fā)現(xiàn)，宏觀層次生命現(xiàn)象在深入到微觀層次后反而更加失去全貌，對其本質(zhì)的理解越發(fā)渺茫了，容易使學者陷入“只見樹木，不見森林”的問題。系統(tǒng)論的創(chuàng)始人是美籍奧地利理論生物學家和哲學家路德維格·貝塔朗菲，他認為系統(tǒng)是由兩個以上的相互聯(lián)系與作用的要素組成，遵循整體性、有序性、互相聯(lián)系性和動態(tài)性原則。1969年比利時物理化學家普里戈金和由他率領(lǐng)的布魯塞爾學派提出的耗散結(jié)構(gòu)和自組織理論是系統(tǒng)理論的里程碑事件，他在提出最小熵產(chǎn)生定理(線性不可逆過程熱力學理論)的基礎(chǔ)上發(fā)展了非線性不可逆過程熱力學的穩(wěn)定性理論[29]。1978年以來，錢學森在他最后30年的科學生涯中，形成和發(fā)展了他的系統(tǒng)科學思想，把人體定為有意識的開放復雜巨系統(tǒng)，是用來研究微觀(還原論)如何決定宏觀(整體論)，把宏觀和微觀結(jié)合起來，解決由下往上的問題[30-32]。在系統(tǒng)論視角下開展的現(xiàn)代針灸學研究，如基于腧穴-靶器官的神經(jīng)節(jié)段性聯(lián)系規(guī)律，包括節(jié)段性脊髓中樞參與完成反射的中樞機制和由脊神經(jīng)節(jié)完成的長/短軸突反射的外周機制[33];基于神經(jīng)-免疫網(wǎng)絡下電針“足三里”或“手三里”驅(qū)動“迷走-腎上腺軸”介導的全身性抗炎效應的神經(jīng)解剖學機制[34-35];神經(jīng)-內(nèi)分泌-免疫網(wǎng)絡下針灸作用機制的探索等[36]。在認識的過程中，系統(tǒng)論和還原論并不是獨立、絕對的，兩者常常是有所側(cè)重，還原論中有系統(tǒng)論方法，同樣，系統(tǒng)論中有還原論方法。還原論與系統(tǒng)論之間是相互補充、辨證統(tǒng)一的，兩者的結(jié)合構(gòu)成了對事物全面的認識。

3 小結(jié)

傳統(tǒng)針灸學是針灸療法的來源，是中國古代人民在特定的時空下通過長期實踐和觀察中總結(jié)歸納出來的治病手段，是中華文明的瑰寶。隨著針灸國際化的推進，針灸學的發(fā)展暴露出了一系列問題(缺乏與自身特質(zhì)相吻合的基礎(chǔ)理論、基礎(chǔ)研究與臨床實際相脫節(jié)、教材體系嚴重滯后等)，引起了針灸專家的高度關(guān)注[37-38]。傳統(tǒng)針灸學是在五體診療體系、經(jīng)絡學說和醫(yī)家經(jīng)驗等基礎(chǔ)上，結(jié)合古代科學發(fā)展而來的，但這種發(fā)展科學的方法在科學技術(shù)高速發(fā)展的今天已經(jīng)不是嚴格意義上的科學方法了。新時代下誕生的現(xiàn)代針灸學，是對傳統(tǒng)針灸學的繼承和創(chuàng)新，賦予了傳統(tǒng)針灸學的新時代內(nèi)涵。傳統(tǒng)針灸學中關(guān)于經(jīng)典針灸學的現(xiàn)代化研究的內(nèi)容，是大量近現(xiàn)代學者在現(xiàn)代醫(yī)學的大背景下，對傳統(tǒng)針灸學未來途徑的嘗試性探索，為科學的針灸學體系提供了寶貴的借鑒經(jīng)驗。事物的發(fā)展會經(jīng)過否定之否定的過程，從內(nèi)容上看，是自己發(fā)展自己、自己完善自己的過程;從形式上看，是螺旋式上升或波浪式前進的。傳統(tǒng)針灸學和現(xiàn)代針灸學兩種體系是在不同時空下的疾病針灸觀，二者對疾病的認識角度不一樣，是不能相互代替的。受限于當時的科學技術(shù)水平，古人對人體的微觀認識存在盲區(qū)，擅于對人體的宏觀整體性認識，而現(xiàn)代針灸學體系在系統(tǒng)層次之間的聯(lián)系還有待深化，這或許是兩種體系之間可能存在某種溝通的交匯點。同樣，目前現(xiàn)代醫(yī)學中的解剖學、生物學等知識也不能窮盡一切醫(yī)理，這也許就是引領(lǐng)醫(yī)學科學進步與發(fā)展的魅力之所在。