簡易程序的“指定辯護”模式

王峰 李佳成

摘?要：簡易程序中存在重罪（3年以上有期徒刑）案件，一旦被定義為冤假錯案便會嚴重損害被追訴人的合法權(quán)益。然而法律援助律師參與率差強人意，作為補位的值班律師又存在訴訟權(quán)利不清、角色定位不明、辯護權(quán)缺失等問題。通過對適用簡易程序?qū)徖淼陌讣械淖锩M行分類，在罪名體系的視角下探索“指定辯護”模式，為“刑事辯護全覆蓋”提供新的路徑。

關(guān)鍵詞：法律援助律師；值班律師；簡易程序；罪名；指定辯護；刑事辯護全覆蓋

中圖分類號：D9?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.03.056

1?問題的提出

法律援助的出現(xiàn)與第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束和世界民主化進程的出現(xiàn)有關(guān)。關(guān)于現(xiàn)代化問題，20世紀有許多重大改善，導(dǎo)致現(xiàn)代化浪潮的形式，現(xiàn)代社會權(quán)利的政治意義日益增加，新的社會動態(tài)，如民主化，工業(yè)化和城市化，移民，階級沖突，選舉改革和大眾教育，許多這些因素以某種方式促成了法律援助的出現(xiàn)。在“鮑威爾訴阿拉巴馬州案”具有里程碑意義的進步時代，裁決規(guī)定在死刑案件中享有獲得律師的權(quán)利之前，在刑事案件中指派律師的信念得到了支持，即這種規(guī)定是一項公共義務(wù)。我國刑事法律援助自改革開放以來一路伴隨著刑事辯護制度的發(fā)展逐漸成長起來，近年來隨著“刑事辯護全覆蓋”的發(fā)展，相關(guān)學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前我國律師的辯護率仍不足30％，這也就意味著在司法實踐中尚有高達70％左右的刑事案件中的犯罪嫌疑人、被告人沒有相應(yīng)律師予以辯護，訴訟權(quán)利不清使得值班律師的職責(zé)難以發(fā)揮。在委托辯護保持在一定比例的前提下，如何改善法律援助律師的參與成為有效實現(xiàn)刑事辯護全覆蓋的重中之重。在我國，簡易程序中仍存在被追訴人可能被判處3年以上有期徒刑的現(xiàn)象，此類案件一旦被定義為冤假錯案，對被追訴人的合法權(quán)益將會造成嚴重的損害。閱遍法條并未發(fā)現(xiàn)簡易程序中“應(yīng)當(dāng)提供法律援助”字眼，故對簡易程序中的“指定辯護”模式展開了探索，希冀為刑事法律援助全覆蓋提供新的路徑選擇。

2?研究背景

為深化以審判為中心的訴訟制度改革，實現(xiàn)“刑事辯護全覆蓋”，最高法與司法部等部門從2017—2022年間出臺了多個試點政策文件，將普通案件指定辯護從小部分地區(qū)擴展到30多個省級地方，從審判階段擴展到審查起訴階段等取得了卓著的成績。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國近兩年的簡易程序重罪案件中，有律師辯護參與的案件比例均不足60%，法律援助律師參與率僅不足20%。《法國刑事訴訟法典》規(guī)定被告人在庭前認罪時必須有律師參與；《日本刑事訴訟法》規(guī)定指定辯護為3年以上自由刑案件；《德國刑事訴訟法典》規(guī)定，指定辯護范圍為1年以上有期徒刑；《南非憲法》規(guī)定每個被拘留的人，國家有義務(wù)為其指派一名法律從業(yè)人員，費用由國家承擔(dān)，并迅速告知這項權(quán)利。我國并沒有規(guī)定簡易程序的指定辯護，學(xué)界針對此現(xiàn)狀從以下幾個方面開啟了探索。

2.1?從量刑和程序角度

我國學(xué)者劉文軒認為指定辯護從程序上，普通程序應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于簡易、速裁程序；從案件類型上，與多數(shù)學(xué)者如吳羽、劉奕君等同樣都認為重罪案件應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于輕罪指定辯護；陳光中、張益南認為基于律師資源分布不均，可將一般地區(qū)簡易程序中的重罪案件納入指定辯護范圍，對于貧困地區(qū)可以適當(dāng)擴大到5年以上有期徒刑。

2.2?從值班律師的角度

我國值班律師制度作為“進口商品”起步較晚，從2006年發(fā)展至今仍存在角色定位不明、訴訟權(quán)利不清的現(xiàn)象。張威、史林盆、譚世貴、賴建平、吳宏耀、姚莉、李作等學(xué)者從“訴訟權(quán)利和角色定位”“訴訟階段”“適用程序”的角度分別主張對值班律師進行“辯護人化”“監(jiān)督者化”改造；而王愛立、史立梅、周玉華、吳羽等學(xué)者則認為值班律師的“辯護人化”可能會使二者功能上發(fā)生重合，并且值班律師的定位不應(yīng)超出立法本意，要明確其補充角色定位，使值班律師制度逐漸過渡到刑事辯護律師制度，搭建起值班律師與法律援助律師功能互補的工作體制。通過對英國、加拿大、日本值班律師制度的研究，可以確定的是，我國引入值班律師制度的初衷是為被追訴人提供初步、及時的法律幫助。針對“辯護人化”的觀點，產(chǎn)生的原因之一可能是值班律師的各項訴訟權(quán)利如會見、閱卷、調(diào)查取證等在現(xiàn)實中的缺位，難以做到有效地保障被追訴人的合法權(quán)益；其次是基于我國現(xiàn)狀在不足以全面實現(xiàn)刑事辯護全覆蓋的情況下，賦予值班律師核心的辯護權(quán)是從形式上實現(xiàn)刑事辯護全覆蓋的不二選擇。然而這種觀點卻忽略了在立法時對值班律師的定位，同時也要注意法律的穩(wěn)定性及其對公眾產(chǎn)生的信賴利益。

3?研究內(nèi)容

3.1?在罪名體系下看法律援助

從目前司法現(xiàn)狀看，我國簡易程序中重罪案件占比并不高，指定辯護有很大的可行性。從2015年起，浙江省規(guī)定不論適用普通程序還是簡易程序，只要是重罪案件就可以被援助。在以往學(xué)者對法律援助和值班律師制度的理論研究基礎(chǔ)上，鑒于我國律師資源分布不均衡的現(xiàn)狀，對于律師資源豐富的地區(qū)，可以借鑒浙江省的經(jīng)驗；對于律師資源匱乏的地區(qū)，可以再進一步將簡易程序中被判處3年以上有期徒刑的案件按照罪名進行分類，對其中一部分社會危害性較大的、頻發(fā)的罪名先行指定辯護，然后再逐步擴展所有罪名，最后演變成不論審理程序，但凡重罪案件都可以享受到指定辯護的待遇，并最終落實為一項穩(wěn)定的法律規(guī)定。

3.2?以高校為依托，拓寬法律援助通道

博茨瓦納大學(xué)法律系開設(shè)了“法律診所”作為法律援助計劃之一。法律診所內(nèi)的工作為法學(xué)生必修的內(nèi)容，可以創(chuàng)造實踐機會，為法律專業(yè)的學(xué)生提供實用的法律培訓(xùn)，并向窮人提供免費的法律服務(wù)。主要由私營部門和外國捐助者組成的非政府組織，在資助農(nóng)村和邊緣化地區(qū)的人們獲得法律服務(wù)方面發(fā)揮著重要作用。大學(xué)法學(xué)院的主持下提供法律援助已成為許多國家的普遍做法，如埃塞俄比亞默克萊大學(xué)法學(xué)院法律援助中心、美國許多高校開設(shè)的“法律診所”等。我國少數(shù)學(xué)者也有類似建議，如李祥金、楊曉靜提出了刑事速裁程序中的“師徒型”社會公益援助模式，即由高校法學(xué)教師、兼職律師各帶領(lǐng)1或2名已通過法考的碩士研究生，承辦法律援助機構(gòu)接辦的速裁程序中的值班律師業(yè)務(wù)，形成導(dǎo)師受案、指導(dǎo)，學(xué)生實際操作，共同為被追訴人提供法律援助的新模式。

因此我國可以在各地高校法學(xué)院開設(shè)“法律援助相關(guān)課程”作為選修課程，主要內(nèi)容包括核心的在學(xué)校主持下根據(jù)每個學(xué)生的研究方向為被追訴人提供相應(yīng)類型的法律援助服務(wù)，所需資金由國家專項提供給法律援助機構(gòu)，再由法律援助機構(gòu)根據(jù)需要和實際情況劃撥給各大高校。這一課程的設(shè)立在為法學(xué)生提供實踐機會的同時又能培養(yǎng)其實踐能力積累辦案經(jīng)驗（弗蘭克·布洛赫（Frank?S.?Bloch）概述了法律援助對學(xué)生的重要性，因為“使臨床法律教育成為全球現(xiàn)象的是其最終目標的全球重要性：為未來的律師作好準備，以致力于社會正義的法律專業(yè)人員為基礎(chǔ)，為高質(zhì)量，道德的法律實踐作好準備”）。再由當(dāng)?shù)氐姆稍鷻C構(gòu)與各高校的法學(xué)院簽訂協(xié)議，在課程結(jié)束時，對于那些成績優(yōu)異又愿意專門從事法律援助工作的學(xué)生，在其畢業(yè)的時候，具有法律職業(yè)資格證書的只要通過面試就可以直接被納為法律援助機構(gòu)中有編制的法律援助律師。

3.3?弊端

首先根據(jù)案件罪名的類型予以指定辯護往往以前一年或近兩年的數(shù)據(jù)作為參照，在信息化、科技化、法治化高度發(fā)展的新時代，政策更新較快，新的犯罪種類、手段層出不窮，罪名也在實時更新，前一年或近兩年的犯案率作為當(dāng)年的指定法律援助參照的可用性在逐漸降低，但這終究是為了逐步實現(xiàn)“刑事辯護全覆蓋”的階段性措施，這種模式也在與時俱進、不斷更新，在當(dāng)下不失為良策。其次在高校開設(shè)“法律援助相關(guān)課程”，并在課程結(jié)束后與當(dāng)?shù)胤稍鷻C構(gòu)簽訂“對口保送”這一措施創(chuàng)新性極大，對我國當(dāng)前的政治體制和社會影響也會有很大的沖擊力。

4?結(jié)語

就當(dāng)下的法治發(fā)展現(xiàn)狀而言，形式辯護全覆蓋還有很長一段路要走，我們要一步一步地走，而不能盲目追求速度快而忽略了全覆蓋的立法目的。刑事辯護全覆蓋旨在充分保障被追訴人的訴訟權(quán)利，使其享有和其他被追訴人同等的辯護權(quán)，進而減少其合法權(quán)益受到各方面損害的可能性。要想一步一個腳印地走出“實質(zhì)性效果”，就不得不從現(xiàn)實情況入手，對于速裁程序因為案情較簡單、數(shù)量最多且被追訴人最高才1年有期徒刑，因而全覆蓋不應(yīng)優(yōu)先考慮；經(jīng)調(diào)查，簡易程序和普通程序的案件數(shù)量在逐年接近，在普通程序刑事辯護全覆蓋試點正在向全國各地生根發(fā)芽之際，鑒于簡易程序中不免存在犯重罪的被追訴人，先將簡易程序中重罪案件按照罪名體系進行分類，將一些頻發(fā)、社會影響較大的案件優(yōu)先納入應(yīng)當(dāng)法援的范圍，既與我國法治建設(shè)的現(xiàn)狀相符合，又能從實質(zhì)上為刑事辯護全覆蓋打下堅實的基礎(chǔ)，還能逐漸彌補簡易程序中重罪案件中被追訴人辯護權(quán)缺失的問題。

參考文獻

［1］劉文軒.審判中心視域下刑事法律援助范圍再構(gòu)[J].法律適用，2023，492（03）：168177.

[2]吳羽.論刑事法律援助全覆蓋[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2021，41（08）：120127.

[3]劉奕君.強制辯護制度之類型化分析與本土化實踐——以認罪認罰從寬制度為切入點[J].當(dāng)代法學(xué)，2021，35（06）：133143.

[4]王迎龍.刑事訴訟中的“有權(quán)獲得法律幫助”[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023，45（03）：8798.