從地方志看宋元時期永州的疾病與應對

劉 輝

大足石刻研究院(重慶,402360)

永州在宋代時行政區(qū)劃上被分為兩個州,北部零祁盆地設置永州,下轄零陵、祁陽、東安三縣;南部道江盆地設置道州,下轄營道、永明、寧遠和江華四個縣[1]。元代沿襲宋代行政區(qū)劃,分設永州和道州,所轄區(qū)域基本未發(fā)生太大變化[2]?？紤]到道州原屬永州,唐初分置,明初道州再隸永州,且兩州地域范圍與現(xiàn)在永州的區(qū)域大致相當,故本文在研究時統(tǒng)一作為永州區(qū)域。

永州是湖南開發(fā)較早的地區(qū),文風昌盛,歷來有修志傳統(tǒng),晉代即修撰有《零陵先賢傳》,明清時期修志之風大盛,現(xiàn)存永州及下轄各州縣地方志20余部。這些地方志中保存了大量醫(yī)學方面的史料,值得深入研究分析。本文以現(xiàn)存永州各地方志為切入點,梳理宋元時期永州出現(xiàn)的一些疾病與應對情況。不當之處,還請方家不吝賜教。

疫 病

疫病是對社會經(jīng)濟影響較大的傳染性疾病,現(xiàn)存永州地方志中共記載了5次發(fā)生于宋元時期的疫病。其中,發(fā)生于宋代的有3次,道光《永州府志》均有記載。第一次是在紹興三年(1133年),“春二月,永州疫,是歲,道州饑”。第二次發(fā)生于嘉定十六年(1223年),“春,永、道二州疫,大饑,有螟。三月,詔發(fā)米賑之”[3]。這兩次疫病的發(fā)生似乎都與大旱引起的饑荒有關,影響范圍較大,遍布整個永州,乃至傳播到了南部的道州等地。另據(jù)《宋史·卷62·五行志》“紹興三年,二月,永州疫……嘉定十六年,永、道二州疫”的記載,可與地方志記載互為佐證。另有一次只知應是發(fā)生于北宋仁宗朝之后,時有江華人蔣璨,“皇祐元年進士,剛直狷介,好善循禮。鄉(xiāng)里有值疫夫婦具亡者,遺一子一女……”因記載較為簡略且缺少佐證,難以判斷其具體發(fā)生時間與情形。

現(xiàn)存永州地方志中記載元代明確發(fā)生的疫病是2次。第一次在至元年間(1271—1294年)永明縣,是時有修道之人徐淵元,“某年大疫,遠近乞救,或咒水與飲,或書符與佩,無弗免者”[4]。另一次發(fā)生在至正十四年(1355年),道光《永州府志·卷17·紀事略》載:“永州大旱,是歲,湖廣盡饑,疫癘死者無算。”時任永州府錄事的劉潛眼見“時方饑疫,鄰境遏糴,永民懷金西而死。潛遣吏持所受告申懇于全守石古峰,守義其請,遂通商販,民賴以活”[5]。第一次疫情未說明發(fā)生原因,值得注意的是修道之人徐淵元參與了疫情救治;第二次是因為干旱引發(fā)了嚴重的饑荒,繼而導致疫情的發(fā)生與蔓延。

雖然史料中相關記載較為簡略,但也可看出對于這種影響范圍較大的公共性疾病,官方為穩(wěn)定地方社會秩序,多會采取一些積極的應對措施,如上文提到的嘉定十六年(1223年)朝廷發(fā)糧賑災和至正十四年(1355年)劉潛積極籌措糧食解決饑疫即是重要的應對措施之一。當然最主要的還是要在醫(yī)學方面建立長效的應對機制,宋代皇帝“于醫(yī)學最為留意”,重視民間醫(yī)療體系的建設。其中,與社會醫(yī)療關系最為密切者為安濟坊和惠民藥局,安濟坊的設置又最為廣泛。

宋代安濟坊之設源于蘇軾在杭州抗疫過程中所設置的安樂坊。周輝《清波別志》載:“蘇文忠公知杭州,以私帑金五十兩助官緡,于城中置病坊一所,名安樂。以僧主之,三年醫(yī)愈千人,與紫衣。后兩浙漕臣申請乞自今管干病坊僧三年滿所醫(yī)之數(shù),賜紫衣及祠部牒一道。從之,仍改為安濟坊?！盵6]蘇軾任官杭州,正遇上饑荒及其引發(fā)的瘟疫災害,為解決疫情,一方面積極解決糧食問題,降低饑荒的影響,另一方面制作藥劑,派遣官吏和醫(yī)生分坊治病。通過這兩大重要措施,饑荒和疫情災害都得到有效緩解。為建立長效機制,蘇軾又籌措資金建立了一處病坊,由僧人進行管理,并設置了管理和獎勵制度。蘇軾所建的安樂坊是中國歷史上最早的官辦醫(yī)院?；兆跁r期,“置安濟坊于郡縣,養(yǎng)民之貧病者”(《讀宋鑒論下》),相關制度也進一步完善,據(jù)《宋史·卷178》:“安濟坊亦募僧主之,三年醫(yī)愈千人,賜紫衣、祠部牒各一道。醫(yī)者人給手歷,以書所治瘞人,歲終考其數(shù)為殿最?！笨梢?在官方的推廣下這一面向社會的官辦醫(yī)療機構在各地廣泛建立,并改名為安濟坊。

宋代永州也設置了安濟坊,但似乎經(jīng)營不善。隆慶《永州府志》載:“又有居養(yǎng)院,以惠養(yǎng)鰥寡孤獨;安濟坊以濟疾病……安濟坊遍遣諸醫(yī)療治,視月給奉。上一憚行,乃共雇一俚醫(yī)之無賴者,冒名以往,多給庫錢。治藥吏肆為奸官,稍檢校則監(jiān)司走馬,使者輒以沮敗德政,刺敕死于安濟者相踵,則又釣奇,言端坐而化,自言莫報上恩。于是又封處士者,婦人封邑號者,已而四方爭上其事。朝廷悟其欺,一坊不報,自是居養(yǎng)、安濟之法寖廢不奉?！盵7]永州安濟坊吏員不尊法度,欺上瞞下,以至無賴充斥其間,引起了地方人士和朝廷的不滿。雖經(jīng)營狀況不是很好,但總歸是為當?shù)刎毧喟傩諑砹艘痪€希望。

惠民藥局創(chuàng)于宋神宗元豐九年(1086年),宋代惠民藥局雖有中央詔令多次要求各地設置,但是否能夠落實很大程度上取決于地方經(jīng)濟情況和地方官員對醫(yī)療事業(yè)的重視程度[8],永州地方志中未見宋代設置惠民藥局的記載。元代惠民藥局制度較宋代更為完善些。根據(jù)武香蘭研究,元成宗時期在各路府州縣均設惠民藥局,且各級惠民藥局均有明確的職官設置[9]。元代地方惠民藥局有了明確的職官設置,在制度保障方面也就更為穩(wěn)定,永州此時可能也設置有惠民藥局。

上文引徐淵元的事例表明,宋代永州發(fā)生疫情時民間社會和宗教人士也是抗擊疫情的重要力量。一些當?shù)氐膫髡f人物也成為人們面對疫情時的祈禱對象,如道州何士信,“初于圣穆嶺修真,食芋得道。宋寶慶三年坐化飛升,鄉(xiāng)民搆堂祀之,凡水旱蟲疫,祈禱輒應”[10]。只是記載過于簡略,其詳情還需再做進一步的研究。

應聲蟲病

上述疫病是相對常見的疾病,永州地方志中還記載了“應聲蟲病”這一罕見疾病。應聲蟲病病情奇特,文獻中記載不多,兩宋間永州僅有一例。筆者所見在湖南地方志中最早載于萬歷《湖廣總志·卷96·雜紀二》,文中未注明引于何處?？滴酢读懔昕h志·卷8·雜記》是現(xiàn)存的幾部永州地方志中最早的記載,其內(nèi)容與萬歷《湖廣總志》中記載完全相同:“永州通判廳軍員毛景得奇疾,每語喉中輒有物作聲相應。有道人令學誦本草藥名,至藍而默然,遂取藍捩汁,飲之稍頃,嘔出肉塊長二寸余,人形悉具。劉襄子思為永倅,親見其事?！盵11]

萬歷《湖廣總志》和康熙《零陵縣志》均未言明該紀錄來源,成書于嘉靖年間的《名醫(yī)類案》卷7注稱此事出自北宋方勺《泊宅編》,但內(nèi)容稍有不同:“永州通判廳軍員毛景得奇疾,每語,喉中必有物作聲相應。有道人教令誦本草藥名,至藍而默然,遂取藍捩汁飲之,少頃,吐出肉塊長二寸余,人形悉具。劉襄子思為永倅,景正被疾逾年,親見其愈”[12]。與兩志中的記載相比,《名醫(yī)類案》進一步說明劉襄親見此事時毛景已經(jīng)被疾病困擾一年有余。

另有成書稍晚的王肯堂《證治準繩》卷18和張介賓《景岳全書》卷35同樣都記載了“永州通判廳軍員毛景得奇疾”事,也都是注言出自方勺《泊宅編》,兩書內(nèi)容基本相同,但與上引兩地方志及《名醫(yī)類案》中的記載相比稍顯簡略。主要不同為:一是未提到“劉襄子思為永倅,親見其事”;二是其“吐出肉塊長一寸余”[13]。非但沒有了這件奇疾的見證人,肉塊大小也不相同。雖然王肯堂和張介賓書中都自言是引自《泊宅編》,但應是進行了刪改。作為醫(yī)者,兩人更加關注的是疾病及其治療過程的本身,引用時或許會根據(jù)自身經(jīng)驗進行修訂。

更早的南宋洪邁《夷堅甲志》卷15[14]和張杲《醫(yī)說》卷5[15]也都有“應聲蟲”條?！夺t(yī)說》乃是南宋張杲所著醫(yī)史著作,于南宋及以前醫(yī)學相關的人物、軼事、典故、傳說等多有搜集,羅頊為該書所作序中稱“凡書中之有及于醫(yī)者,必記之”。對于此應聲蟲病,書中同樣注稱源于方勺《泊宅編》,該書所載與《夷堅志》中記載基本相同?！兑膱灾尽肺疵鞔_說明來源,兩書內(nèi)容與江瓘《名醫(yī)類案》記載基本相同。這三處記錄應該是更接近于《泊宅編》原書中的內(nèi)容(筆者在現(xiàn)行中華書局1983年版《泊宅編》中并未查到此記載,不知是否因為版本問題,從《醫(yī)說》等書注文判斷,《泊宅編》原書中應確有關于此事的記載)。張園園判斷“永州通判廳軍員毛景得奇疾”最早記載應是出于方勺《泊宅編》[16],此觀點似乎尚可商榷。

方勺生于英宗治平三年(1066年),《泊宅編》是其見聞筆記,多記載北宋末、南宋初的朝野舊事。而在洪邁《夷堅志》中共有3則故事注稱來源于劉襄,分別是《夷堅甲志·卷15·應聲蟲》、紹興八年《辛中丞》事、紹興二十三年(1153年)邕州《雷震二蠻》事。據(jù)《醫(yī)說》和《名醫(yī)類案》記載,《泊宅編》中所記載的“永州通判廳軍員毛景得奇疾”事也是來源于劉襄親見?？紕⑾寮s為南宋高宗、孝宗間人,光緒《湖南通志》卷273錄有《宋永州太平寺鍾銘》,銘文中有“右朝散郎權通判永州軍州主管學事劉襄”[17]一句,時間在紹興二十年(1150年);另《八瓊室金石補正》錄有東安一處紹興二十四年(1154年)季春十三日石洞刻字,記郡守呂愿忠游玩題詩事,中有“是日機宜劉襄子思不期而集”一句[18]。又據(jù)乾隆《柳州府志》卷21,“劉襄,祥符人,乾道間任(知融州)”[19]。劉襄在永州任職并見到毛景時,他得此病已經(jīng)一年,據(jù)以上記錄可判斷“永州通判廳軍員毛景得奇疾”事應該發(fā)生于紹興二十年(1150年)前后劉襄任永州通判期間。而劉襄生活年代與洪邁大致相當,兩人似乎也有交往,所以《夷堅志》中的記載可能同樣是直接來自劉襄的原始記載,而非引自《泊宅編》。上引萬歷《湖廣總志》和康熙《零陵縣志》記載從其內(nèi)容來看,兩書可能有所沿襲,從其內(nèi)容上的相似性也可大致推斷兩志的記載或許也是來自于《泊宅編》或《夷堅志》。

割身奉親

人們在面對疾病時的應對方式中,割身奉親也是民間社會的一項重要選擇。割身奉親之事始于隋代,唐代開始興盛,或割內(nèi)臟,或割臂股,期望以自身血肉來治療親人疾病。但因此事雖是為盡孝悌之義,卻不符合傳統(tǒng)儒家的身體觀念,且為避免有人借毀身逃避徭役,歷代王朝對此態(tài)度不一。唐代時因此類行為較少,政府原則上予以旌表;五代至宋對此已不再鼓勵,甚至已有官員提出應該禁止;元代則明確禁止此類行為[20]。

永州地方志中記載宋代割身奉親的事例有兩例。割身奉親現(xiàn)象在宋代官方已不鼓勵的情況下仍時有發(fā)生,一方面是因為這種醫(yī)療文化觀念本身巨大的塑造力和影響力,另一方面這也是當事人眼見親人受疾痛困擾的一種無奈之選[21]。如東安縣唐杰,其事跡以道光《永州府志》記載最為詳細:“唐杰,東安人,幼有至性,四歲時,繼祖母蔣病目失明,杰以舌舐之目,輒有見……母病鼓,或教以噓葦導氣,如法行穢下滿口,母氣舒,得進食。既又發(fā),乃刲肉以療,竟愈?！盵22]唐杰是南宋初紹興間人,其母患病,腹部鼓脹。后以偏方緩解了病痛,但很快又復發(fā),無奈之下唐杰割己肉讓母親吃下,竟真的治好了母親。

另外一位割身奉親者也是南宋東安縣人:“李文珍,咸淳中人,天性孝友。母鄧氏獲異疾,思魚作羮,會時洹寒,堅不可破,珍禱于潭,持斧鑿冰得魚三尾,供母病即愈。越三年,病復作,珍仍禱于是,入水良久不出,傍視者危之。繼而掖巨魚出,母得食復療……又一日母疾將革,珍割股和藥,母啜之即安。”[23]李文珍事母至孝,可以說是南宋的“臥冰求鯉”,最后母親病重,李文珍割股肉入藥,治好了母親的病。朝廷專門建設“孝感坊”對其孝義進行了表彰,又立碑記其事。

雖然割身療親并無明確的科學依據(jù),但為尊崇儒家孝悌之義,唐代以來在一些人的宣傳描述中多有神化,在醫(yī)療水平不高且資源缺乏的情況下也是一部分人的無奈之選。上引2例割身療親產(chǎn)生療效的事件中,病者所患疾病本身可能就是因為營養(yǎng)不良導致,補充營養(yǎng)是治療過程中的重要方面。于賡哲指出,人肉早先是用來治療結核性疾病的,其作用機制主要是代替動物肉提供疾病治療過程中必需的營養(yǎng)[24]。上引李文珍的母親患病后想吃魚肉,可能即是營養(yǎng)缺乏之癥;唐杰母親就其病癥而言所患的極可能是“鼓脹病”,治療的同時飲食上需注意補充蛋白質(zhì)[25],人肉入藥則恰巧滿足了這一條件。但地方記載中為彰顯孝義而對其療效過度突出,無疑會產(chǎn)生某種誤導。

結 語

現(xiàn)存永州地方志基本都是明清時期完成的,故對于宋元時期的疾病及社會應對情況記載較為疏略,但我們?nèi)阅軓钠渲姓业揭恍┲虢z馬跡,使我們能略窺當時的情形。疫病對社會經(jīng)濟影響極大,宋元時期永州地方志中明確記載了5次疫情發(fā)生情況,造成了不少人口的死亡,嚴重沖擊了當?shù)氐纳鐣刃?應聲蟲病是一種病情十分奇異的病癥,文獻中記載的病例較少,其中1例即在南宋初的永州。從最初的文人筆記的記載到進入醫(yī)書,體現(xiàn)了醫(yī)家對其的關注,后“應聲蟲”又演變成為一個日用俗語,進入人們的日常生活之中。面對疾病,人們的應對也并非全都符合醫(yī)學要求,受文化觀念和醫(yī)療資源短缺的影響,巫術醫(yī)療乃至割股療親的現(xiàn)象在永州同樣存在。

通過對宋元時期永州的疾病發(fā)生及社會應對情況的梳理,可以揭示地方社會的發(fā)展,同時也是整體歷史研究的一種有益補充與印證。如隆慶《永州府志》記載南宋零陵人唐徹“居官能廉,丙午大疫,有周姓者僵臥,鄰里莫敢登門,徹奮然獨往視之。病者廖,死者葬,踰月乃復”?？寄纤涡⒆诖疚跏?1186年)、理宗淳祐六年(1246年)為丙午年,其中淳熙十三年在浙江西路發(fā)生較為嚴重的疫情[26],兩處記載所指的很可能是同一次疫情,雖記載簡略,但也是地方疫病史研究的有益補充。