非國(guó)有董事治理與混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率

獨(dú)正元 李彥華

【摘 要】 以2013—2022年滬深A(yù)股混改國(guó)有上市公司為研究樣本，從非國(guó)有股東委派董事及其投票行為兩方面測(cè)度非國(guó)有董事治理，實(shí)證分析非國(guó)有董事治理與混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，非國(guó)有董事治理與混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率顯著正相關(guān)；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，非國(guó)有董事治理通過降低代理成本和緩解信息不對(duì)稱的路徑提升了混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率；異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，非國(guó)有董事治理對(duì)混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率的提升效應(yīng)在政府放權(quán)意愿高與非國(guó)有股東股權(quán)和控制權(quán)對(duì)等度高的條件下更顯著。文章補(bǔ)充了供應(yīng)鏈效率和非國(guó)有股東及其委派董事治理的文獻(xiàn)，并為科學(xué)制定和實(shí)施混改方案，提高混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率提供了理論支持和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 非國(guó)有董事治理； 混合所有制； 國(guó)有企業(yè)； 供應(yīng)鏈效率

【中圖分類號(hào)】 F234.3；F276.1? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2024）03-0154-08

一、引言

塑造富有效率的供應(yīng)鏈對(duì)于中國(guó)應(yīng)對(duì)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展復(fù)雜局面具有不可替代的作用[ 1 ]。黨中央著眼于形勢(shì)做出重大戰(zhàn)略部署：加快構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。其中，確立高質(zhì)量的現(xiàn)代供應(yīng)鏈體系是構(gòu)建新發(fā)展格局的基礎(chǔ)。黨的二十大進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“要著力提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性和安全水平”，而提高供應(yīng)鏈效率則是保障供應(yīng)鏈不中斷、不堵塞和不僵化的重要一環(huán)[ 2-3 ]。國(guó)企作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，不僅要自己做強(qiáng)做優(yōu)做大，還有義務(wù)憑借其控制力和影響力充當(dāng)供應(yīng)鏈“鏈主”帶動(dòng)供應(yīng)鏈整體發(fā)展，因此，如何充分激發(fā)國(guó)企“鏈主”效能進(jìn)而提升供應(yīng)鏈效率尤為關(guān)鍵。

我國(guó)在新時(shí)代、新征程背景下全面推進(jìn)了以混合所有制為主要實(shí)踐的國(guó)企改革。國(guó)企在引入非國(guó)有資本成為混合所有制企業(yè)后，非國(guó)有股東既可以基于股權(quán)安排在股東大會(huì)產(chǎn)生影響力，又可以基于高層治理安排委派人員進(jìn)入董事會(huì)行使股東權(quán)利。董事會(huì)是公司治理的核心[ 4 ]，非國(guó)有股東委派董事（以下簡(jiǎn)稱非國(guó)有董事）進(jìn)入混改國(guó)企董事會(huì)并通過“用手投票”積極參與治理不僅是其行使職權(quán)的重要途徑，而且相較于股權(quán)安排更具治理效應(yīng)[ 5 ]。遺憾的是，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)非國(guó)有股東在高層治理安排方面的研究大多停留在委派董事比例、是否委派董事[ 6 ]，鮮有文獻(xiàn)深入考察非國(guó)有董事就相關(guān)議案進(jìn)行投票表決的實(shí)質(zhì)決策過程的后果影響。因此，要論證非國(guó)有董事治理能否提升混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率，就需要從非國(guó)有股東委派董事及其投票行為兩方面測(cè)度非國(guó)有董事治理并進(jìn)行檢驗(yàn)。

綜上，本文以2013—2022年滬深A(yù)股混改國(guó)有上市公司為研究樣本，從非國(guó)有股東委派董事及其投票行為兩方面測(cè)度非國(guó)有董事治理，實(shí)證分析非國(guó)有董事治理與混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，非國(guó)有董事治理與混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率顯著正相關(guān)；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，非國(guó)有董事治理通過降低代理成本和緩解信息不對(duì)稱的路徑提升了混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率；異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，非國(guó)有董事治理對(duì)混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率的提升效應(yīng)在政府放權(quán)意愿高與非國(guó)有股東股權(quán)和控制權(quán)對(duì)等度高的條件下更顯著。

本文研究貢獻(xiàn)在于：第一，實(shí)證檢驗(yàn)了非國(guó)有董事治理對(duì)混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率的影響及其路徑?，F(xiàn)有文獻(xiàn)考察了企業(yè)層面和制度環(huán)境層面等諸多因素對(duì)供應(yīng)鏈效率的影響，但尚未有文獻(xiàn)基于混合所有制改革探究非國(guó)有董事治理對(duì)混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率的影響，并且現(xiàn)有關(guān)于非國(guó)有股東及其委派董事治理后果影響的文獻(xiàn)多數(shù)僅就委派董事本身展開分析，鮮有文獻(xiàn)進(jìn)一步探究董事投票行為，因此，本文從非國(guó)有股東委派董事及其投票行為兩方面測(cè)度非國(guó)有董事治理，考察非國(guó)有董事治理與混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率的關(guān)系，豐富了供應(yīng)鏈效率的影響因素研究，拓展了非國(guó)有股東及其委派董事治理的后果影響研究。第二，在政府放權(quán)意愿以及非國(guó)有股東股權(quán)和控制權(quán)對(duì)等度的情境下進(jìn)行了異質(zhì)性分析。本文檢驗(yàn)了當(dāng)非國(guó)有股東及其委派董事處于利于發(fā)揮治理效應(yīng)的內(nèi)外部情境時(shí)，非國(guó)有董事治理對(duì)混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率的提升效應(yīng)是否更加顯著，不僅為本文研究假設(shè)提供了進(jìn)一步證據(jù)，也為科學(xué)制定和實(shí)施混改方案，提高混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率提供了理論支持和有益啟示。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）供應(yīng)鏈效率的影響因素研究

現(xiàn)有關(guān)于供應(yīng)鏈效率的影響因素研究主要圍繞企業(yè)層面和制度環(huán)境層面展開。就企業(yè)層面而言，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[ 7 ]、鏈主企業(yè)創(chuàng)新能力[ 8 ]、供應(yīng)鏈參與方行為[ 9 ]可以提高供應(yīng)鏈效率。就制度環(huán)境層面而言，產(chǎn)業(yè)集聚[ 2 ]、貿(mào)易便利化[ 10 ]、數(shù)字技術(shù)[ 11 ]、增值稅稅率改革[ 12 ]能夠提升供應(yīng)鏈效率，而市場(chǎng)分割則會(huì)降低供應(yīng)鏈效率[ 3 ]。

（二）非國(guó)有股東及其委派董事治理的后果研究

非國(guó)有股東委派董事參與混改國(guó)企治理提升了并購(gòu)績(jī)效[ 13 ]、創(chuàng)新績(jī)效[ 14 ]、治理水平[ 15 ]等，降低了過度負(fù)債[ 16 ]、腐敗操縱[ 6 ]等。進(jìn)一步，部分學(xué)者基于董事會(huì)決策視角深入考察委派董事能夠發(fā)揮治理作用的制度基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)非國(guó)有董事通過“用手投票”參與混改國(guó)企治理能夠緩解并購(gòu)商譽(yù)泡沫[ 5 ]，提高國(guó)有資產(chǎn)保值增值水平[ 17 ]。

（三）文獻(xiàn)評(píng)述

其一，關(guān)于供應(yīng)鏈效率的影響因素，現(xiàn)有文獻(xiàn)考察了企業(yè)層面和制度環(huán)境層面的諸多因素，尚未有文獻(xiàn)探究非國(guó)有董事治理對(duì)混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率的影響。其二，關(guān)于非國(guó)有股東及其委派董事治理的后果，現(xiàn)有文獻(xiàn)圍繞持股和委派董事進(jìn)行研究，并且多數(shù)文獻(xiàn)僅就委派董事本身開展分析，只有部分學(xué)者考察了非國(guó)有董事投票行為的后果影響?；诖?，本文從非國(guó)有股東委派董事及其投票行為兩方面刻畫非國(guó)有董事治理，實(shí)證分析非國(guó)有董事治理與混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率的關(guān)系。

三、理論分析與研究假設(shè)

現(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為，決策偏差和信息不對(duì)稱是限制國(guó)企供應(yīng)鏈效率提高的重要因素[ 9 ]，具體來講：其一，供應(yīng)鏈效率的提高有賴于科學(xué)精準(zhǔn)的供需匹配[ 11 ]，因此，國(guó)企能否作出有效聯(lián)結(jié)供需兩端的經(jīng)營(yíng)決策是影響國(guó)企供應(yīng)鏈效率的一大因素。然而，國(guó)企高管會(huì)受到晉升因素、經(jīng)濟(jì)因素等產(chǎn)生的私人收益激勵(lì)，疊加內(nèi)部人控制現(xiàn)象的存在，此時(shí)缺乏制衡的國(guó)企內(nèi)部人具備操縱選擇供應(yīng)商和客戶的動(dòng)機(jī)及能力。與此同時(shí)，基于政府與國(guó)企之間存在的顯性和隱性的諸多聯(lián)系，國(guó)企的經(jīng)營(yíng)決策并非單一經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，而是包含經(jīng)濟(jì)等因素的多元目標(biāo)，這會(huì)繼續(xù)降低國(guó)企經(jīng)濟(jì)決策的經(jīng)濟(jì)理性，不利于形成符合市場(chǎng)規(guī)律的高水平供需匹配關(guān)系，限制了國(guó)企供應(yīng)鏈效率。其二，供應(yīng)鏈效率的提高離不開企業(yè)內(nèi)外部信息的質(zhì)量和傳遞[ 12 ]，因此，國(guó)企能否保持較高水平的信息透明度是影響國(guó)企供應(yīng)鏈效率的又一因素。但是，考慮到所面臨的所有者缺位實(shí)際，國(guó)企不僅欠缺“到位”的股東來對(duì)信息的生成進(jìn)行監(jiān)督，也缺少對(duì)供應(yīng)商與客戶之間、企業(yè)與市場(chǎng)之間信息的及時(shí)準(zhǔn)確傳遞，而國(guó)企的多重委托代理關(guān)系又繼續(xù)加深了其信息不對(duì)稱，進(jìn)一步導(dǎo)致供應(yīng)商與客戶兩端以及企業(yè)與市場(chǎng)雙向信息成本提升，限制了國(guó)企供應(yīng)鏈效率。

非國(guó)有董事治理有助于降低混改國(guó)企的代理成本、提高其決策有效性。董事會(huì)是公司治理和經(jīng)營(yíng)決策的核心[ 4 ]，決策有效性包含決策過程有效性和決策結(jié)果有效性兩方面。一方面，對(duì)于決策過程有效性，在國(guó)企董事會(huì)中存在的實(shí)際控制人超額委派現(xiàn)象嚴(yán)重影響了董事會(huì)決策過程有效性，而國(guó)企引入非國(guó)有資本后，非國(guó)有股東基于高層治理安排委派人員進(jìn)入混改國(guó)企董事會(huì)，既有助于打破國(guó)有董事在決策過程中的一家獨(dú)大現(xiàn)象，降低混改國(guó)企的代理成本，同時(shí)非國(guó)有董事也可以通過“用手投票”發(fā)出專業(yè)化、差異化和市場(chǎng)化的聲音，增強(qiáng)國(guó)企經(jīng)濟(jì)決策的經(jīng)濟(jì)理性[ 5 ]，提升供需匹配的科學(xué)性和精準(zhǔn)性。另一方面，對(duì)于決策結(jié)果有效性，“用手投票”機(jī)制是董事行使職權(quán)的重要途徑[ 18 ]，基于逐利動(dòng)機(jī)和理性原則，如果所討論或者表決的董事會(huì)議案中包含了國(guó)企內(nèi)部人操縱選擇供應(yīng)商和客戶的事項(xiàng)，或者偏離市場(chǎng)化規(guī)律，非國(guó)有董事便能夠通過投非贊成票的方式引導(dǎo)優(yōu)化議案抑或直接否決議案，從而大大降低了國(guó)企內(nèi)部人取得私人收益的可能性，進(jìn)一步降低了混改國(guó)企的代理成本，從而增強(qiáng)了國(guó)企經(jīng)營(yíng)決策有效性，實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的充分監(jiān)督和優(yōu)化，最終提升了混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率。

非國(guó)有董事治理有助于緩解混改國(guó)企的信息不對(duì)稱，增強(qiáng)其信息透明度。長(zhǎng)期以來國(guó)企是以“市場(chǎng)和行政”的復(fù)合實(shí)體而存在，這種特征不利于信息在企業(yè)內(nèi)部的有效生成以及在企業(yè)外部的充分傳遞[ 15 ]，而在混合所有制下，“到位”的非國(guó)有股東基于高層治理安排委派人員進(jìn)入混改國(guó)企董事會(huì)能夠產(chǎn)生信息治理效應(yīng)。一方面，對(duì)于信息的生成，非國(guó)有董事能夠在董事會(huì)經(jīng)由“用手投票”實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)企高管的充分制衡，大大限制了內(nèi)部人操縱選擇供應(yīng)商和客戶及盈余管理活動(dòng)[ 18 ]，從而有效監(jiān)督了混改國(guó)企的信息生成，提升了信息的質(zhì)量，有力支撐了供應(yīng)鏈管理。另一方面，對(duì)于信息的傳遞，在混改國(guó)企董事會(huì)決策過程中，非國(guó)有董事就董事會(huì)議案的“用手投票”行為本身即內(nèi)含有相當(dāng)程度的信息含量，可以向市場(chǎng)和與混改國(guó)企利益相關(guān)的各主體發(fā)出信號(hào)，拓寬了供應(yīng)商和客戶的信息渠道。與此同時(shí)，非國(guó)有董事身后是真實(shí)的股東，這對(duì)國(guó)企能夠在供應(yīng)鏈管理中起到信息橋梁作用，助力供應(yīng)商與客戶之間、企業(yè)與市場(chǎng)之間信息的及時(shí)準(zhǔn)確傳遞，從而降低供應(yīng)商與客戶兩端以及企業(yè)與市場(chǎng)雙向的信息成本，進(jìn)一步緩解了信息不對(duì)稱程度，提高了混改國(guó)企信息透明度，最終提升了混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率。

綜合上述分析，本文提出研究假設(shè)：

H1：非國(guó)有董事治理程度與混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率顯著正相關(guān)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2013—2022年滬深A(yù)股混改國(guó)有上市公司作為研究樣本，依據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)識(shí)別出混改國(guó)有上市公司初始樣本，然后去除數(shù)據(jù)異常與缺失樣本，去除ST樣本，去除金融樣本，去除無非國(guó)有董事樣本，最終得到公司—年度樣本1 260個(gè)，此外，為控制極端值影響將連續(xù)指標(biāo)進(jìn)行1%縮尾處理。研究零點(diǎn)選為2013年是考慮到該年召開十八屆三中全會(huì)，積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)被明確提出，非國(guó)有董事治理現(xiàn)象自此愈加深入。非國(guó)有董事投票行為數(shù)據(jù)從巨潮資訊網(wǎng)和公司官網(wǎng)收集整理，其余數(shù)據(jù)均源自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）主要變量定義

1.供應(yīng)鏈效率的衡量

參考已有文獻(xiàn)[ 12 ]，本文以營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率來測(cè)度供應(yīng)鏈效率（SCE），SCE數(shù)值越大，表明供應(yīng)鏈效率越高。此外，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文以存貨周轉(zhuǎn)期取自然對(duì)數(shù)來測(cè)度供應(yīng)鏈效率（SCE_IN）。

2.非國(guó)有董事治理的衡量

參考已有文獻(xiàn)[ 5 ]，本文從非國(guó)有股東委派董事及其投票行為兩方面測(cè)度非國(guó)有董事治理。具體來講，以非國(guó)有董事規(guī)模與董事會(huì)總規(guī)模之比（Non_del）來測(cè)度委派董事；以啞變量（Non_vote）來測(cè)度投票行為，即非國(guó)有董事在年度中存在投非贊成票行為取值為1，否則為0。此外，本文還設(shè)置了非國(guó)有董事治理連續(xù)變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，即非國(guó)有董事投非贊成票議案數(shù)與董事會(huì)總議案數(shù)之比（Non）。

3.控制變量

參考已有文獻(xiàn)[ 11 ]，如表1所示，本文控制了其他影響供應(yīng)鏈效率的因素以及年度和行業(yè)效應(yīng)。

（三）研究方法與模型設(shè)計(jì)

為了驗(yàn)證H1，本文構(gòu)建了模型（1）檢驗(yàn)非國(guó)有董事治理對(duì)混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率的影響。

模型（1）中，被解釋變量為供應(yīng)鏈效率（SCE），解釋變量為非國(guó)有董事治理（Non_del和Non_vote），控制變量含義見表1。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

由表2描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，供應(yīng)鏈效率（SCE）的均值、中位數(shù)以及方差分別是4.407、3.103、4.224，說明研究樣本的供應(yīng)鏈效率不均衡，這可能是由于不同樣本的非國(guó)有董事治理不同導(dǎo)致的。Non_del的均值、中位數(shù)以及方差分別是0.263、0.200、0.137，表明樣本的非國(guó)有董事委派人員比例平均是26.3%；Non_vote的均值、中位數(shù)以及方差分別是0.097、0、0.296，表明樣本的非國(guó)有董事投非贊成票現(xiàn)象占比為9.7%，這說明經(jīng)過上一階段的國(guó)企混改，非國(guó)有董事治理已進(jìn)入相當(dāng)程度，但樣本企業(yè)中委派董事比例與其“用手投票”比例不相符合，需要進(jìn)一步深化國(guó)企混改，使混改后國(guó)企真正實(shí)現(xiàn)“改機(jī)制”。其余變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果與以往研究無顯著差異，表明數(shù)據(jù)獲取和處理的可靠性較好。

（二）非國(guó)有董事治理對(duì)混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率的影響

針對(duì)H1，本文從非國(guó)有董事委派人員和投票行為兩方面運(yùn)用模型（1）檢驗(yàn)非國(guó)有董事治理對(duì)供應(yīng)鏈效率的影響。由表3列（1）和列（2）可知，在只控制年度和行業(yè)固定效應(yīng)時(shí)，Non_del和Non_vote的系數(shù)顯著為正，即非國(guó)有董事治理提升了混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率，驗(yàn)證了H1；由表3列（3）和列（4）可知，在控制全部控制變量時(shí)，Non_del和Non_vote的系數(shù)依舊顯著為正，仍然驗(yàn)證了H1。另外，控制變量的回歸結(jié)果和以往文獻(xiàn)基本一致。

（三）穩(wěn)健性分析

1.兩階段回歸

考慮到非國(guó)有董事治理與供應(yīng)鏈效率之間可能存在反向因果關(guān)系，借鑒現(xiàn)有成果[ 5 ]，本文以滯后一期的非國(guó)有董事治理作為工具變量進(jìn)行兩階段回歸。由表4列（2）和列（4）所示的第二階段結(jié)果可知，Non_del和Non_vote的系數(shù)顯著為正，繼續(xù)支持了H1。

2.安慰劑檢驗(yàn)

參考已有文獻(xiàn)[ 17 ]，本文進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)來進(jìn)一步緩解可能存在的內(nèi)生性問題。本文通過打亂Non_del和Non_vote分別與SCE的對(duì)應(yīng)關(guān)系而生成兩個(gè)新的隨機(jī)變量，將隨機(jī)變量Non_del和Non_vote通過模型（1）重復(fù)回歸1 000次，提取每次回歸系數(shù)的t值繪制圖1，如圖可知Non_del和Non_vote的系數(shù)顯著為正和負(fù)的比例均較小，說明非國(guó)有董事治理與供應(yīng)鏈效率的顯著正相關(guān)關(guān)系是穩(wěn)健的。

3.替代測(cè)度檢驗(yàn)

同前文所述，以存貨周轉(zhuǎn)期取自然對(duì)數(shù)測(cè)度供應(yīng)鏈效率（SCE_IN），以非國(guó)有董事投非贊成票議案數(shù)與董事會(huì)總議案數(shù)之比測(cè)度非國(guó)有董事治理（Non）。結(jié)果如表4列（5）—列（7）所示，Non_del、Non_vote和Non的系數(shù)均顯著為正，繼續(xù)支持H1。

（四）進(jìn)一步討論：影響路徑分析

前文分析結(jié)果顯示非國(guó)有董事治理提高了混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率，并且在理論分析中，本文認(rèn)為非國(guó)有董事治理能夠降低代理成本和緩解信息不對(duì)稱，從而提高混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率。借鑒溫忠麟等[ 19 ]的思路，本文以模型（1）為基礎(chǔ)，構(gòu)建模型（2）和模型（3）來展開驗(yàn)證：

AE/STR=？茁0+？茁1Non+？茁Controls+？著? （2）

SCE=？茁0+？茁1Non+？茁2AE/STR+？茁Controls+？著 （3）

其中，本文以管理費(fèi)用率（AE）來衡量代理成本，以年度股票周轉(zhuǎn)率（STR）衡量信息不對(duì)稱程度。

1.降低代理成本路徑

由表5列（1）和列（3）可知，Non_del、Non_vote與AE的系數(shù)顯著為負(fù)。進(jìn)一步地，由表5列（2）和列（4）可知，AE與SCE的系數(shù)顯著為負(fù)，同時(shí)Non_del、Non_vote與SCE的系數(shù)仍舊正顯著，且通過了Sobel檢驗(yàn)，這說明管理費(fèi)用率的中介效應(yīng)顯著，即非國(guó)有董事治理能夠通過降低代理成本提高混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率。

2.緩解信息不對(duì)稱路徑

由表5列（5）和列（7）可知，Non_del、Non_vote與STR的系數(shù)顯著為正。進(jìn)一步地，由表5列（6）和列（8）可知，STR與SCE的系數(shù)顯著為正，同時(shí)Non_del、Non_vote與SCE的系數(shù)仍舊正顯著，且通過了Sobel檢驗(yàn)，這說明信息不對(duì)稱的中介效應(yīng)顯著，即非國(guó)有董事治理能夠通過緩解信息不對(duì)稱提高混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率。

（五）進(jìn)一步討論：異質(zhì)性分析

本文進(jìn)一步在政府放權(quán)意愿以及非國(guó)有股東股權(quán)和控制權(quán)對(duì)等度的情境下進(jìn)行異質(zhì)性分析，考察當(dāng)非國(guó)有股東及其委派董事處于利于發(fā)揮治理效應(yīng)的內(nèi)外部情境時(shí)，其對(duì)混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率的提升效應(yīng)是否更加顯著，從而為研究假設(shè)提供進(jìn)一步證據(jù)。

1.政府放權(quán)意愿的異質(zhì)性分析

在公有制為主體的經(jīng)濟(jì)體制下，政府與國(guó)企之間具有顯性和隱性的諸多聯(lián)系，國(guó)企普遍受到政府的影響[ 15 ]，基于經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)考核目標(biāo)，政府官員可以經(jīng)由人事、土地及信貸等方式影響經(jīng)營(yíng)決策。所以，如果政府放權(quán)意愿較低時(shí)，國(guó)企作為市場(chǎng)主體的市場(chǎng)化屬性將在一定程度上弱化，不僅與非國(guó)有股東及其委派董事的逐利動(dòng)機(jī)相沖突，而且限制了其發(fā)揮治理作用的平臺(tái)和機(jī)會(huì)，從而其對(duì)混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率的提升效應(yīng)不顯著。反之，如果政府放權(quán)意愿較高時(shí)，國(guó)企的市場(chǎng)化屬性得到強(qiáng)化，成為真正自主負(fù)責(zé)、自主經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)主體，從而非國(guó)有董事治理對(duì)混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率的提升效應(yīng)會(huì)更明顯。基于此，本文從地區(qū)市場(chǎng)化、政府支出、地區(qū)失業(yè)率及財(cái)政盈余等方面，以主成分分析法構(gòu)造指標(biāo)衡量政府放權(quán)意愿（GOV），基于模型（1）分組回歸。由表6列（1）—列（4）可知，Non_del和Non_vote的系數(shù)在政府放權(quán)意愿高組顯著為正，而在政府放權(quán)意愿低組為負(fù)或?yàn)檎伙@著，且通過了組間系數(shù)差異檢驗(yàn)，顯示了非國(guó)有董事治理對(duì)混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率的提升效應(yīng)在政府放權(quán)意愿高時(shí)更加顯著。

2.非國(guó)有股東股權(quán)和控制權(quán)對(duì)等度的異質(zhì)性分析

委派董事的治理行為受到其所屬股東的股權(quán)和控制權(quán)狀況的影響，股權(quán)表明股東對(duì)企業(yè)的責(zé)任，控制權(quán)則表明股東對(duì)企業(yè)的權(quán)力，且控制權(quán)一般直接表現(xiàn)為董事會(huì)構(gòu)成。一般情況下，股東基于股權(quán)比例能獲得相應(yīng)控制權(quán)，但在混改國(guó)企中，非國(guó)有股東的控制權(quán)往往無法與其股權(quán)比例相匹配[ 20 ]，如此非對(duì)等現(xiàn)象除限制非國(guó)有董事治理的意愿和能力外，也產(chǎn)生了明顯的權(quán)責(zé)差異性，不利于非國(guó)有董事就混改國(guó)企高質(zhì)量發(fā)展盡勤勉義務(wù)，從而其對(duì)混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率的提升效應(yīng)不顯著。反之，如果對(duì)等度較高時(shí)，非國(guó)有股東不僅權(quán)責(zé)趨于一致，其委派董事也更具意愿和能力積極履行勤勉義務(wù)，從而非國(guó)有董事治理對(duì)混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率的提升效應(yīng)會(huì)更明顯?；诖?，本文以非國(guó)有股東委派人員比例與非國(guó)有股東持股比例之比衡量股權(quán)和控制權(quán)對(duì)等度（EQ），基于模型（1）分組回歸。由表6列（5）—列（8）可知，Non_del和Non_vote的系數(shù)在非國(guó)有股東股權(quán)和控制權(quán)對(duì)等度高組顯著為正，而在非國(guó)有股東股權(quán)和控制權(quán)對(duì)等度低組為負(fù)或?yàn)檎伙@著，且通過了組間系數(shù)差異檢驗(yàn)，顯示了非國(guó)有董事治理對(duì)混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率的提升效應(yīng)在非國(guó)有股東股權(quán)和控制權(quán)對(duì)等度高時(shí)更加顯著。

六、結(jié)論與啟示

本文以2013—2022年滬深A(yù)股混改國(guó)有上市公司為研究樣本，從非國(guó)有股東委派董事及其投票行為兩方面測(cè)度非國(guó)有董事治理，實(shí)證分析非國(guó)有董事治理與混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，非國(guó)有董事治理與混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率顯著正相關(guān)；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，非國(guó)有董事治理通過降低代理成本和緩解信息不對(duì)稱的路徑提升了混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率；異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，非國(guó)有董事治理對(duì)混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率的提升效應(yīng)在政府放權(quán)意愿高與非國(guó)有股東股權(quán)和控制權(quán)對(duì)等度高的條件下更顯著。本文研究補(bǔ)充了供應(yīng)鏈效率和非國(guó)有股東及其委派董事治理的文獻(xiàn)，并為科學(xué)制定和實(shí)施混改方案，提高混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率提供了理論支持和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

本文的啟示在于：第一，堅(jiān)持國(guó)企混改方向，提高混改國(guó)企供應(yīng)鏈效率。國(guó)企混改能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)有資本和非國(guó)有資本的優(yōu)勢(shì)結(jié)合，通過非國(guó)有董事參與混改國(guó)企治理降低代理成本、緩解信息不對(duì)稱，最終提高供應(yīng)鏈效率，因此，深化國(guó)企改革應(yīng)堅(jiān)持混改方向，通過完善國(guó)企混改的頂層設(shè)計(jì)，打造以混改國(guó)企為核心企業(yè)的現(xiàn)代供應(yīng)鏈體系。第二，科學(xué)制定和實(shí)施混改方案，讓非國(guó)有董事深度參與混改國(guó)企治理。當(dāng)前國(guó)企混改已進(jìn)入深水區(qū)，從高層治理結(jié)構(gòu)看還存在一些問題，非國(guó)有股東委派董事缺乏發(fā)出差異化、市場(chǎng)化聲音，不能有效參與決策，因此，在下一階段國(guó)企混改過程中，在增加非國(guó)有董事席位的同時(shí)，也要通過制度設(shè)計(jì)切實(shí)發(fā)揮非國(guó)有股東委派董事的治理作用，引導(dǎo)和支持其通過“用手投票”積極參與混改國(guó)企治理。

【參考文獻(xiàn)】

［1］?陶鋒，王欣然，徐揚(yáng)，等.數(shù)字化轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性與企業(yè)生產(chǎn)率［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2023（5）：118-136.

［2］?段文奇，景光正.貿(mào)易便利化、全球價(jià)值鏈嵌入與供應(yīng)鏈效率：基于出口企業(yè)庫(kù)存的視角［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（2）：117-135.

［3］?張晨霞，俞萍萍.國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割與供應(yīng)鏈效率：基于企業(yè)庫(kù)存視角［J］.國(guó)際商務(wù)（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)），2022（3）：123-139.

［4］?BALDENIUS?T，MELUMAD?N，MENG?X.Board?composition?and?CEO?power?［J］.?Journal?of?Financial?Economics，2014，112（1）：53-68.

［5］?獨(dú)正元，吳秋生.非國(guó)有董事治理積極性能抑制國(guó)企并購(gòu)商譽(yù)泡沫嗎：來自董事會(huì)投票的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023（1）：60-69.

［6］?張任之.非國(guó)有股東治理能夠抑制國(guó)有企業(yè)高管腐敗嗎？［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2019，40（8）：129-144.

［7］?IVANOV?D，DAS?A，CHOI?T?M.New?flexibility?drivers?for?manufacturing，supply?chain?and?service?operations［J］.International?Journal?of?Production?Research，2018，56（10）：3359-3368.

［8］?王景敏，崔利剛，許茂增.鏈主企業(yè)創(chuàng)新能力對(duì)供應(yīng)鏈效率的影響：來自港口—腹地供應(yīng)鏈的調(diào)查證據(jù)［J］.中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2022，36（8）：16-28.

［9］?SUSANAWATI?L，AKHMADI?H，F(xiàn)AUZAN?M.Supply?;chain?efficiency?of?red?chili?based?on?the?performance?measurement?system?in?Yogyakarta，Indonesia［J］.Open?Agriculture，2021（1）：202-211.

［10］?DRUCKER?J，F(xiàn)ESER?E.Regional?industrial?structure?and?agglomeration?economies：an?analysis?of?productivity?in three?manufacturing?industries［J］.Regional?Science?&?Urban?Economics，2015，42（1）：1-14.

［11］?張任之.數(shù)字技術(shù)與供應(yīng)鏈效率：理論機(jī)制與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2022，43（5）：60-76.

［12］?李穎，張玉鳳.增值稅稅率改革與企業(yè)全要素生產(chǎn)率：基于供應(yīng)鏈體系構(gòu)建視角的分析［J］.財(cái)務(wù)研究，2021（6）：48-59.

［13］?馬勇，王滿，馬影.非國(guó)有股東參與治理能提升國(guó)企并購(gòu)績(jī)效嗎？［J］.管理評(píng)論，2022，34（7）：57-70.

［14］?熊愛華，張質(zhì)彬，張涵.國(guó)有企業(yè)混合所有制改革對(duì)創(chuàng)新績(jī)效影響研究［J］.科研管理，2021，42（6）：73-83.

［15］?蔡貴龍，柳建華，馬新嘯.非國(guó)有股東治理與國(guó)企高管薪酬激勵(lì)［J］.管理世界，2018（5）：137-149.

［16］?吳秋生，獨(dú)正元.混合所有制改革程度、政府隱性擔(dān)保與國(guó)企過度負(fù)債［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2019，41（8）：162-177.

［17］?吳秋生，獨(dú)正元.非國(guó)有董事治理積極性與國(guó)企資產(chǎn)保值增值：來自董事會(huì)投票的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.南開管理評(píng)論，2022，25（3）：129-140，181.

［18］?祝繼高，葉康濤，陸正飛.誰(shuí)是更積極的監(jiān)督者：非控股股東董事還是獨(dú)立董事？［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2015（9）：170-184.

［19］?溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用［J］.心理學(xué)報(bào)，2004（5）：614-620.

［20］?劉漢民，齊宇，解曉晴.股權(quán)和控制權(quán)配置：從對(duì)等到非對(duì)等的邏輯——基于央屬混合所有制上市公司的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2018（5）：175-189.