混合方法研究:我國(guó)警察倫理學(xué)研究的新范式

□劉克華

(山西警察學(xué)院,山西 太原 030401)

我國(guó)警察倫理學(xué)是順應(yīng)改革開放后警務(wù)實(shí)踐發(fā)展而產(chǎn)生的一門新學(xué)科。四十年來,學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)警察倫理學(xué)的相關(guān)研究,以學(xué)科命名的著作主要有《警察倫理學(xué)導(dǎo)論》《警察倫理學(xué)》等, 以警察倫理學(xué)研究對(duì)象相關(guān)問題命名的著作主要有《警察倫理道德問題研究》《中國(guó)警察文化發(fā)展問題研究》《警察道德》《人民警察職業(yè)倫理研究》等, 除此之外,還有大量以警察道德作為研究主題撰寫的期刊論文。以上學(xué)術(shù)研究成果不僅促進(jìn)了警察倫理學(xué)學(xué)科的發(fā)展,而且為提高警察整體素質(zhì)提供了理論支持和實(shí)踐路徑。經(jīng)過四十年發(fā)展,警察倫理學(xué)的研究對(duì)象、任務(wù)、方法、相關(guān)概念等基本理論已經(jīng)成熟,但是,相較現(xiàn)實(shí)中警察道德沖突和困境的復(fù)雜性,警察倫理學(xué)研究的發(fā)展略顯滯后。究其原因,研究方法的單一和固化是癥結(jié)之一。作為獨(dú)立學(xué)科的警察倫理學(xué),有固定的研究方法,如理論聯(lián)系實(shí)際、歷史分析、階級(jí)分析、系統(tǒng)分析等方法,這些方法在具體的技術(shù)方面,主要以思辨和定性的方法為主,因此現(xiàn)有的研究方法對(duì)警察倫理學(xué)研究目的的達(dá)成略顯不足?；旌戏椒ㄑ芯烤哂袑?duì)復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象較為全面解釋的研究?jī)?yōu)勢(shì),已成為政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等研究方法的主流。因此,可以將混合方法研究,作為一種新的范式引入我國(guó)警察倫理學(xué)研究領(lǐng)域,以促進(jìn)該學(xué)科的發(fā)展。究竟什么是混合方法研究?它是在怎樣的歷史條件下產(chǎn)生的?它的哲學(xué)基礎(chǔ)是什么?對(duì)我國(guó)警察倫理學(xué)研究的價(jià)值何在?本文將逐一加以討論。

一、混合方法研究的概念規(guī)定性

已有研究對(duì)混合方法研究概念內(nèi)涵的界定,有三類具有代表性的觀點(diǎn),即類型說、方法說和方法論說。

類型說認(rèn)為,混合方法研究是在一個(gè)獨(dú)立研究中,混合定量和定性研究的技術(shù)、方法、概念或語(yǔ)言的研究類別。[1-2]持類型說觀點(diǎn)的學(xué)者,在界定混合方法研究概念時(shí),非常一致地申說它是“范式之爭(zhēng)”的產(chǎn)物,是有別于量化和質(zhì)性研究的“第三條道路”“第三種研究范式”。在概念內(nèi)涵中,并沒有特別強(qiáng)調(diào)混合方法研究的哲學(xué)立場(chǎng)和研究結(jié)果的多視角融合,而是直擊“綜合調(diào)配”“混合”等操作行為,以突出結(jié)合了定量和定性研究的技術(shù)、方法等要素后,以突出混合研究方法的重要性。

方法說認(rèn)為,混合方法研究是研究者在一項(xiàng)或者一系列研究中,融合應(yīng)用定性和定量的方法,收集、分析收據(jù),整合成果并提取推論的方法,[3-4]或者是調(diào)和多種質(zhì)和量的方法作為研究設(shè)計(jì)中的方法。所謂方法,是完成某項(xiàng)任務(wù)的工具、技術(shù)或者具體程序。持方法說觀點(diǎn)的學(xué)者,重點(diǎn)關(guān)注研究過程中所應(yīng)用的具體方法或者技術(shù),并不關(guān)注方法的來源和基礎(chǔ),正如John W.Creswell所言,這種取向“把數(shù)據(jù)收集、分析和詮釋放在核心的位置”。[5]2換句話說,只要在研究過程和結(jié)果中,融合了量化和質(zhì)性研究方法的技術(shù)和操作程序,就被認(rèn)為是混合方法研究。

方法論說認(rèn)為,混合方法研究不僅是在研究的一個(gè)階段或者多個(gè)階段,融合使用量化和質(zhì)性研究的具體方法,更重要的是,要有“哲學(xué)假設(shè)”引導(dǎo)數(shù)據(jù)的收集、分析,且設(shè)計(jì)方案源于某種“哲學(xué)”或者“理論”,[5]4即有技術(shù)手段建立在哲學(xué)理念與理論立場(chǎng)基礎(chǔ)上,這樣的混合研究才能被視為“獨(dú)立方法論”。所謂方法論,是主體認(rèn)識(shí)世界和改造世界的方法體系。一般認(rèn)為,既然是“認(rèn)識(shí)”和“改造”世界,必然存在看待世界的哲學(xué)立場(chǎng)和相應(yīng)的改造世界的一系列手段。持方法論說的學(xué)者們,對(duì)混合方法研究概念界定的認(rèn)知和思路,完全符合方法論的本質(zhì)規(guī)定性,本研究支持已有學(xué)者把混合方法研究定位為一種“方法論”。但是,對(duì)混合方法研究概念內(nèi)涵的表述,多使用發(fā)生定義的方法,對(duì)于全面、準(zhǔn)確理解混合方法研究存在認(rèn)知上的模糊。因此,本研究嘗試使用屬加種差方法定義混合方法研究概念,盡量完整呈現(xiàn)其哲學(xué)基礎(chǔ)、研究適用、研究技術(shù)、研究設(shè)計(jì)以及結(jié)果。我們認(rèn)為,混合方法研究是基于實(shí)用主義或者復(fù)雜性科學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ),針對(duì)同一問題或者研究的不同層次、不同階段,收集多種數(shù)據(jù),分別或者結(jié)合地進(jìn)行定量和定性分析,呈現(xiàn)主觀和客觀觀點(diǎn)、整合多重維度和視角、獲取實(shí)用性知識(shí)、系統(tǒng)理解研究問題的方法論。

二、混合方法研究產(chǎn)生的背景

混合方法研究的形成、發(fā)展,建立在自發(fā)的混合方法研究實(shí)踐基礎(chǔ)之上,形成于研究者將實(shí)用主義哲學(xué)作為混合方法研究的假設(shè),又在混合模型研究、獨(dú)立話語(yǔ)體系和研究共同體形成中進(jìn)一步完善。混合方法研究經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期:

(一)自發(fā)實(shí)踐期(二十世紀(jì)20-50年代)

來自哈佛大學(xué)心理學(xué)教授梅奧于1924年至1932年間的“霍桑實(shí)驗(yàn)”,以及奧地利籍社會(huì)學(xué)家拉扎斯菲爾德于1933所做的“馬瑞薩鎮(zhèn)研究”,因其綜合運(yùn)用了定量和定性的多種研究方法,堪稱混合研究的典范。[5]緒論可以說,自此開啟了混合方法研究的自發(fā)實(shí)踐期,但是,并沒有提出“混合方法研究”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。

雖然整個(gè)二十世紀(jì)40年代和50年代,定量研究在社會(huì)學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域起支配作用,但是,第二次世界大戰(zhàn)以后,邏輯實(shí)證主義作為定量研究的哲學(xué)取向已經(jīng)不受信任;而二十世紀(jì)50年代和60年代,在整個(gè)社會(huì)和行為科學(xué)領(lǐng)域,對(duì)實(shí)證主義的本體論、認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論的觀點(diǎn)也越來越不滿意。尤其是50年代后期產(chǎn)生的、與實(shí)證主義有諸多相反立場(chǎng)的后實(shí)證主義,使得最有影響力的定量方法論者的研究,不僅受到價(jià)值觀假設(shè)、理論框架的影響,且他們對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解也是生成性的。所以,隨著后實(shí)證主義的盛行,邏輯實(shí)證主義“江河日下”。

不難看出,不論是早些時(shí)候的“混合研究的典范”,還是后實(shí)證主義哲學(xué)立場(chǎng)影響下的、不同于實(shí)證主義哲學(xué)取向的研究原則,相對(duì)于混合方法研究的確切內(nèi)涵而言,它們均不是自覺的混合方法研究。

(二)理論形成期(二十世紀(jì)60-80年代)

Denzin在1978年提出“三角測(cè)量法”以及四種基本類型(1)資料三角測(cè)量法、研究者三角測(cè)量法、理論三角測(cè)量法、方法論三角測(cè)量法。參見[美]塔沙克里:《混合方法論:定性方法和定量方法的結(jié)合》,唐海華譯,重慶大學(xué)出版社2010年版,第39頁(yè)。,其中方法三角互證包括方法內(nèi)的三角互證和方法間的三角互證(2)方法內(nèi)的三角互證:在同一研究中運(yùn)用多種量化研究方法或者質(zhì)性研究方法。方法間的三角互證:在同一研究中同時(shí)運(yùn)用量化研究方法與質(zhì)性研究方法。。依照塔沙克里關(guān)于社會(huì)和行為科學(xué)領(lǐng)域方法論路徑演變的劃分,無論定量還是定性的方法內(nèi)混合依然被稱為“單一方法”,而方法間的三角互證才是真正意義上的“混合方法”,因?yàn)樗粌H融合了定量和定性研究方法,還彰顯了混合方法研究背后的哲學(xué)立場(chǎng)。我們認(rèn)為,因?yàn)槎嘣椒劝ǚ椒▋?nèi)多元也包括方法間多元,所以并不能籠統(tǒng)地講,只要是運(yùn)用了多元方法就是混合方法研究。

起源于十九世紀(jì)中期的“范式之爭(zhēng)”,經(jīng)歷二十世紀(jì)20、30年代的浮現(xiàn)和60年代的重現(xiàn),最終走向了80年代的“白熱化”。這一尖銳矛盾,可以說是研究者中的“純粹主義者”的“功勞”,定量研究和定性研究的“純粹主義者”都要保持研究的純潔性,爭(zhēng)辯的關(guān)鍵點(diǎn)在于兩種方法“非此即彼”。可以看出,這種二元對(duì)立的觀點(diǎn)背后,是實(shí)證主義和建構(gòu)主義哲學(xué)立場(chǎng)不相容在社會(huì)科學(xué)研究中的集中反映。矛盾不可調(diào)和的結(jié)果,不是一方戰(zhàn)勝另一方,就是雙方相互妥協(xié)產(chǎn)生新的矛盾,混合方法研究的產(chǎn)生即是后者。研究者們滿足范式—方法關(guān)聯(lián)論思維方式的需要,選擇實(shí)用主義作為混合方法研究的哲學(xué)基礎(chǔ),在研究中實(shí)現(xiàn)了“多元方法、不同世界觀、不同假設(shè)、不同類型數(shù)據(jù)的搜集與分析”。[6]也可以說,正是有別于實(shí)證主義、后實(shí)證主義和建構(gòu)主義的實(shí)用主義范式的出現(xiàn),使混合方法研究在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域得以應(yīng)用,這也標(biāo)志著混合方法研究理論的形成。

(三)理論完善期(二十世紀(jì)90年代以來)

混合方法論一經(jīng)形成,其理論基礎(chǔ)與操作、程序和技術(shù)開始快速得到充實(shí)、完善。[6]第一,混合研究設(shè)計(jì)邁向更高級(jí)階段?；旌戏椒ㄑ芯吭O(shè)計(jì)的初級(jí)階段,包括產(chǎn)生于二十世紀(jì)60年代、普遍應(yīng)用于80年代的“同等地位設(shè)計(jì)、主次設(shè)計(jì)、多層次路徑設(shè)計(jì)”這樣三種“混合方法”;混合方法研究的更高級(jí)階段,包括以獨(dú)立類型出現(xiàn)于90年代的“在研究階段中單一使用、在研究階段中多元并用”這樣兩種“混合模型研究”。所以是“從混合方法到混合模型研究”。[7]第二,混合方法研究形成了自己的學(xué)術(shù)體系。一是有自己的話語(yǔ)體系,包括有專業(yè)術(shù)語(yǔ)、(3)專業(yè)術(shù)語(yǔ):混合模型、共時(shí)/平行設(shè)計(jì)、多階段評(píng)估設(shè)計(jì)、社會(huì)正義設(shè)計(jì)等等。特定的研究流程圖和記號(hào)法、不同層次的設(shè)計(jì)方案以及評(píng)價(jià)混合方法研究質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。二是有一批只發(fā)表混合方法研究的期刊。除了由Creswell等人于2007年創(chuàng)辦的《混合方法研究學(xué)刊》外,《國(guó)際多元研究方法學(xué)刊》《田野調(diào)查》《質(zhì)與量》等期刊,也都只發(fā)表混合方法研究的文章。[8]三是有自己穩(wěn)定的研究共同體?；旌戏椒ㄑ芯?從2003年因出版《社會(huì)和行為研究的混合法手冊(cè)》被普遍接受,到2004年12月西北大學(xué)的研究者頓肯,采用混合方法在反貧困試驗(yàn)中的研究成果受到全美“混合方法研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)的關(guān)注,最終因2013年6月國(guó)際混合方法研究協(xié)會(huì)在美國(guó)波士頓大學(xué)正式成立,被科學(xué)界普遍認(rèn)可,至此混合方法研究擁有了穩(wěn)固的“研究共同體”。

三、混合方法研究的哲學(xué)基礎(chǔ)

定量研究、定性研究和混合方法研究范式的產(chǎn)生和發(fā)展,背后都有其特定的哲學(xué)基礎(chǔ)。研究范式的堅(jiān)守與轉(zhuǎn)換,與其說是研究者對(duì)研究范式反思結(jié)果的行為彰顯,毋寧說是對(duì)哲學(xué)思想的“信仰”。定量研究范式的哲學(xué)基礎(chǔ)是實(shí)證主義,定性研究范式的哲學(xué)基礎(chǔ)是“闡釋主義”和建構(gòu)主義,[9]兩種范式的爭(zhēng)執(zhí),是實(shí)證主義在本體論上的實(shí)在論與建構(gòu)主義在本體論上的情境論之爭(zhēng)、是實(shí)證主義在認(rèn)識(shí)論上的演繹邏輯與建構(gòu)主義在認(rèn)識(shí)論上的歸納邏輯之爭(zhēng)、是實(shí)證主義的價(jià)值論上的價(jià)值中立與建構(gòu)主義的價(jià)值論上的價(jià)值介入之爭(zhēng)。[10]已有研究認(rèn)為,混合方法研究的哲學(xué)基礎(chǔ)主要有三種,即“實(shí)用主義”“復(fù)雜性理論”和“辯證主義思想”。

(一)實(shí)用主義作為混合方法研究的哲學(xué)基礎(chǔ)

19世紀(jì)末產(chǎn)生于美國(guó)的實(shí)用主義哲學(xué),正如其創(chuàng)始人皮爾士1878年首次表達(dá)實(shí)用主義基本原則:任何一個(gè)概念的全部?jī)?nèi)容和意義在于它所能引起的效果,可以說實(shí)用主義的特點(diǎn)就在于,注重“經(jīng)驗(yàn)”“行動(dòng)”和“效果”。(4)參見http:∥kns.cnki.net/kns/brief/default_result.aspx,查閱時(shí)間:2019年8月1日?！坝杏眉纯伞北徽J(rèn)為是實(shí)用主義的教旨。

實(shí)用主義是一種強(qiáng)調(diào)依據(jù)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)、解決實(shí)際問題的哲學(xué),它被認(rèn)為是混合方法研究的“最佳范式立場(chǎng)”,原因有三,一是混合方法研究吸收了定量研究和定性研究的優(yōu)勢(shì),不僅可以增加研究的有效性和整體質(zhì)量,還可以同時(shí)獲得研究的總體結(jié)果和個(gè)性化結(jié)論。[11]而研究者也常常從“有利于解決……問題”“有利于改善……”等,這類非常實(shí)用的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)選擇研究方法,這恰恰突顯了實(shí)用主義哲學(xué)思維。二是問題優(yōu)先于方法。“范式爭(zhēng)論”中因觀點(diǎn)不同而形成三個(gè)不同派別,(5)三個(gè)不同派別:純粹主義者、情景主義者和實(shí)用主義者。參見[美]克雷斯威爾:《混合方法研究導(dǎo)論》,李敏誼譯,格致出版社2015年版,第VIII頁(yè)。其中,實(shí)用主義者派別更加注重具體功用, 認(rèn)為“研究問題”比“方法”或“世界觀”更重要,他們看重的既不是所應(yīng)用的方法,也不是支撐這些方法的世界觀,而是他們所研究的“問題”。同時(shí),有學(xué)者認(rèn)為,混合方法研究中對(duì)定量和定性數(shù)據(jù)的結(jié)合,體現(xiàn)了關(guān)注多種范式和跨學(xué)科觀點(diǎn)的辯證實(shí)用主義。[12]三是實(shí)用主義者拒絕“非此即彼”,認(rèn)為從研究過程看,就是一個(gè)歸納和演繹的“推理鏈”,從認(rèn)識(shí)論上講,就是一個(gè)主觀和客觀的“連續(xù)譜”,而研究者也是受其價(jià)值觀支配選擇和探究問題,因此,實(shí)用主義被認(rèn)為是將混合方法及其應(yīng)用融合在一起的研究哲學(xué)。綜上,實(shí)用主義強(qiáng)調(diào)研究的實(shí)用性,主張研究方法受制于研究問題,更關(guān)注研究結(jié)果,這恰恰是實(shí)用主義成為混合方法研究哲學(xué)基礎(chǔ)的重要原因。

(二)復(fù)雜性理論作為混合方法研究的哲學(xué)基礎(chǔ)

復(fù)雜性理論產(chǎn)生于20 世紀(jì)80年代,是莫蘭的 “復(fù)雜性方法”、普利高津的 “復(fù)雜性科學(xué)”、圣菲研究所的 “復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論”的統(tǒng)稱。[13]雖然前兩個(gè)學(xué)派認(rèn)為世界上沒有簡(jiǎn)單事物,有的是“被簡(jiǎn)化”的事物,后一學(xué)派則認(rèn)為,簡(jiǎn)單性和復(fù)雜性共存,且復(fù)雜性源于簡(jiǎn)單性,但是,他們有共同的研究對(duì)象,即事物的自組織機(jī)制,認(rèn)為能動(dòng)的系統(tǒng)只有在有序和無序同時(shí)存在時(shí),才能進(jìn)行自組織。因此,復(fù)雜性是有序性與無序性、規(guī)律性與隨機(jī)性、必然性與偶然性相結(jié)合的產(chǎn)物。[14]正是由于對(duì)機(jī)械論的批判和對(duì)傳統(tǒng)系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)的深入探究,復(fù)雜性科學(xué)或復(fù)雜性理論被認(rèn)為是一種新的“思維方式或方法論”。[15]

復(fù)雜性理論被認(rèn)為是混合方法研究的哲學(xué)基礎(chǔ),原因有二:一是復(fù)雜性理論從哲學(xué)視角探索方法論。從本體論角度講,復(fù)雜性理論認(rèn)為,整個(gè)世界由于不確定性、不可逆性而成為復(fù)雜的整體。它是一種試圖建立不同于實(shí)證主義、闡釋主義,卻又能將各類知識(shí)融為一爐的、還原世界真實(shí)面目的復(fù)雜性思維方式,從而使多方法、多范式相比較存在、相競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展。[15]因此,研究復(fù)雜系統(tǒng)的具體方法需要將“定性判斷”與“定量計(jì)算”結(jié)合起來,采用定性和定量的“集成方法”。而混合方法研究正是通過整合定性和定量數(shù)據(jù)及其研究方法解決問題的具體方法。所以,復(fù)雜性理論促成了混合方法研究的產(chǎn)生。二是復(fù)雜性理論彰顯了重要的研究?jī)r(jià)值。它因融合了自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的方法論,而為混合方法研究提供了認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ),因打通了社會(huì)科學(xué)內(nèi)的各學(xué)科壁壘,而為混合方法研究提供了策略指導(dǎo),同時(shí),它的產(chǎn)生意味著科學(xué)共同體形成,進(jìn)而為混合方法研究提供了世界觀圖景。[16]

(三)辯證主義思想作為混合方法研究的哲學(xué)基礎(chǔ)

辯證法從歷史形態(tài)來講經(jīng)歷四個(gè)發(fā)展過程:樸素辯證法、反思辯證法、理性辯證法和實(shí)踐辯證法,[17]但它們既相區(qū)別又相聯(lián)系的。辯證主義思想就是遵循辯證法變化的、對(duì)立的、聯(lián)系的和發(fā)展的原則認(rèn)識(shí)和解決問題。分析已有對(duì)混合方法辯證思想哲學(xué)假設(shè)的研究可知,辯證思想包含兩個(gè)層面,一是辯證的思維立場(chǎng),就是我們通常所講的辯證地看待問題。這種觀點(diǎn)并沒有把任何一種范式置于其他范式之上,相反,認(rèn)為不同的研究范式提供相異的、難得的,不充分的、有時(shí)是沖突的認(rèn)知。二是辯證的分析問題。這種思想在實(shí)踐中認(rèn)同所有的研究范式,并探究范式之間的對(duì)立關(guān)系,諸如價(jià)值中立與承諾、主位與客位、一般與特殊、社會(huì)建構(gòu)與自然痕跡等,[18-19]引導(dǎo)混合方法研究把各種研究范式的優(yōu)勢(shì)集中在一起,求同存異。因此,辯證思想力推混合方法研究的同時(shí),始終沒有放棄定量和定性研究范式的某些原則。[20-21]

綜上,我們更認(rèn)可實(shí)用主義是混合方法研究哲學(xué)基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然,也有部分持實(shí)用主義混合方法研究哲學(xué)立場(chǎng)的人認(rèn)為混合方法研究的哲學(xué)假設(shè)是辯證的實(shí)用主義,這是因?yàn)檗q證法和實(shí)用主義在研究的具體操作方面均有兼容并蓄的技術(shù)立場(chǎng),即在承認(rèn)差異的基礎(chǔ)上尋找解決途徑。而復(fù)雜性理論雖然與實(shí)用主義在本體論和認(rèn)識(shí)論上有一致性,但是它并沒有明確指出在方法論上要把定量研究與定性研究相融合,而是強(qiáng)調(diào)多種方法、多種范式相比較而發(fā)展,它更傾向于是一種思維方式。

四、混合方法研究的設(shè)計(jì)方案

Creswell建議,在研究計(jì)劃中要運(yùn)用一種總體性設(shè)計(jì)研究框架,包括哲學(xué)理念、研究策略和研究手段等要素,這可以確保從復(fù)雜的哲學(xué)假設(shè)中選擇出來的方法被貫徹始終,并且能使資料收集與分析更具有可操作性(見表1)。Creswell認(rèn)為,知識(shí)觀、研究策略和研究方法是為定量、定性和混合研究路徑服務(wù)的,[22]3-16即,有什么樣的哲學(xué)理念或者哲學(xué)假設(shè),就有什么樣的研究策略和研究方法,研究中的具體操作也就不同。

表1 定性研究、定量研究和混合研究

就混合研究而言,實(shí)用主義哲學(xué)假設(shè)已被大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可,并用以指導(dǎo)其對(duì)不同領(lǐng)域、不同學(xué)科的深入研究。但是,在具體研究方法設(shè)計(jì)問題上,不僅需要對(duì)研究策略進(jìn)行選擇,還要有研究問題、收集資料和分析資料、研究結(jié)果的解釋等階段中具體步驟的設(shè)計(jì)方案。也就是說,表1所顯示的混合方法的研究策略和研究方法,需要以一定的標(biāo)準(zhǔn)把它們細(xì)化為可操作的研究方案。事實(shí)上,Greene等人注意到,運(yùn)用混合方法研究進(jìn)行設(shè)計(jì)選擇時(shí)非常復(fù)雜,Creswell(1995)、Greene(1998)、Morse(1991)、Patton(1990)等人都試圖努力建立一個(gè)關(guān)于混合方法設(shè)計(jì)的分類法。

Creswell認(rèn)為,就更實(shí)用的研究層次而言,研究策略能夠?yàn)檠芯吭O(shè)計(jì)的步驟提供具體方向。[22]10就混合研究策略的選擇,研究者可以從四個(gè)方面的因素加以考慮:實(shí)施、優(yōu)先、整合和理論視角(見表2)。可以說它們是選擇合適的混合研究策略的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)榻⒃趯?duì)這四方面因素討論的基礎(chǔ)上,Creswell對(duì)順序性策略和并行法策略中的每一種策略進(jìn)行了簡(jiǎn)要的描述和圖式說明(見圖1、圖2)。[22]166-177圖1和圖2以可視模型描述了研究策略,同時(shí)也給研究者提供了實(shí)施策略的步驟,并且以文字形式,較為詳細(xì)的解釋了選擇某種策略后具體的研究方法步驟,但是,我們認(rèn)為,他看似是對(duì)策略指導(dǎo)下具體方法步驟的介紹,實(shí)則更傾向于對(duì)研究策略的解釋。因?yàn)?那些具體方法步驟,相較Creswell對(duì)混合方法研究的基礎(chǔ)和高階設(shè)計(jì)方案的劃分來講(見表3),分類標(biāo)準(zhǔn)不甚明晰、闡述方式更抽象一些。但是,實(shí)施、優(yōu)先、整合和理論視角這四個(gè)混合研究策略標(biāo)準(zhǔn),是下述研究方法步驟設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的雛形。

圖1 順序性策略資料來源:[美]克雷斯維爾:《研究設(shè)計(jì)與寫作指導(dǎo):定性、定量與混合研究的路徑》,崔延強(qiáng)譯,重慶大學(xué)出版社2007年版,第168頁(yè)。

圖2 并行法策略資料來源:[美]克雷斯維爾:《研究設(shè)計(jì)與寫作指導(dǎo):定性、定量與混合研究的路徑》,崔延強(qiáng)譯,重慶大學(xué)出版社2007年版,第169頁(yè)。

表2 研究的混合法策略選擇

表3 混合方法研究設(shè)計(jì)方案

對(duì)于混合方法具體研究類型的設(shè)計(jì),Creswell、Tashakkori和Teddlie均首先明晰研究類型設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn),然后依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)確立不同的設(shè)計(jì)方案,或者說對(duì)混合方法研究進(jìn)行分類。依據(jù)Creswell和Tashakkori、Teddlie的研究,我們認(rèn)為,目前至少有兩種分類標(biāo)準(zhǔn),一是依據(jù)定量和定性研究的時(shí)間方向、地位和數(shù)據(jù)整合方式劃分設(shè)計(jì)類型。時(shí)間方向包括并行和順序;地位有平等和主導(dǎo)地位;數(shù)據(jù)整合方式有聚合數(shù)據(jù)、解釋數(shù)據(jù)、建構(gòu)數(shù)據(jù)和嵌套數(shù)據(jù)。[22]8分析Creswell的6種設(shè)計(jì)方案(見表3),無論是順序性策略還是并行法策略,它們都體現(xiàn)著并行或者順序的時(shí)間方向,平行或者順序地位,聚合或者解釋數(shù)據(jù)整合方式。比如聚斂式設(shè)計(jì),單獨(dú)收集處于平等地位的定量和定性數(shù)據(jù),聚合兩種數(shù)據(jù),然后比較兩種分析結(jié)果,以便更加全面的理解研究問題。[22]40-41二是“三個(gè)維度的二分法”標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn),是Tashakkori和Teddlie對(duì)Patton(1990)方法論混合三個(gè)組成部分:設(shè)計(jì)、測(cè)量和分析的擴(kuò)展,最終形成了研究進(jìn)程中的三個(gè)維度或階段的二分法標(biāo)準(zhǔn)。三個(gè)維度的二分法,是指研究類型的維度:探索性研究與確證型研究;資料收集和操作類型的維度:定性資料收集和操作與定量資料收集和操作;分析和推論類型的維度:定性分析和推論與統(tǒng)計(jì)分析和推論。這三個(gè)維度的2×2×2交叉分類產(chǎn)生了8種不同類型的研究模式,除去其中有兩種屬于傳統(tǒng)的定性和定量模式,其余6種均為混合模型研究(見表4)。[23]50-55同時(shí),還有兩種類型,被Tashakkori和Teddlie稱為完全的混合研究,即平行混合模型研究和順序型混合模型研究,它們同時(shí)采用兩種類型的資料收集技術(shù)和兩種類型的資料分析路徑,甚至將探索性方法和確證性研究結(jié)合起來。[23]144-145

表4 關(guān)于研究方法的分類

本研究認(rèn)為,上述兩種分類標(biāo)準(zhǔn)各自的側(cè)重點(diǎn)不同,依標(biāo)準(zhǔn)劃分的類型互有交叉。第一種劃分標(biāo)準(zhǔn)既關(guān)注定性和定量方法在具體研究中的時(shí)間順序和地位問題,又關(guān)注定性和定量方法對(duì)數(shù)據(jù)的整合方式;第二種劃分標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重點(diǎn)是首先對(duì)研究進(jìn)行了大類劃分,即是確證性研究(定量研究)還是探索性研究(定性研究),然后在研究類型、資料收集、分析和推論這些研究步驟中,進(jìn)行定性和定量技術(shù)操作。同時(shí)存在類型間的交叉,比如第一種標(biāo)準(zhǔn)下的“探索性序列設(shè)計(jì)”“多階段評(píng)估設(shè)計(jì)”與第二種標(biāo)準(zhǔn)下“混合類型Ⅲ、Ⅳ、Ⅵ、Ⅶ、Ⅷ”的操作技術(shù)類似,因此,我們認(rèn)為,最終兩者殊途同歸,所有的方案中都涉及到定性和定量方法使用的時(shí)間、地位,以及數(shù)據(jù)的多種形式的整合?；旌戏椒ㄑ芯康脑O(shè)計(jì)方案或者類型,是我們進(jìn)行混合方法研究的藍(lán)本,但設(shè)計(jì)方案也要“與時(shí)俱進(jìn)”,需要研究者依據(jù)自己的研究問題、對(duì)定性和定量方法的運(yùn)用能力等情況,對(duì)已有研究的設(shè)計(jì)方案進(jìn)行適度的調(diào)整,盡可能充分解決我們所研究的問題。

五、混合方法研究對(duì)警察倫理學(xué)研究的價(jià)值

詳述混合方法研究的目的在于,熟知該方法論并將其運(yùn)用在警察倫理學(xué)研究中,在研究方法的“集合”中充實(shí)一種新的研究范式,以推動(dòng)警察倫理理論與實(shí)踐的發(fā)展。

(一)夯實(shí)警察倫理學(xué)馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)

警察倫理學(xué)既是職業(yè)倫理學(xué)一門分支學(xué)科,也是公安社會(huì)科學(xué)體系中一門基礎(chǔ)性學(xué)科。警察倫理學(xué)的理論架構(gòu)以倫理學(xué)理論為基礎(chǔ),運(yùn)用倫理學(xué)的基本理論和研究方法探討警務(wù)實(shí)踐中的道德現(xiàn)象;作為國(guó)家政治上層建筑的警察機(jī)構(gòu)與政治關(guān)系緊密聯(lián)系,因而警察倫理學(xué)必然從政治學(xué)的理論視角研究警察道德現(xiàn)象。在我國(guó),倫理學(xué)、政治學(xué)均以馬克思主義世界觀方法論為指導(dǎo),因而,馬克思主義必然是警察倫理學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。作為哲學(xué)基礎(chǔ)的馬克思主義,強(qiáng)調(diào)世界是可以被認(rèn)識(shí)的,人的認(rèn)識(shí)是主觀與客觀相統(tǒng)一的結(jié)果。馬克思主義世界觀和方法論指導(dǎo)警察倫理學(xué)研究的理論和實(shí)踐,認(rèn)為警察道德既是警察個(gè)體道德實(shí)踐的歸納和概括,也是警察道德理論的發(fā)展。同時(shí),由于人的認(rèn)識(shí)的能動(dòng)性,警察個(gè)體道德水平提升既有可能性也有現(xiàn)實(shí)性。

混合方法研究作為一種方法論,其哲學(xué)基礎(chǔ)是實(shí)用主義。作為應(yīng)對(duì)“范式之爭(zhēng)”困境而產(chǎn)生的方法論,混合方法研究在本體論上秉持實(shí)用主義即“有用即可”的世界觀,認(rèn)為世界是多元的、復(fù)雜的、可預(yù)見的,在認(rèn)識(shí)論上認(rèn)為主觀的、主體間的和客觀現(xiàn)實(shí)都很重要,[24]在價(jià)值觀上認(rèn)可主客觀的關(guān)聯(lián)性。不難看出,混合方法研究的實(shí)用主義世界觀,認(rèn)可世界的多樣性和復(fù)雜性,認(rèn)為主客觀是相互聯(lián)系的,世界是可以被認(rèn)知的,這與馬克思主義哲學(xué)思想具有相通性和一致性。當(dāng)然,產(chǎn)生并流行于美國(guó)的實(shí)用主義,無論其歷史淵源還是現(xiàn)實(shí)需求,無論其價(jià)值追求還是社會(huì)基礎(chǔ),都與馬克思主義精神實(shí)質(zhì)相去甚遠(yuǎn)。但是,差異的存在,并不等于非此即彼,作為人類精神財(cái)富,他們具有相互借鑒和學(xué)習(xí)的歷史使命,況且,包容差異性、多樣性也是研究者的責(zé)任,問題的關(guān)鍵是如何跨越差異尋求解決辦法。因此,運(yùn)用混合方法進(jìn)行警察道德問題研究,能夠借助實(shí)用主義哲學(xué)思想和實(shí)踐,為強(qiáng)化馬克思主義對(duì)警察倫理學(xué)研究世界觀和方法論指導(dǎo)所用。

(二)助推警察理論倫理與實(shí)踐倫理創(chuàng)新

倫理學(xué)包括理論倫理與實(shí)踐倫理,同理,警察倫理學(xué)既有理論倫理又有實(shí)踐倫理。警察倫理學(xué)的理論倫理包括警察道德形成與發(fā)展的一般規(guī)律、警察道德特征和作用、警察道德與政治和法律的關(guān)系、警察道德規(guī)范體系等內(nèi)容,實(shí)踐倫理包括警察道德評(píng)價(jià)、教育、修養(yǎng)等內(nèi)容。警察倫理學(xué)的理論倫理是警察道德實(shí)踐的理論化,任何理論體系都具有開放的品質(zhì),隨著社會(huì)、警察職業(yè)的發(fā)展以及警察個(gè)體道德實(shí)踐的復(fù)雜性和多樣性,警察理論倫理就要與時(shí)俱進(jìn),依據(jù)新情況新問題發(fā)展、創(chuàng)新理論;警察實(shí)踐倫理旨在以理論為指導(dǎo),將理論轉(zhuǎn)化為警察道德的行為,警察道德的行為意味著是自律的自由的行為,這一轉(zhuǎn)化必借助中間環(huán)節(jié),即內(nèi)化,是把警察道德理論內(nèi)化為警察道德意識(shí)和信念,進(jìn)而指導(dǎo)道德實(shí)踐。如何成功地進(jìn)行道德內(nèi)化?這關(guān)乎警察個(gè)體的修養(yǎng)也關(guān)乎警察組織的教育和引導(dǎo),可以說是衡量警察道德轉(zhuǎn)化程度的關(guān)鍵因素。即是說,警察道德理論和實(shí)踐需要不斷發(fā)展和創(chuàng)新,才可能解決現(xiàn)實(shí)中不斷出現(xiàn)的復(fù)雜的警察道德問題。

從混合方法研究的設(shè)計(jì)思路來看,其實(shí)就是圍繞“歸納—演繹”或者“演繹—?dú)w納”的方式進(jìn)行研究。歸納則是從個(gè)別現(xiàn)象到一般理論,演繹是從一般到個(gè)別,這樣的研究進(jìn)路內(nèi)在包含著理論生成和理論驗(yàn)證的具體方法。先歸納后演繹的方式,能夠契合警察倫理學(xué)理論發(fā)展的需要,通常對(duì)警察道德現(xiàn)象進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)的研究,通過觀察等方式獲得資料,分析并建立概念和理論,同時(shí)需要驗(yàn)證這一理論,要與已有理論進(jìn)行對(duì)話,證明建構(gòu)的理論具有可靠性和科學(xué)性,進(jìn)而發(fā)展已有的警察道德理論。

在警察道德實(shí)踐倫理創(chuàng)新問題上,混合方法研究成為警察道德評(píng)價(jià)的新工具。警察道德評(píng)價(jià)是對(duì)警察道德行為進(jìn)行善惡判斷,表明褒貶態(tài)度,其目的是明辨警察行為的善惡性質(zhì)和責(zé)任,進(jìn)而鼓勵(lì)或者阻止警察的某種行為。因此,警察道德評(píng)價(jià)的這種善惡裁定和行為調(diào)節(jié)的作用,是警察道德內(nèi)化進(jìn)而行為轉(zhuǎn)化的重要環(huán)節(jié)。就目前的警察道德內(nèi)化方式來看,一靠警察道德修養(yǎng),二靠組織教育和引導(dǎo)。怎么能在此基礎(chǔ)上獲得更好的效果,混合方法研究批判和反思的精神應(yīng)該能夠奏效,因?yàn)榛旌戏椒ㄑ芯磕軌蛉诤隙ㄐ院投垦芯糠椒ń⒆约旱难芯磕Ｊ?這個(gè)過程本身就是通過批判和反思定性與定量研究的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)而完成的?；旌戏椒ㄑ芯客ㄟ^研究過程呈現(xiàn)的批判和反思精神,使警察道德主體能夠在道德行為發(fā)生前、發(fā)生過程中和發(fā)生后,對(duì)行為及行為背后的意識(shí)進(jìn)行善惡反思,進(jìn)而將行為調(diào)整至道德規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)模式。同樣,警察組織通過批判和反思警察道德教育和引導(dǎo)的思維方式、社會(huì)環(huán)境、警察亞文化以及認(rèn)識(shí)手段,不斷修正教育思路和引導(dǎo)方式,使其產(chǎn)生最大效益,推進(jìn)警察道德內(nèi)化和行為轉(zhuǎn)化,這本身就是警察道德評(píng)價(jià)態(tài)度的顯示過程,所以混合方法研究因批判和反思精神成為警察道德評(píng)價(jià)的新工具。

(三)強(qiáng)化警察倫理學(xué)研究的“問題意識(shí)”

“問題意識(shí)”是對(duì)“問題”產(chǎn)生探求欲望的能力。在社會(huì)科學(xué)研究中,“問題”通常被認(rèn)為是理論與實(shí)踐或者政策與預(yù)期目標(biāo)之間的差異,是有待深入探索的議題, 而“問題意識(shí)”則是對(duì)“問題”產(chǎn)生的尋求答案的欲望?！皢栴}意識(shí)”意味著找到了研究的突破口,是解決問題的前提條件,更是理論創(chuàng)新的必經(jīng)之路。警察倫理學(xué)作為一門成熟的學(xué)科,有自己特定的研究任務(wù),它給警察倫理學(xué)研究指明了方向,而正是因?yàn)橛忻鞔_的研究任務(wù),更容易使研究遵循學(xué)科自身的研究邏輯和路徑,忽略對(duì)理論、實(shí)踐乃至于方法論“問題”的探求和深究,也就弱化了“問題意識(shí)”。這對(duì)于警察倫理學(xué)理論與實(shí)踐倫理的發(fā)展和創(chuàng)新是一種缺失和遺憾。

混合方法研究并不看重方法和哲學(xué)基礎(chǔ),而看重所要研究的問題,這是一種問題導(dǎo)向的思維方式。警察倫理學(xué)在運(yùn)用混合方法研究中,勢(shì)必關(guān)注研究過程中存在的問題,以問題為導(dǎo)向選擇具體的研究技術(shù),而不是依照具體研究方法選擇研究問題,更不會(huì)因?yàn)槭澜缬^和價(jià)值觀相異拒絕對(duì)問題進(jìn)行深入挖掘?；旌戏椒ㄑ芯康膯栴}導(dǎo)向邏輯,可以在長(zhǎng)期的研究軌跡中刺激警察倫理學(xué)研究提高“問題意識(shí)”,使研究者不僅在已有警察倫理理論與警察個(gè)體道德實(shí)踐的矛盾中發(fā)現(xiàn)問題,而且在大量警察道德經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)中挖掘問題。只有提高了“問題意識(shí)”,警察倫理學(xué)學(xué)科的快速發(fā)展才有可能性,也只有對(duì)警察倫理道德“問題”進(jìn)行創(chuàng)新研究,才可能解決警察道德實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題和新矛盾,進(jìn)而提高警察整體道德修養(yǎng)。

(四)實(shí)現(xiàn)警察道德事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的統(tǒng)一

“事實(shí)與價(jià)值”關(guān)系的具體討論被認(rèn)為最早開始于休謨,休謨認(rèn)為不能從“是”推出“應(yīng)當(dāng)”,此即“休謨法則”,價(jià)值與事實(shí)的區(qū)分自此開始。在認(rèn)識(shí)論上,有幾種看待“事實(shí)與價(jià)值”關(guān)系的觀點(diǎn),一是主觀主義價(jià)值論,強(qiáng)調(diào)“事實(shí)與價(jià)值”二分,認(rèn)為價(jià)值來自主體的需要,無法從事實(shí)判斷推出價(jià)值判斷;二是客觀主義價(jià)值論,認(rèn)為價(jià)值是客觀事實(shí)的屬性所決定的,所以價(jià)值等同于事實(shí)的屬性,是一元論的;三是實(shí)用主義價(jià)值論,實(shí)用主義巧妙地避開了價(jià)值是什么的問題,而是探究?jī)r(jià)值是怎樣形成的、價(jià)值選擇是怎樣做出的問題,認(rèn)為價(jià)值產(chǎn)生于探究活動(dòng),而價(jià)值判斷,是根據(jù)事實(shí)的條件和對(duì)結(jié)果的描述,在建立起它們之間的關(guān)系的基礎(chǔ)上來作出價(jià)值判斷,這是一種關(guān)于事實(shí)和價(jià)值關(guān)系的綜合的、乃至辯證的看法。而馬克思主義認(rèn)為,價(jià)值來自于實(shí)踐,價(jià)值是主觀性與客觀性、絕對(duì)性與相對(duì)性的統(tǒng)一,因此,在方法論上,實(shí)用主義更接近馬克思主義。

在這樣的二元論、二分法的基礎(chǔ)上,西方哲學(xué)中的人文主義傳統(tǒng)堅(jiān)持把意義和價(jià)值作為自己的研究對(duì)象,實(shí)證主義和科學(xué)主義堅(jiān)持把經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)作為研究對(duì)象?！笆聦?shí)與價(jià)值”關(guān)系的哲學(xué)討論可能會(huì)無休止,但是,作為推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的人文社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)研究,卻不可能因“事實(shí)與價(jià)值”關(guān)系的爭(zhēng)論駐足,而總是要尋找解決問題的辦法?？陀^主義的,則追求客觀性原則,突出價(jià)值中立和價(jià)值無涉;追求主觀性原則的,突出解釋學(xué)的、理解的、意義的方法;此外,在承認(rèn)價(jià)值和事實(shí)二分的基礎(chǔ)上,試圖討論人和社會(huì)的復(fù)雜性,嘗試把價(jià)值和事實(shí)統(tǒng)一起來。

警察倫理學(xué)是一門價(jià)值科學(xué),研究的是警務(wù)實(shí)踐中的善惡、好壞等價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值實(shí)現(xiàn)等的現(xiàn)象和問題,因此,已有教科書認(rèn)為,警察倫理學(xué)“并不以解釋警務(wù)實(shí)踐中的事實(shí)和科學(xué)規(guī)律為目的”。[25]本研究認(rèn)為,這一學(xué)科目的定位,是對(duì)警察道德價(jià)值與道德事實(shí)的分離。畢竟,警察道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值實(shí)現(xiàn),離不開價(jià)值判斷,而價(jià)值判斷是由事實(shí)判斷推導(dǎo)而來,因此,警察倫理學(xué)盡管是價(jià)值科學(xué),也完全不能離開對(duì)警察道德事實(shí)和警察道德實(shí)踐科學(xué)規(guī)律的探究。否則,警察道德善惡價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的途徑都將無法擺脫空洞和說教的危險(xiǎn)。

實(shí)用主義在“事實(shí)與價(jià)值”關(guān)系上,直接關(guān)注價(jià)值的形成和選擇問題,其在社會(huì)科學(xué)研究的問題上,秉持事實(shí)判斷可以推出價(jià)值判斷、將兩者綜合的辯證思維。以實(shí)用主義作為哲學(xué)基礎(chǔ)的混合方法研究,其定量研究用數(shù)字工具描述社會(huì)現(xiàn)象,通過統(tǒng)計(jì)分析方法對(duì)量化結(jié)果進(jìn)行比較,并用量化手段對(duì)研究問題進(jìn)行精確的解釋,具有客觀性、可推廣性以及對(duì)理論證實(shí)和證偽的特質(zhì),更傾向于表達(dá)“是”什么;定性研究用文字描述社會(huì)現(xiàn)象,從觀察社會(huì)現(xiàn)象出發(fā),從局內(nèi)人視角建立它們之間的聯(lián)系、歸納或者建構(gòu)出關(guān)于社會(huì)現(xiàn)象的抽象理論。這種善于對(duì)行動(dòng)者主觀意圖進(jìn)行解釋性理解并重視個(gè)別經(jīng)驗(yàn)、注重保持把研究對(duì)象放置于研究情景中進(jìn)行認(rèn)知、把研究植根于社會(huì)現(xiàn)象背后的社會(huì)文化進(jìn)行考察的特質(zhì),更傾向于表達(dá)“應(yīng)該”和“意義”如何。因此,融合定量和定性研究?jī)?yōu)勢(shì)的混合方法研究,本身就體現(xiàn)了將事實(shí)判斷與價(jià)值判斷綜合的方法論意識(shí)。所以,將混合方法運(yùn)用于警察倫理學(xué)研究,能夠?qū)崿F(xiàn)警察道德事實(shí)與價(jià)值的統(tǒng)一、事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的統(tǒng)一,從而真正將警察倫理理論與實(shí)踐相結(jié)合,發(fā)展、創(chuàng)新理論,促進(jìn)警察整體道德修養(yǎng)與人格的提升。