數(shù)智時代智慧圖書館個人數(shù)據(jù)治理：信任模型與實踐應(yīng)用

[摘 要]數(shù)智技術(shù)促進(jìn)智慧圖書館服務(wù)變革，個人數(shù)據(jù)是支持服務(wù)轉(zhuǎn)型的重要資源。智慧圖書館與用戶之間建立“隱私—信任”關(guān)系是治理模式由“堵”到“疏”的另一種路徑，有助于解決個人數(shù)據(jù)“價值”與“安全”的悖論問題。文章從圖書館數(shù)據(jù)與隱私的關(guān)系、信息與分享對圖書館個人數(shù)據(jù)治理的作用等角度，分析利益相關(guān)者的信任分享、價值與機(jī)制，探索圖書館個人數(shù)據(jù)治理信任模型與應(yīng)用場景。智慧圖書館個人數(shù)據(jù)治理應(yīng)該建立在利益相關(guān)者“信任”基礎(chǔ)上，以規(guī)避數(shù)據(jù)主體“隱私”擔(dān)憂引發(fā)的信任危機(jī)。利益相關(guān)者應(yīng)理解與信任隱私，實現(xiàn)個人數(shù)據(jù)價值有效釋放，促進(jìn)我國公共文化事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]個人數(shù)據(jù) 隱私 信任 智慧圖書館

[中圖法分類號]G251 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1003-7845（2024）06-0045-06

[引用本文格式]陸康，劉慧，張婧，等.數(shù)智時代智慧圖書館個人數(shù)據(jù)治理：信任模型與實踐應(yīng)用[J].高校圖書館工作，2024（6）：45-50.

本文系國家社會科學(xué)基金一般項目“數(shù)智時代圖書館數(shù)據(jù)隱私政策法規(guī)協(xié)同治理機(jī)制研究”（項目編號：24BTQ003）、江蘇省社會科學(xué)基金一般項目“數(shù)智時代圖書館數(shù)據(jù)隱私風(fēng)險政策治理機(jī)制研究”（項目編號：23TQB001）、江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究一般項目“數(shù)智時代圖書館智慧服務(wù)轉(zhuǎn)型機(jī)制研究”（項目批準(zhǔn)號：2023SJYB0568）的研究成果之一。

引言

2022年5月22日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)實施國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的意見》指出：依照國家有關(guān)數(shù)據(jù)安全的法律法規(guī)，建立健全全流程文化數(shù)據(jù)安全管理制度，切實加強(qiáng)文化數(shù)據(jù)安全保護(hù)。智慧圖書館（smart library）自2003年由芬蘭學(xué)者Aittola等提出以來，國內(nèi)外圖書館學(xué)界專家從不同角度給出了其定義，智慧圖書館成為數(shù)智時代圖書館發(fā)展的主要趨勢。標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)是智慧圖書館從理論研究轉(zhuǎn)向?qū)嵺`應(yīng)用的重要標(biāo)志之一[1]，在數(shù)據(jù)開放與共享需求下，圖書館智慧服務(wù)的核心是制定圖書館數(shù)據(jù)開放政策支持體系、構(gòu)建圖書館數(shù)據(jù)開放聯(lián)合平臺[2]。其中，數(shù)據(jù)安全與隱私保護(hù)等相關(guān)個人數(shù)據(jù)治理成為影響智慧圖書館發(fā)展的重要因素。個人數(shù)據(jù)治理是多維度概念，涉及技術(shù)、法律、倫理和社會等多個層面。隨著大數(shù)據(jù)和人工智能的廣泛應(yīng)用，個人數(shù)據(jù)的收集、存儲、分析和利用過程成為隱私治理所關(guān)注的核心議題之一。技術(shù)進(jìn)步在提供便利的同時，也帶來了隱私泄露風(fēng)險。數(shù)字技術(shù)發(fā)展與隱私保護(hù)之間存在一定的張力，需要通過技術(shù)創(chuàng)新來平衡二者的關(guān)系，實現(xiàn)隱私保護(hù)的人性化和技術(shù)應(yīng)用的合理化。技術(shù)也是應(yīng)對隱私危機(jī)的關(guān)鍵因素，區(qū)塊鏈、數(shù)據(jù)加密、匿名化處理等技術(shù)可以有效保護(hù)個人數(shù)據(jù)安全，防止數(shù)據(jù)泄露和濫用。法律是隱私保護(hù)的重要手段，《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》（以下簡稱《數(shù)據(jù)安全法》）和《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》（以下簡稱《個人信息保護(hù)法》）的實施，標(biāo)志著我國數(shù)據(jù)安全和個人信息保護(hù)的法律框架正在逐步建立和完善，這為個人數(shù)據(jù)治理提供了基本遵循，但法律的實施也需要技術(shù)手段的輔助。推動數(shù)據(jù)倫理治理是構(gòu)建中國式現(xiàn)代化數(shù)據(jù)治理體系的重要要求[3]。個人數(shù)據(jù)安全問題成為隱私保護(hù)面臨的新型的社會生態(tài)問題[4]?！爸腔邸痹醋詳?shù)據(jù)，其中能感知用戶需求的主要是個人數(shù)據(jù)。智慧圖書館建設(shè)離不開個人數(shù)據(jù)的有效治理，個人數(shù)據(jù)治理旨在確保數(shù)據(jù)的安全、合理利用和隱私保護(hù)，同時建立起用戶對圖書館服務(wù)的信任。所以，智慧圖書館改變傳統(tǒng)隱私保護(hù)的“堵”思維，建立與用戶的“隱私—信任”關(guān)系，有助于數(shù)據(jù)價值的釋放與隱私悖論問題的解決，也將推進(jìn)智慧圖書館數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化體系的建設(shè)。

1 圖書館數(shù)據(jù)與隱私關(guān)系

數(shù)智技術(shù)應(yīng)用過程中存在著數(shù)據(jù)應(yīng)用與隱私保護(hù)的矛盾。一方面，數(shù)智技術(shù)的發(fā)展重塑了人的社會數(shù)據(jù)化生態(tài)體系，方便了人們的生活；另一方面，被數(shù)據(jù)中介的一切要素逐漸模糊了個人數(shù)據(jù)主體與公共空間的邊界，產(chǎn)生了隱私泄露的風(fēng)險[5]。因此，以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的圖書館智慧服務(wù)存在著數(shù)據(jù)安全和隱私風(fēng)險等問題。

1. 1 圖書館隱私問題的產(chǎn)生

1890年，美國最高法院法官布蘭代斯和律師沃倫撰寫了著名的法律評論《隱私的權(quán)利》，隱私問題開始被社會關(guān)注，并隨著信息社會的到來引發(fā)新的挑戰(zhàn)。數(shù)智時代，高度集成化的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺對用戶信息的收集、分析與再利用愈發(fā)全面，日趨成熟的大數(shù)據(jù)算法對個人需求、興趣的預(yù)測愈發(fā)準(zhǔn)確。這為數(shù)據(jù)主體提供便捷服務(wù)的同時，也強(qiáng)化了社會控制力度，傳統(tǒng)隱私的“不被打擾的權(quán)利”在此場景下已“過時”[6]。美國學(xué)者Harter S等指出圖書館用戶的隱私包括法律法規(guī)的隱私權(quán)、隱私保護(hù)制度的制定以及個人信息的技術(shù)管理等多方面內(nèi)容[7]。李國新最早提出“為利用者保守秘密”，拉開了我國圖書館對個人信息研究的序幕。隨著信息技術(shù)的發(fā)展以及數(shù)據(jù)在圖書館中的廣泛應(yīng)用，傳統(tǒng)的圖書館服務(wù)模式發(fā)生了改變，網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化、智慧化服務(wù)成為主流。然而，數(shù)智時代往往需要通過收集、分析、共享個人數(shù)據(jù)來獲取用戶需求，而這一過程也是隱私問題的關(guān)鍵所在。

1. 2 圖書館數(shù)據(jù)自由的基礎(chǔ)

數(shù)據(jù)自由建立在“信任”的基礎(chǔ)之上，數(shù)據(jù)主體（個人數(shù)據(jù)的所有者）對數(shù)據(jù)控制者（決定個人數(shù)據(jù)處理目的和方式的實體）、數(shù)據(jù)處理者（處理個人數(shù)據(jù)的實體）的信任至關(guān)重要。被遺忘權(quán)是保障數(shù)據(jù)主體對信息處置的一種權(quán)利，也是從歐美隱私自主與言論自由的博弈中產(chǎn)生和發(fā)展起來的權(quán)利。數(shù)智時代，個人信息被遺忘權(quán)法理邏輯的再定位，應(yīng)在隱私自主與言論自由博弈的衡平中探尋價值理念上的交集，協(xié)調(diào)“公益”與“私益”的沖突，堅持“目的和約定優(yōu)先”原則，規(guī)范相關(guān)權(quán)利的空間布局[8]，唯有此，才能夠?qū)崿F(xiàn)多方的數(shù)據(jù)自由。阮岡納贊在“圖書館學(xué)五定律”中將圖書館表述為“一個不斷生長著的有機(jī)體”[9]，數(shù)據(jù)就是智慧圖書館這個不斷發(fā)展的有機(jī)體的“血液”[1]。數(shù)據(jù)支撐著圖書館智慧服務(wù)的開展，用以感知用戶的各種需求。數(shù)據(jù)價值的最大化使用成為圖書館智慧服務(wù)效率提升的重要指標(biāo)之一，也是數(shù)據(jù)自由最終的目標(biāo)之一。然而，圖書館數(shù)據(jù)自由需建立在規(guī)范化使用的基礎(chǔ)上，合理、合規(guī)、合法地使用數(shù)據(jù)，尤其是涉及個人的數(shù)據(jù)，成為圖書館智慧服務(wù)重點關(guān)注的內(nèi)容。智慧圖書館個人數(shù)據(jù)中涉及的隱私部分，更需要結(jié)合技術(shù)、政策、制度、倫理等加以治理，其中不乏成熟社會理論方法的支持。

1. 3 隱私對數(shù)據(jù)自由的影響

數(shù)智時代，數(shù)據(jù)已成為非常重要的資源，對數(shù)據(jù)價值的發(fā)掘與利用也成為促進(jìn)社會進(jìn)步的重要舉措。然而，數(shù)據(jù)價值與數(shù)據(jù)隱私的悖論長期存在。隱私悖論已經(jīng)成為數(shù)智時代管理學(xué)、情報學(xué)所關(guān)注的熱點，其中社會理論是隱私悖論的重要研究方向[10]。社會理論的基本觀點就是：人具有社會性，用戶分享隱私是為了獲得更多的社交機(jī)會，符合使用社交網(wǎng)絡(luò)的基本動機(jī)[11-12]。社會理論學(xué)者認(rèn)為個人的實際行為受到社會關(guān)系、規(guī)范、角色、制度等多種因素的影響，無法自由作出決策，這也直接影響了個體隱私活動[13]。因此，圖書館隱私問題的探討，不能僅從個人角度開展“隔離”型的保護(hù)，也需要從社會理論角度，即用戶與圖書館以及相關(guān)服務(wù)的關(guān)系、圖書館個人數(shù)據(jù)使用規(guī)范、圖書館的數(shù)據(jù)控制者與處理者的角色以及個人主體角色、數(shù)據(jù)政策法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)等，重塑圖書館用戶隱私與個人數(shù)據(jù)使用之間的關(guān)系，保障圖書館智慧服務(wù)的有效實施以及用戶對其的需求。個人、圖書館都是社會的組成部分，數(shù)據(jù)控制者、處理者與數(shù)據(jù)主體之間的信任，也成為圖書館智慧服務(wù)有效實施的前提與基礎(chǔ)。所以，構(gòu)建隱私信任機(jī)制，有助于數(shù)智時代智慧圖書館的高質(zhì)量發(fā)展。

數(shù)智技術(shù)為圖書館的發(fā)展提供了工具支持，同時也帶來了風(fēng)險隱患。數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)隱私等問題對智慧圖書館個人數(shù)據(jù)產(chǎn)生的影響較大，容易引起新的用戶危機(jī)。所以，智慧圖書館在技術(shù)創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新的同時，關(guān)注用戶、獲取用戶信任是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)。

2 信任與分享在智慧圖書館個人數(shù)據(jù)治理中的作用

隱私通常指的是個人對其信息的控制權(quán)，包括個人信息的收集、使用、存儲和分享等方面內(nèi)容。隱私保護(hù)的目的是確保個人信息不被未經(jīng)授權(quán)地訪問、濫用或泄露。在個人數(shù)據(jù)治理的背景下，信任指的是個人對數(shù)據(jù)處理者（如公司、政府機(jī)構(gòu)等）的認(rèn)可，這種認(rèn)可建立在數(shù)據(jù)處理者具備保護(hù)個人信息能力以及數(shù)據(jù)處理者遵守隱私政策和法律規(guī)定的基礎(chǔ)上。技術(shù)創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新已經(jīng)成為數(shù)智時代圖書館智慧服務(wù)實施的基礎(chǔ)，其中數(shù)據(jù)是實現(xiàn)創(chuàng)新的核心所在。數(shù)據(jù)控制者、數(shù)據(jù)處理者、數(shù)據(jù)主體之間的信任、分享以及因此產(chǎn)生的隱私問題直接影響圖書館智慧服務(wù)的有效實施。數(shù)據(jù)控制者對數(shù)據(jù)處理活動負(fù)有最終責(zé)任，而數(shù)據(jù)處理者則在數(shù)據(jù)控制者的指示下進(jìn)行數(shù)據(jù)處理的活動。數(shù)據(jù)主體作為個人數(shù)據(jù)的所有者，享有法律賦予的權(quán)利，并受到數(shù)據(jù)控制者和處理者的保護(hù)。進(jìn)一步厘清個人數(shù)據(jù)的信任、分享以及其與隱私之間的邏輯關(guān)系，優(yōu)化支持智慧服務(wù)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)對圖書館數(shù)據(jù)規(guī)范使用有著重要的作用。

2. 1 信任促進(jìn)個人數(shù)據(jù)分享

信任遍布數(shù)智時代個人數(shù)據(jù)應(yīng)用相關(guān)領(lǐng)域。數(shù)據(jù)控制者對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理并獲取價值的過程實際上就是獲取數(shù)據(jù)主體（用戶）信任的過程。人具有社會性，用戶分享自己的隱私是為了獲取更多社交機(jī)會[10]。數(shù)據(jù)是數(shù)字世界的引擎和關(guān)鍵生產(chǎn)要素，世界上75%的數(shù)據(jù)是由個人直接或間接產(chǎn)生的[14]，隨著物理世界與數(shù)字世界之間差距的縮小，始終在線連接的數(shù)據(jù)量將繼續(xù)穩(wěn)步增長，個人數(shù)據(jù)成為用戶在數(shù)智空間中的數(shù)據(jù)主體。數(shù)據(jù)主體需要信任數(shù)據(jù)控制者、數(shù)據(jù)處理者利用自身數(shù)據(jù)行為，以獲取更多的服務(wù)，促使個人數(shù)據(jù)的匯聚創(chuàng)造出更大的社會價值。有研究表明，信任作為中介變量可以顯著調(diào)節(jié)隱私關(guān)注并影響隱私行為[15]。從政策和邊界兩個方面來完善隱私保護(hù)制度，明確信任的邊界，是當(dāng)前實現(xiàn)個人數(shù)據(jù)信任以及促進(jìn)分享的主要方式。信任是分享的基礎(chǔ)，構(gòu)建信任的邊界需要進(jìn)一步完善制度體系，保護(hù)個人數(shù)據(jù)安全，提升信任的強(qiáng)度，促進(jìn)數(shù)據(jù)價值的有效釋放。

2. 2 信任產(chǎn)生隱私內(nèi)在價值

“免于侵?jǐn)_”與“主動控制”是隱私概念發(fā)展中討論的元素，但側(cè)重點各有不同，安妮塔·艾倫將其理解為“隱私的自由主義”和“私人選擇的自由主義”兩個概念[16]。數(shù)智時代，用戶對圖書館智慧服務(wù)的需求屬于私人選擇的自由主義，其中主體的主動控制成為信任基礎(chǔ)之上的隱私的內(nèi)在價值。數(shù)智時代，信息技術(shù)廣泛運用于圖書館的管理與服務(wù)，加劇了信任環(huán)境的復(fù)雜程度，降低了圖書館對環(huán)境的控制程度[17]。數(shù)字信任的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)被納入圖書館管理的范疇，信任能夠促進(jìn)隱私內(nèi)在價值的有效釋放。數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)控制者、數(shù)據(jù)處理者之間的信任關(guān)系構(gòu)建，促進(jìn)了圖書館數(shù)據(jù)鏈的形成，為數(shù)智應(yīng)用提供了基礎(chǔ)保障，最終實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值，推進(jìn)圖書館的技術(shù)創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新。信任是基礎(chǔ)，也是智慧圖書館合法、合規(guī)、合理使用個人數(shù)據(jù)的倫理保障。

2. 3 信任優(yōu)化數(shù)據(jù)分享機(jī)制

數(shù)智時代，以ChatGPT為代表的人工智能在提升知識傳播效率的同時，也帶來了倫理失范、隱蔽操縱和隱私侵犯等風(fēng)險[18]。在此背景下，智慧圖書館建立信任隱私、優(yōu)化數(shù)據(jù)分享機(jī)制顯得尤為重要。首先，傳統(tǒng)隱私政策和制度的制定有助于降低數(shù)據(jù)主體對個人數(shù)據(jù)濫用的風(fēng)險，也明確了責(zé)任、義務(wù)以及享有的權(quán)利等。其次，公開化、透明化的數(shù)據(jù)使用，包括數(shù)據(jù)的采集內(nèi)容、存儲安全、使用去向等，反而不會造成隱私侵犯問題。最后，用戶作為數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者，無法從中收獲應(yīng)有價值，這體現(xiàn)數(shù)據(jù)運行機(jī)制不公正的一面[19]。元宇宙的發(fā)展將進(jìn)一步為用戶賦權(quán)，未來用戶不僅有著“可讀”和“可寫”的權(quán)利，也有“擁有”的權(quán)利，這種權(quán)利也將進(jìn)一步體現(xiàn)信任隱私優(yōu)化數(shù)據(jù)分享機(jī)制的重要性。隱私關(guān)系到用戶個人，觸及個人利益，建立信任優(yōu)化數(shù)據(jù)分享機(jī)制，從技術(shù)、制度、倫理等方面進(jìn)一步規(guī)范化，是破解隱私侵犯的主要方法之一。

概括而言，隱私和信任之間的關(guān)系首先是互為基礎(chǔ)。隱私保護(hù)是建立信任的基礎(chǔ)，如果個人隱私得到了尊重和保護(hù)，數(shù)據(jù)主體更有可能信任數(shù)據(jù)處理者。其次，隱私和信任之間相互作用。信任可以促進(jìn)隱私保護(hù)措施的實施。當(dāng)數(shù)據(jù)主體信任數(shù)據(jù)處理者時，更愿意分享個人信息，這反過來又要求數(shù)據(jù)處理者采取更嚴(yán)格的隱私保護(hù)措施來維護(hù)這種信任。最后，隱私和信任的關(guān)系影響著治理模式的選擇。如果社會普遍高度信任數(shù)據(jù)處理者，那么治理模式可能更傾向于“疏”，即通過建立透明的數(shù)據(jù)處理流程和規(guī)則來促進(jìn)數(shù)據(jù)的合理使用；相反，如果信任度低，治理模式可能更傾向于“堵”，即通過嚴(yán)格的限制和監(jiān)管來保護(hù)隱私。數(shù)智時代，智慧圖書館的發(fā)展離不開數(shù)據(jù)的支持，個人數(shù)據(jù)是其重要的組成部分?！半[私悖論”影響著圖書館的技術(shù)創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新。在智慧圖書館個人數(shù)據(jù)治理中，信任模型用于評估和管理圖書館、用戶等利益相關(guān)者在數(shù)據(jù)處理、存儲、傳輸和使用過程中的信任關(guān)系。該模型基于技術(shù)、法律、倫理和社會維度，確保數(shù)據(jù)處理的透明性、可靠性和安全性，從而增強(qiáng)用戶對智慧圖書館的信任。所以，構(gòu)建基于信任模型的圖書館個人數(shù)據(jù)治理路徑，進(jìn)一步規(guī)范利益相關(guān)者的數(shù)據(jù)使用行為，是智慧圖書館智慧服務(wù)發(fā)展不可回避的問題之一。

3 信任模型在智慧圖書館個人數(shù)據(jù)治理中的應(yīng)用

長期以來，技術(shù)治理是解決“隱私悖論”問題的主要途徑，如運用數(shù)據(jù)挖掘隱私保護(hù)（PPDM）技術(shù)，通過數(shù)據(jù)泛化、清洗、屏蔽、扭曲等方法，在數(shù)據(jù)挖掘過程中保護(hù)用戶的敏感信息，同時保持?jǐn)?shù)據(jù)挖掘的有效性[20]。另外，通過匿名化技術(shù)，如K-匿名、L-多樣性等，保護(hù)用戶數(shù)據(jù)，防止通過數(shù)據(jù)集中的個體信息追溯到具體的個人[21]。作為強(qiáng)化個人數(shù)據(jù)控制權(quán)的傳統(tǒng)隱私控制技術(shù)已經(jīng)不再適應(yīng)“價值應(yīng)用—安全保護(hù)”的數(shù)據(jù)使用模式。數(shù)據(jù)主體對隱私工具的控制包括理解數(shù)智技術(shù)、自我管理數(shù)據(jù)等，能夠適當(dāng)緩解“隱私悖論”。基于信任模型的個人數(shù)據(jù)治理包括技術(shù)維度、法律維度、倫理維度以及社會維度等，成為智慧圖書館數(shù)據(jù)規(guī)范化規(guī)則建立的目標(biāo)與方向。

3. 1 技術(shù)維度

在技術(shù)維度上，智慧圖書館的構(gòu)建依賴大數(shù)據(jù)技術(shù)以提升服務(wù)品質(zhì)和優(yōu)化管理決策流程。數(shù)據(jù)治理技術(shù)覆蓋數(shù)據(jù)規(guī)范化、數(shù)據(jù)清洗、數(shù)據(jù)交換及數(shù)據(jù)集成等全流程。這些技術(shù)手段有助于圖書館高效處理海量數(shù)據(jù)集，保障數(shù)據(jù)的精確性和一致性，同時保護(hù)用戶隱私和確保數(shù)據(jù)安全。例如，通過規(guī)則處理引擎與標(biāo)準(zhǔn)代碼庫的映射實現(xiàn)數(shù)據(jù)規(guī)范化，以及通過屬性錯誤清洗、不完整數(shù)據(jù)清洗和相似重復(fù)記錄清洗等方法實現(xiàn)數(shù)據(jù)清洗。此外，圖書館數(shù)據(jù)控制者應(yīng)通過實施強(qiáng)有力的安全措施，包括加密、訪問控制等，保護(hù)數(shù)據(jù)免受未授權(quán)訪問和泄露；通過制定隱私保護(hù)措施，確保個人數(shù)據(jù)的收集和使用符合隱私原則；通過識別和評估數(shù)據(jù)治理過程中可能遇到的風(fēng)險，制定相應(yīng)的風(fēng)險緩解策略。智慧圖書館作為數(shù)據(jù)控制者，對各業(yè)務(wù)流程的數(shù)據(jù)享有控制權(quán)，同時也負(fù)有一定責(zé)任與義務(wù)，如確立以用戶為中心的數(shù)據(jù)治理策略，確保用戶對個人數(shù)據(jù)有充分的控制權(quán)，并保證數(shù)據(jù)使用的公開透明。智慧圖書館應(yīng)謀劃將技術(shù)解決方案與數(shù)據(jù)治理政策緊密結(jié)合，以支持政策的實施。隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，智慧圖書館個人數(shù)據(jù)治理的信任模型也需要持續(xù)關(guān)注人工智能、大數(shù)據(jù)和云計算等新興技術(shù)及其趨勢所產(chǎn)生的一系列影響。

3. 2 法律維度

在法律維度上，智慧圖書館的運作必須嚴(yán)格遵循國家頒布的相關(guān)法律法規(guī)，包括但不限于《中華人民共和國公共圖書館法》《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護(hù)法》等。這些法律文本為圖書館的數(shù)據(jù)治理提供了明確的規(guī)范性指導(dǎo)，確立了數(shù)據(jù)處理活動的法律要求，涵蓋數(shù)據(jù)的收集、存儲、傳輸、使用以及共享等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。圖書館需在法律框架下，制定并實施相應(yīng)的數(shù)據(jù)治理規(guī)范和程序，以確保個人數(shù)據(jù)合法合規(guī)地使用。

首先，依據(jù)法律規(guī)范明確利益相關(guān)者的責(zé)任。智慧圖書館及其利益相關(guān)者，應(yīng)遵循《個人信息保護(hù)法》第五章“個人信息處理者的義務(wù)”的相關(guān)條款[22]。其次，明晰利益相關(guān)者的隱私義務(wù)。智慧圖書館利益相關(guān)者既包括數(shù)據(jù)主體，也包括數(shù)據(jù)控制者和數(shù)據(jù)處理者等?！秱€人信息保護(hù)法》以一般個人信息為參照，突出敏感個人信息的“敏感性”特質(zhì)[23]，進(jìn)一步區(qū)分了一般個人信息和敏感個人信息，有利于智慧圖書館利益相關(guān)者協(xié)調(diào)個人信息的保護(hù)與利用關(guān)系，這與以“隔離”為主要模式的傳統(tǒng)隱私保護(hù)存在顯著差異。隱私保護(hù)政策方面則需要遵守隱私保護(hù)法律和標(biāo)準(zhǔn)，確保個人數(shù)據(jù)的隱私權(quán)益。數(shù)據(jù)保留和刪除政策方面，需要明確數(shù)據(jù)保留期限，并在數(shù)據(jù)不再需要時提供安全的刪除和銷毀機(jī)制。最后，治理過程需要合規(guī)性監(jiān)控，持續(xù)監(jiān)控數(shù)據(jù)治理活動，確保符合國家和國際的數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)。

3. 3 倫理維度

在探討智慧圖書館個人數(shù)據(jù)處理的倫理維度時，數(shù)據(jù)倫理問題成為核心議題。在處理個人數(shù)據(jù)的過程中，智慧圖書館必須深入考量數(shù)據(jù)倫理的起源及屬性，并對數(shù)據(jù)的生命周期及潛在的倫理風(fēng)險進(jìn)行細(xì)致分析。在數(shù)據(jù)的采集、加工、存儲、傳播和利用等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，智慧圖書館應(yīng)規(guī)范由此產(chǎn)生的各種社會關(guān)系，確保數(shù)據(jù)安全，防止數(shù)據(jù)濫用，保障數(shù)據(jù)權(quán)利，并警惕數(shù)據(jù)異化等現(xiàn)象。此外，智慧圖書館還應(yīng)致力于提高數(shù)據(jù)服務(wù)的質(zhì)量，并通過教育和培訓(xùn)手段提升數(shù)據(jù)主體的倫理道德水平。

事前信息告知與公開，體現(xiàn)了對包括數(shù)據(jù)主體在內(nèi)的利益相關(guān)者的尊重，也體現(xiàn)了智慧圖書館作為數(shù)據(jù)控制者對數(shù)據(jù)有效控制的自信，從而進(jìn)一步打消了包括數(shù)據(jù)主體在內(nèi)的利益相關(guān)者對安全、隱私問題的顧慮。但是需要明確“告知—同意”不能成為利益相關(guān)者履職行為中處理個人數(shù)據(jù)的正當(dāng)性依據(jù)，基本考量應(yīng)為信息共享前提下的公共利益。將公共利益作為利益相關(guān)者履職行為中處理個人信息的正當(dāng)理由，并適用比例原則實現(xiàn)信息共享，有助于促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展[24]。從正向價值來看，數(shù)智技術(shù)創(chuàng)造了一個互聯(lián)互通、開源共享、無限可能的新環(huán)境，人類處于物理與虛擬社會共存的環(huán)境中。從負(fù)面角度來看，數(shù)智技術(shù)應(yīng)用可能對數(shù)據(jù)主體的自由與權(quán)利造成侵犯，引發(fā)一些正當(dāng)性的困擾以及倫理風(fēng)險。智慧圖書館利用人工智能、區(qū)塊鏈等數(shù)智技術(shù)，也可能存在著從正向價值、負(fù)面角度所預(yù)測的問題，需要進(jìn)一步依據(jù)《個人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》等相關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合業(yè)務(wù)需求，確定相關(guān)的流程監(jiān)管措施，包括身份認(rèn)證、風(fēng)險評估、技術(shù)保障、信息公開以及備案機(jī)制，對包括數(shù)據(jù)主體在內(nèi)的利益相關(guān)者予以事前信息告知與公開，保障多方權(quán)利。

3. 4 社會維度

在社會維度上，智慧圖書館的個人數(shù)據(jù)治理需考量公共利益與社會責(zé)任。作為公共文化服務(wù)體系的關(guān)鍵構(gòu)成，圖書館的數(shù)據(jù)價值釋放狀況將直接影響公共文化服務(wù)效能。智慧圖書館在保護(hù)個人隱私與確保數(shù)據(jù)安全的前提下，需實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值的有效釋放，以滿足讀者群體的多樣化與個性化需求。此外，智慧圖書館亦需評估數(shù)據(jù)治理的社會效應(yīng)，涵蓋其對圖書館服務(wù)模式、管理決策以及社會網(wǎng)絡(luò)分析等方面的影響。

首先，智慧圖書館應(yīng)確立數(shù)據(jù)治理的基本原則和策略，包括數(shù)據(jù)的收集、存儲、處理、共享和刪除等方面的規(guī)則；其次，智慧圖書館也應(yīng)建立專門的數(shù)據(jù)治理委員會或團(tuán)隊，負(fù)責(zé)監(jiān)督數(shù)據(jù)處理者處理和利用個人數(shù)據(jù)時是否符合數(shù)據(jù)治理政策，確保數(shù)據(jù)治理框架符合《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護(hù)法》等相關(guān)法律法規(guī)的要求。最后，在數(shù)據(jù)使用透明方面，需要明確告知用戶數(shù)據(jù)的收集目的、使用方式和共享范圍。數(shù)據(jù)主體對其個人信息的處理享有知情權(quán)、決定權(quán)，有權(quán)限制或者拒絕他人對其個人信息進(jìn)行處理以及要求智慧圖書館對其個人信息處理規(guī)則作解釋說明?？偠灾?，智慧圖書館在使用用戶個人數(shù)據(jù)時，應(yīng)注重個人數(shù)據(jù)的保護(hù)，體現(xiàn)作為社會文化機(jī)構(gòu)對個人隱私的尊重。

4 結(jié)論與展望

“隱私悖論”一直存在，并且隨著數(shù)智時代到來再次引起社會的廣泛關(guān)注。智慧圖書館發(fā)展離不開數(shù)據(jù)的支持，其中個人數(shù)據(jù)是主要的數(shù)據(jù)之一，是感知用戶需求、實現(xiàn)智慧服務(wù)的關(guān)鍵所在。文章基于信任模型從個人數(shù)據(jù)治理的技術(shù)、法律、倫理與社會維度，逐一闡述了智慧圖書館個人數(shù)據(jù)使用規(guī)范體系。信任模型關(guān)切到各方利益相關(guān)者，是智慧圖書館建立數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)控制者、數(shù)據(jù)處理者之間信任的關(guān)鍵因素。對信任模型探討的最終目的是規(guī)避利益相關(guān)者對“隱私”問題的擔(dān)憂引發(fā)的信任危機(jī)，實現(xiàn)智慧圖書館個人數(shù)據(jù)價值的最大化釋放。數(shù)智時代，智慧圖書館利益相關(guān)者對隱私與信任概念的理解應(yīng)該相輔相成、與時俱進(jìn)；智慧圖書館進(jìn)行個人數(shù)據(jù)治理應(yīng)充分發(fā)掘個人數(shù)據(jù)的資源價值，保障數(shù)智技術(shù)應(yīng)用，實現(xiàn)智慧服務(wù)，促進(jìn)我國公共文化事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 盧小賓，洪先鋒，蔣玲.智慧圖書館數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)體系研究[J].圖書情報知識，2021（4）：50-61.

[2] 葛燕君.圖書館數(shù)據(jù)開放的內(nèi)涵、價值、實施與隱私保護(hù)[J].情報雜志，2019（7）：166-170，183.

[3] 馮薇，石慶功，李一然.英國政府?dāng)?shù)據(jù)倫理框架的制定、實施及啟示[J].圖書館學(xué)研究，2024（3）：43-49.

[4] 陸康，劉慧，張婧，等.數(shù)智時代智慧圖書館隱私治理的社會理論重構(gòu)[J].國家圖書館學(xué)刊，2024（3）：84-94.

[5] 張媛媛，鄒靜.“技術(shù)-隱私”視域下數(shù)字社會隱私保護(hù)的路徑創(chuàng)新[J].社會科學(xué)研究，2022（6）：25-34.

[6] 邵成圓.重新想象隱私：信息社會隱私的主體及目的[J].國際新聞界，2019（12）：44-57.

[7] Harter S，Busha C. Libraries and privacy legislation[J]. Library Journal，1976（3）：475-481.

[8] 劉利平.大數(shù)據(jù)時代個人信息被遺忘權(quán)法理辨析———基于歐美隱私自主與言論自由博弈視角[J].西北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（1）：58-67.

[9] Ahirwar J，Verma S. Five laws of library science and information economics[J]. Informatics Studies，2021（1）：79-84.

[10]羅映宇，韋志穎，孫銳.隱私悖論研究述評及未來展望[J].信息資源管理學(xué)報，2020（5）：66-75.

[11] Utz S，Kr？mer N. The privacy paradox on social network sites revisited： the role of individual characteristics and group norms[J]. Cyberpsychology，2009（2）：2.

[12] Agi B，Jullien N. Is the privacy paradox in fact rational？ [EB/ OL].[2024-01-16].https：// ssrn. com/ abstract=3109695.

[13] Kokolakis S. Privacy attitudes and privacy behaviour： a review of current research on the privacy paradox phenomenon[J]. Comput-ers Security，2017：122-134.

[14]邢杰，趙國棟，徐遠(yuǎn)重，等.元宇宙通證[M].北京：中譯出版社，2021：18.

[15] Aguirre E，Roggeveen A L，Grewal D，et al. The personalizationprivacy paradox： implications for new media[J]. Journal of Con- sumer Marketing，2016（2）：98-110.

[16]蔣鵬宇.從消極隱私保護(hù)到積極隱私保護(hù)：元宇宙中的隱私風(fēng)險及其治理進(jìn)路[J].科學(xué)與社會，2023（4）：114-130.

[17]袁紅軍.圖書館數(shù)字信任框架及其建構(gòu)機(jī)制[J].圖書館學(xué)研究，2022（3）：69-74，58.

[18]姜智彬.迭代、升維與信任建構(gòu)：ChatGPT對廣告?zhèn)鞑セ有缘淖兏颷J].上海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2024（1）： 68-74.

[19]姚前. Web3. 0：漸行漸近的新一代互聯(lián)網(wǎng)[J].中國金融，2022（6）：14-17.

[20]陸康，劉慧，任貝貝，等.基于PPDM的智慧圖書館用戶隱私數(shù)據(jù)保護(hù)研究[J].現(xiàn)代情報，2020（10）：93-103.

[21]蘇杰初，卿莉.圖書館數(shù)據(jù)倫理研究進(jìn)展[J].數(shù)字圖書館論壇，2023（6）：31-39.

[22]中華人民共和國個人信息保護(hù)法[EB/ OL]. [2024-02-02]. https：// www. gov. cn/ xinwen/2021-08/20/ content_5632486. htm.

[23]陳希.我國敏感個人信息保護(hù)規(guī)則進(jìn)路探析———以《個人信息保護(hù)法》第28—30條為基準(zhǔn)[J].湖南社會科學(xué)，2023（6）： 98-107.

[24]袁芳，鐘芳.數(shù)字時代個人信息處理的法律規(guī)制———以行政機(jī)關(guān)履職行為為例[J].江西社會科學(xué)，2023（8）：149-158.

Personal Data Governance in Smart Libraries in the Era of Digital Intelligence： Trust Models and Practical Applications

Lu Kang1 Liu Hui2 Zhang Jing3 Ren Beibei4

1. Library of Nanjing Xiaozhuang University， Nanjing， 211171 2. Library of University of Chinese Academy of Sciences （Nanjing）， Nanjing， 211135 3. School of Early-Childhood Education of Nanjing Xiaozhuang University， Nanjing， 211171 4. Shanghai Institute for Integrated Application of Network Technology， Shanghai， 200336

Abstract Digital intelligence technologies are driving transformative changes in smart library services， with personal data serving as a critical resource to support service transformation. Establishing a “privacy-trust” relationship between smart libraries and users offers an alternative approach of governance model shifting from blockage to facilitation， which helps to resolve the paradox between the “value” and “security” of personal data. This paper analyzes the trust sharing， value， and mechanism of stakeholders from the perspective of the relationship between library data and privacy， the role of information and sharing in personal data governance in libraries， and explores the trust models and application scenarios for personal data governance in libraries. Effective governance of personal data in smart libraries should be founded on “trust” among stakeholders to avoid trust crises stemming from privacy concerns of data subjects. Stakeholders must understand and trust privacy mechanisms to unlock the value of personal data， thereby advancing high-quality development of public cultural services in China.

Keywords Personal data； Privacy； Trust； Smart library