2020年1月19日伽師MS6.4地震靜態(tài)庫侖應(yīng)力觸發(fā)及對周邊斷層影響研究①

古麗孜娜提·依德熱斯, 高朝軍,2, 海仁沙·司拉木, 祖麗皮亞·巴克

(1.新疆維吾爾自治區(qū)地震局喀什地震監(jiān)測中心站,新疆 喀什 844000; 2.新疆帕米爾陸內(nèi)俯沖國家野外科學(xué)觀測站,新疆 喀什 844000)

據(jù)中國地震臺網(wǎng)測定,2020年1月19日21時27分,新疆喀什地區(qū)伽師縣(77.21°E、39.83°N)發(fā)生MS6.4強(qiáng)震,震源深度16 km,伽師縣城及喀什市區(qū)震感明顯,該地震造成不同程度人員傷亡,國道314線伽師縣境內(nèi)部分道路受損,4條10千伏輸電線路受損[1]。本次地震震中位于2003—2004年伽師強(qiáng)震群主體活動區(qū)西北23 km,1997—1998年伽師強(qiáng)震群主體活動區(qū)東北約25 km,距離1998年8月27日MS6.4地震3 km,該地震發(fā)生在新疆地震活動異常平靜的背景下,震前新疆地區(qū)出現(xiàn)267天的5級地震平靜,2019年10月27日烏什MS5.0地震打破該平靜,其后發(fā)生本次MS6.4地震。同時也是2003—2004年伽師6級地震活動后,震區(qū)又一次新的強(qiáng)震活動。

地震應(yīng)力觸發(fā)包括靜態(tài)應(yīng)力觸發(fā)和動態(tài)應(yīng)力觸發(fā),其中靜態(tài)應(yīng)力觸發(fā)主要研究斷層位錯在附近產(chǎn)生的應(yīng)力變化對后續(xù)地震的觸發(fā)作用,當(dāng)庫侖應(yīng)力增加時斷層面處于加載狀態(tài),從而會促進(jìn)后續(xù)余震的發(fā)生;相反,當(dāng)庫侖應(yīng)力減少時斷層面處于卸載狀態(tài),從而抑制后續(xù)余震的發(fā)生。當(dāng)作用在活動斷層上的應(yīng)力超過其所能承受的強(qiáng)度時,斷層將會發(fā)生破裂,釋放積累的應(yīng)力,從而改變斷層周圍及鄰近區(qū)域的應(yīng)力狀態(tài),這種應(yīng)力的改變被稱為庫侖應(yīng)力變化[2]。庫侖應(yīng)力變化與斷層的幾何產(chǎn)狀、滑動量和有效摩擦系數(shù)有關(guān)[3],地震引發(fā)的斷層破裂過程在周圍地殼中會引起靜態(tài)應(yīng)力變化[4],對后續(xù)地震的分布會產(chǎn)生一定的影響因素,而且局部的應(yīng)力變化常常發(fā)生在斷層破裂方向上。

大量研究表明,地震之間的觸發(fā)關(guān)系、余震空間分布規(guī)律以及周邊活動斷層的危險性可以通過庫侖破裂應(yīng)力來揭示,靜態(tài)庫侖應(yīng)力變化對后續(xù)地震的確有觸發(fā)作用[5]。萬永革等[6]研究庫侖應(yīng)力觸發(fā)作用對后續(xù)破裂事件的影響,挑選出中國大陸4個大地震,發(fā)現(xiàn)前震對余震均有觸發(fā)作用。王瓊等[7]計算MS6.8主震和MW≥ 5.0余震產(chǎn)生的庫侖破裂應(yīng)力變化,說明MS6.8地震序列的中強(qiáng)余震活動一定程度上受主震的觸發(fā)作用,序列中MS≥4.5余震主要分布在主震產(chǎn)生的靜態(tài)破裂應(yīng)力變化為正的區(qū)域。解朝娣等[8]研究2008年MS8.0汶川地震與2013年MS7.0蘆山地震之間的觸發(fā)關(guān)系,受到汶川地震產(chǎn)生的動態(tài)、靜態(tài)應(yīng)力變化以及黏彈性松弛效應(yīng)造成應(yīng)力變化的共同觸發(fā)作用,在一定時間內(nèi),造成蘆山地震震源區(qū)應(yīng)力積累逐漸增加,最終導(dǎo)致了地震的發(fā)生。王瓊、聶曉紅等[9]通過計算新疆南天山西段的喀什—烏恰地區(qū)和柯坪塊區(qū)1955年以來部分MS≥6.0地震產(chǎn)生的靜態(tài)庫侖破裂應(yīng)力變化,研究該區(qū)強(qiáng)震對后續(xù)地震的觸發(fā)作用,結(jié)果表明,喀什—烏恰地區(qū)多數(shù)強(qiáng)震的發(fā)生有利于其鄰區(qū)后續(xù)地震活動增強(qiáng);而柯坪塊區(qū)多數(shù)強(qiáng)震的發(fā)生則在一定程度上緩解了其鄰區(qū)的地震危險性。王海濤、趙翠萍等[10-11]研究自1996年阿圖什MS6.7地震及1997—1998年伽師強(qiáng)震群與2003年巴楚—伽師MS6.8地震在整個伽師強(qiáng)震群活動過程中的應(yīng)力觸發(fā)作用,結(jié)果表明1996年阿圖什MS6.7地震在一定程度上有利于1997—1998年伽師強(qiáng)震群的發(fā)生;伽師強(qiáng)震群中先發(fā)生的6級地震產(chǎn)生的累加靜態(tài)庫侖破裂應(yīng)力變化對后續(xù)6級地震有一定觸發(fā)作用;1997—1998年伽師強(qiáng)震群折合為1次地震產(chǎn)生的靜態(tài)庫侖破裂應(yīng)力變化表明,其對2003年巴楚—伽師MS6.8地震觸發(fā)作用明顯。宋金等[12]計算2008年以來于田地區(qū)4次MS≥5.5地震產(chǎn)生的同震靜態(tài)庫侖破裂應(yīng)力場變化,結(jié)果表明2011年MS5.5、2014年MS7.3地震均處于之前地震產(chǎn)生的庫侖破裂應(yīng)力增加區(qū),這兩次地震明顯受到之前強(qiáng)震觸發(fā)作用的影響;而2012年MS6.2地震位于之前地震產(chǎn)生的應(yīng)力影區(qū)內(nèi),對其發(fā)生有延緩作用。劉方斌等[13]針對1920年寧夏海原MS8.5地震和1927年甘肅古浪MS8.0地震,研究表明主震產(chǎn)生的應(yīng)力分布呈顯著的變化趨勢,1990年天祝MS6.2地震正好在西段景泰—天?！爬宋ｋU區(qū)內(nèi)。

通過計算2020年伽師MS6.4地震及周邊2005年以來強(qiáng)震產(chǎn)生的同震靜態(tài)庫侖應(yīng)力變化,分析周邊強(qiáng)震對伽師MS6.4地震是否具有觸發(fā)作用;并根據(jù)有限斷層模型,判斷伽師MS6.4 地震產(chǎn)生的應(yīng)力變化對后續(xù)余震的發(fā)生是否具有觸發(fā)作用;進(jìn)而計算周圍斷層的加卸載情況,為該區(qū)未來地震危險性判定提供一定參考。

1 庫侖應(yīng)力變化

1.1 構(gòu)造地質(zhì)背景

該研究區(qū)位于塔里木盆地、帕米爾和南天山地震帶三大構(gòu)造的結(jié)合部,地質(zhì)構(gòu)造運動強(qiáng)烈,中強(qiáng)地震活躍[14-15]。四周分別有普昌斷裂、柯坪斷裂、邁丹—沙依拉姆斷裂、闊克沙勒斷裂、喀拉鐵克斷裂、托云斷裂、卡茲克阿爾特斷裂、艾肯爾特斷裂、布倫口斷裂等大型斷裂帶[16],是新疆乃至中亞地區(qū)地震非?；钴S的地區(qū)。普昌斷裂位于柯坪塔格推覆構(gòu)造中部,北起皮羌以北,南至柯坪塔格推覆體前緣,總體走向NNW,該斷裂為全新世強(qiáng)烈活動斷裂?？缕和聘矘?gòu)造最前緣的斷裂為柯坪斷裂,位于托特拱拜孜—阿爾帕雷克斷裂東段的奧孜格爾他烏斷裂和塔塔埃爾塔格斷裂南側(cè),主體位于柯坪山山前,是柯坪斷塊與塔里木盆地的分界斷裂,走向NEE,傾向NW,傾角40°～60°。邁丹—沙依拉姆斷裂,西起托云西,向東經(jīng)哈拉其到溫宿以北,為柯坪推覆構(gòu)造帶的根部斷層,總體走向NEE,傾向NW,傾角60°～80°,在該斷裂東北角的阿合齊和烏什地區(qū)上世紀(jì)曾多次發(fā)生6級地震。闊克沙勒斷裂,烏什以北,根部斷裂位于闊克沙勒山山前,是邁丹—沙依拉姆斷裂次級斷裂帶[10]。喀拉鐵克斷裂,位于喀拉鐵克山—天山南脈造山帶,該帶向西延伸至塔拉斯—費爾干納斷裂帶,東至阿克蘇,總體構(gòu)成一向南東凸出的弧形[17]。托云斷裂為塔拉斯—費爾干納斷裂穿過托云盆地的西南緣派生出的一條次級斷裂,呈北西走向,走滑斷裂[18]?？ㄆ澘税柼鼗顒訑嗔褞14]是帕米爾北緣弧形推覆構(gòu)造帶東段前緣全新世晚期仍有活動的最新變形帶,大致沿克孜勒蘇河展布,走向NEE,過馬爾坎蘇后變?yōu)镹WW走向,然后經(jīng)烏帕爾北西向南延伸至蓋孜河南岸,成為NNW走向,以逆掩推覆為主,斷面南傾,傾角15°～30°。艾肯爾特斷裂位于帕米爾北緣弧形構(gòu)造帶的根部,為前蘇聯(lián)境內(nèi)卡拉庫爾構(gòu)造帶向東延伸部分[17]。布倫口斷裂,該斷裂為塔什庫爾干斷裂北段的一條次級斷裂,在該斷裂帶的蓋孜河以北分布有古地震形變帶。

1.2 計算方法

運用庫侖破裂假設(shè),將μ′取為常數(shù),假定后續(xù)地震斷層面的幾何參數(shù)和滑動方向已知,當(dāng)被觸發(fā)地震斷層面和滑動方向上的剪應(yīng)力變化達(dá)到平面中的抗剪強(qiáng)度時,地震斷層面上的巖石發(fā)生破裂,因此描述趨近破裂程度的庫侖破裂應(yīng)力變化[6],

CFS=τ+μ(σn+p)-S.

(1)

式中:τ為破裂面上的剪應(yīng)力;μ為內(nèi)摩擦系數(shù);σn為斷層面上的為正應(yīng)力(定義張開為正);p為孔隙壓力。假設(shè)μ和S為常數(shù),則庫侖應(yīng)力變化,

ΔCFS=Δτ+μ(Δσn+Δp) .

(2)

式中:Δτ為剪應(yīng)力變化;Δσn為法向應(yīng)力變化;Δp為孔隙壓力變化。為了簡化孔隙壓力變化的影響,假定材料介質(zhì)為均勻的各向同性?？紫秹毫p少摩擦系數(shù)的效應(yīng)可用μ′=μ(1-B)表示。其中B是Skempton系數(shù),理論范圍為0～1,由此公式2可以變?yōu)?

ΔCFS=Δτ+μ′Δσn.

(3)

萬永革等[6]認(rèn)為μ′值的大小要根據(jù)當(dāng)?shù)氐钠渌Y料(如熱狀態(tài)、流體觀測結(jié)果,所研究斷層的大小等)確定,因此根據(jù)文獻(xiàn)[19-20]計算,將內(nèi)摩擦系數(shù)定為0.4。當(dāng)ΔCFS為正時,該應(yīng)力變化可能促進(jìn)后續(xù)地震的發(fā)生;相反,可能對后續(xù)地震的發(fā)生產(chǎn)生抑制作用。

1.3 地震參數(shù)選取

據(jù)Global Centroid Moment Tensor Catalog(以下簡稱GCMT)發(fā)布關(guān)于2020年新疆伽師MS6.4地震的相關(guān)資料,本次地震矩震級MW為6.0,震源深度為12.2 km,震源機(jī)制解所示節(jié)面I走向196°、傾角38°、滑動角31°;節(jié)面II走向80°、傾角71°、滑動角124°,呈NEE向分布,具有逆沖為主,兼具走滑分量的特征。結(jié)合柯坪斷裂走向、破裂方式,分析認(rèn)為節(jié)面II為該地震的斷層面。另外,其余7次MS≥5.0地震震源機(jī)制解均來自GCMT。

Coulomb3.3程序[21]是基于Okada提出的彈性半空間位錯模型,在計算時須提供震源斷層破裂長度和寬度,對于斷層資料不完善因而不能直接計算得出長度和寬度的斷層,用Wells等[22]提出的矩震級與破裂長度(L)及寬度(W)之間的關(guān)系(公式4和5),計算地震斷層面的長度和寬度。

MW=4.49+1.49lgL.

(4)

MW=4.37+1.95lgW.

(5)

根據(jù)上述各參數(shù)可以得到8次地震的斷層參數(shù),見表1。

2 計算結(jié)果

2.1 2005年以來7次MS≥5.0地震與2020年伽師MS6.4地震的影響

基于本研究區(qū)內(nèi)歷史強(qiáng)震空間分布特征(圖1),藍(lán)色沙灘球為伽師MS6.4地震的震源機(jī)制解,紅色沙灘球為研究區(qū)內(nèi)2005年以來其余7次MS≥5.0地震震源機(jī)制解,淺綠色空心圓為1970年以來MS≥5.0歷史地震。將該區(qū)內(nèi)所有MS≥5.0地震劃分為2個區(qū)域:喀什—烏恰交匯區(qū)與柯坪塊體。2005年以來的8次MS≥5.0的地震(表1),冉慧敏等[23]和唐蘭蘭等[24]對2008年10月5日烏恰MS6.9地震及其MS6.2余震分析,認(rèn)為10月6日MS6.2地震為主震的余震,余震震源機(jī)制解顯示與主震一致的破裂類型,沒有選取2008年10月6日烏恰MS6.2地震。通過GCMT分別得到震源機(jī)制解及震源深度,結(jié)合相關(guān)地質(zhì)構(gòu)造背景資料,以其中一個節(jié)面為破裂面,利用Coulomb3.3程序計算地震在空間上產(chǎn)生的庫侖破裂應(yīng)力變化,分別討論上述7次地震與伽師MS6.4地震之間的靜態(tài)庫侖破裂應(yīng)力作用。

2.1.1 喀什—烏恰交匯區(qū)

圖2a為2008年烏恰MS6.9地震與2016年阿克陶MS6.7地震[25-27]共同疊加產(chǎn)生的庫侖破裂應(yīng)力擾動結(jié)果,10月5日MS6.9主震與10月6日MS6.2余震表現(xiàn)出相同的破裂機(jī)制及局部應(yīng)力場特征,所以只計算2008年10月5日烏恰MS6.9主震和2016年阿克陶MS6.7地震共同疊加的效果。結(jié)果顯示,2020年伽師MS6.4地震斷層面上的投影恰好在上述2次地震的疊加應(yīng)力影區(qū)內(nèi),震中位置的庫侖應(yīng)力卸載量達(dá)1.0×10-3MPa,表明該區(qū)域內(nèi)上述兩次地震對伽師MS6.4地震起到延緩作用。

圖2 2005年以來MS≥5.0地震對后續(xù)地震的應(yīng)力擾動影響(a) 喀什—烏恰交匯區(qū) (b) 柯坪塊體Fig.2 Stress disturbance effect of earthquakes occurring since 2005 on subsequent earthquakes

2.1.2 柯坪塊體

2020年伽師MS6.4地震,節(jié)面II(走向80°、傾角71°、滑動角124°)為主破裂面,2005年烏什MS6.2地震產(chǎn)生的庫侖破裂應(yīng)力在該主破裂面上投影(圖2b),庫侖應(yīng)力擾動量為1.1×10-5MPa,遠(yuǎn)小于1.0×10-3MPa。同時,烏什地震震中距離伽師MS6.4地震280 km,距離較遠(yuǎn),震級也偏小,因此不足以觸發(fā)2020年伽師MS6.4地震。另外,2009年阿合奇MS5.4地震、2011年八盤磨MS5.8地震、2013年巴楚MS5.5地震,這3次地震對2020年伽師MS6.4地震庫侖破裂應(yīng)力的影響甚微,結(jié)果多數(shù)位于0～3.0×10-7MPa?？缕簤K體2005年以來的4次源震震級均小于接收地震的震級,因此判斷以上4次地震對伽師地震的發(fā)生幾乎沒有影響,伽師地震的發(fā)生可能是因為發(fā)震斷層應(yīng)力集中的結(jié)果。

2.2 2020年伽師MS6.4地震對余震活動的觸發(fā)影響

利用GCMT提供的此次伽師地震主震震源機(jī)制解節(jié)面II(走向80°,傾角71°,滑動角124°)作為接收斷層參數(shù),計算2020年伽師MS6.4地震破裂分布在震源區(qū)附近產(chǎn)生的靜態(tài)庫侖應(yīng)力變化情況(圖3,ML≥2.0余震來源于新疆地震臺網(wǎng)中心),本研究采用181個余震的時間范圍為主震后至2020年12月31日。主震破裂面附近SEE方向為明顯的庫侖破裂應(yīng)力加載區(qū),目前記錄到的ML≥2.0余震(HypoDD雙差定位方法[28]結(jié)果)中有幾乎所有余震都分布在破裂面附近的應(yīng)力增強(qiáng)區(qū)(圖3中綠色小圓圈所示),余震分布比較密集,應(yīng)力下降區(qū)則基本沒有余震分布,這較好地吻合了伽師MS6.4地震產(chǎn)生的庫侖破裂應(yīng)力擾動空間分布狀況。另外,主震破裂面上的部分應(yīng)力加載區(qū)域無余震發(fā)生,隨著應(yīng)力的持續(xù)積累,未來一段時間上述區(qū)域地震危險性增強(qiáng)。

圖3 伽師MS6.4地震產(chǎn)生的庫侖破裂應(yīng)力變化與ML≥2.0余震空間分布Fig.3 Coulomb rupture stress changes caused by the Jiashi MS6.4 earthquake and spatial distribution of aftershocks with ML≥2.0

2.3 2020年伽師MS6.4地震對周邊斷層的影響

地震的發(fā)生主要取決于外部應(yīng)力和內(nèi)部地殼,而斷層是地殼中最脆弱的一部分,因此地震在一些活動斷層上反復(fù)發(fā)生。庫侖應(yīng)力場作為一定的觸發(fā)因素,能夠解釋“觸”,而不能完全地解釋“發(fā)”。在應(yīng)力觸發(fā)區(qū),后續(xù)地震事件被前面地震事件所觸發(fā),但是主震附近最佳破裂面上產(chǎn)生的靜態(tài)庫侖應(yīng)力變化值太小,而后續(xù)地震在震源深度處的應(yīng)力值是庫侖破裂應(yīng)力能量級的104倍左右,因此靜態(tài)庫侖應(yīng)力不足以觸發(fā)后續(xù)地震的破裂。在實際應(yīng)用過程中,通?？紤]地震斷層的長期加載影響,而地震靜態(tài)應(yīng)力觸發(fā)模型的研究,是從零應(yīng)力狀態(tài)開始計算的,大致勾勒出一個可能的范圍十分必要。將研究區(qū)(73°E～81°E、38°N～42°N)分為160×80個小網(wǎng)格,利用Coulomb3.3程序進(jìn)行計算,得到伽師MS6.4地震對周圍9條主要斷裂帶上庫侖應(yīng)力擾動值空間分布(圖4)。圖4中應(yīng)力值的空間分布,柯坪斷裂、普昌斷裂、邁丹—沙依拉姆斷裂中段、喀拉鐵克斷裂西北段、卡茲克阿爾特斷裂東南段、艾肯爾特西段、布倫口東南段產(chǎn)生的庫侖破裂應(yīng)力增加明顯,這些斷裂一直處于應(yīng)力擾動較大的區(qū)域,地震危險性也相對較高。

圖4 2020年伽師MS6.4地震對主要活動斷裂產(chǎn)生的庫侖應(yīng)力變化空間分布(a) 邁丹—沙依拉姆斷裂 (b) 喀拉鐵克斷裂 (c) 闊克沙勒斷裂 (d) 普昌斷裂 (e) 柯坪斷裂 (f) 托云斷裂 (g) 卡茲克阿爾特斷裂 (h) 艾肯爾特斷裂 (i) 布倫口斷裂Fig.4 Space distribution of coulomb stress variation on major active faults caused

依據(jù)表2柯坪斷裂距離本次地震震中最近,計算得出該斷裂不同斷層段庫侖破裂應(yīng)力變化值很大,其中應(yīng)力加載值最大的段落達(dá)3.350×10-2MPa;有的段落則明顯受到應(yīng)力卸載作用的影響,庫侖應(yīng)力變化值為4.022×10-2MPa。盡管所采用的震源有限斷層模型可能會在一定程度上影響到其計算結(jié)果,但值得關(guān)注的是柯坪斷裂受到很強(qiáng)的應(yīng)力擾動影響,該斷裂帶依然存在較大地震危險性。

表2 研究區(qū)內(nèi)主要活動斷裂的庫侖應(yīng)力變化

距離伽師MS6.4地震較近的邁丹—沙依拉姆斷裂、喀拉鐵克斷裂,該地震對它們產(chǎn)生的庫侖破裂應(yīng)力呈非常明顯的加載趨勢,應(yīng)力增加值分別為3.239×10-3MPa、1.718×10-3MPa。普昌斷裂、卡茲克阿爾特斷裂的庫侖破裂應(yīng)力加載趨勢也較為明顯,應(yīng)力增加值分別上升了6.32×10-4MPa、1.17 ×10-4MPa。距離伽師MS6.4地震較遠(yuǎn)的托云斷裂、闊克沙勒斷裂、布倫口斷裂、艾肯爾特斷裂的庫侖破裂應(yīng)力波動最小?？F克斷裂東段、邁丹—沙依拉姆斷裂東段、普昌斷裂北段、艾肯爾特斷裂東段主要受庫侖破裂應(yīng)力卸載作用的影響,擾動值最大分別為9.98×10-4、2.54×10-4、4.44×10-4和1.57×10-4MPa,上述這些斷裂的地震危險性較小。

2.4 2005年以來研究區(qū)8次MS≥5.0地震庫侖應(yīng)力累積空間分布

計算2005年以來研究區(qū)域8次MS≥5.0地震對周邊9條主要斷層應(yīng)力擾動累積情況(圖5、表2)。庫侖破裂應(yīng)力加載值最為明顯的是柯坪斷裂東段和闊克沙勒斷裂中段,部分地震危險性相對較高。

布倫口斷裂北段、卡茲克阿爾特斷裂西段上、艾肯爾特斷裂,其應(yīng)力擾動最大值分別達(dá)到9.716×10-3、7.807×10-3和5.568×10-3MPa,這些斷裂或其一部分受到加載作用較為明顯,其地震危險性進(jìn)一步增加,這主要源于2008年烏恰MS6.8地震和2016年阿克陶MS6.7地震對它們產(chǎn)生的較強(qiáng)加載影響。闊克沙勒斷裂西段、托云斷裂南段、卡茲克阿爾特南段、艾肯爾特西段、布倫口南段之前受到2020年伽師MS6.4地震產(chǎn)生的庫侖破裂應(yīng)力加載影響,然而2005年以來8次地震的庫侖破裂應(yīng)力累積作用下,明顯受到卸載影響。普昌斷裂北段、柯坪斷裂西段、托云斷裂北段、布倫口北段之前受到2020年伽師MS6.4地震產(chǎn)生的庫侖應(yīng)力卸載影響,2005年以來8次地震產(chǎn)生的庫侖破裂應(yīng)力累積作用下受到明顯的加載影響,這些部分存在一定的地震危險性。

3 結(jié) 論

根據(jù)靜態(tài)庫侖破裂應(yīng)力觸發(fā)原理,計算8次MS≥5.0強(qiáng)震產(chǎn)生的同震應(yīng)力擾動變化情況,分析它們之間存在的應(yīng)力觸發(fā)作用、其應(yīng)力場變化對余震空間分布及對周邊主要斷層的影響,結(jié)論如下:(1) 2008年烏恰MS6.9地震與2016年阿克陶MS6.7地震產(chǎn)生的累加庫侖應(yīng)力對伽師MS6.4地震卸載量達(dá)1.0×10-3MPa,說明喀什烏恰交匯區(qū)前兩次地震對伽師MS6.4地震的發(fā)生起到延緩作用。(2) 結(jié)合余震精定位結(jié)果空間分布情況可以看出,伽師MS6.4地震震中NNE方向、SSW方向和NWW方向處于庫侖應(yīng)力加載區(qū),存在較多空區(qū),地震危險性較大,需密切關(guān)注。(3) 針對本次伽師地震,應(yīng)力擾動值較大區(qū)域地震危險性較高。分析認(rèn)為柯坪斷裂絕大部分區(qū)域、邁丹—沙依拉姆斷裂中段、喀拉鐵克斷裂西南段、卡茲克阿爾特斷裂南段、艾肯爾特斷裂西段、布倫口斷裂南段存在較大地震危險性。(4) 2005年以來累積庫侖應(yīng)力結(jié)果表明,應(yīng)力擾動值較大區(qū)域地震危險性較高。分析認(rèn)為闊克沙勒斷裂中段、邁丹—沙依拉姆斷裂中段、柯坪斷裂絕大部分區(qū)域、喀拉鐵克斷裂西南段、艾肯爾特斷裂中段及附近區(qū)域存在一定的發(fā)震背景。