《史記》中“而”的幾種篇章語用功能和標記作用

張雨濤

（上海大學 文學院，上海 200444）

“而”是上古漢語中常見的連詞，其承載的語法功能非常多，在具體的使用中可以表示并列、承接、轉(zhuǎn)折、修飾、遞進、因果等關(guān)系。前人對“而”的研究已經(jīng)十分充分且深入，從馬建忠的《馬氏文通》開始，歷來語法學家都嘗試對連詞“而”的語法功能作出統(tǒng)一的解釋。如呂叔湘指出，“‘而'本質(zhì)上以平聯(lián)為作用的連系詞”[1]；王力指出，“‘而'字的基本職能是把兩種行為或性質(zhì)聯(lián)結(jié)在一起”，“‘而'聯(lián)行為或性質(zhì)”[2]。當下學界主流觀點認為，“而”的作用就是連接前后兩個謂詞性成分。如楊榮祥提出，“‘而'所連接的一定是兩個陳述性成分，這兩個陳述性成分可以分為兩個分句……也可以合并在一個句子里……構(gòu)成一個復雜的述謂性結(jié)構(gòu)。”[3]此外還有學者研究專著中“而”的使用情況。如何樂士對《左傳》“而”進行了深入研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“而”前后項的并列和順承關(guān)系分別為30%和70%[4]；楊丹將《左傳》和《史記》中“而”的使用情況進行對比，發(fā)現(xiàn)“而”從“單主語陳述”發(fā)展到“多主語陳述”，其連接功能也隨之得以強化[5]。

上述研究都是圍繞“而”的語法功能展開的，也有學者從語用功能和篇章銜接的角度對“而”進行分析。如許典琳對《史記》中的“而”進行考察，將“而”分為表結(jié)構(gòu)關(guān)系和表銜接關(guān)系兩類，后者主要用于銜接語境層面上的相關(guān)事件信息[6]。許文中提到的表示篇章銜接的“而”，實質(zhì)上就是一種語用手段。筆者在深入考察《史記》后發(fā)現(xiàn)，其中的“而”所表現(xiàn)出來的語用手段不止許文所探討的。事實上，“而”呈現(xiàn)出的篇章銜接功能，除了體現(xiàn)在句法關(guān)系內(nèi)（即許文的“結(jié)構(gòu)關(guān)系”）以及非句法關(guān)系（即許文的“銜接關(guān)系”），還表現(xiàn)在其他許多方面。本文總結(jié)了“而”在典籍中作為語用方式的3 種現(xiàn)象，其都有別于一般的連詞“而”，展現(xiàn)出更多功能詞的面貌。

一、“而2”的內(nèi)容對比性及語義突顯性

“而”的句法功能可分為兩類：一類為表“并列”“承接”“修飾”義的“而”（記為“而1”），“而1”在使用中表現(xiàn)較為簡單，通常表現(xiàn)為單一的語法功能；另一類為表“遞進”和“轉(zhuǎn)折”義的“而”（記為“而2”），“而2”不單單表示句法意義，在不同的語境中還發(fā)展出額外的篇章銜接和語用功能。學界對“而1”的研究較為充分，為了方便對比，下文先簡要描述一下“而1”的使用情況。

“而1”在使用中一般是連接前后兩個單一謂詞成分，形式上較為簡單，語義轄域也比較有限，其通常是統(tǒng)攝兩個簡單的動作，或者描述事物的性狀。如：

（1）漢輕騎校尉郭成等逐數(shù)百里，不及，得右賢裨王十余人，眾男女萬五千余人，畜數(shù)千百萬，于是引兵而還。（《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》）

（2）卓王孫喟然而嘆，自以得使女尚司馬長卿晚，而厚分與其女財，與男等同。（《史記·司馬相如列傳》）

同時，我們在文獻中可以找到，“而1”不但用于句中的分句中，還可以出現(xiàn)在句首。這種情況下，“而1”連接的不僅僅是簡單的動作或者性狀，而是兩個不同時間發(fā)生的動作或性狀，這兩個動作或性狀在時間上構(gòu)成前后發(fā)展的順序。這類句子一直到中古時期依舊存在，如：

（3）師還，館于虞，遂襲虞，滅之，執(zhí)虞公及其大夫井伯，以媵秦穆姬。而修虞祀，且歸其職貢于王。（《左傳·僖公五年》）

（4）阮思曠奉大法，敬信甚至。大兒年未弱冠，忽被篤疾。兒既是偏所愛重，為之祈請三寶，晝夜不懈。謂至誠有感者，必當蒙佑。而兒遂不濟。于是結(jié)恨釋氏，宿命都除。（《世說新語·尤悔》）

例（3）（4）中的“而”都是用作“承接”義的連詞。結(jié)合例（1）（2）分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然例（3）（4）中的“而”句法位置發(fā)生了變化，但是前后文的語義性質(zhì)并沒有發(fā)生改變。如例（3），雖然“而”的后文說的是晉國供奉虞國的祭祀，和前文晉國滅虞是兩樁不同的事，但本質(zhì)上都屬于相同的文意內(nèi)容，是晉國滅虞這一歷史事件在時間上的前后發(fā)展。不過例（1）（2）表現(xiàn)的是一種共時狀態(tài)，而例（3）（4）則是一種歷時過程。

典籍中絕大部分“而2”的分布和“而1”相同，都是前后連接兩個單一的謂詞成分，“而2”也時常有用于句首的情況；但和“而1”相比，“而2”發(fā)展出了新的功能，最明顯的特征是“而2”前后內(nèi)容具有對比性。如：

（5）伍子胥諫曰：“今吳之有越，猶人之有腹心疾也。而王不先越而乃務(wù)齊，不亦謬乎！”（《史記·伍子胥列傳》）

（6）今高后崩，而帝春秋富，未能治天下，固恃大臣諸侯。而諸呂又擅自尊官，聚兵嚴威，劫列侯忠臣，矯制以令天下，宗廟所以危。（《史記·呂太后本紀》）

（7）言而鬼神或以饗，忠臣以事其上，孝子以養(yǎng)其親，慈父以畜其子，此有德者也。而以義置數(shù)十百錢，病者或以愈，且死或以生，患或以免，事或以成，嫁子娶婦或以養(yǎng)生，此之為德，豈直數(shù)十百錢哉?。ā妒酚洝と照吡袀鳌罚?/p>

從句法意義上看，例（5）中的“而”用作轉(zhuǎn)折義，例（6）（7）中的“而”用作遞進義。深入分析上述例句的文意，我們不難發(fā)現(xiàn)，和“而1”的例句對比，這些例句的文意內(nèi)容在“而”字剛好形成分水嶺。如例（5），伍子胥在前部分陳述吳國真正的隱患是越國，“而”后文意一轉(zhuǎn)，批評吳王不優(yōu)先重視越國，這是很大的錯誤；例（7）前部分先描述各類有德之人的具體行徑，如對君主忠誠，或者子女孝順父母、慈父贍養(yǎng)其子等，“而”字之后的內(nèi)容筆鋒一轉(zhuǎn)，表達的是出于道義拿出的善款，可以做很多好事，其價值遠遠超過金錢本身。顯然，“而”后面的內(nèi)容更突出，是作者表達的重點，而前文則起到某種鋪墊作用。從語用功能看，“而”前的內(nèi)容是背景信息，后文是前景信息，前后內(nèi)容加以對比，以步步推進的方式，逐漸突顯整個句子表達的中心。這種表述不光《史記》中有，先秦文獻中就有體現(xiàn)：

（8）一人衡行于天下，武王恥之。此武王之勇也。而武王亦一怒而安天下之民。今王亦一怒而安天下之民，民惟恐王之不好勇也。（《孟子·梁惠王下》）

（9）“堅白”“同異”之分隔也，是聰耳之所不能聽也，明目之所不能見也，辯士之所不能言也……王公好之則亂法，百姓好之則亂事。而狂惑、戇陋之人，乃始率其群徒，辯其談?wù)f，明其辟稱，老身長子，不知惡也。（《荀子·儒效》）

進一步看，“而2”所在句還具有表達說者的情感態(tài)度和主觀評價的功能。其內(nèi)在機制是以前后文意對比的方式將作者意欲表達的內(nèi)容向前推進一步，不光強調(diào)“而”后的內(nèi)容，還在其中加入自我性的理解或者情感傾向，對比性增強，語言的主觀性也得以極大強化?！岸?”的這類功能在先秦時期至漢代晚期的文獻中都有體現(xiàn)，如：

（10）御孫曰：“男贄大者玉帛，小者禽鳥，以章物也。女贄不過榛栗棗脩，以告虔也。今男女同贄，是無別也。男女之別，國之大節(jié)也。而由夫人亂之，無乃不可乎？” （《左傳·莊公二十四年》）

（11）兵之設(shè)久矣，所以威不軌而昭文德也。圣人以興，亂人以廢，廢興存亡昏明之術(shù)，皆兵之由也。而子求去之，不亦誣乎？以誣道蔽諸侯，罪莫大焉。（《左傳·襄公二十七年》）

（12）性善乃能求之，命善乃能得之。性善命兇，求之不能得也。行惡者禍隨而至。而盜跖、莊蹻橫行天下，聚黨數(shù)千，攻奪人物，斷斬人身，無道甚矣，宜遇其禍，乃以壽終。夫如是，隨命之說，安所驗乎？（《論衡·命義》）

（13）孔子重賻舊人之恩，輕廢葬子之禮，此禮得于他人，制失親子也。然則孔子不粥車以為鯉槨，何以解于貪官好仕恐無車？而自云“君子殺身以成仁”，何難退位以成禮？（《論衡·問孔》）

例（10）（11）出現(xiàn)在對話中，例（12）（13）出現(xiàn)在作者的觀點論說中。雖然兩者出現(xiàn)的語境不同，但在行文結(jié)構(gòu)上卻是一致的，論說者先是在前句中拋出一個社會普遍認同的觀點和看法，接著在“而”后擺出違背常理的事件，兩者一比較，再說出自己的看法見解，抒發(fā)情感。如例（10），前句御孫先以較多篇幅論述男女的禮節(jié)有區(qū)別，“而”后緊接著指出魯莊公讓大夫的妻子使用男性的禮節(jié)，這是很不可取的；例（12）先論說世人認同的善有善報、惡有惡報的普遍觀點，“而”后則例舉歷史上盜跖、莊蹻等惡人卻以善終，最后對“隨命之說”發(fā)出質(zhì)疑。這些例句都是隨著層層論說逐漸挑明作者或者說話人的情感取向和主觀態(tài)度。

“而2”后帶入主觀性成分的例句在《史記》中還有很多，“而2”前后鮮明地分為兩個部分，后部分明確表達作者或說話人的情感傾向，如：

（14）及淮南事發(fā)，治黨與頗及江都王建。建恐，因使人多持金錢，事絕其獄。而又信巫祝，使人禱祠妄言。（《史記·五宗世家》）

（15）上方向儒術(shù)，尊公孫弘。及事益多，吏民巧弄。上分別文法，湯等數(shù)奏決讞以幸。而黯常毀儒，面觸弘等徒懷詐飾智以阿人主取容，而刀筆吏專深文巧詆，陷人于罪，使不得反其真，以勝為功。（《史記·汲鄭列傳》）

例（14）中的“妄言”，例（15）上文的“懷詐飾智”，包括上文例（5）中的“不亦謬乎”，例（6）中的“擅自尊官”“矯制”，例（7）中的“豈直數(shù)十百錢哉”，都或明或暗表達了一種褒獎或貶低的態(tài)度，前文內(nèi)容往往都是陳述某種事實，“而2”則采用含有褒貶色彩的評議或陳述，對前文進行肯定或否定。何樂士指出，《左傳》中的“而”所在句主要表示客觀陳述[7]，這顯然和本文在《史記》中的調(diào)查情況有些差異，可見一旦置于前后文意相反的特定語境中，“而”的某些功能也會發(fā)生相應(yīng)變化。

方梅指出，現(xiàn)代漢語中語義弱化的轉(zhuǎn)折連詞經(jīng)常用于話題轉(zhuǎn)化，即把當前的話題從前臺撤出，換上新的討論對象，典型的連詞有“可是”“但是”等[8]。本文所討論的“而2”就已經(jīng)具有這方面的特征，但在表現(xiàn)形式上有一定的差別，“而2”前后的話題是連續(xù)的，在內(nèi)容上是一致的，這和現(xiàn)代漢語的“可是”“但是”不同；“而2”前后存在明顯的對比性，后文文意的反轉(zhuǎn)，以及言者插入的主觀性評價內(nèi)容，是句子的重要信息所在，這一點又和現(xiàn)代漢語的“可是”“但是”表現(xiàn)相似。方梅指出，漢語的敘事語體中，主語所指相同的連續(xù)小句里，若句首出現(xiàn)表達言者態(tài)度的評價副詞，則這種話題連續(xù)性就會被阻斷[9]?！岸?”的前后文分布也呈現(xiàn)與此相似的特點，其所呈現(xiàn)的說話人主觀傾向的語言成分更為豐富，既有組合，還有句子形式，如例（6）“擅自”“矯制”，例（9）“狂惑”“戇陋”，以明顯的貶義組合表達言者的否定態(tài)度；再如例（10）“無乃不可乎”，例（12）“安所驗乎”，則是以語氣強烈的反問句式表達言者的反對意見。無論是貶義類組合或者反問句，都是對前文話題的一種否定，確實可以看作另一種形式的話題連續(xù)性的阻斷。調(diào)查結(jié)果顯示，“而2”后的文意內(nèi)容也大多是對前文內(nèi)容的貶低或否定。從語篇結(jié)構(gòu)上分析，“而2”所在的句段可以構(gòu)成“背景內(nèi)容—論說內(nèi)容（文意相反或程度加深）”或者“背景信息—論說內(nèi)容（文意相反）—主觀評述”的結(jié)構(gòu)。相比一般連詞“而1”，“而2”雖然也表示轉(zhuǎn)折，但“而2”更多著重于其后對比性內(nèi)容的凸顯和主觀態(tài)度的表達，其句法功能已經(jīng)有一定程度的弱化。

二、“而3”對前后文意的引介、照應(yīng)

如果說“而2”還存在較強的句法意義，那么有些語境中的“而”則幾乎喪失了句法功能，只表示純粹的“銜接”功能，其銜接的不是兩個謂詞性成分，而是兩樁不同的事件，它的轄域范圍不單是句內(nèi)，而是跨句段的。據(jù)許文的研究，“而”在文獻中可分為表結(jié)構(gòu)關(guān)系和表銜接關(guān)系兩種類型，后者不是用于連接兩個陳述性成分，而是用于篇章層面起到某種銜接作用，許文將其稱為一種“回溯”作用，即兩個敘述內(nèi)容在跨句段上形成關(guān)聯(lián)。考察文獻后發(fā)現(xiàn)，在某些特殊語境下，“而”不光起到一種“回溯”作用，同時還有引導、比較下文內(nèi)容，或是比列相同性質(zhì)事件的功能，“而”的作用是為兩樁看似毫不相關(guān)的事件提供隱藏的線索。為了區(qū)別，我們將這類“而”記作“而3”。如以下例句：

（16）A 太尉既會兵滎陽，吳方攻梁，梁急，請救。太尉引兵東北走昌邑，深壁而守。梁日使使請?zhí)?，太尉守便宜，不肯往。梁上書言景帝，景帝使使詔救梁。太尉不奉詔，堅壁不出，……由此梁孝王與太尉有隙。

B-1 五歲，遷為丞相，景帝甚重之。景帝廢栗太子，丞相固爭之，不得。景帝由此疏之。而梁孝王每朝，常與太后言條侯之短。

B-2 竇太后曰：“皇后兄王信可侯也?！薄暗墼唬骸罢埖门c丞相議之?！必┫嘧h之，亞夫曰：“高皇帝約‘非劉氏不得王，非有功不得侯。不如約，天下共擊之’。今信雖皇后兄，無功，侯之，非約也?！本暗勰欢?。

B-3 其后匈奴王唯徐盧等五人降，景帝欲侯之以勸后。丞相亞夫曰：“彼背其主降陛下，陛下侯之，則何以責人臣不守節(jié)者乎？”景帝曰：“丞相議不可用。”乃悉封唯徐盧等為列侯。亞夫因謝病。景帝中三年，以病免相。

C 條侯果餓死。死后，景帝乃封王信為蓋侯。（《史記·絳侯周勃世家》）

文獻中的“而梁孝王每朝，常與太后言條侯之短”與前文的內(nèi)容并不屬于同一個話題，邏輯上并不屬于承接或者轉(zhuǎn)折等關(guān)系?！岸盒⑼趺砍便暯拥腁 部分中的“梁孝王與太尉有隙”，整個事情的發(fā)展是：七國之亂中周亞夫沒有救援梁王，梁王一直懷恨在心，以至于經(jīng)常向竇太后打小報告?！岸?”的這種跨句段式的與前文內(nèi)容的銜接作用，就是許文中所說的“回溯”。

例（16）中“而梁孝王每朝，常與太后言條侯之短”其實還有一種引介下文的作用，但這種引介功能是隱性的。將B-1、B-2、B-3 這3 個部分串聯(lián)起來可得知，其描述的是周亞夫逐漸失寵的過程：周亞夫性格剛烈，固守傳統(tǒng)，在一些關(guān)鍵議題上不斷觸逆漢景帝，B-2 部分冊封皇后兄為侯屬于大事，景帝勢必會和丞相商量，而依據(jù)漢高祖的“白馬之盟”，周亞夫斷不可能同意王信為侯，從而違背景帝意愿。這里隱藏的線索是，梁王向太后說亞夫壞話，而太后報復的手段則是提議景帝封王信為侯，而周亞夫絕不會同意，借此來離間景帝和亞夫的關(guān)系。前文B-1 已經(jīng)敘述周亞夫和景帝因為立太子而發(fā)生了嫌隙，到了B-2 則加劇了這種嫌隙，而到了B-3 景帝終于不再接受周亞夫的建議，兩人關(guān)系正式?jīng)Q裂了?！岸盒⑼趺砍Ｅc太后言條侯之短”一句的作用就像一枚扣子，巧妙地將梁王憎恨周亞夫和周亞夫失寵這兩件看似毫無關(guān)聯(lián)的事情聯(lián)系在一起，其是司馬遷引導讀者探明復雜歷史事件的隱暗關(guān)聯(lián)。

相似的例子還有：

（17）A 春申君大然之，乃出李園女弟，謹舍而言之楚王。楚王召入幸之，遂生子男，立為太子，以李園女弟為王后。楚王貴李園，園用事。

后十七日，楚考烈王卒，李園果先入，伏死士于棘門之內(nèi)。春申君入棘門，園死士俠刺春申君，斬其頭，投之棘門外。于是遂使吏盡滅春申君之家。而李園女弟初幸春申君有身而入之王所生子者遂立，是為楚幽王。

是歲也，秦始皇帝立九年矣。嫪毐亦為亂于秦，覺，夷其三族，而呂不韋廢。（《史記·春申君列傳》）

對比：B 呂不韋取邯鄲諸姬絕好善舞者與居，知有身。子楚從不韋飲，見而說之，因起為壽，請之。呂不韋怒，念業(yè)已破家為子楚，欲以釣奇，乃遂獻其姬。姬自匿有身，至大期時，生子政。子楚遂立姬為夫人。

秦王十年十月，免相國呂不韋。……呂不韋自度稍侵，恐誅，乃飲鴆而死。（《史記·呂不韋列傳》）

（18）鄭安平為趙所圍，急，以兵二萬人降趙。應(yīng)侯席稾請罪。秦之法，任人而所任不善者，各以其罪罪之。于是應(yīng)侯罪當收三族。秦昭王恐傷應(yīng)侯之意，乃下令國中：“有敢言鄭安平事者，以其罪罪之。”而加賜相國應(yīng)侯食物日益厚，以順適其意。后二歲，王稽為河東守，與諸侯通，坐法誅。A 而應(yīng)侯日益以不懌。

昭王臨朝嘆息，應(yīng)侯進曰：“臣聞‘主憂臣辱，主辱臣死’。今大王中朝而憂，臣敢請其罪?！闭淹踉唬骸拔崧劤F劍利而倡優(yōu)拙。夫鐵劍利則士勇，倡優(yōu)拙則思慮遠。夫以遠思慮而御勇士，吾恐楚之圖秦也。夫物不素具，不可以應(yīng)卒，今武安君既死，而鄭安平等畔，內(nèi)無良將而外多敵國，吾是以憂?！庇约顟?yīng)侯。B 應(yīng)侯懼，不知所出。蔡澤聞之，往入秦也。（《史記·范雎蔡澤列傳》）

先看例（17），整個節(jié)選的語段說的是春申君納入李園的妹妹，使其懷孕后又將其獻給楚王，后來李氏所生子被立為楚王，而春申君也被李園設(shè)計殺害。這本是一樁頗為奇異的楚國宮廷丑聞，文段末尾又附上秦王嬴政誅嫪毐、呂不韋罷相的事件，而比照（17）B 的記載，呂不韋獻趙姬于秦異人，同春申君獻女于楚王簡直如出一轍。歷史上秦始皇的身世自古成謎，有傳聞為嬴政其實是呂不韋的血脈，在《史記》記載中就存在矛盾：“秦始皇帝者，秦莊襄王子也。莊襄王為秦質(zhì)子于趙，見呂不韋姬，悅而取之，生始皇。以秦昭王四十八年正月生于邯鄲。”（《秦始皇本紀》）這顯然與（17）B 的記載不一致。那為什么司馬遷還要做這樣的史料處理？在（17）A 中，“而李園女弟初幸春申君有身……是為楚幽王”后，緊接著寫呂不韋被秦王廢相，而最后呂不韋也是自殺，結(jié)局同春申君相似。歷史學者李開元就曾認為，秦始皇身世之謎，就是將春申君獻有身之女故事移花積木到秦國上，變成了呂不韋獻趙姬于秦異人，秦始皇為呂不韋之子[10]。

其實從語言記敘的角度看，例（17）A 原本記錄的是楚國王室變故的事情，最后卻筆鋒一轉(zhuǎn)，描寫秦國發(fā)生的歷史，這顯然會造成一種記敘的割裂和唐突之感，對歷史敘事來說是大忌。這樣的篇章安排，顯然是司馬遷的有意為之，意在引導讀者將這兩樁看似毫無關(guān)聯(lián)的歷史事件聯(lián)系在一起。“而李園女弟……”的“而3”正是起到了引介、對比下文內(nèi)容的篇章作用。

例（18）中，“而應(yīng)侯日益以不懌”與前文王稽被誅的事在話題性上看似毫無關(guān)系，但如果前溯文獻可得知：“范雎不懌，乃入言于王曰：‘……王稽之官尚止于謁者，非其內(nèi)臣之意也。'昭王召王稽，拜為河東守，三歲不上計?！保ā斗饿虏虧闪袀鳌罚┩趸欠饿屡e薦的。而秦國法律規(guī)定，被舉薦者犯事，那么舉薦者也要論罪，經(jīng)歷鄭安平、王稽前后兩人的反叛，同是二人舉薦者的范雎自然是“不懌”。這自然就對應(yīng)了下一段中“應(yīng)侯懼，不知所出”的記述，原本秦昭王鼓勵的話，在已是驚弓之鳥的范雎聽來更像一種敲打，這又直接引出了下文蔡澤的出場和發(fā)跡。如果將例（18）A 句“而應(yīng)侯日益以不懌”刪去，缺了A 句的鋪墊，那么下文B 句“應(yīng)侯懼，不知所出”就顯得有些唐突，在語境中格格不入了。

三、“而4”對不同事件的提點、排列

文獻中還存在一類“而”，其可以用于多個跨句段間的獨句之中，將各個事件進行并列呈現(xiàn)，起到一種鋪排敘事的效果，而這些事件之間并無關(guān)聯(lián)。連詞“而”的連接功能雖然多樣，如《漢語大字典》[11]或《古代漢語虛詞字典》[12]所記載，“而”前后的兩項內(nèi)容或語言成分不管是什么，無論是詞、短語或是分句，它們之間是有一定的邏輯關(guān)系的，這種關(guān)系可以是承接、遞進或者轉(zhuǎn)折等。但我們考察到的一類“而”，其前后內(nèi)容并無語義或邏輯上的關(guān)聯(lián)，純粹是另起一事而說。從這點上看，這種語境下的“而”的功能更像是“又”，突顯排列、列舉不同事件的效果。我們把這類語境下的“而”記作“而4”。如：

（19）樂毅因歸趙，燕人士卒忿。A 而田單乃令城中人食必祭其先祖于庭，飛鳥悉翔舞城中下食。 燕人怪之。田單因宣言曰：“神來下教我?！蹦肆畛侵腥嗽唬骸爱斢猩袢藶槲?guī)??！薄驇熤?。每出約束，必稱神師。B 乃宣言曰：“吾唯懼燕軍之劓所得齊卒，置之前行，與我戰(zhàn)，即墨敗矣?！毖嗳寺勚?，如其言。城中人見齊諸降者盡劓，皆怒，堅守，唯恐見得。C 單又縱反間曰：“吾懼燕人掘吾城外冢墓，僇先人，可為寒心?！毖嘬姳M掘壟墓，燒死人。即墨人從城上望見，皆涕泣，俱欲出戰(zhàn)，怒自十倍。（《史記·田單列傳》）

例（19）中A、B、C 3 個部分分別對應(yīng)于田單為了對付燕國軍隊采取的3 種措施，A 部分說的是田單編造城中有神人相助之說，B 部分講的是蠱惑燕軍割戰(zhàn)俘鼻子以激怒守軍，C 部分講的則是誘導燕軍掘墳來徹底激怒守軍。這3 樁事件只是按照事件順序依次獨立發(fā)生，前后并沒有邏輯關(guān)系上的譬如轉(zhuǎn)折、承接、因果等關(guān)聯(lián)。因而A 句中的“而田單乃令城中人”的“而”并不能看作是一般意義上的承接連詞，前后事件內(nèi)容都是跨句段的語言單位，并非在一個句子中，而且前后語義也沒有邏輯上的關(guān)系?！岸弊鞲黝愡B詞時在句中是不可刪除的，否則會造成語義缺失，但A 部分的“而”刪去對語義理解并無影響；或者將“而”理解為“又”，即構(gòu)成“A 又田單乃令城中人……B（又）乃宣言曰……C 單又縱反間曰”的語篇結(jié)構(gòu)，3 個事件就能平行排列，增加敘事的流暢性。

文獻中類似的例句還有：

（20）于是以鞅為大良造。將兵圍魏安邑，降之。居三年，作為筑冀闕宮庭于咸陽，秦自雍徙都之。A 而令民父子兄弟同室內(nèi)息者為禁。B 而集小鄉(xiāng)邑聚為縣，置令、丞，凡三十一縣。C 為田開阡陌封疆，而賦稅平。D 平斗桶權(quán)衡丈尺。（《史記·商君列傳》）

（21）A 而漢發(fā)使十余輩至宛西諸外國，求奇物，因風覽以伐宛之威德。B 而敦煌置酒泉都尉；西至鹽水，往往有亭。C 而侖頭有田卒數(shù)百人，因置使者護田積粟，以給使外國者。（《史記·大宛列傳》）

例（20）A、B、C、D 句各自描述的是商鞅頒布的變法措施，因此A、B、C、D 4 句是平行并列互不干涉的，在語義上前后沒有關(guān)聯(lián)，也沒有相應(yīng)的邏輯關(guān)系可言，同樣A 句和B 句的“而”如果刪去對句子語義并無影響，或者改寫為“又”，于文義皆恰當。較為典型的是例（21），該句較為明顯地將“而”排列事件的功能展示出來，A句講述漢朝派遣使者到西域，B 句講述敦煌設(shè)置管理機構(gòu)，C 句倉頭戍田供給使者，雖然這3 句前后相連，但所述之事互不相干，各自獨立，各句中的“而”不過是提點出事件，于其自身而言并無任何句法功能。從這點看，“而4”是一類純粹的語用詞，單純用作句首的標記。

《漢書》中也有類似的語例，如例（22）。實際上，例（22）是轉(zhuǎn)抄于例（23），但對比例（23）可以發(fā)現(xiàn)，例（22）A 句的“而”可以視為“而4”，但例（23）A 句的“而”則是一般的承接連詞，兩者的功能迥然不同?？梢?，即使是在相近的語言環(huán)境下，一旦具體的語篇結(jié)構(gòu)和前后文內(nèi)容發(fā)生變化，就會導致“而”產(chǎn)生截然不同的效果，完成從句法詞到語用詞的轉(zhuǎn)變。

（22）于是天子遣從票侯破奴將屬國騎及郡兵數(shù)萬以擊胡，胡皆去。明年，擊破姑師，虜樓蘭王。酒泉列亭障至玉門矣。A而大宛諸國發(fā)使隨漢使來，觀漢廣大，以大鳥卵及犛靬眩人獻于漢，天子大說。B而漢使窮河源，其山多玉石，采來，天子案古圖書，名河所出山曰昆侖云。（《漢書·張騫李廣利傳》）

（23）漢使還，A 而后發(fā)使隨漢使來觀漢廣大，以大鳥卵及黎軒善眩人獻于漢。及宛西小國驩潛、大益，宛東姑師、扜罙、蘇薤之屬，皆隨漢使獻見天子。天子大悅。B 而漢使窮河源，河源出于窴，其山多玉石，采來，天子案古圖書，名河所出山曰昆侖云。（《史記·大宛列傳》）

對比來看，“而4”的虛化程度比“而3”還要更進一步，雖然“而3”也喪失了句法功能，但其還存在明顯的銜接功能，“而3”所連接的兩項內(nèi)容具有嚴謹?shù)囊蚬P(guān)聯(lián)或強烈的事理關(guān)聯(lián)，“而3”在文中不可省略，否則會造成語義表達的缺失，導致表述的模糊；“而4”則既沒有句法功能，也不具備銜接作用，“而4”前后的事件是相互獨立的，沒有因果事理的聯(lián)系，因此“而4”在語義上也不是必須的，即使刪去也于文意無礙，“而4”徹底演變?yōu)橐活愑行螣o義的標記詞。

以上即是本文所考察的幾類“而”。與一般常見的連詞“而1”相比，“而2”“而3”和“而4”最明顯的特點即其語用功能和篇章手段?！岸?”突顯的是前后內(nèi)容在文意上的對比性，這種對比往往是對“而”字句前文敘述的一種反差或轉(zhuǎn)折；“而3”突出的是引介下文、串聯(lián)文意的作用，將前后兩處看似毫無關(guān)聯(lián)但實則內(nèi)含隱線的事件聯(lián)系起來，引導讀者生發(fā)聯(lián)想，同時增強語言敘事的嚴密性；“而4”的功能更為純粹，即在語境中鋪排、陳列互不相關(guān)的不同事件。可以認為，“而1”是句法詞，強調(diào)的是前后內(nèi)容的承接關(guān)系，“而2”“而3”“而4”則可視作語用詞，或者是一類標記詞，側(cè)重的是獨特的篇章運用手段。

從內(nèi)部上看，“而2”“而3”和“而4”在句法性上剛好呈現(xiàn)逐漸遞減的狀態(tài)，“而1 ＞而2 ＞而3 ＞而4”，正好處于一條句法虛化鏈中?！岸?”是典型的連詞，承接義就是其主要的句法功能；“而2”的句法性也較強，轉(zhuǎn)折義的句法功能較為明顯，只不過其在上文例（5）～（7）的語境中更注重語用功能；到了“而3”情況就不一樣了，例（16）～（18）中的“而”很難認為有具備承接義、遞進義或轉(zhuǎn)折義等連接性的句法功能，因為“而”所在句真正關(guān)聯(lián)的內(nèi)容都在下文，和其相鄰的前文并無多大聯(lián)系；到了“而4”情況就更為明顯，“而4”即為一種單純的功能詞，在語境中已經(jīng)沒有任何的句法功能了，只是用作提點事件。

王力曾肯綮地指出：“其實‘而'字只有一種語法功能，那只能是連接?！盵13]從這一層面來看，無論“而2”“而3”還是“而4”，它們各自的語用手段，都是視為連接功能的擴展或衍生：“而2”連接前后語義相對的內(nèi)容，“而3”連接兩樁暗藏隱線的事件，“而4”則將各個獨立的事件以排列的形式連接在一起。