從“人工智能”到“人文智能”
——論科技與人文融合的問(wèn)題與前景

吳 攸

(華東師范大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系,上海 200062)

全球化是探討當(dāng)代問(wèn)題的重要理論范式,伴隨著技術(shù)的革新,全球化模式也正從物質(zhì)世界的商品和資本的跨境流動(dòng)更多地轉(zhuǎn)向虛擬世界的數(shù)據(jù)和信息流動(dòng),其虛擬維度的重要性日益凸顯。這一現(xiàn)象被稱作數(shù)字全球化(digital globalization),它為世界開(kāi)啟了一種全新的互聯(lián)方式,使得“虛擬性成了我們所生活的現(xiàn)實(shí)世界的一個(gè)基本維度”,(1)Manual Castells, The Rise of the Network Society, 2nd edition, West Sussex: Wiley-Blackwell, 2010, p.xxi.人類(lèi)社會(huì)正在走向不斷“具象化的虛擬性”(embodied virtuality)。(2)N. Katherine Hayles, How We Became Posthuman: Virtual Bodies in Cybernetics, Literature, and Informatics, Chicago and London: University of Chicago Press, 2008, p.1.無(wú)論是“元宇宙”(Metaverse)概念在2021年的橫空出世,還是自然語(yǔ)言處理工具ChatGPT在2023年引發(fā)的熱議浪潮,抑或是《流浪地球Ⅱ》激起的對(duì)“數(shù)字生命”計(jì)劃的大膽想象,均反映出虛擬維度日益“真實(shí)化”的技術(shù)語(yǔ)境。

人類(lèi)社會(huì)經(jīng)歷了從“網(wǎng)絡(luò)化”(Web 1.0)到“數(shù)字化”(Web 2.0)的發(fā)展,正在逐漸走向“智能化”(Web 3.0)時(shí)代?！霸钪妗笔菍?duì)數(shù)字全球化未來(lái)前景的一種可能性預(yù)測(cè),是對(duì)虛擬現(xiàn)實(shí)世界發(fā)展到極致的一種構(gòu)想,勾勒出虛擬現(xiàn)實(shí)由“局部沉浸—深度沉浸—完全沉浸”的發(fā)展趨勢(shì)。一面是隨著數(shù)字技術(shù)發(fā)展而與日俱增的萬(wàn)物數(shù)字互聯(lián),一面是借助虛擬現(xiàn)實(shí)(VR)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)(AR)等技術(shù)的全身沉浸式感知體驗(yàn),元宇宙展現(xiàn)出讓二者相互結(jié)合的前景,代表著未來(lái)兼具數(shù)字智能化與虛擬具身性的數(shù)字互聯(lián)空間,這一前景無(wú)疑對(duì)智能化的技術(shù)發(fā)展提出了更高要求。ChatGPT在2023年現(xiàn)象級(jí)走紅,以自然語(yǔ)言與人工智能高度融合的方式開(kāi)啟了生成式人工智能的時(shí)代。這類(lèi)模型可以基于大數(shù)據(jù)的訓(xùn)練,由人工智能生成圖像、音頻、視頻、文本等各種形式的媒體內(nèi)容,可為人類(lèi)提供更加高效和智能的生產(chǎn)與生活方式。可見(jiàn),“智能化”代表了面向未來(lái)的科技發(fā)展范式,其顯著特征在于人工智能(AI)在其中扮演核心角色。(3)Tomayess Issa, Pedro Isaías, eds., Artificial Intelligence Technologies and the Evolution of Web 3.0, Hershey, PA: IGI Global, 2015, p.xviii.然而,一方面,近年來(lái)以人工智能為代表的科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展,使社會(huì)各界沉浸在“技術(shù)紅利”帶來(lái)的“狂歡”之中,言必稱AI漸成常態(tài);另一方面,智能科技在諸多領(lǐng)域展現(xiàn)出超越人類(lèi)的超凡能力,又使得人們對(duì)“后人類(lèi)”時(shí)代的前景感到恐慌,擔(dān)憂“機(jī)器”全面超越甚至取代人的時(shí)刻終將來(lái)臨。因此,我們亟須跳出傳統(tǒng)的思維前見(jiàn)與學(xué)科分野,而去認(rèn)真思考科技與人文領(lǐng)域交互、融合的可能性、挑戰(zhàn)及前景。

一、 博弈: 科技與人

當(dāng)今世界,科學(xué)與技術(shù)已經(jīng)內(nèi)化為人們生活方式的一部分,科技與人的融合成為不爭(zhēng)的事實(shí)。在這一過(guò)程中,“人-技”關(guān)系的雙向性、交互性與多元性也日益凸顯。一方面,科技創(chuàng)造發(fā)明了大量工具而推動(dòng)著人類(lèi)社會(huì)的飛速進(jìn)步;另一方面,人類(lèi)在技術(shù)進(jìn)步過(guò)程中對(duì)自然過(guò)度索取,又極易打破人與自然之間的和諧關(guān)系,從而引發(fā)關(guān)于“人之存在”與“人之如何存在”等人的主體性問(wèn)題的廣泛思考。人文精神是倡明人之大道、人之價(jià)值與人之常理的精神,人是其中的主體,探討科技與人文融通發(fā)展的問(wèn)題,首先應(yīng)關(guān)注科技與人之間的關(guān)系。于是,如何看待人與技術(shù)之間的博弈成為科技人文議題的重要視角與思維落腳點(diǎn)。

海德格爾在追問(wèn)技術(shù)之時(shí),從技術(shù)是“合目的的手段”與“人的行為”這兩種通行于世的觀點(diǎn)出發(fā),指出二者本質(zhì)上是一體的,因?yàn)樵O(shè)定目的、運(yùn)用工具本身就是人的行為,現(xiàn)代技術(shù)亦是如此。(4)馬丁·海德格爾: 《技術(shù)的追問(wèn)》,馬丁·海德格爾: 《演講與論文集》,孫周興譯,北京: 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2005年,第4頁(yè)。然而,盡管工具性被視為技術(shù)的基本特征,但如果進(jìn)一步追問(wèn)作為手段的技術(shù)之本質(zhì),則會(huì)達(dá)到解蔽(das Entbergen),在現(xiàn)代技術(shù)中起支配作用的解蔽乃是促逼(Herausfordern)。(5)馬丁·海德格爾: 《技術(shù)的追問(wèn)》,馬丁·海德格爾: 《演講與論文集》,孫周興譯,北京: 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2005年,第10—12頁(yè)。促逼不僅“向自然提出蠻橫要求,要求自然提供本身能夠被開(kāi)采和貯藏的能量”,且技術(shù)時(shí)代的人類(lèi)也“以一種特別顯眼的方式被促逼入解蔽中”,(6)馬丁·海德格爾: 《技術(shù)的追問(wèn)》,馬丁·海德格爾: 《演講與論文集》,孫周興譯,北京: 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2005年,第12—13、20頁(yè)。人類(lèi)在技術(shù)的作用之下面臨著主體性危機(jī)。

智能化時(shí)代,人與科技的博弈關(guān)系之中充斥著明顯的“后人類(lèi)主義”恐慌,人對(duì)技術(shù)的過(guò)度依賴引發(fā)人類(lèi)被技術(shù)“掌控”甚至“馴化”之前景的憂慮。無(wú)論從生物設(shè)計(jì)的角度,還是從權(quán)利機(jī)制的角度,技術(shù)的無(wú)處不在都可能使人類(lèi)面臨成為被量化的“數(shù)字人”或“虛擬人”的境地。當(dāng)數(shù)據(jù)、算法比人類(lèi)自身還了解自己,當(dāng)人們沉浸在虛擬世界獲得感官的滿足而放棄現(xiàn)實(shí)世界的體驗(yàn),人們意識(shí)中自以為駕馭得了工具,但事實(shí)可能恰恰相反,人性或?qū)S為冰冷算法的結(jié)果。耶路撒冷希伯來(lái)大學(xué)歷史系教授、《人類(lèi)簡(jiǎn)史》與《未來(lái)簡(jiǎn)史》的作者尤瓦爾·赫拉利(Yuval Noah Harari)是這一“量化自我”觀點(diǎn)的有力支持者,他認(rèn)為人類(lèi)也只不過(guò)是一個(gè)算法而已。他指出人工智能“不只是我們?nèi)祟?lèi)歷史上最重要的科學(xué)進(jìn)化,甚至是整個(gè)生命創(chuàng)始以來(lái)最重要的原則”,據(jù)此他提出有機(jī)生命會(huì)逐步被無(wú)機(jī)生命所替代、選擇權(quán)會(huì)逐漸讓渡給人工智能、未來(lái)將成為硅基智慧的社會(huì)等觀點(diǎn)。(7)《〈未來(lái)簡(jiǎn)史〉作者今日演講: 人類(lèi)將會(huì)失去這些力量》,2017年7月14日,http://www.sohu.com/a/157031251_535273,2023年10月11日。抑或,有機(jī)與無(wú)機(jī)之間的界限可以被打破,2020年1月發(fā)表在頂級(jí)期刊《美國(guó)科學(xué)院院報(bào)》(PNAS)的一項(xiàng)研究表明科學(xué)家們已經(jīng)成功造出世界首個(gè)(批)活體機(jī)器人,這些被命名為Xenobots的機(jī)器人是活的、可編程、可自我修復(fù)的有機(jī)體。(8)See Sam Kriegman, Douglas Blackiston, Michael Levin, et al., “A Scalable Pipeline for Designing Reconfigurable Organisms,” Proceedings of the National Academy of Sciences, vol.117, no.4 (January 2020), pp.1853-1859.如此,引入生物技術(shù)的人工智能,既擁有生物設(shè)計(jì)上的自組織、自我修復(fù)的優(yōu)越性,又兼具計(jì)算設(shè)計(jì)上的通用化、自動(dòng)化特性,在為人類(lèi)技術(shù)發(fā)展提供了新方向的同時(shí),亦引發(fā)社會(huì)廣泛的爭(zhēng)論乃至恐慌。

福山在《我們的后人類(lèi)未來(lái)》一書(shū)中從“人的權(quán)利”“人的本性”與“人的尊嚴(yán)”來(lái)論證“人之為人”的必要條件,并指出未來(lái)人類(lèi)社會(huì)面臨的最嚴(yán)重挑戰(zhàn)來(lái)自現(xiàn)代科學(xué),尤其是生物科學(xué)技術(shù),因而國(guó)家應(yīng)從政治層面規(guī)范技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用。在這一點(diǎn)上,文學(xué)想象始終走在科技現(xiàn)實(shí)之前。福山以喬治·奧威爾(George Orwell)的《一九八四》(1984)與阿道司·赫胥黎(Aldous Huxley)的《美麗新世界》(BraveNewWorld)這兩部反烏托邦經(jīng)典小說(shuō)開(kāi)篇,強(qiáng)調(diào)為人類(lèi)這一物種提供了穩(wěn)定延續(xù)性的“人性”具有深遠(yuǎn)意義。福山指出,在《美麗新世界》中,被圈養(yǎng)的人雖無(wú)需奮斗便能享受“幸?！鄙?但卻已失去了根本人性,蛻化為“快樂(lè)的奴隸”,因此他發(fā)出警示,“當(dāng)前生物技術(shù)帶來(lái)的最顯著威脅在于,它有可能改變?nèi)诵圆⑽覀冾I(lǐng)進(jìn)歷史的‘后人類(lèi)’階段”,生物技術(shù)會(huì)讓人類(lèi)失去人性而不自知。(9)Francis Fukuyama, Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution, New York: Farrar, Straus and Giroux, 2002, pp.6-7.

從福山所論及的“權(quán)利”“本性”和“尊嚴(yán)”三個(gè)維度來(lái)審視,不難發(fā)現(xiàn)身處智能化時(shí)代的人正在經(jīng)歷著來(lái)自科技的全方位挑戰(zhàn)。第一,就“權(quán)利”而言,歷史上有關(guān)權(quán)利起源的途徑有“君權(quán)神授”“天賦人權(quán)”與“植根社會(huì)法律規(guī)范的權(quán)利”,后者往往被視為當(dāng)代占主導(dǎo)的權(quán)利話語(yǔ)。然而,2017年類(lèi)人機(jī)器人索菲亞(Sophia)在沙特被授予公民身份,代表著AI首次獲得法律規(guī)定的公民權(quán)利,成為具有象征意義的里程碑事件,引發(fā)各界對(duì)“機(jī)器人權(quán)利”的爭(zhēng)論。這一問(wèn)題具有明顯的兩面性: 一方面,此前歐洲議會(huì)曾以擔(dān)心人會(huì)虐待機(jī)器人為由,提議賦予機(jī)器人“人格”地位;另一方面,2019年波士頓動(dòng)力的Atlas機(jī)器人被測(cè)試人員施暴后忽然覺(jué)醒和反抗的視頻(雖被證偽)在網(wǎng)絡(luò)上廣泛流傳,又激起社會(huì)對(duì)機(jī)器人將反抗甚至統(tǒng)治人類(lèi)的“末日前景”的憂慮。如果機(jī)器人被賦予“人格”,無(wú)疑意味著“人格”一詞的內(nèi)涵將發(fā)生巨大變化,甚至可能面臨被消解。在人機(jī)混合狀態(tài)日益普遍化直至超越某個(gè)臨界點(diǎn)之時(shí),或當(dāng)高仿真智能人出現(xiàn)之時(shí),如何去定義機(jī)器覺(jué)醒后的法律人格,如何去界定人區(qū)別于AI的“人權(quán)”,將成為具有巨大現(xiàn)實(shí)意義的難題。(10)季衛(wèi)東: 《新文科的學(xué)術(shù)范式與集群化》,《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第28卷第1期,第11—14頁(yè)。

第二,就“本性”來(lái)看,人們普遍認(rèn)同意識(shí)是人類(lèi)至關(guān)重要的屬性。人類(lèi)作為物種的典型特征是“認(rèn)知”,既包括知識(shí)技能習(xí)得與發(fā)展,也包括情感的感知與反應(yīng),是由人類(lèi)基因決定的“天賦形式”。(11)Francis Fukuyama, Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution,New York: Farrar, Straus and Giroux, 2002, p.140.人類(lèi)認(rèn)知、習(xí)得的過(guò)程無(wú)疑是一個(gè)在意識(shí)支配下的過(guò)程,為此諸多學(xué)者曾就人工智能是否具有意識(shí)展開(kāi)廣泛探討。早在1950年艾倫·圖靈(Alan Turing)就提出了圖靈測(cè)試,通過(guò)機(jī)器能否借助裝置與人類(lèi)展開(kāi)對(duì)話而不被人類(lèi)識(shí)別,以此來(lái)判斷機(jī)器是否具有智能。此后更多學(xué)者力圖論證機(jī)器雖有智能卻無(wú)意識(shí),美國(guó)哲學(xué)家約翰·塞爾(John Searle)是其中的杰出代表。1980年,塞爾設(shè)計(jì)了著名的“中文屋”(Chinese Room)思維實(shí)驗(yàn)(12)“中文屋”實(shí)驗(yàn)將一位只會(huì)說(shuō)英語(yǔ)的人關(guān)進(jìn)封閉房間,屋內(nèi)置有足夠的中英雙語(yǔ)工具書(shū),如此他通過(guò)墻上的小洞與外界用中文進(jìn)行交流,使得外界認(rèn)為屋內(nèi)人通曉中文,而實(shí)際上他只懂操作翻譯工具卻對(duì)其所交流的內(nèi)容一竅不通。這一實(shí)驗(yàn)似乎證明了人工智能能夠發(fā)展出超強(qiáng)的能力(智慧),卻無(wú)法擁有人的“意識(shí)”。,以證明技術(shù)的發(fā)展無(wú)法使得人工智能逼近擁有意識(shí)、能夠獨(dú)立思考的“強(qiáng)人工智能”。(13)塞爾將人工智能區(qū)分為弱人工智能(Weak AI)和強(qiáng)人工智能(Strong AI),前者僅被視為工具,后者則追求人類(lèi)意識(shí)。參見(jiàn): John R. Searle, “Minds, Brains, and Programs,” Behavioral and Brain Sciences, vol.3, no.3(1980), pp.417-457.塞爾強(qiáng)調(diào)計(jì)算機(jī)程序缺少了人類(lèi)思維的核心因素,即意識(shí)(consciousness)與意圖(intentionality),程序僅具有形式和語(yǔ)法層面意義,而思維則擁有精神內(nèi)容和語(yǔ)義內(nèi)容,因此任何試圖用計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)生思想的行為都偏離了思維的本質(zhì)。(14)John R. Searle, The Rediscovery of the Mind, Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1992, p.45.換言之,在很多領(lǐng)域展現(xiàn)出超凡能力的人工智能實(shí)際上并不知道自己在做什么,即機(jī)器只知其然,不知其所以然。然而,以機(jī)器是否擁有人的全部屬性作為判斷標(biāo)準(zhǔn),實(shí)則未能跳出人類(lèi)中心主義的思維框架。長(zhǎng)期以來(lái),“心智”被視為人類(lèi)社會(huì)交流互動(dòng)和生發(fā)出自我意識(shí)的核心能力。然而,在大型AI語(yǔ)言模型GPT系列出現(xiàn)并進(jìn)入全面應(yīng)用之后,“心智”能力是否人類(lèi)獨(dú)有的這一議題似乎越來(lái)越面臨挑戰(zhàn),并引發(fā)社會(huì)性焦慮。斯坦福大學(xué)的人工智能心理學(xué)家米哈爾·科辛斯基(Michal Kosinski)的研究曾指出心智理論(Theory of Mind,ToM)可能自發(fā)地出現(xiàn)在大型語(yǔ)言模型中,2023年3月他在與GPT-4進(jìn)行對(duì)話之后,公開(kāi)聲稱發(fā)現(xiàn)GPT-4有能力誘導(dǎo)人類(lèi)幫助而設(shè)計(jì)出自己的“外逃計(jì)劃”,并發(fā)出警告“我擔(dān)心我們無(wú)法持久地遏制住AI”。(15)https://twitter.com/michalkosinski/status/1636683810631974912,accessed on March 23, 2023.盡管這一聲明極具爭(zhēng)議性,但是不妨設(shè)想一下,如果機(jī)器能將人類(lèi)獨(dú)有的“本性”接近無(wú)限地還原成算法和計(jì)算力,或者雖不能發(fā)展出獨(dú)立“意識(shí)”,卻能學(xué)習(xí)、模仿人類(lèi)的“認(rèn)知”方式,那么,機(jī)器就有可能最終打敗人類(lèi),這樣的預(yù)判是人類(lèi)亟須思考和應(yīng)對(duì)的。

第三,再來(lái)審視人的“尊嚴(yán)”,智能化時(shí)代“尊嚴(yán)”亦面臨科技發(fā)展的強(qiáng)烈沖擊。赫拉利于2016年在清華大學(xué)發(fā)表演講時(shí)尖銳地指出,“新技術(shù)將賦予人們前所未有的能力,使得富人和窮人之間有可能產(chǎn)生生物學(xué)意義上的鴻溝”,21世紀(jì)可能出現(xiàn)人類(lèi)歷史上前所未有的不平等。(16)蘇琦: 《21世紀(jì)會(huì)是歷史上最不平等的時(shí)期嗎?》,2016年5月11日,https://www.jiemian.com/article/645617.html,2023年10月11日。他宣稱未來(lái)是屬于“神人”的時(shí)代,一旦擁有高度智能的算法全面介入日常社會(huì),大部分人類(lèi)將淪為徹底的“無(wú)用的階級(jí)”。(17)尤瓦爾·赫拉利: 《未來(lái)簡(jiǎn)史》,林俊宏譯,北京: 中信出版社,2017年,第288頁(yè)。體現(xiàn)在“人-技”關(guān)系上,一方面,人對(duì)技術(shù)過(guò)度依賴,體現(xiàn)出人和技術(shù)之間的不對(duì)等性,引發(fā)人類(lèi)被技術(shù)掌控的憂慮。英國(guó)功利主義哲學(xué)家邊沁(Bentham)發(fā)明的“圓形監(jiān)獄”(panopticon),是西方最早論及效力機(jī)制的作品,被監(jiān)視者的透明化與監(jiān)視者藏身的曖昧性,展現(xiàn)出二者間地位的不對(duì)等性。然而,進(jìn)入智能化時(shí)代,技術(shù)與人的融合在某種程度上以人對(duì)技術(shù)過(guò)度依附的形式展現(xiàn)出來(lái),使得似乎無(wú)孔不入的技術(shù)成為新時(shí)代的“圓形監(jiān)獄”。(18)蔣曉麗、賈瑞琪: 《論人工智能時(shí)代技術(shù)與人的互構(gòu)與互馴——基于海德格爾技術(shù)哲學(xué)觀的考察》,《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2018年第39卷第4期,第130—135頁(yè)。另一方面,在技術(shù)的飛速發(fā)展之下,人的“機(jī)器化”“后人類(lèi)化”成為現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。凱瑟琳·海爾斯(Katherine Hayles)在《我們何以成為后人類(lèi)》一書(shū)中,指出人類(lèi)的思維方式受科技影響已經(jīng)“后人類(lèi)”化,在這一意義上人們已經(jīng)變成了后人類(lèi)。(19)See N. Katherine Hayles, How We Became Posthuman: Virtual Bodies in Cybernetics, Literature, and Informatics, Chicago and London: University of Chicago Press, 2008.1990年,漢斯·莫拉維克(Hans Moravec)提出莫拉維克測(cè)試,旨在證明機(jī)器可以成為人類(lèi)意識(shí)的儲(chǔ)存器,即機(jī)器可以變成人。(20)N. Katherine Hayles, How We Became Posthuman: Virtual Bodies in Cybernetics, Literature, and Informatics, Chicago and London: University of Chicago Press, 2008, pp.xi-xii.庫(kù)茲韋爾在《奇點(diǎn)臨近》中也提出,未來(lái)技術(shù)可以將人類(lèi)大腦全面掃描并輸出,甚至可以在身體或設(shè)備之間相互替換,如此機(jī)器可變成人,人也可變成機(jī)器。(21)雷·庫(kù)茲韋爾: 《奇點(diǎn)臨近》,李慶誠(chéng)、董振華、田源譯,北京: 機(jī)械工業(yè)出版社,2011年,第231—232頁(yè)。時(shí)至今日,一方面,大型自然語(yǔ)言處理模型在不斷學(xué)習(xí)的過(guò)程中被認(rèn)為能“涌現(xiàn)”出類(lèi)似人的意識(shí),能夠完成“讀心”任務(wù);另一方面,諸如客服等行業(yè)的從業(yè)者卻受模式化規(guī)范的訓(xùn)練愈加呈現(xiàn)出類(lèi)似機(jī)器人特質(zhì),時(shí)常令人在與之網(wǎng)絡(luò)或者語(yǔ)音對(duì)話時(shí)難以辨認(rèn)對(duì)談?wù)呔烤故侨诉€是機(jī)器人。事實(shí)上,無(wú)論是機(jī)器的仿真化、擬人化,還是人的機(jī)器化、計(jì)算化,均是對(duì)現(xiàn)有社會(huì)秩序的極大挑戰(zhàn)。相較而言,后者更值得憂慮。

綜上可見(jiàn),智能化時(shí)代,人與技術(shù)的關(guān)系處于不斷、無(wú)限博弈的動(dòng)態(tài)過(guò)程中,二者的相互融合已成為不爭(zhēng)的事實(shí),然而其走向卻難以捉摸。技術(shù)對(duì)人類(lèi)生活的過(guò)度介入、人對(duì)技術(shù)的盲目崇拜似乎體現(xiàn)出“人-技”關(guān)系的不對(duì)等性;然而,技術(shù)革命又為二者的深度融合、協(xié)同發(fā)展開(kāi)放了可能性。自數(shù)字革命以來(lái),單一的、對(duì)立的、非此即彼的二元模式已無(wú)法應(yīng)對(duì)時(shí)代的挑戰(zhàn),非線性、交互性、互動(dòng)性日益成為時(shí)代特征。因此,人與技術(shù)的關(guān)系也展現(xiàn)出雙向性,在以“互構(gòu)”與“互馴”為基礎(chǔ)的多元博弈之中,實(shí)現(xiàn)雙贏,應(yīng)為一種有益的努力方向。(22)蔣曉麗、賈瑞琪: 《論人工智能時(shí)代技術(shù)與人的互構(gòu)與互馴——基于海德格爾技術(shù)哲學(xué)觀的考察》,《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2018年第39卷第4期,第130—135頁(yè)。

二、 向善: 科技與人文關(guān)懷

科技的勇猛精進(jìn)與人文的穩(wěn)重保守形成鮮明對(duì)比,盡管技術(shù)進(jìn)步是必然的趨勢(shì),但其對(duì)于人類(lèi)思想及道德的挑戰(zhàn)亦不能忽視,因此如何協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系成為時(shí)代提出的新課題。(23)陳平原: 《人文與科技: 對(duì)話的必要與可能》,《中華讀書(shū)報(bào)》2019年12月4日,第13版。正如中國(guó)科協(xié)名譽(yù)主席韓啟德院士在2019年11月1日召開(kāi)的北京論壇開(kāi)幕式上指出,“科技發(fā)展到今日,已經(jīng)成為人類(lèi)文明的一把雙刃劍”,并強(qiáng)調(diào)在科技和人文兩者協(xié)同發(fā)展的過(guò)程中,人文應(yīng)當(dāng)成為科學(xué)之車(chē)的“方向盤(pán)和剎車(chē)器”。(24)韓啟德: 《人文是科學(xué)發(fā)展的方向盤(pán)和剎車(chē)器》,2019年11月12日,http://www.bjf.pku.edu.cn/html/report/19113132-1.htm,2023年10月11日?？梢?jiàn),在技術(shù)與人動(dòng)態(tài)博弈、科技與人文交叉融合的過(guò)程之中,為冰冷的人工智能注入人文關(guān)懷,使之成為有溫度的“人文智能”,是一個(gè)可能的方向。

在漫長(zhǎng)的歷史演進(jìn)過(guò)程中,人類(lèi)的崇拜模式經(jīng)歷了數(shù)次變化,從遠(yuǎn)古時(shí)期相信萬(wàn)物皆有靈的“泛神論”(animism)信仰,發(fā)展到崇拜某種超自然力量的“有神論”(theism)宗教信仰,再發(fā)展到時(shí)至今日崇拜“人性”(humanity)的人文主義信仰。(25)參見(jiàn)尤瓦爾·赫拉利: 《人類(lèi)簡(jiǎn)史》,林俊宏譯,北京: 中信出版社,2017年。人文主義的信念在近幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)占據(jù)社會(huì)主流,主要包括追求個(gè)人自由的“自由人文主義”,與信奉人人平等的“社會(huì)人文主義”兩大派別。二者雖關(guān)注點(diǎn)各有側(cè)重,但總體而言均強(qiáng)調(diào)聆聽(tīng)自己內(nèi)心的聲音,使人類(lèi)相信自己就是意義的本源,認(rèn)為是人類(lèi)體驗(yàn)為宇宙賦予了意義。(26)尤瓦爾·赫拉利: 《未來(lái)簡(jiǎn)史》,林俊宏譯,北京: 中信出版社,2017年,第202、331頁(yè)。然而,如今的科技進(jìn)步主義卻不想傾聽(tīng)內(nèi)心的聲音,而是要直截了當(dāng)?shù)乜刂七@些聲音,并由此派生出“數(shù)據(jù)主義”(Dataism)信仰與算法膜拜,后者超越了以往對(duì)神或者人性的崇拜,而催生了一種新型的數(shù)據(jù)崇拜。(27)尤瓦爾·赫拉利: 《未來(lái)簡(jiǎn)史》,林俊宏譯,北京: 中信出版社,2017年,第333頁(yè)。

“數(shù)據(jù)主義”意味著權(quán)威的更迭,當(dāng)數(shù)據(jù)與算法成為人類(lèi)社會(huì)的基本運(yùn)作規(guī)范之時(shí),數(shù)據(jù)便取代此前的“神”或“人”成為新的權(quán)威,正如赫拉利所言,如今人們有問(wèn)題往往不去問(wèn)上帝而是轉(zhuǎn)向Google、Facebook等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),“數(shù)據(jù)主義成為我們新的上帝”。(28)Yuval Noah Harari, “Dataism is Our New God,” New Perspectives Quarterly, vol.34, no.2(May 2017), pp.36-37.如今,這一列表無(wú)疑要加上ChatGPT與類(lèi)似的自然語(yǔ)言處理工具。數(shù)據(jù)和算法崇拜給人類(lèi)社會(huì)的傳統(tǒng)生活方式和既有工作模式帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。大數(shù)據(jù)的發(fā)展、各種智能工具的廣泛應(yīng)用,推動(dòng)了人類(lèi)社會(huì)的“數(shù)據(jù)化”(datafication)進(jìn)程,后者指涉的是將社會(huì)行為轉(zhuǎn)化為在線可量化的數(shù)據(jù),進(jìn)而基于此進(jìn)行實(shí)時(shí)跟蹤和預(yù)測(cè)分析。(29)Viktor Mayer-Sch?nberger, Kenneth Cukier, Big Data: A Revolution That Will Transform How We Live, Work, and Think, London: John Murray Publishers, 2013, pp.73-97.于是,人們從身體機(jī)能到生活習(xí)慣、從智力培養(yǎng)到情感狀況、從消費(fèi)選擇到商業(yè)決策無(wú)不依賴于數(shù)據(jù),如今的人們正習(xí)慣著通過(guò)數(shù)據(jù)而非意識(shí)來(lái)認(rèn)知自我與他人,數(shù)據(jù)似乎比內(nèi)心更懂人類(lèi)自身。

作為一種新型的科學(xué)與社會(huì)范式,“數(shù)據(jù)化”的應(yīng)用正在逐漸常態(tài)化。無(wú)疑,數(shù)據(jù)主義是科技革命為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的巨大“技術(shù)紅利”。然而,新的問(wèn)題也伴隨著機(jī)遇而生,若一味強(qiáng)調(diào)科技發(fā)展而缺乏人文引導(dǎo)和關(guān)懷,科技發(fā)展可能會(huì)走向人類(lèi)社會(huì)反面。以數(shù)據(jù)主義的發(fā)展為例,亟須人們應(yīng)對(duì)的問(wèn)題可從三個(gè)方面理解:

第一,數(shù)據(jù)歧視與科技倫理。表面看來(lái),數(shù)據(jù)算法是一種數(shù)學(xué)表達(dá),它沒(méi)有人類(lèi)的各種情緒和偏見(jiàn)、不易受外界其他因素影響,能夠基于大數(shù)據(jù)做出各種決策,展現(xiàn)出前所未有的公正性與客觀性。然而,大數(shù)據(jù)又可能成為新型不平等的來(lái)源,比如,基于數(shù)據(jù)處理而產(chǎn)生的算法歧視(性別歧視、種族歧視)、算法黑箱等數(shù)字時(shí)代的新型倫理問(wèn)題。算法歧視已經(jīng)成為大數(shù)據(jù)時(shí)代的新型不平等的重要來(lái)源,掌握數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)公司給用戶精準(zhǔn)畫(huà)像,以此制定差異化的營(yíng)銷(xiāo)策略——投放定向廣告、“殺熟”式的價(jià)格歧視——已經(jīng)帶來(lái)許多新的、亟須應(yīng)對(duì)的倫理乃至法律議題。戴維·哥德伯格(David Goldberg)以美國(guó)警方廣泛采用的人臉識(shí)別技術(shù)為例,指出由于數(shù)據(jù)庫(kù)中不同種族的人臉信息配置比例失衡,某些種族面部識(shí)別錯(cuò)誤率高,他由此提出“算法歧視”的概念,稱之為完美的“后種族歧視機(jī)器”,且后者因披著“數(shù)據(jù)化”的外衣往往更加隱蔽,亟須人文學(xué)者和科技倫理專家的介入。(30)廖靜: 《2019首屆科技人文國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨〈上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)〉創(chuàng)刊四十周年高端論壇綜述》,《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第27卷第6期,第146—153頁(yè)。歐盟基本權(quán)利署(European Union Agency for Fundamental Rights)也指出,算法能否公正運(yùn)作在很大程度上與數(shù)據(jù)質(zhì)量有關(guān),如果數(shù)據(jù)存在過(guò)時(shí)、不正確、不完整或者選擇不當(dāng)?shù)葐?wèn)題,那么得出的結(jié)論便會(huì)存疑。(31)European Union Agency for Fundamental Rights, Big Data, Algorithms and Discrimination, 2018,https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2018-in-brief-big-data-algorithms-discrimination_en.pdf, October 11, 2023.事實(shí)上,無(wú)論從設(shè)計(jì)目的、數(shù)據(jù)采集結(jié)果呈現(xiàn)的角度來(lái)看,智能算法均體現(xiàn)著程序開(kāi)發(fā)者的主觀價(jià)值選擇,他們的偏見(jiàn)不僅嵌入數(shù)據(jù)算法之中,且極易通過(guò)廣泛應(yīng)用的技術(shù)而將其放大乃至固化。(32)蘇令銀: 《透視人工智能背后的“算法歧視”》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2017年10月10日,第5版?？此瓶陀^的技術(shù)是能夠推動(dòng)社會(huì)的公正和平等,還是會(huì)加劇差異與不平等?這是一個(gè)值得深刻反思的問(wèn)題。

第二,數(shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)隱私。數(shù)據(jù)主義派生出的另一問(wèn)題是“數(shù)據(jù)監(jiān)控”(Dataveillance),(33)這一概念在20世紀(jì)末首先由Roger Clarke提出,參見(jiàn): Roger Clarke, “Information Technology and Dataveillance,” Communications of the ACM, vol.31, no.5(May 1988), pp.498-512.并由此帶來(lái)涉及數(shù)據(jù)安全、個(gè)人隱私及公信力等的一系列社會(huì)問(wèn)題。(34)José Van Dijck, “Datafication, Dataism and Dataveillance: Big Data between Scientific Paradigm and Ideology,” Surveillance &Society, vol.12, no.2 (May 2014), pp.197-208.一方面,數(shù)據(jù)監(jiān)控表現(xiàn)為政府機(jī)構(gòu)或企業(yè)合法搜集互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和社交媒體的公開(kāi)數(shù)據(jù),對(duì)其進(jìn)行分析和研究。數(shù)字技術(shù)革命為此提供了工具,使得機(jī)構(gòu)能夠搜集到以前無(wú)法觸及的大量數(shù)據(jù),可對(duì)人們的行為進(jìn)行全方位分析,其負(fù)面效應(yīng)不容忽視。另一方面,數(shù)據(jù)監(jiān)控可能表現(xiàn)為觸及法律灰色地帶的數(shù)據(jù)泄漏或竊取行為,比如人臉、身份或購(gòu)物信息的泄漏、網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)的信息抓取等。這些行為背后往往隱藏著權(quán)力的濫用,比如,由愛(ài)德華·斯諾登(Edward Snowden)披露的美國(guó)政府“棱鏡計(jì)劃”(PRISM)顯示,美國(guó)國(guó)家安全局接入了微軟、谷歌、Facebook等九家互聯(lián)網(wǎng)公司的中心服務(wù)器,持續(xù)追蹤用戶的照片、郵件、語(yǔ)音以及網(wǎng)絡(luò)日志等信息,監(jiān)聽(tīng)、監(jiān)控用戶的數(shù)據(jù)。可見(jiàn),數(shù)據(jù)監(jiān)控是數(shù)字化語(yǔ)境下迅速崛起并越來(lái)越占據(jù)主導(dǎo)地位的監(jiān)控方式,它有別于以往針對(duì)特別對(duì)象或出于特定目的的監(jiān)控,而是一種無(wú)預(yù)設(shè)目標(biāo)/對(duì)象的持續(xù)“元數(shù)據(jù)”(metadata)跟蹤,滲透到人類(lèi)社會(huì)的每一寸肌理之中。(35)Mark Andrejevic, “Exploitation in the Data-mine,”Christian Fuchs, Kees Boersma, Anders Albrechtslund, et al., eds., Internet and Surveillance: The Challenges of Web 2.0 and Social Media, New York: Routledge, 2012, p.86.因此,看似中立的數(shù)據(jù)背后實(shí)則反映出權(quán)力體系的操控。與此同時(shí),在“社交為王”的新媒體時(shí)代,“橫向監(jiān)視”(lateral surveillance),或曰“同伴監(jiān)督”(peer monitoring),成了社交媒介造就出的一種新型監(jiān)督形式。有別于喬治·奧威爾在《一九八四》里塑造的“老大哥正在注視著你”,在如今的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代出現(xiàn)了“同伴們正在注視著你”這樣的監(jiān)督形式。然而,這樣的全民“注視”又帶來(lái)網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)欺凌等一系列新的問(wèn)題,亟待人文引導(dǎo)。

第三,數(shù)據(jù)主義與現(xiàn)代性危機(jī)的加劇。2018年,劉慈欣在發(fā)表克拉克獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)感言時(shí)表示,當(dāng)未來(lái)人工智能擁有超越人類(lèi)的智力之時(shí),想象力或?qū)⒊蔀槿祟?lèi)的唯一優(yōu)勢(shì);然而,現(xiàn)實(shí)世界中技術(shù)的發(fā)展卻走向了另一個(gè)方向,人們似乎更愿意在數(shù)據(jù)堆砌起來(lái)的虛擬世界中體驗(yàn)太空,而對(duì)崇高卻充滿艱險(xiǎn)的真實(shí)太空探索失去了興趣。(36)劉慈欣: 《沒(méi)有太空航行的未來(lái)是暗淡的——?jiǎng)⒋刃阔@克拉克獎(jiǎng)致辭》,《軍事文摘》2019年第2期,第40—45頁(yè)。在以想象力為核心要素的科幻文學(xué)中,“科幻的想象力由克拉克的廣闊和深遠(yuǎn),變成了賽博朋克的狹窄和內(nèi)向”,劉慈欣引用了“說(shuō)好的星辰大海,你卻只給了我Facebook”來(lái)表達(dá)對(duì)人工智能技術(shù)可能會(huì)壓制人類(lèi)想象力的隱憂。(37)劉慈欣: 《沒(méi)有太空航行的未來(lái)是暗淡的——?jiǎng)⒋刃阔@克拉克獎(jiǎng)致辭》,《軍事文摘》2019年第2期,第40—45頁(yè)。想象力是人與生俱來(lái)的本性,人類(lèi)不斷推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)力來(lái)自人的需求,技術(shù)進(jìn)步應(yīng)服務(wù)于人類(lèi)的發(fā)展,而非限制與沖擊人類(lèi)的本能。然而,Facebook搖身一變成為Metaverse,成為2021年度全球的焦點(diǎn)話題之一,虛擬與現(xiàn)實(shí)的邊界進(jìn)一步模糊。元宇宙概念橫空出世,數(shù)字生命成為人類(lèi)對(duì)未來(lái)虛擬技術(shù)支持下“永生”的重要想象和期待,這些均有可能進(jìn)一步加劇現(xiàn)代性的危機(jī)。現(xiàn)代技術(shù)的進(jìn)步或許可以滿足人性,卻可能阻礙人性的解放,人類(lèi)擴(kuò)展真實(shí)的“星辰大海”的外延性的愿望原為人性的本能,卻在資本與工具理性的裹挾之下,日益被封存在虛擬的意向性世界之中,使得人性的滿足成為被技術(shù)“投喂”所產(chǎn)生的幻覺(jué)。(38)沈湘平: 《元宇宙: 人類(lèi)存在狀況的最新征候》,《閱江學(xué)刊》2022年第14卷第1期,第44—52、172頁(yè)。在這一意義上,完全沉浸的虛擬現(xiàn)實(shí)只是人類(lèi)生活異化和分裂的產(chǎn)品,“元宇宙的出現(xiàn)和發(fā)展體現(xiàn)了技術(shù)現(xiàn)代性、工具理性對(duì)現(xiàn)實(shí)和意義、神圣和世俗的割裂”,而這一割裂恰恰是技術(shù)現(xiàn)代性發(fā)生危機(jī)的核心。(39)劉永謀: 《元宇宙的現(xiàn)代性憂思》,《閱江學(xué)刊》2022年第14卷第1期,第53—58、172—173頁(yè)?？梢?jiàn),缺乏人文引導(dǎo)的技術(shù)發(fā)展,很可能使得人類(lèi)與人工智能的邊界日益模糊,過(guò)分強(qiáng)調(diào)世界的虛擬性維度則使得現(xiàn)代性危機(jī)日益凸顯。

在上海交通大學(xué)舉辦的2019首屆科技人文國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上,諸多專家學(xué)者曾就科技人文深度融合的議題各抒己見(jiàn),比如: 朝戈金指出,當(dāng)今全球范圍內(nèi)的諸多分歧與對(duì)抗,均需要人文社科與自然科學(xué)界的學(xué)者們通過(guò)溝通互信的方式共同解決;石堅(jiān)認(rèn)為,“科學(xué)精神與人文精神是社會(huì)發(fā)展重要的雙驅(qū)動(dòng)力”,二者互為補(bǔ)充,共同推動(dòng)人類(lèi)文明的發(fā)展;王寧表示,科技與人文是辯證統(tǒng)一的關(guān)系,人應(yīng)當(dāng)在科技和人文的跨界合作過(guò)程中發(fā)揮引領(lǐng)作用;路易斯·歐斯特貝克(Luiz Oosterbeek)從聯(lián)合國(guó)教科文組織的調(diào)研出發(fā),提出亟須創(chuàng)建“植根于人類(lèi)倫理和理性的技術(shù)制約規(guī)范”,以人文主義為導(dǎo)向構(gòu)建全球合作共同體。(40)廖靜: 《2019首屆科技人文國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨〈上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)〉創(chuàng)刊四十周年高端論壇綜述》,《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第27卷第6期,第146—153頁(yè)。當(dāng)下,以ChatGPT為代表的生成式人工智能本質(zhì)上是具有超強(qiáng)文字關(guān)聯(lián)能力的自然語(yǔ)言處理模型,而語(yǔ)言本身只是一個(gè)表達(dá)工具,并不具備價(jià)值判斷能力,故在“智能創(chuàng)造”時(shí)代,倫理治理和人文引導(dǎo)的重要性顯而易見(jiàn)。因此,科技只不過(guò)是人類(lèi)創(chuàng)造的工具,反思現(xiàn)代科技對(duì)人的影響、與人的關(guān)系,既不是為了宣揚(yáng)對(duì)工具主義的崇拜,也不是將智能工具視為洪水猛獸而陷入無(wú)謂的恐慌與畏懼,而是為了探討如何充分發(fā)揮人的主體性作用去理性對(duì)待科技,并善加利用之。

事實(shí)上,如果應(yīng)用的方法和構(gòu)建的機(jī)制得當(dāng),人工智能可充分體現(xiàn)人文關(guān)懷。比如在聽(tīng)障、視障人群中,智能化的工具不僅成為他們?nèi)谌肷鐣?huì)的重要渠道,也為其實(shí)現(xiàn)自理、自立與自尊開(kāi)啟可能,成為人挖掘技術(shù)“向善”潛能的成功例證。(41)喻思南: 《人工智能,應(yīng)有人文關(guān)懷》,《人民日?qǐng)?bào)》2019年8月28日,第5版。甚至,沒(méi)有意識(shí)和情感的人工智能也能為人類(lèi)帶來(lái)情感慰藉,比如騰訊人工智能實(shí)驗(yàn)室正在致力于研發(fā)情感陪伴機(jī)器人,旨在為老人們帶來(lái)情感陪伴,幫助應(yīng)對(duì)社會(huì)老齡化的危機(jī)。再如,人工智能在健康醫(yī)療領(lǐng)域的應(yīng)用,可以通過(guò)大數(shù)據(jù)和云計(jì)算形成各個(gè)系統(tǒng)協(xié)同的智慧醫(yī)療體系,比如2017年騰訊發(fā)布首款A(yù)I醫(yī)療產(chǎn)品“騰訊覓影”,對(duì)此騰訊醫(yī)療健康副總裁王少君表示未來(lái)科技會(huì)更“有溫度”地為醫(yī)療帶來(lái)革命性影響。(42)尹佳林: 《當(dāng)人工智能布局AI+,智慧醫(yī)療時(shí)代已經(jīng)到來(lái)》,《科技與金融》2018年第12期,第33—34頁(yè)。近年來(lái),遠(yuǎn)程問(wèn)診、AI輔助診斷、網(wǎng)絡(luò)藥房等云健康系統(tǒng)均發(fā)揮了重大作用,使得許多輕癥病人足不出戶便能得到醫(yī)療服務(wù);而大數(shù)據(jù)篩查、云計(jì)算分析、數(shù)據(jù)追蹤等智能化技術(shù)的廣泛應(yīng)用,也大幅提高了信息收集、物資智能化調(diào)度等工作的效率,有效地降低了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

可見(jiàn),人類(lèi)和AI之間進(jìn)行良性互動(dòng),在人工智能的設(shè)計(jì)理念中融入人文關(guān)懷,不僅能為傳統(tǒng)人類(lèi)社會(huì)結(jié)構(gòu)和家庭帶來(lái)積極溫暖的影響,也可助力人類(lèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)美好生活的向往。因此,以社會(huì)規(guī)約(立法、規(guī)范、機(jī)制等)與人文關(guān)懷去消解科技發(fā)展可能產(chǎn)生的安全隱患、認(rèn)知偏見(jiàn)、倫理危機(jī),既是美好理想,也是現(xiàn)實(shí)需求。

三、 賦能: 科技與社會(huì)發(fā)展

伴隨著ChatGPT的出現(xiàn)和應(yīng)用,2023年已經(jīng)被普遍地視為人工智能元年,由AI開(kāi)啟的第四次工業(yè)革命已經(jīng)到來(lái)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家朱嘉明認(rèn)為AIGC(AI Generated Content),即人工智能生成內(nèi)容,將能夠重塑各個(gè)行業(yè)乃至全球的“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”。他指出,以AIGC為代表、以ChatGPT為標(biāo)志的轉(zhuǎn)型是“媲美新石器時(shí)代的文明范式轉(zhuǎn)型”,正在引領(lǐng)人類(lèi)加速逼近庫(kù)茲韋爾預(yù)言的可能在2045年發(fā)生的“科技奇點(diǎn)”。(43)朱嘉明: 《AIGC和智能數(shù)字化新時(shí)代: 媲美新石器時(shí)代的文明范式轉(zhuǎn)型》,2023年2月10日,https://baijiahao.baidu.com/s?id=1757423129523315957&wfr=spider&for=pc,2023年3月27日。技術(shù)變革人工智能的飛速發(fā)展不僅是科技革命的“奇點(diǎn)”,也將成為社會(huì)發(fā)展的“拐點(diǎn)”,其意義不僅在于技術(shù)迭代,更在于模式創(chuàng)新。對(duì)于科技的發(fā)展會(huì)使得人類(lèi)社會(huì)“拐向”何方,雖然一時(shí)難有定論,然而努力的愿景無(wú)疑正如庫(kù)茲韋爾所言,“我們與技術(shù)的結(jié)合就像走在一個(gè)光滑的斜面上,只不過(guò)是沿著它向上滑行,從而走向更偉大的希望,而不是向下走向尼采的深淵”。(44)雷·庫(kù)茲韋爾: 《奇點(diǎn)臨近》,李慶誠(chéng)、董振華、田源譯,北京: 機(jī)械工業(yè)出版社,2011年,第226頁(yè)?？萍际枪ぞ咝缘?人文是本質(zhì)性的;科技是外生性動(dòng)力,人文是內(nèi)生性動(dòng)力,科技與人文的深度融合,可為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展賦能。

首先,在創(chuàng)新引領(lǐng)發(fā)展的時(shí)代,科學(xué)技術(shù)源源不斷地提供著創(chuàng)新的動(dòng)力,推動(dòng)著人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展?？傮w看來(lái),互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、云計(jì)算等當(dāng)代科技發(fā)展的新成果對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的機(jī)制與模式產(chǎn)生了革命性影響,人工智能與智能制造不僅在很大程度上解放了個(gè)人和社會(huì)勞動(dòng),為人類(lèi)社會(huì)增加自由時(shí)間和全面自由發(fā)展創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ),同時(shí)也能推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代,為發(fā)展中國(guó)家充分挖掘“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”開(kāi)放了可能。(45)林劍: 《論人工智能的發(fā)展對(duì)人的勞動(dòng)解放與社會(huì)解放的意義》,《人文雜志》2019年第11期,第19—24頁(yè)。近年來(lái),專用人工智能(Narrow AI)已在許多領(lǐng)域成績(jī)卓然,比如戰(zhàn)勝李世石與柯潔的AlphaGo、能夠應(yīng)對(duì)各類(lèi)極端工作條件的工業(yè)機(jī)器人、蘋(píng)果公司推出的個(gè)人助理Siri、亞馬遜上線的智能助手Alexa、特斯拉開(kāi)發(fā)的智能駕駛系統(tǒng)等,它們均極大地提高了人類(lèi)生產(chǎn)、工作和生活的效率。又或者,Oculus Rift和HTC Vive這類(lèi)高端VR頭顯通過(guò)大空間定位與智能化傳感器,正在致力于為人們實(shí)現(xiàn)全身沉浸的虛擬現(xiàn)實(shí)體驗(yàn),將在可見(jiàn)的未來(lái)為人類(lèi)的工作與生活方式帶來(lái)改變。再如,人工智能在翻譯行業(yè)得到廣泛應(yīng)用,已推動(dòng)語(yǔ)言服務(wù)業(yè)成為全球的重要文化產(chǎn)業(yè)之一。從早期的翻譯記憶技術(shù)、計(jì)算機(jī)輔助翻譯技術(shù),到如今的人工智能筆譯/同傳、大型在線協(xié)作翻譯(維基翻譯、臉書(shū)翻譯等)、本地化(localization)以及Google于2019年發(fā)布的Translatotron直接語(yǔ)音翻譯系統(tǒng),技術(shù)在人類(lèi)跨語(yǔ)際、跨文化交流中扮演著越來(lái)越重要的角色。如今,大規(guī)模自然語(yǔ)言處理工具進(jìn)入實(shí)測(cè)應(yīng)用,也昭示著強(qiáng)人工智能(Strong AI),或曰通用人工智能(AGI)的開(kāi)發(fā)向前邁進(jìn)了一大步,其溢出效應(yīng)可能會(huì)影響人類(lèi)社會(huì)的方方面面。

其次,在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí),科技與人文的融合,也賦予了文化可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。科技發(fā)展為文化遺產(chǎn)的保護(hù)、傳承和開(kāi)發(fā)帶來(lái)了顛覆性改變,近年來(lái)出現(xiàn)了諸如虛擬現(xiàn)實(shí)、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)、地理信息模型、3D建模、數(shù)字游戲等各種新形式的文化遺產(chǎn)活化、保護(hù)與呈現(xiàn)方式。技術(shù)革命幫助古老的文化遺產(chǎn)在虛擬的數(shù)字世界中找到了新型的棲居方式,為人類(lèi)文明的傳承作出了貢獻(xiàn)。事實(shí)上,人類(lèi)的文化遺產(chǎn)本身就是一個(gè)被建構(gòu)的概念,其價(jià)值并不在于工藝品、建筑或遺址等物化的對(duì)象,而是植根于人類(lèi)的歷史記憶與生活經(jīng)驗(yàn),并在某種程度塑造著人們未來(lái)的愿景。(46)Elisa Giaccardi, ed., Heritage and Social Media: Understanding Heritage in a Participatory Culture, New York and London: Routledge, 2012, p.2.在這一意義上,文化遺產(chǎn)可被視為人類(lèi)過(guò)去與未來(lái)之間的一種“對(duì)話”。智能化時(shí)代社交媒體的“參與文化”,不僅拓寬了文化遺產(chǎn)的受眾范圍,也使得更多的人能夠“參與”其建構(gòu)。與此同時(shí),科技的進(jìn)步又使得文化遺產(chǎn)的數(shù)字化呈現(xiàn)與基于社交媒體的互動(dòng)開(kāi)發(fā)成為可能。比如,2018年6月,騰訊與敦煌研究院等機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)起了“數(shù)字供養(yǎng)人計(jì)劃”,王者榮耀成為第一個(gè)響應(yīng)者,在游戲中嵌入敦煌文化元素(如: 推出《遇見(jiàn)飛天》主題曲、定制“飛天”皮膚等),以生動(dòng)化、大眾化的形式成功號(hào)召千萬(wàn)游戲玩家一起關(guān)注敦煌壁畫(huà)保護(hù),并募集捐款用于敦煌莫高窟的數(shù)字化保護(hù)。

此外,科技的發(fā)展亦對(duì)文藝創(chuàng)作領(lǐng)域產(chǎn)生重大影響,正促使著人們重新定義藝術(shù),在一定程度上左右著未來(lái)文藝發(fā)展的走向。大數(shù)據(jù)、云計(jì)算以及人工智能技術(shù)在文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域的應(yīng)用,使其無(wú)論是在藝術(shù)創(chuàng)造,還是受眾感知,抑或是美學(xué)呈現(xiàn)方式上均發(fā)生革命性的變革。從谷歌AI系統(tǒng)Deep Dream進(jìn)行繪畫(huà)創(chuàng)作,到亞馬遜推出了Deep Music為用戶帶來(lái)人工智能創(chuàng)作的歌曲;從《中國(guó)科學(xué)報(bào)》的寫(xiě)稿機(jī)器人小柯,到出版現(xiàn)代詩(shī)詩(shī)集的微軟機(jī)器人小冰,如今人工智能似乎已突破領(lǐng)域界限,邁向藝術(shù)創(chuàng)作和知識(shí)生產(chǎn)這一傳統(tǒng)上被視為AI重要門(mén)檻的領(lǐng)域。2022年,游戲設(shè)計(jì)師杰森·艾倫(Jason Allen)借助AI繪圖工具M(jìn)idjourney加以Photoshop修改而創(chuàng)作出題為《太空歌劇院》(Théatre d’Opéra Spatial)的恢宏畫(huà)作,直擊心靈,獲得美國(guó)科羅拉多州藝術(shù)博覽會(huì)數(shù)字藝術(shù)類(lèi)的冠軍,也引發(fā)“人類(lèi)藝術(shù)是否會(huì)消亡”的激烈辯論。近年來(lái),包括故宮博物院在內(nèi)的重要文博機(jī)構(gòu)致力于將藝術(shù)之美以數(shù)字技術(shù)的方式呈現(xiàn),以“泛娛樂(lè)化”為顯著特征的數(shù)字新文創(chuàng)發(fā)展迅速,比如故宮與騰訊合作開(kāi)發(fā)的故宮QQ表情、故宮傳統(tǒng)服飾主題、“玩轉(zhuǎn)故宮”地圖導(dǎo)覽小程序等。而在元宇宙前景之下,藝術(shù)創(chuàng)作也呈現(xiàn)出“元宇宙化”趨勢(shì),周志強(qiáng)將之總結(jié)為“從虛擬現(xiàn)實(shí)到虛擬成為現(xiàn)實(shí)”,并提出藝術(shù)可能呈現(xiàn)出三大新變:“平行現(xiàn)實(shí)”型藝術(shù)的出現(xiàn)、“元宇宙化創(chuàng)作”的繁盛以及“沉浸藝術(shù)”的進(jìn)一步發(fā)展。(47)周志強(qiáng): 《從虛擬現(xiàn)實(shí)到虛擬成為現(xiàn)實(shí)——“元宇宙”與藝術(shù)的“元宇宙化”》,《中國(guó)文藝評(píng)論》2022年第2期,第63—66頁(yè)。因此,數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展無(wú)論是對(duì)文藝創(chuàng)作實(shí)踐,還是對(duì)美學(xué)理論開(kāi)拓而言,均意味著變革。新科技生態(tài)正在推動(dòng)新文化景觀的產(chǎn)生,文學(xué)與藝術(shù)無(wú)疑是其中重要一環(huán),技術(shù)革命賦予了人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步與認(rèn)知迭代的新力量。(48)范志忠: 《人工智能與藝術(shù)未來(lái)》,《中國(guó)藝術(shù)報(bào)》2019年10月21日,第6版。

誠(chéng)然,科技在為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展“賦能”的同時(shí),也可能帶來(lái)新的問(wèn)題,亟須有效應(yīng)對(duì)。第一,雖然數(shù)字乃至技術(shù)革命在很大程度上減弱了傳統(tǒng)上由信息、知識(shí)的差異所造成的國(guó)家與區(qū)域之間發(fā)展的不平衡,但亦有可能造成新型“數(shù)字鴻溝”的出現(xiàn)。這一“數(shù)字鴻溝”可從兩個(gè)層面理解,既包括由通訊基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平差異而造成的人們?cè)讷@取信息技術(shù)上物理手段的不平衡,又包括人們所擁有的數(shù)字化技術(shù)知識(shí)儲(chǔ)備與使用技能方面的差異。因此,“數(shù)字鴻溝”實(shí)則是一個(gè)多維度問(wèn)題,不僅限于技術(shù)層面,更體現(xiàn)出社會(huì)、文化與經(jīng)濟(jì)的不平衡。(49)Allan Maram and David Ruggeri, “The Digital Divide: The Disparity of Access to Information and Communication Technology,” American Journal of Management, vol.13, no.1(2013), p.112-120.第二,以社交性、互動(dòng)性為特征的新型經(jīng)濟(jì)模式與消費(fèi)模式正在成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?這一點(diǎn)在伴隨互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)興起和發(fā)展成長(zhǎng)起來(lái)的青年一代中體現(xiàn)得尤為突出,然而其負(fù)面效應(yīng)也不容小覷。比如,微商、直播、網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)等依托社交媒體發(fā)展起來(lái)的新經(jīng)濟(jì)模式,在改變市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也帶來(lái)諸如沖動(dòng)消費(fèi)、網(wǎng)絡(luò)借貸等新的社會(huì)問(wèn)題,給大眾心理、消費(fèi)觀念、價(jià)值取向帶來(lái)負(fù)面影響,亟待人文引導(dǎo)。第三,數(shù)字化時(shí)代的美學(xué)呈現(xiàn)方式發(fā)生改變,信息技術(shù)的發(fā)展推動(dòng)著傳播方式走向數(shù)字化,便捷的通訊方式使得人們隨時(shí)暴露在各種各樣圖像、聲音及影像信息的轟炸之下,藝術(shù)生產(chǎn)、消費(fèi)也呈現(xiàn)出快銷(xiāo)化、碎片化、互動(dòng)性、生活化的傾向。藝術(shù)滲透入生活的方方面面固然有積極的一面,但是審美的泛化也給藝術(shù)創(chuàng)造力、現(xiàn)代文藝的走向帶來(lái)不確定影響。第四,虛擬現(xiàn)實(shí)在提供了新的社交可能的同時(shí),也可能造成人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界面臨“社交孤立”,或因現(xiàn)實(shí)世界與虛擬現(xiàn)實(shí)世界的巨大反差產(chǎn)生“后虛擬現(xiàn)實(shí)悲傷/創(chuàng)傷”。元宇宙構(gòu)想因其巨大的商業(yè)前景為社會(huì)發(fā)展帶來(lái)紅利,但這并無(wú)法掩蓋其技術(shù)隱憂和可能產(chǎn)生的倫理危機(jī),沉湎于虛擬現(xiàn)實(shí)的用戶可能會(huì)無(wú)法分清虛擬世界的數(shù)字假象與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的真實(shí)生活之間的區(qū)別,虛擬性若無(wú)人文引導(dǎo)則可能成為一種數(shù)字精神鴉片。從這一視角來(lái)看,元宇宙可以很廣闊,無(wú)限交互、沒(méi)有邊界;元宇宙同時(shí)也可以很狹促,成為數(shù)字技術(shù)為現(xiàn)代人類(lèi)構(gòu)建的“數(shù)字牢籠”,使人的身心被束縛其中而不自知。

因此,正如聯(lián)合國(guó)教科文組織總干事奧德蕾·阿祖萊(Audrey Azoulay)所言,人工智能可以成為加速實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的絕佳機(jī)會(huì),但同時(shí)必須預(yù)見(jiàn)一切技術(shù)革命都會(huì)帶來(lái)新的不平衡,我們需要為此做好準(zhǔn)備,科技發(fā)展是會(huì)加劇差異還是消解隔閡,實(shí)際上取決于技術(shù)背后的人。(50)Audrey Azoulay, “Grand Interview: Audrey Azoulay, Director General of UNESCO,” https://www.human-technology-foundation.org/news/grand-interview-audrey-azoulay-director-general-of-unesco, October 11, 2023.基于此,以推動(dòng)科技人文深度融合為努力方向,更新教育理念與加強(qiáng)人才培養(yǎng),無(wú)疑是應(yīng)對(duì)新型不平衡的重要舉措。正如林忠欽院士指出,中國(guó)今后高等教育的發(fā)展一定會(huì)推動(dòng)理工科和人文社科的協(xié)同發(fā)展,重視科技人文交叉研究和人才培養(yǎng),只有二者兼顧、深度融合才能建成真正意義上的世界一流大學(xué),從而為我國(guó)在未來(lái)原創(chuàng)性科技領(lǐng)域發(fā)揮引領(lǐng)作用打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。(51)以上海交通大學(xué)為例,具體舉措包括: 成立了人工智能研究院,爭(zhēng)取在這一領(lǐng)域形成具有世界影響的學(xué)術(shù)成果;推進(jìn)理工和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的交叉研究,推動(dòng)人工智能在醫(yī)學(xué)、工程等方面創(chuàng)造應(yīng)用場(chǎng)景;推動(dòng)計(jì)算機(jī)技術(shù)與新聞傳播學(xué)科的交叉,構(gòu)建“未來(lái)媒體”;在科技和金融的融合方面做了總體布局;組織跨學(xué)科研究團(tuán)隊(duì),從事面向當(dāng)下和未來(lái)的交叉研究;重視科技人文復(fù)合型人才的培養(yǎng)。詳見(jiàn): 彭青龍、吳攸: 《科技創(chuàng)新、中華文明與大學(xué)人才培養(yǎng)——訪談林忠欽院士》,《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第28卷第1期,第1—6頁(yè)。

結(jié) 語(yǔ)

科技與人文的關(guān)系實(shí)則是一個(gè)古老的命題,始于夏末商初的中華古典智慧就開(kāi)始思考二者之間的關(guān)系,正如《周易》有云,“觀乎天文,以察時(shí)變;觀乎人文,以化成天下”(《周易·賁卦》)(52)《周易》,楊天才、張善文譯注,北京: 中華書(shū)局,2011年,第207頁(yè)。,科技與人文無(wú)疑是人類(lèi)兩種不同精神的重要表征。前者“求真”,旨在揭示客觀世界的本質(zhì)及規(guī)律;后者“向善”,著力追求化育人心與精神關(guān)懷?？萍疾荒苊撾x社會(huì)和人的需求而獨(dú)立存在。從歷史的視角來(lái)看,科技與人文本為一體,同屬人類(lèi)文化。在漫長(zhǎng)的人類(lèi)歷史發(fā)展長(zhǎng)河之中,科技與人文雖經(jīng)歷由融合走向分離的波折,然而在智能化的當(dāng)代,科技和人文的交叉匯流既是歷史的回歸,也成為一種必然。

技術(shù)代表了一種社會(huì)力量,它不斷促使社會(huì)的發(fā)展和變革,但其本身也會(huì)受到社會(huì)變革的影響,因而技術(shù)發(fā)展只有在社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)和政治等多方面的支持和引導(dǎo)下才能真正提高人類(lèi)的福祉。(53)Bernard Stiegler, Technics and Time, 3: Cinematic Time and the Question of Malaise, Trans. Stephen Barker, Stanford: Stanford University Press, 2011, p.82.科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與人的信仰、文化、經(jīng)驗(yàn)緊密相關(guān),并不能被簡(jiǎn)單看作是“中立”的。當(dāng)下,人工智能技術(shù)的發(fā)展亟須充分考慮人類(lèi)的利益和價(jià)值,強(qiáng)調(diào)技術(shù)的倫理和道德標(biāo)準(zhǔn)顯得尤其重要。為了應(yīng)對(duì)和抵御技術(shù)可能帶來(lái)的消極影響,一方面,我們應(yīng)以一種超越技術(shù)的視野,去重新思考和審視人類(lèi)存在的本質(zhì)和價(jià)值;另一方面,我們也需要以人的價(jià)值理性為基礎(chǔ)不斷進(jìn)行反思和探索,將技術(shù)發(fā)展始終置于人力可控的范圍之內(nèi)。

正如聯(lián)合國(guó)教科文組織提出的口號(hào),要“以秉持人類(lèi)價(jià)值觀的人工智能助力可持續(xù)發(fā)展”,(54)Audrey Azoulay, “Artificial Intelligence with Human Values for Sustainable Development,” https://en.unesco.org/artificial-intelligence, October 11, 2023.并一再?gòu)?qiáng)調(diào)我們需要的是“以人為本的人工智能”(human-centered AI),無(wú)論是各國(guó)政府還是國(guó)際組織均需要制定相關(guān)的政策與監(jiān)管框架,以確保這些新技術(shù)的發(fā)展能夠?yàn)樽鳛橐粋€(gè)共同體的全人類(lèi)謀取福利。(55)“Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence,” https://en.unesco.org/artificial-intelligence/ethics, October 11, 2023.可見(jiàn),科技與人文之間是相輔相成,而非割裂對(duì)立的,二者有效融合則能協(xié)同增效,將其分離對(duì)立則于社會(huì)發(fā)展毫無(wú)裨益,在二者之間人文精神應(yīng)成為引領(lǐng)力量。追溯科技與人文“融合—分離—再融合”的歷史軌跡可發(fā)現(xiàn),“人文產(chǎn)生科學(xué),科學(xué)隸屬于人文”,科學(xué)崇尚工具理性,而人文強(qiáng)調(diào)價(jià)值理性,科學(xué)技術(shù)只有為人類(lèi)歷史進(jìn)步作出貢獻(xiàn)時(shí)方能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值,因此科技與人文的融合應(yīng)“讓工具理性服從于價(jià)值理性,科學(xué)性服務(wù)于人文性”。(56)石英: 《人工智能視域下的社會(huì)學(xué)“費(fèi)孝通悖論”求解》,《人文雜志》2019年第10期,第23—33頁(yè)。在這一意義上,給“冰冷”的“人工智能”賦予溫度,使之成為以人文精神為內(nèi)核、以科技發(fā)展為動(dòng)力的“人文智能”,不失為科技與人文有效融通、深度融合的發(fā)展方向。