災(zāi)害經(jīng)濟(jì)前沿問(wèn)題國(guó)外研究進(jìn)展

孫 磊,謝永剛,遲焱淼,于麗艷

(1. 黑龍江大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院,黑龍江 哈爾濱 150080; 2. 哈爾濱金融學(xué)院 金融系,黑龍江 哈爾濱 150030)

0 引言

災(zāi)害經(jīng)濟(jì)問(wèn)題早在19世紀(jì)初就被一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)注。馬爾薩斯(Thomas R．Malthus)就是早期對(duì)災(zāi)害經(jīng)濟(jì)問(wèn)題闡述的英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家,他有關(guān)災(zāi)害經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的闡述提醒人們,人類(lèi)與災(zāi)害是相生相伴的,應(yīng)給予災(zāi)害充分的重視。在隨后的100多年里,人們談及災(zāi)害還只是局限于“對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生影響的問(wèn)題”,直到20世紀(jì)50年代后,災(zāi)害經(jīng)濟(jì)問(wèn)題才開(kāi)始進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的視野,災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)便逐步誕生、發(fā)展和豐富,但至今還沒(méi)有達(dá)到完善的地步?？v覽災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的歷程,有一點(diǎn)人們達(dá)到共識(shí),那就是:每一次大災(zāi)難的發(fā)生都會(huì)引起人們對(duì)災(zāi)害經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的大討論和深度研究,隨后促使了這一學(xué)科的快速發(fā)展。1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予了在貧困理論和行為能力理論方面做出突出貢獻(xiàn)的學(xué)者阿馬蒂亞·森(Amartya Sen),這標(biāo)志著災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究達(dá)到了一個(gè)新的高度,也給以往災(zāi)害經(jīng)濟(jì)研究學(xué)者們拓寬了視野。2003年美國(guó)西維吉尼亞大學(xué)奧山育英(Yasuhide Okuyama)以新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型——索洛模型為出發(fā)點(diǎn),研究了災(zāi)害發(fā)生后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期變動(dòng)過(guò)程中災(zāi)區(qū)儲(chǔ)蓄率、人均資本和技術(shù)進(jìn)步等變量的變化情況及相互影響,為災(zāi)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)提供了理論支撐。20世紀(jì)末與21世紀(jì)初,相繼發(fā)生1998年中國(guó)長(zhǎng)江和松花江流域大洪水、2004年印尼大地震引發(fā)海嘯、2008年中國(guó)汶川大地震、2011年日本福島大地震海嘯及核泄漏、2022年湯加火山噴發(fā)等,全球?yàn)?zāi)難呈現(xiàn)多發(fā)、嚴(yán)重、復(fù)雜的態(tài)勢(shì),災(zāi)害的經(jīng)濟(jì)影響以及風(fēng)險(xiǎn)管理、災(zāi)后重建等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題得到強(qiáng)化,學(xué)者們從全方位、多學(xué)科以及全新的視角研究和豐富著災(zāi)害經(jīng)濟(jì)理論。

災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問(wèn)題包括災(zāi)害損失計(jì)量、災(zāi)害對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響、減災(zāi)投入經(jīng)濟(jì)效益的評(píng)估、災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、災(zāi)后重建等主要部分,這些內(nèi)容都是在減災(zāi)(減少或消除災(zāi)害影響的戰(zhàn)略減災(zāi))、備災(zāi)(減輕或避免災(zāi)害影響的戰(zhàn)術(shù)備災(zāi))、響應(yīng)(保護(hù)生命、財(cái)產(chǎn)和環(huán)境的行動(dòng)反應(yīng))和恢復(fù)(使受影響地區(qū)恢復(fù)到災(zāi)前狀態(tài)的長(zhǎng)期恢復(fù))等4個(gè)過(guò)程或階段進(jìn)行管理的[1-2]。本文也主要從上述幾個(gè)方面梳理近年來(lái)國(guó)外災(zāi)害經(jīng)濟(jì)理論研究的成果及其發(fā)展動(dòng)態(tài),以期對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段災(zāi)害經(jīng)濟(jì)理論研究及實(shí)踐應(yīng)用提供參考。

1 災(zāi)害對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響研究

20世紀(jì)50年代開(kāi)始,全球自然災(zāi)害呈上升趨勢(shì),經(jīng)濟(jì)學(xué)家相繼關(guān)注自然災(zāi)害對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響,進(jìn)而研究成果逐漸增多。近幾年,國(guó)外學(xué)者對(duì)災(zāi)害經(jīng)濟(jì)影響的研究主要集中在災(zāi)害對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的總體評(píng)價(jià)、災(zāi)害的長(zhǎng)期與短期經(jīng)濟(jì)影響、災(zāi)害的區(qū)域經(jīng)濟(jì)影響這幾個(gè)方面。

1.1 災(zāi)害對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的總體評(píng)價(jià)

20世紀(jì)末,美國(guó)、日本、歐洲等一些國(guó)家的政府部門(mén)以及國(guó)際相關(guān)組織相繼出臺(tái)了有關(guān)災(zāi)害經(jīng)濟(jì)的研究報(bào)告,如美國(guó)國(guó)家研究理事會(huì)出臺(tái)了《自然災(zāi)害的影響:損失評(píng)估框架》,世界銀行聯(lián)合一些國(guó)家完成了《自然災(zāi)害社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響評(píng)估手冊(cè)》等。關(guān)于災(zāi)害對(duì)經(jīng)濟(jì)影響評(píng)估的討論也隨之取得了顯著的研究進(jìn)展。評(píng)估災(zāi)害對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的方法主要有災(zāi)后經(jīng)濟(jì)調(diào)查、計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型、投入-產(chǎn)出(input-output, IO)模型、可計(jì)算的一般均衡(computable general equilibrium, CGE)模型。其中,災(zāi)后經(jīng)濟(jì)調(diào)查與計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的要求較高且難以充分捕捉經(jīng)濟(jì)體系中的相互聯(lián)系;IO模型缺乏靈活性且在市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮重要作用的情況下適用性較差;而CGE模型解決了上述問(wèn)題,盡管其也有自身局限,但仍是近幾年學(xué)者們更為常用的評(píng)估災(zāi)害對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的方法。如CARRERA等[3]將CGE模型應(yīng)用于 2000 年意大利北部的波河洪水,評(píng)估波河洪水對(duì)意大利的直接和間接經(jīng)濟(jì)影響以及對(duì)意大利不同地區(qū)的積極和消極經(jīng)濟(jì)影響;WING等[4]使用動(dòng)態(tài)CGE模型系統(tǒng)地描述和量化大規(guī)模自然災(zāi)害的經(jīng)濟(jì)影響,指出災(zāi)后5 a洪水造成的建筑破壞是GDP損失的主要來(lái)源,及時(shí)的災(zāi)后重建將減輕約50%的影響,然而亦不能保證經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到災(zāi)害前的GDP軌跡;GERTZ等[5]開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)前瞻性的動(dòng)態(tài)CGE模型評(píng)估洪水的經(jīng)濟(jì)影響,該模型融合了HALLEGATTE[6]的IO模型的回收機(jī)制,利用本地生產(chǎn)和進(jìn)口的投資重建了資本存量,在該模型中,投資和資源分配決策是內(nèi)部化的,在假設(shè)所有代理都在跨期優(yōu)化的情況下求解恢復(fù)路徑,其主要?jiǎng)?chuàng)新在于將家庭、企業(yè)和政府的前瞻性?xún)?yōu)化納入到災(zāi)害影響的動(dòng)態(tài)CGE模型中。此外,KOKS等[7]創(chuàng)立了多區(qū)域影響評(píng)估模型,用以評(píng)估災(zāi)害的間接經(jīng)濟(jì)影響,遺憾的是該評(píng)估模型過(guò)于復(fù)雜,很難被更多人推廣應(yīng)用。除了模型的選擇外,數(shù)據(jù)來(lái)源的可靠性以及用于分析這些數(shù)據(jù)的方法也會(huì)對(duì)災(zāi)害的總體經(jīng)濟(jì)影響、不同災(zāi)害類(lèi)型的相對(duì)影響等結(jié)論產(chǎn)生重要影響[8-9]。

1.2 關(guān)于長(zhǎng)期與短期影響

災(zāi)害對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響可劃分為長(zhǎng)期影響與短期影響。災(zāi)害的短期經(jīng)濟(jì)影響是消極的,這在學(xué)術(shù)界已達(dá)成共識(shí),國(guó)外學(xué)者將災(zāi)后經(jīng)濟(jì)與災(zāi)前經(jīng)濟(jì)進(jìn)行對(duì)比,揭示了災(zāi)害對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)的短期負(fù)面影響。災(zāi)害造成了大規(guī)模損害,破壞基礎(chǔ)設(shè)施、減少物質(zhì)和人力資本的積累,減緩技術(shù)進(jìn)步的速度,使經(jīng)濟(jì)陷入較低水平的平衡。另外,災(zāi)害發(fā)生后,收入來(lái)源減少、儲(chǔ)蓄率降低,醫(yī)療保健支出、應(yīng)急支出、意外支出、資本支出、社會(huì)援助支出增加,使地區(qū)和省級(jí)的財(cái)政平衡緊張[10]。

與災(zāi)害對(duì)經(jīng)濟(jì)的短期影響相比,更多學(xué)者關(guān)注災(zāi)害的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)影響,相關(guān)研究可劃分為消極影響、積極影響、不確定影響和無(wú)影響四類(lèi)。國(guó)外學(xué)者以經(jīng)濟(jì)發(fā)展驅(qū)動(dòng)力、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑、人力資本、長(zhǎng)期投資前景等為研究切入點(diǎn)探討了災(zāi)害對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期消極影響。如KIM等[11]、BERLEMANN等[12]重點(diǎn)研究了大西洋沿岸和墨西哥灣沿岸的國(guó)家所經(jīng)歷的自然災(zāi)害的顯著負(fù)面經(jīng)濟(jì)影響,結(jié)論是洪水、風(fēng)暴潮災(zāi)害可能會(huì)影響沿海和災(zāi)害易發(fā)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力,災(zāi)害對(duì)人力和物質(zhì)資本的損害可能使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑轉(zhuǎn)向較低水平的均衡,進(jìn)而造成長(zhǎng)期的永久性負(fù)面影響;FIALA等[13]指出衛(wèi)生和教育服務(wù)的中斷有可能阻礙目前的人力資本存量和未來(lái)熟練人力資本的積累,頻繁發(fā)生災(zāi)害導(dǎo)致的不確定性還會(huì)影響一個(gè)國(guó)家的長(zhǎng)期投資前景,進(jìn)而阻礙長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。也有學(xué)者認(rèn)為不必對(duì)災(zāi)害的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)影響那么悲觀。災(zāi)害在國(guó)家層面上的負(fù)面經(jīng)濟(jì)影響(不考慮區(qū)域和全球?qū)用?與主要的社會(huì)政治沖突(如戰(zhàn)爭(zhēng))相比是微不足道的,自然災(zāi)害造成的總體死亡率和發(fā)病率不超過(guò)0.5%,經(jīng)濟(jì)影響一般限制在地方層面或區(qū)域?qū)用?災(zāi)害盡管具有短期破壞性影響,但也可能成為長(zhǎng)期積極變革事件[14]。這種觀點(diǎn)顯然是“破窗理論”的支持者。持有這種觀點(diǎn)的學(xué)者不在少數(shù),著名的創(chuàng)新思想家熊彼特就是其中之一,他主張“創(chuàng)造性破壞(自然災(zāi)害)理論的增長(zhǎng)模型對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能有積極的影響,因?yàn)樽匀粸?zāi)害造成的物質(zhì)破壞可能引發(fā)對(duì)現(xiàn)有物質(zhì)資本的重建與升級(jí)的更大投資”[15]。另外,災(zāi)難性事件可刺激個(gè)別地區(qū)對(duì)資本股和升級(jí)技術(shù)的再投資,可能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生積極影響,但自然災(zāi)害的積極影響僅限于特定的經(jīng)濟(jì)部門(mén)(如農(nóng)業(yè)部門(mén))和災(zāi)害類(lèi)型(如洪水)[16]。還有學(xué)者認(rèn)為災(zāi)害對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展并無(wú)影響。ALBALA-BERTRAND[17]從經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和替代效應(yīng)的角度出發(fā),建立了自然災(zāi)害長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)影響的第一個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)模型,該模型為災(zāi)難對(duì)產(chǎn)出的影響設(shè)定一個(gè)上限,假設(shè)損失在資本和產(chǎn)出之間分割,資本損失根據(jù)重置成本估計(jì)以及資本是異質(zhì)的,結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在災(zāi)難發(fā)生后立即下降,但災(zāi)害對(duì)產(chǎn)出幾乎沒(méi)有任何永久性影響,特別是在重建工作開(kāi)始后,人均GDP將回歸災(zāi)前的長(zhǎng)期增長(zhǎng)軌跡。GONZLEZ[18]的研究表明,自然災(zāi)害發(fā)生之后往往出現(xiàn)似乎可以彌補(bǔ)災(zāi)害經(jīng)濟(jì)影響的較高增長(zhǎng)率,因此災(zāi)害只是發(fā)展進(jìn)程的暫時(shí)中斷,對(duì)國(guó)家的長(zhǎng)期發(fā)展沒(méi)有影響。持有不確定性影響觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,災(zāi)害的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)影響取決于災(zāi)害的嚴(yán)重程度、受災(zāi)地區(qū)的暴露程度和脆弱性、災(zāi)后恢復(fù)政策、受災(zāi)民眾的恢復(fù)意愿和能力、價(jià)格靈活性等一系列因素,災(zāi)害可能對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面、正面甚至沒(méi)有影響[19-20]。

1.3 災(zāi)害對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的區(qū)域差異

災(zāi)害對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的區(qū)域差異,包括災(zāi)害對(duì)一個(gè)國(guó)家不同地區(qū)的影響,如流域型大洪水的影響;也包括災(zāi)害對(duì)不同國(guó)家的影響,如重大災(zāi)害對(duì)發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的影響,這也是國(guó)外學(xué)者研究的重點(diǎn)。就經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而言,災(zāi)害既影響發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),也影響發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),然而在影響程度上,中等和嚴(yán)重災(zāi)害對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響比對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的影響更大。發(fā)展中國(guó)家對(duì)自然災(zāi)害的經(jīng)濟(jì)沖擊更加敏感,這主要是因?yàn)樗鼈儾扇☆A(yù)防和應(yīng)對(duì)災(zāi)害措施的能力有限,應(yīng)對(duì)這些事件所造成的經(jīng)濟(jì)和金融后果的能力不足。災(zāi)害發(fā)生后發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),而欠發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)衰退,這與凱恩斯效應(yīng)一致[21]。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,一個(gè)國(guó)家將更多的收入用于安全防護(hù),包括實(shí)施旨在減少自然災(zāi)害影響的預(yù)防措施。TOYA等[22]為此做了專(zhuān)門(mén)的研究,研究表明:災(zāi)害-收入-安全之間的關(guān)系包括個(gè)體安全和公共安全兩個(gè)方面,個(gè)體收入的增加使個(gè)人對(duì)安全的需求增加,較高的收入使個(gè)體有能力采取昂貴的預(yù)防措施來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn);國(guó)家公共安全方面,人均收入水平較高,體制框架較好,貿(mào)易開(kāi)放程度較高,災(zāi)前風(fēng)險(xiǎn)融資機(jī)制較為有效,應(yīng)對(duì)災(zāi)害的經(jīng)濟(jì)沖擊的能力會(huì)更強(qiáng)。

然而,CHOI[23]認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展很可能是一把雙刃劍,它幫助各國(guó)更好地應(yīng)對(duì)災(zāi)害損失,但同時(shí)也可能是加劇災(zāi)害破壞的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展往往帶來(lái)不必要的成本,使城市更容易受到自然災(zāi)害的影響。也有學(xué)者指出災(zāi)害對(duì)不同國(guó)家的影響程度不僅取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、災(zāi)害類(lèi)型、社會(huì)背景、災(zāi)害亞文化、地方和國(guó)家政府的災(zāi)害管理等也是重要的影響因素,例如洪水造成的死亡是高度非線(xiàn)性的,與人均GDP呈倒U型關(guān)系[24-25]。此外,KLOMP[26]研究了災(zāi)害對(duì)不同國(guó)家貨幣政策的影響,有固定匯率等特定政策目標(biāo)的央行有可能在災(zāi)難發(fā)生后的一段時(shí)間內(nèi)提高利率以對(duì)抗通脹壓力,而在政策決策中擁有很大自由度的貨幣當(dāng)局更傾向于降低利率以刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

2 災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與災(zāi)前風(fēng)險(xiǎn)防御

基于當(dāng)時(shí)自然災(zāi)害愈演愈烈的趨勢(shì),聯(lián)合國(guó)于1989年提出了“國(guó)際減輕自然災(zāi)害十年計(jì)劃”,致力于在1990年開(kāi)始的10 a中聚焦災(zāi)害損失,著重于強(qiáng)化災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與災(zāi)害評(píng)估技術(shù)的發(fā)展并推動(dòng)國(guó)際社會(huì)共同采取行動(dòng)降低其影響。在這10 a期間,管理自然災(zāi)害方面發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變,從注重災(zāi)害響應(yīng)和恢復(fù)的傳統(tǒng)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)減災(zāi),即采取預(yù)防措施減少自然災(zāi)害的影響,隨即災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)管理納入減災(zāi)部門(mén)的工作日程。聯(lián)合國(guó)在2002年的減輕災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際戰(zhàn)略中將災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)定義為:自然或人為災(zāi)害與脆弱性之間的相互作用造成的有害后果的可能性或預(yù)期的損失,包括生命財(cái)產(chǎn)損失、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中斷或環(huán)境受損。梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn),國(guó)外學(xué)者對(duì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的研究主要分為三方面:一是災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估;二是充分發(fā)揮企業(yè)、社區(qū)和家庭的作用;三是災(zāi)害保險(xiǎn)。

2.1 災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是實(shí)施任何風(fēng)險(xiǎn)防御計(jì)劃的先決條件。對(duì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估某種程度上也是對(duì)損失的評(píng)估,包括對(duì)災(zāi)害造成的直接損失的評(píng)估以及對(duì)當(dāng)?shù)厣a(chǎn)活動(dòng)和全球供應(yīng)鏈中斷造成的間接損失的評(píng)估,只不過(guò)該損失的評(píng)估是基于預(yù)測(cè)。盡管目前尚未建成一套普適化且成熟的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系,但國(guó)外學(xué)者不斷從多學(xué)科多角度出發(fā)創(chuàng)新災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的理論,現(xiàn)有文獻(xiàn)為后來(lái)學(xué)者的研究以及為災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與防御實(shí)踐提供了有益參考。哥倫比亞國(guó)立大學(xué)環(huán)境研究所提出了一套風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系,包括災(zāi)害赤字指數(shù)、地方災(zāi)害指數(shù)、普遍脆弱性指數(shù)和風(fēng)險(xiǎn)管理指數(shù),每個(gè)指數(shù)下都包含若干指標(biāo),這些指標(biāo)在其他學(xué)者的研究中得到了選擇性應(yīng)用,如CARDONA等[27]建立了災(zāi)害赤字指數(shù)模型并應(yīng)用于分析美洲國(guó)家面對(duì)極端事件時(shí)的宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)。MODICA等[28]在梳理脆弱性、彈性、危害、風(fēng)險(xiǎn)、破壞和損失之間關(guān)系的基礎(chǔ)上提出了評(píng)估自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的框架,該框架可以指導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)評(píng)估。BOORI等[29]提出了基于遙感、地理信息系統(tǒng)和層次分析法的研究方法,構(gòu)建了基于23個(gè)指標(biāo)的驅(qū)動(dòng)-壓力-狀態(tài)-影響-響應(yīng)(DPSIR)框架來(lái)計(jì)算韃靼斯坦共和國(guó)生態(tài)脆弱性指數(shù),該研究為生態(tài)脆弱性指標(biāo)構(gòu)建、區(qū)域?yàn)?zāi)害風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)提供了新的思路。也有學(xué)者針對(duì)某一類(lèi)型的自然災(zāi)害進(jìn)行災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論探索與應(yīng)用嘗試,為同類(lèi)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與防御提供了更有價(jià)值的理論借鑒。CARDONA等[30]采用概率方法量化未來(lái)事件可能造成的損失,利用200多個(gè)國(guó)家的粗粒度暴露數(shù)據(jù),首次在全球?qū)用鎸?duì)地震和颶風(fēng)進(jìn)行了概率風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,為接下來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)防御工作提供了理論依據(jù);SATTAR等[31]通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查和現(xiàn)場(chǎng)觀察的方式分析家庭和專(zhuān)家層面對(duì)孟加拉國(guó)沿海地區(qū)熱帶氣旋風(fēng)險(xiǎn)的感知,并基于此從建筑物、道路、食物儲(chǔ)備等方面提出防御氣旋風(fēng)險(xiǎn)的措施;DONNINI等[32]創(chuàng)造了“經(jīng)濟(jì)滑坡易感性”的概念,描述滑坡給一個(gè)地區(qū)帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn),并利用滑坡易感分布圖和房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值分布圖進(jìn)行分析,為土地規(guī)劃和災(zāi)害預(yù)防決策提供幫助;YONSON等[33]將社會(huì)經(jīng)濟(jì)彈性與福利風(fēng)險(xiǎn)相結(jié)合評(píng)估菲律賓洪水災(zāi)害的區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)等級(jí),結(jié)果表明,復(fù)原力最低、福利風(fēng)險(xiǎn)最高的地區(qū)是該國(guó)最貧困的地區(qū),而復(fù)原力最高、福利風(fēng)險(xiǎn)最低的地區(qū)是該國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū);HAGGA等[34]開(kāi)發(fā)了深度學(xué)習(xí)模型,應(yīng)用加拿大災(zāi)害數(shù)據(jù)庫(kù)的洪水災(zāi)害數(shù)據(jù)與安大略省的氣候變化指數(shù)數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)氣候誘發(fā)災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)。

2.2 充分發(fā)揮企業(yè)、社區(qū)及家庭的作用

國(guó)際減災(zāi)十年計(jì)劃(1990—1999)、《兵庫(kù)行動(dòng)框架》(2005—2015)和《仙臺(tái)減少災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)框架》(2015—2030) 都強(qiáng)調(diào),政府機(jī)構(gòu)、非政府組織以及社區(qū)團(tuán)體等所有必要方面都要積極參與,共同將減少災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)納入主流。傳統(tǒng)上,在重大災(zāi)害發(fā)生后,企業(yè)通過(guò)社會(huì)責(zé)任措施或市場(chǎng)供應(yīng)變化來(lái)參與災(zāi)后恢復(fù)和重建,社區(qū)則作為重建方案的接受者和執(zhí)行者,而災(zāi)前的風(fēng)險(xiǎn)防御主要由政府負(fù)責(zé)。然而多項(xiàng)研究均表明,自上而下的發(fā)展模式難以實(shí)現(xiàn)減災(zāi)措施的預(yù)期效果,而加強(qiáng)地方社區(qū)、企業(yè)和家庭的事前控制能力,建立公私合作(public-private-partnership, PPP)模式,是降低災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)富有成效的手段[35],這一點(diǎn)在有些國(guó)家已得到證實(shí)。墨西哥國(guó)家民防系統(tǒng)(SINAPROC)是一個(gè)包容性和多層次的系統(tǒng),整合了來(lái)自全國(guó)各地以及三級(jí)政府、私營(yíng)和社會(huì)部門(mén)、學(xué)術(shù)界和科學(xué)組織的利益相關(guān)者,SINAPROC顯示了其民防系統(tǒng)的有效性及其動(dòng)員和團(tuán)結(jié)所有墨西哥人抗災(zāi)的巨大能力,同時(shí)也為其他國(guó)家減少災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)[36]。隨著韓國(guó)在20世紀(jì)90年代采用新公共管理,政府通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制尋找機(jī)會(huì)來(lái)改善服務(wù),PPP模式已成為一種常態(tài)化的做法,對(duì)PPP模式的使用有助于分散新企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn),使經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)多樣化,可以實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和災(zāi)害管理的雙贏[37]。

企業(yè)比非營(yíng)利組織擁有更多資源,應(yīng)成為減輕災(zāi)害和氣候變化損失的重要資金來(lái)源和參與者[38],但早期企業(yè)的表現(xiàn)并不那么令人滿(mǎn)意。大多數(shù)企業(yè)尚不清楚參與減災(zāi)相關(guān)計(jì)劃的可能性、機(jī)會(huì)和優(yōu)勢(shì),在減災(zāi)行動(dòng)方面并不積極,所采取的減災(zāi)措施也極為有限,絕大多數(shù)企業(yè)僅采取了常規(guī)措施,如急救用品儲(chǔ)備和應(yīng)急培訓(xùn),沒(méi)有制定業(yè)務(wù)搬遷計(jì)劃等更為復(fù)雜和具體的減災(zāi)行動(dòng),其減災(zāi)措施側(cè)重于避免生命損失,而不是避免業(yè)務(wù)中斷[39]。監(jiān)管環(huán)境存在缺陷在一定程度上導(dǎo)致企業(yè)利益相關(guān)者缺乏動(dòng)力投資于災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)防御措施[40-41]。近年來(lái),企業(yè)逐漸意識(shí)到在參與減災(zāi)方案的制定方面擁有高超的技術(shù)和創(chuàng)新能力等獨(dú)特優(yōu)勢(shì),采取了更加積極主動(dòng)的做法,越來(lái)越多的企業(yè)將減少災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)和可持續(xù)發(fā)展作為其業(yè)務(wù)戰(zhàn)略的一部分,通過(guò)主題孵化器設(shè)計(jì)產(chǎn)品和服務(wù),協(xié)同實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)目標(biāo)與持久的社會(huì)和環(huán)境目標(biāo),實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的同時(shí)也減少了災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)[42-43]。OETZEL等[44]特別提示,低影響、高頻率災(zāi)害地區(qū)的企業(yè)管理者通常更有可能獨(dú)自進(jìn)行災(zāi)害準(zhǔn)備,而這種單打獨(dú)斗的策略可能會(huì)誤判災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn),在災(zāi)前準(zhǔn)備階段,建立公私伙伴關(guān)系和私營(yíng)民間社會(huì)伙伴關(guān)系十分重要。

利益相關(guān)者之間的合作是制定災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)防御計(jì)劃的最有效方式,合作不僅提高了效力,而且加快了反應(yīng)速度[45],社區(qū)參與災(zāi)前風(fēng)險(xiǎn)防御也不例外。與企業(yè)建立伙伴關(guān)系并利用其廣泛的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)可以顯著提高受災(zāi)社區(qū)救災(zāi)物資的獲取和恢復(fù)效率。以社區(qū)為基礎(chǔ)的自下而上的減災(zāi)方案將社區(qū)視為項(xiàng)目的中心,能夠更好地實(shí)現(xiàn)公平、效率以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益[46-47]。社區(qū)居民對(duì)減災(zāi)方案的態(tài)度受到風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的影響,災(zāi)害經(jīng)歷可能使人產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)厭惡情緒,減少日后的冒險(xiǎn)行為,對(duì)減災(zāi)行動(dòng)持有積極態(tài)度[48],但也有學(xué)者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)災(zāi)前準(zhǔn)備的影響有時(shí)可以忽略不計(jì),具有高風(fēng)險(xiǎn)和低風(fēng)險(xiǎn)感知的人同樣為氣候危害的影響做好了準(zhǔn)備,例如對(duì)于建筑設(shè)計(jì)與施工而言,降低災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)是工程安全要求而非風(fēng)險(xiǎn)感知所決定[49]。對(duì)于社區(qū)應(yīng)如何進(jìn)行減災(zāi)準(zhǔn)備,有學(xué)者提出了對(duì)社區(qū)居民的減災(zāi)意識(shí)和應(yīng)急技能進(jìn)行培訓(xùn)、加強(qiáng)災(zāi)害預(yù)警系統(tǒng)建設(shè)、提高災(zāi)害信息的傳播能力等建議[50-51],也有學(xué)者認(rèn)為有必要建立基于社區(qū)的學(xué)術(shù)伙伴關(guān)系以防御災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)[52],還有學(xué)者從人力資源開(kāi)發(fā)模式的視角探討了以社區(qū)為基礎(chǔ)的獨(dú)立和可持續(xù)的減少災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的策略[53]。

災(zāi)前風(fēng)險(xiǎn)防御需要整個(gè)社會(huì)的共同努力,除了政府的宏觀指導(dǎo)、企業(yè)的支持以及社區(qū)的集體行動(dòng),以家庭為單位的小規(guī)模減災(zāi)措施也十分必要。在家庭一級(jí)進(jìn)行減災(zāi)準(zhǔn)備不僅可以提高響應(yīng)速度、減少災(zāi)害損失,還可以使政府做出更有效的反應(yīng)。災(zāi)害破壞的經(jīng)歷、災(zāi)害培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn)、災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力、文化背景等對(duì)家庭災(zāi)前準(zhǔn)備具有積極影響[54-55]。家庭層面要努力提高對(duì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)、積極參與應(yīng)急演習(xí)、多渠道獲取潛在災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的信息、實(shí)現(xiàn)收入來(lái)源多樣化等[56-57];政府層面要通過(guò)完善的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)溝通告知家庭風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)辦法,通過(guò)提供低息災(zāi)害貸款、國(guó)家贊助的保險(xiǎn)等多方位地為家庭減災(zāi)提供必要的支持,從而最大程度地減少災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)[58-60]。

2.3 災(zāi)害保險(xiǎn)

通過(guò)梳理近年來(lái)國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),作為災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)防御重要措施的災(zāi)害保險(xiǎn)受到了國(guó)外學(xué)者的廣泛關(guān)注,但學(xué)者們對(duì)災(zāi)害保險(xiǎn)的作用存在爭(zhēng)議。

提倡保險(xiǎn)的學(xué)者們認(rèn)為在無(wú)計(jì)劃的城市化、持續(xù)的貧困和生態(tài)系統(tǒng)退化導(dǎo)致災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)增加的背景下,保險(xiǎn)作為一種風(fēng)險(xiǎn)融資機(jī)制,在降低災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮著重要作用,保險(xiǎn)部門(mén)在評(píng)估、管理和分散風(fēng)險(xiǎn)方面的經(jīng)驗(yàn)有助于促進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)適應(yīng)氣候變化,推行災(zāi)害保險(xiǎn)有助于企業(yè)、家庭從災(zāi)難中盡快恢復(fù)。BOOTH[61]對(duì)澳大利亞的案例研究表明,面對(duì)氣候變化風(fēng)險(xiǎn),保險(xiǎn)業(yè)越來(lái)越受到重視,各國(guó)政府尋求以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的災(zāi)害成本解決方案,保險(xiǎn)公司積極支持政府和家庭的減災(zāi)措施,然而保險(xiǎn)本身就是一種風(fēng)險(xiǎn),要使保險(xiǎn)在災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)防御方面既有效又公平,就必須將保險(xiǎn)納入規(guī)劃。ENIA[62]使用經(jīng)濟(jì)體契約強(qiáng)度的數(shù)據(jù)與1960—2007年間國(guó)家級(jí)自然災(zāi)害死亡人數(shù)數(shù)據(jù),驗(yàn)證了“隨著一個(gè)國(guó)家對(duì)合同的依賴(lài)增加,與災(zāi)害有關(guān)的死亡人數(shù)可能會(huì)減少”的假設(shè),因?yàn)楦咂跫s約束可以降低非同步交易成本進(jìn)而提高災(zāi)害管理策略的執(zhí)行率,該研究進(jìn)一步證實(shí)了災(zāi)害保險(xiǎn)對(duì)于防御災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的積極作用。ALAM等[63]分析了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)馬來(lái)西亞災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)防御的潛在影響,研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)可以降低災(zāi)害損失和未來(lái)經(jīng)濟(jì)成本,針對(duì)馬來(lái)西亞保險(xiǎn)公司面臨的國(guó)際實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品較少、財(cái)務(wù)能力有限、管理成本高等問(wèn)題,從政府、公共保險(xiǎn)公司、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)等方面提出了具體建議。新西蘭2010—2011年坎特伯雷地震序列和2016年凱庫(kù)拉地震事件,證明了地震保險(xiǎn)在震后恢復(fù)重建中的重要作用,保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)提高地震災(zāi)害損失理賠能力,嘗試其他風(fēng)險(xiǎn)融資工具分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)能力[64]。

另一些學(xué)者認(rèn)為保險(xiǎn)的作用有限或有不利影響,并給出了其他分散風(fēng)險(xiǎn)的辦法。災(zāi)害保險(xiǎn)常常被作為國(guó)際人道主義援助的替代方案,對(duì)災(zāi)害援助的期望也可能導(dǎo)致災(zāi)害易發(fā)社區(qū)的家庭放棄保險(xiǎn)[65]。在最富裕的國(guó)家,約30%的自然災(zāi)害損失得到了保險(xiǎn),但在低收入國(guó)家,只有不到1%的損失得到了正式的保險(xiǎn),發(fā)展中國(guó)家的絕大多數(shù)家庭無(wú)法獲得正式類(lèi)型的保險(xiǎn),非正式的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)往往是減輕災(zāi)害沖擊的唯一辦法,非正式保險(xiǎn)主要適用于減輕特殊事件對(duì)個(gè)別家庭的不利影響,可以將指數(shù)保險(xiǎn)這一新型產(chǎn)品作為補(bǔ)充[66]。災(zāi)害保險(xiǎn)的保費(fèi)是基于未采取風(fēng)險(xiǎn)控制措施的情況下的盡可能的精算數(shù)據(jù),不利于企業(yè)積極采取防災(zāi)減災(zāi)措施,保險(xiǎn)也增加了被保企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)和行為風(fēng)險(xiǎn),企業(yè)可能傾向于更冒險(xiǎn)的決策或降低防損減損意識(shí),這種情況下企業(yè)需要在風(fēng)險(xiǎn)控制成本和保費(fèi)之間進(jìn)行權(quán)衡,保險(xiǎn)公司也需要鼓勵(lì)企業(yè)積極采取減災(zāi)措施以降低自身的賠付風(fēng)險(xiǎn)[67]。災(zāi)害保險(xiǎn)支出擠占了用于其他投資項(xiàng)目的資金,阻礙社會(huì)發(fā)展進(jìn)程,災(zāi)害保險(xiǎn)在資助重建方面發(fā)揮的作用有限,在沒(méi)有國(guó)際援助或優(yōu)惠借款以及受災(zāi)國(guó)外債風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)較高的情況下,稅收融資仍然是負(fù)效應(yīng)最小的融資工具[68]。

3 災(zāi)害損失評(píng)估與災(zāi)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)

災(zāi)害損失評(píng)估是災(zāi)害經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的難點(diǎn),也是重點(diǎn)。災(zāi)害問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,有了準(zhǔn)確的損失評(píng)估,可為下一步災(zāi)害救援、減災(zāi)措施的落實(shí)以及災(zāi)后重建提供重要的依據(jù)。近50 a來(lái)的全球?yàn)?zāi)害經(jīng)濟(jì)損失估算表明,盡管隨著社會(huì)財(cái)富的不斷增長(zhǎng),減災(zāi)投入有所加強(qiáng),但災(zāi)害帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失也呈現(xiàn)總體上升的勢(shì)頭,尤其是中低收入國(guó)家更加明顯。因此,災(zāi)害經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估與災(zāi)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)問(wèn)題仍然是災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要方面。

3.1 災(zāi)害損失評(píng)估

災(zāi)害損失一般由直接損失(資本存量的損失)和間接損失(資本流動(dòng)的損失)構(gòu)成,資本存量損失是指資產(chǎn)的實(shí)物損失,資本流動(dòng)損失是指災(zāi)后生產(chǎn)下降造成的損失,災(zāi)害損失不僅包括財(cái)產(chǎn)的損失,還包括災(zāi)害造成人的死亡帶來(lái)的損失。然而,TAKEUCHI等[69]認(rèn)為災(zāi)害總損失中有重復(fù)計(jì)算的部分,如果資產(chǎn)(邊際)價(jià)值的損失是直接損失,那么它就是資產(chǎn)未來(lái)產(chǎn)值之和的損失,也就等于間接損失,將直接損失修正為“資產(chǎn)實(shí)物取得成本的損失”可能是最準(zhǔn)確的描述。MARKHVIDA等[70]則認(rèn)為使用福利損失而不是資產(chǎn)損失作為評(píng)估災(zāi)害損失的指標(biāo),可以在整個(gè)恢復(fù)過(guò)程中更深入地了解災(zāi)害的后果,因?yàn)榧彝用嬖馐艿母＠麚p失要比資產(chǎn)損失更大。在災(zāi)害損失評(píng)估中,直接損失可以理解為資本的重建或修復(fù)損失,相對(duì)容易建模;間接損失包括災(zāi)后恢復(fù)及重建階段的生產(chǎn)及生活損失,因涉及長(zhǎng)時(shí)期、多部門(mén)而難以計(jì)量,然而間接損失卻不容忽視,生命線(xiàn)中斷、企業(yè)廠(chǎng)房遭到破壞、運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)中斷、部門(mén)間的連鎖反應(yīng)等原因往往使得間接損失比直接損失更大,比如洪水災(zāi)害的間接損失一般為直接損失的3～4倍,因此,加強(qiáng)對(duì)間接損失的了解是充分認(rèn)識(shí)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的先決條件。

對(duì)間接損失建模與評(píng)估是國(guó)外研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域。IO模型是評(píng)估災(zāi)害間接損失的常用方法,但I(xiàn)O模型缺乏靈活性,因此運(yùn)用IO模型的文獻(xiàn)一般都在基礎(chǔ)模型上根據(jù)研究的具體問(wèn)題進(jìn)行改進(jìn)。DORRA等[71]開(kāi)發(fā)了一個(gè)調(diào)整后的IO模型,較為全面地考慮了地震災(zāi)害對(duì)建筑環(huán)境的破壞,并對(duì)間接經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行估計(jì)。HALLEGATTE[72]建立了自適應(yīng)區(qū)域投入產(chǎn)出(ARIO)模型以評(píng)估災(zāi)害間接損失并分析其驅(qū)動(dòng)因素,該模型體現(xiàn)了生產(chǎn)瓶頸和投入短缺,并在生產(chǎn)系統(tǒng)中引入庫(kù)存以增加靈活性,研究發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)瓶頸導(dǎo)致的第一年產(chǎn)出損失較大,而重建期間的剩余時(shí)間產(chǎn)出損失較低。AVELINO等[73]從傳統(tǒng)的IO模型出發(fā),將其假設(shè)和結(jié)果與更復(fù)雜的方法進(jìn)行比較,探討了在單個(gè)區(qū)域?yàn)?zāi)害分析中常用的幾種IO模型之間的取舍問(wèn)題,重點(diǎn)研究了區(qū)域?yàn)?zāi)害間接損失評(píng)估問(wèn)題。KHALID和ALI[74]建立了“故障投入產(chǎn)出模型”(inoperability input-output model, IIM)來(lái)估計(jì)災(zāi)害對(duì)生產(chǎn)水平的影響,測(cè)量災(zāi)害對(duì)相互依賴(lài)的經(jīng)濟(jì)部門(mén)的漣漪效應(yīng)。

此外,近年來(lái)也有學(xué)者在災(zāi)害損失建模和評(píng)估方面做了新的嘗試:利用馬特恩協(xié)方差函數(shù)、經(jīng)驗(yàn)變異函數(shù)、空間回歸模型等解釋突發(fā)性災(zāi)害事件評(píng)估中的非線(xiàn)性因果關(guān)系和空間異質(zhì)性,使用事件研究法估計(jì)由于國(guó)內(nèi)人口遷移造成的生產(chǎn)損失[75];通過(guò)構(gòu)建洪水足跡模型,在特定時(shí)間內(nèi)根據(jù)洪水災(zāi)害的規(guī)模估計(jì)洪水對(duì)工業(yè)、區(qū)域造成的間接經(jīng)濟(jì)損失[76];考慮恢復(fù)力在災(zāi)害損失評(píng)估中的重要性,總結(jié)測(cè)度洪災(zāi)恢復(fù)力的方法,分析各系統(tǒng)的承災(zāi)能力的不同,使評(píng)估結(jié)果更符合實(shí)際[77];界定了在驗(yàn)證消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)(consumer price index, CPI)調(diào)整后的單個(gè)自然災(zāi)害損失金額獨(dú)立同分布的基礎(chǔ)上,指出對(duì)數(shù)正態(tài)-帕累托在自然災(zāi)害損失建模方面優(yōu)于指數(shù)-帕累托與反伽瑪-帕累托[78];還有學(xué)者采用跨學(xué)科的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法,使用社會(huì)、生態(tài)和經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)的混合工具,以澳大利亞北領(lǐng)地為研究對(duì)象,估算由于自然災(zāi)害造成的貨幣性和非貨幣性總損失[79];對(duì)于大區(qū)域的災(zāi)害損失評(píng)估,也有學(xué)者使用永續(xù)盤(pán)存法和固定資本投資總額的時(shí)間序列來(lái)估算整個(gè)國(guó)家的資本存量,如ALSTADT等[80]運(yùn)用資本存量估計(jì)值歸一化的方法,對(duì)1930—2017年美國(guó)大陸的標(biāo)準(zhǔn)化颶風(fēng)災(zāi)害損失進(jìn)行了實(shí)證研究。GUO等[81]提出了一種基于大數(shù)據(jù)融合的城市暴雨洪澇災(zāi)害經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估系統(tǒng),該系統(tǒng)以每小時(shí)降雨量、地理?xiàng)l件、歷史實(shí)時(shí)災(zāi)害信息、社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和防御對(duì)策等多源數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),采用數(shù)據(jù)挖掘方法、計(jì)量回歸模型和投入產(chǎn)出模型,能夠?qū)崟r(shí)報(bào)告城市暴雨洪澇災(zāi)害造成的直接和間接經(jīng)濟(jì)損失,有利于提高應(yīng)對(duì)災(zāi)害突發(fā)事件的能力,并減少災(zāi)害造成的經(jīng)濟(jì)損失。

3.2 災(zāi)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)

對(duì)于災(zāi)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù),抗災(zāi)能力(也稱(chēng)反彈能力)是一個(gè)非常重要的概念,可將其理解為一種在遭受重大壓力(如自然災(zāi)害)之后恢復(fù)到原來(lái)正常運(yùn)作狀態(tài)的能力,這種復(fù)原能力越強(qiáng),災(zāi)后恢復(fù)越快。通過(guò)梳理國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),災(zāi)后社區(qū)恢復(fù)能力是國(guó)外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。一個(gè)社區(qū)具備較強(qiáng)的吸收、適應(yīng)和轉(zhuǎn)變的能力,社區(qū)成員能夠?yàn)闆_擊做好準(zhǔn)備并隨后做出反應(yīng),盡快恢復(fù)社會(huì)平衡的“正?！被颉胺€(wěn)定”狀況[82-83],我們把這種社區(qū)稱(chēng)為“有彈性的社區(qū)”,或理解為這種社區(qū)反彈能力很強(qiáng)。在一個(gè)社區(qū)所經(jīng)歷的沖擊和壓力的不同階段,彈性表現(xiàn)得亦不相同,收入、失業(yè)率、救濟(jì)強(qiáng)度、社會(huì)資本、社會(huì)性別等都是評(píng)估社區(qū)彈性的重要指標(biāo)。災(zāi)前低收入、高失業(yè)率且災(zāi)后得不到高強(qiáng)度救濟(jì)援助的社區(qū)動(dòng)態(tài)復(fù)原力相對(duì)較差,長(zhǎng)期復(fù)蘇面臨更大的挑戰(zhàn),因此在災(zāi)害發(fā)生前提升家庭收入、降低貧困率與失業(yè)率,根據(jù)災(zāi)前經(jīng)濟(jì)狀況區(qū)分減災(zāi)投入與救濟(jì)干預(yù)措施,才有可能使社區(qū)恢復(fù)到災(zāi)前狀態(tài)[84-86];社會(huì)資本在直接或間接提升社區(qū)彈性方面扮演著重要角色,強(qiáng)大的社區(qū)支持、對(duì)當(dāng)?shù)卣男判?、?lián)合醫(yī)療保健能力等都在一定程度上提升了社區(qū)彈性,社區(qū)尤其是農(nóng)村社區(qū)的災(zāi)害管理計(jì)劃要主動(dòng)整合社會(huì)資本,積極提升社區(qū)彈性[87];社會(huì)性別多樣性增加了對(duì)復(fù)原力的投資,提升了企業(yè)對(duì)災(zāi)難性事件的抵御能力,從而有助于提高公司和其他組織的經(jīng)濟(jì)彈性,進(jìn)而促進(jìn)災(zāi)后地方、州和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)[88]。

突發(fā)性災(zāi)難發(fā)生后的經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)和需求方面表現(xiàn)出極大的不平衡,可能需要幾個(gè)月或幾年時(shí)間才能恢復(fù),失衡將成為災(zāi)后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)期的常態(tài)。對(duì)于災(zāi)后經(jīng)濟(jì)如何恢復(fù),國(guó)外學(xué)者從不同視角進(jìn)行了深入研究,為提升災(zāi)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)水平提供了理論參考。有學(xué)者建議通過(guò)支持復(fù)蘇的政策和資金安排來(lái)促進(jìn)災(zāi)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)[89];也有學(xué)者認(rèn)為政策支持也會(huì)失靈,比如通常采取的補(bǔ)貼和公司減稅政策無(wú)法抵消由于受災(zāi)地區(qū)人口數(shù)量急劇下降而造成的經(jīng)濟(jì)停滯,而產(chǎn)業(yè)集聚的外部性可以為災(zāi)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供持久的動(dòng)力[90];NAYAK等[91]指出通過(guò)利益相關(guān)者的多重參與、多層次決策能夠提高人道主義物流和供應(yīng)鏈管理效率,進(jìn)而提高災(zāi)難期間的響應(yīng)速度和績(jī)效水平;RAYAMAJHEE等[92]以2015年尼泊爾地震后在辛德哈帕克洛的一個(gè)村莊項(xiàng)目為例,揭示了災(zāi)后社會(huì)企業(yè)家能夠促進(jìn)基本公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和服務(wù),這在刺激災(zāi)后恢復(fù)方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

近年來(lái),災(zāi)害金融化被認(rèn)為是激活災(zāi)后經(jīng)濟(jì)的另一種形式,它在多個(gè)尺度上釋放出長(zhǎng)期影響。災(zāi)難發(fā)生后,貨幣流入和家庭融入金融回路是災(zāi)后重建和繁榮的關(guān)鍵,從這個(gè)角度來(lái)看,災(zāi)難為結(jié)束低效的易貨、勞動(dòng)力交換等傳統(tǒng)做法創(chuàng)造了機(jī)會(huì),使受影響的人能夠通過(guò)某種方式(如災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)融資工具)參與金融邏輯和金融市場(chǎng),為災(zāi)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)注入新的力量。災(zāi)害金融化的概念建立在災(zāi)難資本主義概念之上,但更加強(qiáng)調(diào)其金融根源、維度、結(jié)果等方面。例如LE BILLON等[93]對(duì)尼泊爾3個(gè)地震災(zāi)區(qū)重建過(guò)程中家庭層面的變化進(jìn)行案例分析,研究發(fā)現(xiàn),家庭一級(jí)的災(zāi)害金融化不僅產(chǎn)生于參與住房重建有關(guān)的各種形式的融資,而且還產(chǎn)生于人口流動(dòng)和消費(fèi)變化等,主要表現(xiàn)為災(zāi)后需求側(cè)貨幣化、社會(huì)關(guān)系金融化、勞動(dòng)力貨幣化、資產(chǎn)貨幣化、金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展等方面,災(zāi)害金融化為許多人創(chuàng)造了機(jī)會(huì)并積極地改變了他們的生活,但也會(huì)導(dǎo)致與債務(wù)有關(guān)的焦慮以及傷害最弱勢(shì)群體的自愿勞務(wù)交易。災(zāi)害金融化并不是一個(gè)同質(zhì)化的過(guò)程,受災(zāi)經(jīng)歷、貸款人和受災(zāi)家庭的特征、重建的房屋類(lèi)型、重建模式等決定了金融化過(guò)程以不同方式、不同程度地展開(kāi)并影響著家庭[94]。雖然災(zāi)害金融化能夠提供一種有效管理災(zāi)害損失的手段,但在發(fā)生嚴(yán)重災(zāi)害事件后,災(zāi)后貸款預(yù)期回報(bào)下降以及資本限制導(dǎo)致信貸收縮,獲得融資的機(jī)會(huì)可能很脆弱,而災(zāi)前保險(xiǎn)提升了借款人的信譽(yù),緩解了災(zāi)害對(duì)信貸供應(yīng)的沖擊,有助于災(zāi)后融資恢復(fù)[95]。

4 結(jié)論與啟示

本文通過(guò)梳理國(guó)外關(guān)于災(zāi)害對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響、災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與災(zāi)前風(fēng)險(xiǎn)防御、災(zāi)害損失評(píng)估與災(zāi)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的相關(guān)研究,得到如下結(jié)論與啟示:

1)關(guān)于災(zāi)害對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響方面,早期的文獻(xiàn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定了災(zāi)害對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)影響的程度,而近期的研究指出經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不是決定性因素,而且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也可能是導(dǎo)致災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)增加的因素。對(duì)于災(zāi)害對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的評(píng)估,綜合考量數(shù)據(jù)可獲取性、靈活性、推廣應(yīng)用性等因素的基礎(chǔ)上,學(xué)者們常用CGE模型評(píng)估災(zāi)害對(duì)災(zāi)區(qū)經(jīng)濟(jì)的影響,但其仍有一定局限性。為了更全面地評(píng)估災(zāi)害的經(jīng)濟(jì)影響,基于災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的分析需將評(píng)估范圍擴(kuò)大到災(zāi)害發(fā)生地以外的區(qū)域,對(duì)于重大災(zāi)害,甚至要從全球視角進(jìn)行評(píng)估,這就對(duì)災(zāi)害數(shù)據(jù)和模型以及方法創(chuàng)新提出了更高的要求。關(guān)于災(zāi)害對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期與短期影響方面,國(guó)外學(xué)者基本形成災(zāi)害的短期經(jīng)濟(jì)影響是消極的共識(shí),但對(duì)更為關(guān)注的災(zāi)害的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)影響并未形成統(tǒng)一的思想認(rèn)識(shí),這主要是由于災(zāi)害長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)影響下的各種因素極其復(fù)雜,任何研判都要結(jié)合災(zāi)害的類(lèi)型、嚴(yán)重程度、受災(zāi)地區(qū)自身情況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、災(zāi)后恢復(fù)政策等一系列因素。關(guān)于災(zāi)害對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響方面,早期的文獻(xiàn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定了災(zāi)害對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)影響的程度,而近期的研究指出經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不是決定性因素,而且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也可能是導(dǎo)致災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)增加的因素。

2)對(duì)于災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,學(xué)者們?cè)噲D選擇更貼切的指標(biāo)和更完善的模型來(lái)評(píng)估災(zāi)害的潛在風(fēng)險(xiǎn),對(duì)洪水、地震、颶風(fēng)等自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估是近年來(lái)國(guó)外學(xué)者研究的重點(diǎn)。充分發(fā)揮企業(yè)、社區(qū)和家庭作用的相關(guān)文獻(xiàn)表明,近年來(lái)學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)從災(zāi)后重建階段轉(zhuǎn)移到了災(zāi)前風(fēng)險(xiǎn)管理階段,特別是期望對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有著更直觀感受的社區(qū)、企業(yè)和家庭參與災(zāi)前風(fēng)險(xiǎn)防御,積極倡導(dǎo)它們?cè)跍p災(zāi)過(guò)程中發(fā)揮自身的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)進(jìn)而貢獻(xiàn)力量,同時(shí),將這些利益相關(guān)者納入減災(zāi)管理體系中,建立公私伙伴關(guān)系和私營(yíng)民間社會(huì)伙伴關(guān)系,從而更全面地了解風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題、充分調(diào)配資源、指導(dǎo)決策過(guò)程,助力于減災(zāi)工作取得重大進(jìn)展。近年來(lái),為了盡可能地減少災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn),一些國(guó)家積極探索災(zāi)害保險(xiǎn),并將其視為對(duì)適應(yīng)氣候變化和防范自然災(zāi)害的投資。災(zāi)害保險(xiǎn)能夠降低未來(lái)災(zāi)害造成經(jīng)濟(jì)損失的不確定性,提高個(gè)體或組織的抗風(fēng)險(xiǎn)能力,但災(zāi)害保險(xiǎn)使投保方增加了成本,并仍承擔(dān)無(wú)法獲得足額賠付的風(fēng)險(xiǎn),還可能由于道德風(fēng)險(xiǎn)和行為風(fēng)險(xiǎn)等因素增加損失的發(fā)生率,這對(duì)保險(xiǎn)雙方都是不利的,因此保險(xiǎn)只能作為災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)防御的一種手段,而不能對(duì)其有很強(qiáng)的依賴(lài)性。

3)關(guān)于災(zāi)害經(jīng)濟(jì)損失的評(píng)估,學(xué)術(shù)界目前尚沒(méi)有對(duì)直接損失和間接損失的定義達(dá)成一致,直接損失的衡量較為容易,間接損失的評(píng)估是學(xué)者們研究的熱點(diǎn),根據(jù)具體研究問(wèn)題對(duì)IO模型改進(jìn)以更全面地評(píng)估災(zāi)害間接經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失是后續(xù)減災(zāi)投入的重要依據(jù),災(zāi)害經(jīng)濟(jì)損失的評(píng)估準(zhǔn)確與否,直接影響災(zāi)中救援以及災(zāi)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)。關(guān)于災(zāi)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù),災(zāi)民的收入、失業(yè)率、社會(huì)資本、社會(huì)性別等是影響災(zāi)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)能力的重要指標(biāo),災(zāi)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的渠道是多方面的,近幾年國(guó)外學(xué)者關(guān)注到災(zāi)害金融化可能成為激活災(zāi)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的新形式。然而,災(zāi)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)是否要“恢復(fù)到災(zāi)前的正常狀態(tài)”,這是一個(gè)需要關(guān)注的話(huà)題,因?yàn)椤罢！币苍S在一開(kāi)始就不是很安全,恢復(fù)正?？赡芤馕吨院笠獮轭?lèi)似的災(zāi)難建立一個(gè)同樣的社會(huì),當(dāng)代人所做的決定對(duì)后代的福祉有重大影響,因此,根據(jù)今世后代之間的沖突確定災(zāi)害應(yīng)對(duì)、恢復(fù)和重建問(wèn)題,將有助于我們?cè)跍p少脆弱性和增強(qiáng)復(fù)原力方面做出更好的決定。

4)通過(guò)梳理國(guó)外學(xué)者關(guān)于災(zāi)害經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐方面研究的進(jìn)展和動(dòng)態(tài),發(fā)現(xiàn)災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架更加清晰,研究思路更加開(kāi)闊和明確,對(duì)我國(guó)災(zāi)害經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究的啟示如下:其一,研究方法的理論創(chuàng)新,不僅局限于災(zāi)害經(jīng)濟(jì)損失的評(píng)估,還可延伸到災(zāi)前預(yù)防、災(zāi)種救援以及災(zāi)后重建,如災(zāi)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的災(zāi)害保險(xiǎn),災(zāi)后重建中的生命線(xiàn)工程排序等方面;其二,交叉學(xué)科的綜合運(yùn)用,災(zāi)害經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的理論基礎(chǔ)可拓展到經(jīng)濟(jì)學(xué)與災(zāi)害學(xué)、保險(xiǎn)學(xué)與災(zāi)害學(xué)、災(zāi)害管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域的交叉;其三,災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)不僅關(guān)注自然災(zāi)害,還要注重人為災(zāi)害,同時(shí)把災(zāi)害的雙重屬性即自然屬性和社會(huì)屬性綜合起來(lái)一同考察和研究,這樣才能使我國(guó)災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不斷走向成熟,更好地服務(wù)于防災(zāi)減災(zāi)實(shí)踐。