中西貫通，多元共生，朱墨紛呈，走向世界*
——王宏印教授譯學(xué)成就與理論觀點(diǎn)綜述

⊙ 楊曉麗

(北方民族大學(xué)外國(guó)語學(xué)院，寧夏 銀川 750030)

王宏印(1953—2019年)，筆名朱墨，陜西華陰人。從西安外國(guó)語學(xué)院畢業(yè)后，曾在西北電管局中心實(shí)驗(yàn)研究所從事科技翻譯工作，1981年開始在陜西師范大學(xué)任教，2000年調(diào)入南開大學(xué)任教，同時(shí)擔(dān)任翻譯研究中心主任、英語語言文學(xué)學(xué)位點(diǎn)博士生導(dǎo)師。其一生致力于翻譯理論與實(shí)踐、中國(guó)典籍英譯和相關(guān)理論研究，身兼中國(guó)英漢語比較研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)典籍翻譯研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、教育部高校英語教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)委員、全國(guó)翻譯碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會(huì)委員、中國(guó)跨文化交際學(xué)會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)翻譯工作者協(xié)會(huì)會(huì)員等職。

2015年，筆者因民歌“花兒”的翻譯有幸與王宏印教授結(jié)緣；2016年，王宏印教授在百忙之中為《花兒——絲綢之路上的民間歌謠》撰寫序言“絲路花兒傳新聲”；2017年筆者在南開大學(xué)外國(guó)語學(xué)院訪問進(jìn)修，一邊跟隨王宏印教授學(xué)習(xí)，一邊與“花兒”團(tuán)隊(duì)著手《絲路天籟——西北花兒》的英譯。2019年初，該書初稿完成，王宏印教授在給予肯定的同時(shí)還提出了修改建議，遺憾的是再也沒有等到他那獨(dú)具一格的序言。2019年9月10日教師節(jié)的短信問候，成為與他最后的一次聯(lián)系。逝者已矣，謹(jǐn)以此文致敬王宏印教授的譯學(xué)之路和他對(duì)中國(guó)翻譯研究的巨大貢獻(xiàn)。

一、期之以實(shí)，御之以終：王宏印教授學(xué)術(shù)成就

王宏印教授是匯通古今、學(xué)貫中西、橫跨文史哲、由博返約的學(xué)者，也是才華橫溢的創(chuàng)作詩人。他筆耕不綴40余載，著作等身：正式出版主要論著、譯著與工具書54部，其中1989年出版的《英漢翻譯綜合教程》(教材)于1999、2002、2010年三次修訂再版，2006年出版的《文學(xué)翻譯批評(píng)論稿》于2010年修訂再版；創(chuàng)作發(fā)表詩集3部；發(fā)表學(xué)術(shù)論文近百篇。其譯著、專著、論文數(shù)量較多，筆者在正文中不再一一列表梳理，但為了探索研究王宏印教授譯學(xué)之論點(diǎn)及動(dòng)態(tài)方向，從中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)的期刊論文中，以王宏印教授為作者進(jìn)行精確檢索、以南開大學(xué)和陜西師范大學(xué)為作者單位進(jìn)行模糊檢索、以2000年前后為時(shí)間截點(diǎn)進(jìn)行精確檢索，并手動(dòng)過濾掉內(nèi)容重復(fù)與會(huì)議論文集摘要的篇目、結(jié)合自動(dòng)檢索和人工檢索兩種方式，獲得發(fā)表文獻(xiàn)共74篇，從計(jì)量可視化角度對(duì)所選文獻(xiàn)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行透析。

從表1與圖1可以看到，2000年之前，檢索統(tǒng)計(jì)的文獻(xiàn)總數(shù)為15篇，而2000年之后為59篇。從總參考數(shù)、總被引數(shù)以及下載被引比例等數(shù)據(jù)中綜合分析，發(fā)現(xiàn)王宏印教授的譯學(xué)之路分水嶺為2000年，這在其出版的專著、譯著、教材以及詩歌創(chuàng)作中也得以顯現(xiàn)。

表1 中國(guó)知網(wǎng)王宏印文獻(xiàn)指標(biāo)分析

從檢索到的文獻(xiàn)關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)計(jì)量分析可知，2000年前，王宏印教授更多關(guān)注文化心理學(xué)、中國(guó)傳統(tǒng)文化以及哲學(xué)的研究，范圍廣泛，涉獵中外詩歌、藝術(shù)作品等。這些主題在王宏印教授2000年之前出版的如《西方教育史》(1985)、《文化與自我：東方與西方的比較研究》(1989)、《白話解讀公孫龍子：文本注釋與思想重建》(1997)、《孕育：白蒂詩自選集》(1999)、《晁海畫集》(1998)、《戴暢中國(guó)畫集》(2000)以及《古詩文英譯選析》(1998)、《廣義心理學(xué)》(1999)等著作中得以充分體現(xiàn)。換言之，潛心學(xué)習(xí)各個(gè)學(xué)科的知識(shí)并積累，為王宏印教授在今后的譯學(xué)之路自由出入文史哲領(lǐng)域，匯通古今、融貫中西夯實(shí)了基礎(chǔ)。

而2000年后(2001—2019年)，王宏印教授發(fā)表文獻(xiàn)數(shù)量較多，在計(jì)量分析文獻(xiàn)關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中體現(xiàn)為：典籍翻譯總次數(shù)16次，文化典籍8次，回譯8次，詩歌翻譯7次，譯詩6次，詩歌翻譯7次，翻譯批評(píng)6次，翻譯理論9次，多元一體5次，民族典籍4次，合作翻譯4次，傳播翻譯4次，典籍整理4次，翻譯現(xiàn)象4次，中國(guó)翻譯4次。

綜上，2000年以后，王宏印教授的研究更多關(guān)注中國(guó)典籍翻譯以及民族典籍翻譯。既有從宏觀角度出發(fā)，高瞻遠(yuǎn)矚對(duì)中國(guó)翻譯史的追溯、對(duì)翻譯理論的探索和研究、中華民族典籍翻譯研究的概論；又有從微觀入手，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)譯論經(jīng)典的詮釋、對(duì)作品的翻譯與剖析。而這些都離不開王宏印教授早期對(duì)文學(xué)、文化、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)以及文藝等方面知識(shí)的潛心研究與積累。

二、道不自器，與之圓方：王宏印教授翻譯理論綜述

王宏印教授在中國(guó)翻譯研究與理論建設(shè)上成果卓著，學(xué)術(shù)成就惠澤四方。無論是學(xué)術(shù)思想還是翻譯理論，甚至是研究體系的構(gòu)建，都見解獨(dú)到且論述獨(dú)具一格。

在翻譯理論方面，既有對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)翻譯理論、新譯學(xué)視野中的中國(guó)傳統(tǒng)譯論的闡釋；又有對(duì)西方現(xiàn)代翻譯理論的吸收和融合。在翻譯批評(píng)原理與理論建設(shè)方面，他對(duì)翻譯理論中的文化問題、研究與批評(píng)的劃界以及文學(xué)翻譯的文本、文體與互文性研究進(jìn)行討論、研究與論述。在典籍方面研究中，既有對(duì)中國(guó)文學(xué)文化典籍的翻譯與批評(píng)，如《道德經(jīng)》第一章英譯版本的對(duì)比略論、《紅樓夢(mèng)》及其翻譯研究，又有對(duì)西方經(jīng)典的翻譯與評(píng)析，如《哈姆雷特》翻譯研究等。在少數(shù)民族典籍翻譯方面，既有《蒙古秘史》《福樂智慧》《格薩爾》等少數(shù)民族史詩的翻譯與評(píng)析研究，又有民間文學(xué)與西北民歌的翻譯研究。在詩詞翻譯中，既有古典詩詞《詩品》以及陶淵明等詩歌的英譯評(píng)論，又有對(duì)近現(xiàn)代傅雷、查良錚等翻譯家、詩人的研究，還有西方詩人的漢譯研究，如龐德的《七湖詩章》的復(fù)雜漢譯與雜合創(chuàng)作的手法研究等。

(一)王宏印教授的翻譯研究方法與理論綜述

王宏印教授的譯論根源追溯自中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)且得益于中西理論互釋的學(xué)術(shù)思路。因西學(xué)的介入，他對(duì)于傳統(tǒng)譯論的經(jīng)典詮釋更系統(tǒng)、更細(xì)致、更理論化，把具有個(gè)體特色的翻譯實(shí)踐和樸素的翻譯觀升華為邏輯解釋的科學(xué)。在翻譯教學(xué)、文學(xué)翻譯批評(píng)以及本體論、過程論、方法論、標(biāo)準(zhǔn)論等領(lǐng)域取得理論突破和研究成果，其學(xué)理和方法值得我們深入研究。在早期羅新璋、馬祖毅、陳?？档认壬姆g理論史基礎(chǔ)上，王宏印教授運(yùn)用解釋學(xué)方法系統(tǒng)梳理中國(guó)翻譯理論，寫成研究專著《中國(guó)傳統(tǒng)譯論經(jīng)典詮釋》并于2003年出版。楊自儉教授評(píng)價(jià)該書“史論結(jié)合，以論為主。從外部把中國(guó)傳統(tǒng)譯論劃分成古代、近現(xiàn)代、當(dāng)代三個(gè)時(shí)期；從內(nèi)部即譯學(xué)發(fā)展過程劃分為肇始、古典、玄思、直覺四個(gè)階段；從傳統(tǒng)議論中梳理出文派與質(zhì)派、音譯與意譯、直譯與重譯、譯意與譯味、神似與形似、翻譯標(biāo)準(zhǔn)、可譯性、境界、譯者以及語言十個(gè)問題。在此基礎(chǔ)上逐一給出現(xiàn)代的詮釋，從而轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代譯學(xué)的本體論、方法論、認(rèn)識(shí)論、標(biāo)準(zhǔn)與原則、主體性、可譯性六個(gè)問題，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)譯論中所缺乏研究的五個(gè)問題：翻譯過程、效果評(píng)價(jià)、文體對(duì)應(yīng)、語義轉(zhuǎn)換與翻譯批評(píng)”[1]12。也正是由此，王宏印教授開啟了傳統(tǒng)譯學(xué)理論研究之新篇章。隨后，其又對(duì)該書進(jìn)行不斷地完善、修訂和擴(kuò)充，于2017年由大連海事出版社推出新版。修訂后的《中國(guó)傳統(tǒng)譯論經(jīng)典詮釋》，“特別是對(duì)佛經(jīng)翻譯十大范疇(味、境、化、隔、圓、妙、和、真、言、修)的提取和略說，已轉(zhuǎn)換成為新的翻譯理論概念，融入新的翻譯理論體系，使傳統(tǒng)譯論獲得新生”[2]。

在長(zhǎng)期的翻譯實(shí)踐中，王宏印教授基于中國(guó)傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)文筆和譯筆，提出在翻譯操作過程中是譯者的譯筆(即譯者的潛意識(shí))在起作用，譯筆將使語言和文化語境融通無礙。文筆是譯筆的基礎(chǔ)，即是創(chuàng)作與翻譯活動(dòng)的基礎(chǔ)，這兩者的關(guān)系“就像是臨帖者的書寫功底和揮運(yùn)習(xí)慣，與原貼的筆法和書寫習(xí)慣那樣”[1]392。他認(rèn)為，書畫、音樂、寫作都有其筆法，故翻譯也有其筆法，沒有筆法，翻譯策略和轉(zhuǎn)換就無從談起，故提出了文學(xué)“翻譯筆法”的概念，作為翻譯運(yùn)作機(jī)制的關(guān)鍵概念和進(jìn)行翻譯批評(píng)的理論依據(jù)之一。“通過翻譯筆法概念，將翻譯過程統(tǒng)一到以譯者為中心的翻譯操作上來，既不是脫離譯者的主體性和主體運(yùn)作狀態(tài)去奢談翻譯的過程如何如何，也不是只關(guān)注翻譯的文本間性問題”[1]387。王宏印教授不斷完善文學(xué)“翻譯筆法”的理論范疇，強(qiáng)調(diào)翻譯的本體性，是本體向現(xiàn)象的敞開再返回到實(shí)踐的操作?！胺g筆法正確應(yīng)用的良好感覺，有一邊看原文，一邊用譯語直接寫作一樣的舒服感和成就感?！盵1]392文學(xué)“翻譯筆法”的提出，指導(dǎo)了譯者如何運(yùn)用譯筆完成翻譯實(shí)踐操作，解決了主體間性和互文性問題。同時(shí)，王宏印教授提出了避免“跳脫、拼湊、套路、板滯、甜熟、繁瑣、渾濁、背理、無體、寡味”文學(xué)“翻譯筆法”十忌，才能使譯作與原作一樣具有文學(xué)價(jià)值。

在理論提出與論證時(shí)，國(guó)內(nèi)翻譯界學(xué)者由于受到一元論、二元論乃至三元論等概念的影響，在建構(gòu)翻譯理論時(shí)，過度重視哲學(xué)體系的建構(gòu)、強(qiáng)調(diào)形而上而忽視形而下的技能，從而脫離了翻譯的實(shí)際操作。至此，無論是中國(guó)傳統(tǒng)譯論還是新譯學(xué)，面臨的主要問題是如何與西方譯論互相融通。王宏印教授更加關(guān)注“國(guó)學(xué)”與“西學(xué)”之根本異同，從而尋求開辟中國(guó)譯學(xué)的復(fù)興之路。文學(xué)“翻譯筆法”理論是建立在“文以載道”的文學(xué)本體論之上，在這條路上，他努力探索，提出了自己的一些策略、做法以及思路。例如把“五失本，三不易”作為了本體論問題去探索；“文質(zhì)”“神似”等問題，可以結(jié)合西方文藝學(xué)思想進(jìn)行深入研究；可以把國(guó)學(xué)中的訓(xùn)詁學(xué)與西方語言學(xué)、解釋學(xué)相結(jié)合等。王宏印教授把這種做法稱之為“學(xué)術(shù)信念”，正如陳寅恪所言：“其真能于思想上自成系統(tǒng)、有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來之學(xué)說，一方面不忘本來民族之地位”[1]26。

(二)王宏印教授的中華典籍翻譯研究綜述

“典籍是一個(gè)民族歷史文化的重要載體，傳世古籍歷經(jīng)劫難而卓然不滅，必定是文獻(xiàn)典籍所蘊(yùn)含的文化精神足以自傳?！盵3]隨著時(shí)代的發(fā)展，王宏印教授把民族典籍翻譯與“文化自信”十分融洽、有機(jī)地結(jié)合起來。他指出：“中華民族需要文化自信，但不應(yīng)自詡為東方主義名義下、西方人眼中的‘他者’，更不是某些西方霸權(quán)所預(yù)設(shè)的作為歐美文明對(duì)立面而崛起的經(jīng)濟(jì)軍事強(qiáng)國(guó)，而是世界范圍內(nèi)大國(guó)崛起語境下的大國(guó)關(guān)系和國(guó)際關(guān)系，是‘一帶一路’發(fā)展目標(biāo)下的人類共同發(fā)展和共同繁榮?！盵4]27“中華民族在其形成與發(fā)展的過程中，圍繞著典籍翻譯和傳播，形成了三大歷史階段，相應(yīng)性地形成了三重文化境界，這就是以漢族漢語和漢文化為基點(diǎn)的奠基時(shí)期，以少數(shù)民族語言文化和民族文化為特點(diǎn)的擴(kuò)張時(shí)期，以及以海外漢學(xué)為代表的晚近外傳時(shí)期。”[4]19這段引文中的“漢族漢語和漢文化為基點(diǎn)的奠基時(shí)期”是從先秦諸子百家開始一直延續(xù)到明末清初。在此階段，有《道德經(jīng)》《莊子》《論語》《孟子》等經(jīng)典文本，“以及諸子百家、先秦典籍、儒釋道的三教九流，經(jīng)史子集等形態(tài)的典籍”[4]20。其中包括較為全面的清乾隆帝主持的耗時(shí)30年編成的《欽定四庫全書》。因此，王宏印教授已明確提出了我們典籍翻譯研究的對(duì)象，并且把該階段的翻譯歸屬做了相應(yīng)地解釋。

1.匯通古今，融貫中西——典籍翻譯研究

王宏印教授關(guān)于典籍翻譯研究的著作、教材、工具書共12部，代表性的有《〈紅樓夢(mèng)〉詩詞曲賦英譯比較研究》《〈詩品〉注譯與司空?qǐng)D詩學(xué)研究》《中國(guó)傳統(tǒng)譯論經(jīng)典詮釋》《新譯學(xué)論稿》《意象的萌發(fā)——新詩話語釋讀》《〈白馬非馬〉〈公孫龍子〉的智慧——邏輯學(xué)、語言學(xué)、哲學(xué)三維解》《中國(guó)文化典籍英譯》以及《世界文化典籍漢譯》教材等。

從純學(xué)術(shù)的角度看，“典籍翻譯研究會(huì)涉獵很多學(xué)科，但都可以歸結(jié)為古典學(xué)，換言之，我們所謂的古典學(xué)其實(shí)包含了幾個(gè)相關(guān)的學(xué)科，或者說是一個(gè)學(xué)科群”[5]13。在此，王宏印教授首先對(duì)典籍翻譯的歸屬做出了闡釋與說明。他筆下的古典學(xué)學(xué)科群除了古典學(xué)本身，還包括文獻(xiàn)學(xué)、語言學(xué)以及人類學(xué)。這其中既有西方的，也有東方的。例如，王宏印教授提到的《東歸英雄傳》既涉及到民族遷徙又涉獵民族融合等問題，故不能把典籍翻譯僅僅看作是一個(gè)翻譯工作。在其觀點(diǎn)中，“國(guó)學(xué)”是一個(gè)學(xué)科群，其包括漢族典籍和少數(shù)民族典籍?！霸诘浼g與傳播中，必須把國(guó)內(nèi)的國(guó)學(xué)和國(guó)外漢學(xué)聯(lián)系起來，甚至再創(chuàng)作，經(jīng)過認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，與世界文化之間進(jìn)行聯(lián)接，這樣就會(huì)‘走出古典、走進(jìn)現(xiàn)代，走向世界’?！盵5]15

在典籍翻譯研究中，王宏印教授提出，首先要對(duì)中國(guó)文化典籍的分類與版本進(jìn)行相應(yīng)地鑒定與整理，這能夠?yàn)榈浼g的選本奠定良好的基礎(chǔ)。其次，對(duì)古文應(yīng)多采用?？?、注釋或者疏解。他認(rèn)為：“從學(xué)術(shù)研究的角度看，理想的典籍注譯體例應(yīng)當(dāng)是包含原文，注釋，今譯，英譯，疏解在內(nèi)的一個(gè)完整體系?！盵6]129這樣的體例在其《畫語錄》注釋與石濤畫論研究中得以完美體現(xiàn)。在對(duì)古文進(jìn)行了英譯后又對(duì)英譯進(jìn)行注釋，如石濤《畫語錄》中“一畫”的英譯闡釋就是對(duì)正文內(nèi)容英譯的補(bǔ)充說明，形成了他別具一格的翻譯風(fēng)格。在典籍翻譯的策略上，主張對(duì)所選典籍文本翻譯時(shí)，可進(jìn)行篇章層次的調(diào)整，從而使譯文主題連貫。整體上來講，王宏印教授認(rèn)為“中國(guó)的文化典籍翻譯有一個(gè)基本的要求，就是要基本上符合中國(guó)文化的內(nèi)涵”[6]133。換言之，譯文一定要處理好中國(guó)文化因素與藝術(shù)性之間的關(guān)系，在不失中國(guó)文化內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，讓國(guó)外讀者讀得懂。在典籍翻譯研究中，王宏印教授提出“與其在‘漢學(xué)’和‘國(guó)學(xué)’的概念內(nèi)涵上發(fā)生爭(zhēng)議，或者守著狹義‘漢學(xué)’‘國(guó)學(xué)’的名稱不愿放棄，不如將‘中國(guó)學(xué)’概念改變并擴(kuò)大到以漢族文化為基礎(chǔ)和核心，同時(shí)包括所有少數(shù)民族文化的全稱概念里”[4]22。而這種對(duì)“中國(guó)學(xué)”概念的重新定義，為我們的典籍翻譯指明了方向。

事實(shí)上，典籍翻譯研究面臨的主要問題是：誰來傳播？如何傳播？追溯歷史可知，以海外漢學(xué)為代表的外傳時(shí)期，始于19世紀(jì)初期英國(guó)傳教士理雅各的《詩經(jīng)》英譯，19世紀(jì)末期英國(guó)漢學(xué)家翟理斯的《中詩英韻》的出版，20世紀(jì)英國(guó)學(xué)者韋利、弗萊徹以及美國(guó)學(xué)者肯尼斯·雷克思羅斯、柳無忌、羅郁正、艾米·洛威爾和艾思柯等學(xué)者對(duì)中國(guó)古典詩歌的翻譯與研究，對(duì)中國(guó)典籍在海外傳播產(chǎn)生了很大的影響。在海外漢學(xué)典籍研究中，王宏印教授提出了“異語寫作”和“無本回譯(無根回譯)”的理論概念。2009年，首次提出“異語書寫”；2015年提出用“異語寫作”更為合適；2017年，在研究基礎(chǔ)上，王宏印教授對(duì)“異語寫作”做了詳細(xì)的說明：“異語寫作，就是用外語描寫本族或本國(guó)文化，或者反過來，用本族語描寫外國(guó)文化，實(shí)質(zhì)上是寫作符號(hào)的能指與所指發(fā)生錯(cuò)位”[4]25。例如荷蘭漢學(xué)家高羅佩的《大唐狄公案》。根據(jù)林語堂的《京華煙云》，王宏印教授還提出了“無本回譯(無根回譯)”理論，即“沒有原文書本依據(jù)的回譯(但文化是其回譯和回歸之根)，它在總體上呈現(xiàn)出文化回歸、語言回歸和風(fēng)格回歸的趨勢(shì)，甚或使創(chuàng)作與翻譯、歸化與異化、不可譯命題歸于淡化或消解”[4]26。有學(xué)者從作者母語、文本內(nèi)容以及作者母語兼文本內(nèi)容的討論視角出發(fā)，對(duì)王宏印教授的“異語寫作”理論概念提出了質(zhì)疑。然而，一個(gè)理論的提出，必須經(jīng)過不斷地修改與完善，不斷在實(shí)踐中得到驗(yàn)證，才可以立足、成形。筆者認(rèn)為，結(jié)合王宏印教授的研究與觀點(diǎn)，我們的典籍翻譯研究應(yīng)該是海外漢學(xué)與國(guó)內(nèi)國(guó)學(xué)互相溝通、交互傳播。

2.朱墨紛呈，共同繁榮——民族典籍翻譯研究

中國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，中國(guó)史是各民族交融匯聚成多元一體的中華民族的歷史，是各民族共同締造、發(fā)展、鞏固統(tǒng)一的歷史。筆者認(rèn)為，典籍翻譯中的少數(shù)民族典籍翻譯得以得到重視，離不開王宏印教授的努力。近年來，在他的引領(lǐng)下，中國(guó)少數(shù)民族典籍翻譯取得了頗多被學(xué)界認(rèn)可、具有學(xué)術(shù)價(jià)值的研究成果，如《民族典籍翻譯研究叢書》《中華民族典籍研究概論》(上下卷)。王宏印教授主張“采用陳寅恪先生的‘文化民族主義觀點(diǎn)(cultural nationalism)’，即把漢族文化和其他兄弟民族文化放在一起研究，并強(qiáng)調(diào)其相對(duì)關(guān)系的一種文化立場(chǎng)”[5]8。認(rèn)為中國(guó)民族典籍英譯研究“既可視之為民族學(xué)的翻譯研究范疇，也可歸之為翻譯學(xué)的典籍翻譯分支，是典型跨越兩個(gè)學(xué)科的交叉研究領(lǐng)域”[7]。

在民族典籍翻譯研究中，王宏印教授提出了“古本復(fù)原”“有根回譯”“再生母本”“原本唱誦”“有源回譯”等理論以及“派生文本”和“擬民間文學(xué)”等概念。少數(shù)民族典籍有些以少數(shù)民族語言文字記載，有些以漢語言記錄，甚至許多還是口傳原生態(tài)的，無語言文字記載，且少數(shù)民族典籍多來自于勞動(dòng)人民的創(chuàng)作。在翻譯過程中，我們不能把現(xiàn)代的、漢族的、知識(shí)分子的東西強(qiáng)加到過去的、少數(shù)民族的、勞動(dòng)人民大眾的創(chuàng)作中去。因此，王宏印教授嘗試了一種集翻譯、研究與創(chuàng)作“一條三結(jié)合”的道路，即通過已有民族典籍翻譯版本進(jìn)行“回譯”，搜集最原始的典籍版本，結(jié)合這些典籍產(chǎn)生的年代與背景，再次進(jìn)行創(chuàng)作、研究與翻譯。這一過程就是“朝向人類學(xué)翻譯詩學(xué)的努力”。如在《阿詩瑪》翻譯研究中，王宏印教授在云南收集了現(xiàn)有的《阿詩瑪》全部資料，全文“回譯”了戴乃迭翻譯的《阿詩瑪》英語版本。同樣的方法，還體現(xiàn)在《魯般魯饒》的翻譯研究上。

在民族典籍翻譯研究中，有一個(gè)邊緣化的研究，即中國(guó)民間歌謠翻譯與研究。王宏印教授的《中國(guó)古今民歌選譯》《西北回響：漢英對(duì)照新舊陜北民歌》中凸顯了他對(duì)中國(guó)民歌翻譯與研究的觀點(diǎn)。“最早的民歌起源于勞作、祭祀和其他集體活動(dòng)，而且和歌舞等活動(dòng)相伴隨。”[8]2在民歌翻譯與研究中，王宏印教授遵循自己的翻譯原則，即“中詩西化、古詩現(xiàn)代化”，同時(shí)其特別關(guān)注漢語民歌的整體性，即民歌中的語境以及所涉獵的文化背景和語言的處理；關(guān)注民歌中“雙關(guān)”的翻譯處理。翻譯中，“總體上不故做高深和以學(xué)術(shù)入詩，但在翻譯整體上和細(xì)節(jié)上又能體現(xiàn)研究的結(jié)構(gòu)。兩者的結(jié)合，是一種模仿原則，即詩歌翻譯模仿創(chuàng)作的原則，但以符合漢語和英語各自的特點(diǎn)為底線，不強(qiáng)行僭越東西詩學(xué)傳統(tǒng)”[8]21。對(duì)于押韻的處理并不十分講究，且對(duì)民歌的翻譯都有一定的注解。對(duì)英譯民歌，王宏印教授經(jīng)常進(jìn)行“回譯”，再進(jìn)行重新翻譯調(diào)整，以期達(dá)到譯文與原文的一一對(duì)應(yīng)，從而使民歌有了真正的傳達(dá)效果。如：“枯魚過河泣，何時(shí)悔復(fù)及！作書與魴鱮，相教出入慎。”[8]21因?yàn)榇蟛糠置窀瓒紱]有題目，于是模仿《詩經(jīng)》，以第一句詩歌為題。在這首“枯魚過河泣”民歌中，通過注釋說明“枯魚”即為“晾在干灘上的魚”，題目英譯為“The Fish’s Lesson”，回譯為“魚之教訓(xùn)”，遵循了古詩現(xiàn)代化的譯法，其實(shí)是一種意譯，讓讀者看到題目即可明白整首民歌的主題。整首詩歌譯為“The fish in the dry land，Too late to be regretful. He told the other fish，To be careful of going”。王宏印教授“回譯”了這首民歌：“晾在干灘上的魚，后悔已為之晚矣。它告訴其他的魚，出入要小心翼翼”[8]28。在處理民歌翻譯時(shí)，王宏印教授主張“有取有舍，有得有失，不做強(qiáng)行的轉(zhuǎn)換，而追求在整體上有意義、可接受，一切以效果為轉(zhuǎn)移，也就是強(qiáng)調(diào)民歌翻譯的目的性，不為個(gè)別語句所束縛”[8]22。

民歌屬于口頭演唱，其翻譯難度要大于詩歌。歌詞的翻譯要能配合原有的曲子，即要使譯文能夠符合曲子的要求進(jìn)行歌唱。據(jù)此，王宏印教授對(duì)民歌的翻譯提出了兩種方法，其一為“譯配詞”，即“既然意譯出來的句子一般無法滿足配詞和演唱的要求，只能參照原文歌詞進(jìn)行改編，讓它符合演唱的要求，如果原來的歌詞無法改編，或者改編之后不理想，就要按照歌詞大意，另外編出一套可以演唱的歌詞來”[9]。這種對(duì)民歌翻譯的處理方式事實(shí)上不屬于演唱版本，而是屬于一種適合于閱讀的文學(xué)性文本，即“文學(xué)譯本”。而另外一種比較簡(jiǎn)單的處理方法是在以原文演唱時(shí)，大屏幕譯出該民歌的歌詞大意即可。這種處理方法可以傳唱，但從翻譯學(xué)的角度來說，譯文有所欠缺。這種翻譯策略，為研究各地區(qū)民歌的翻譯與對(duì)外傳播指引了方向。

(三)王宏印教授的詩歌翻譯綜述

王宏印教授的詩歌翻譯起初是英譯漢翻譯，如《孕育：白蒂詩自選集》運(yùn)用了翻譯與評(píng)析相結(jié)合的體例，在2004年出版的《英詩經(jīng)典名譯解析》中，有弗羅斯特、迪金森、哈代、葉芝、艾略特、龐德等著名作家的英詩漢譯，繼而是現(xiàn)代漢語詩歌的英譯，包括毛澤東、陳毅、魯迅、穆旦、于右任等的詩歌，再后來才是古典詩詞翻譯。

在古典詩詞翻譯中，王宏印教授特別注意譯文保留古詩詞趣味與詩人的感情表現(xiàn)，這凸顯了他進(jìn)行翻譯實(shí)踐的一大特點(diǎn)，即在翻譯的英譯詩歌之后，進(jìn)行漢語的“回譯”。例如《英譯唐詩三百首》《〈紅樓夢(mèng)〉詩詞曲賦英譯比較研究》以及《〈詩品〉注譯與司空?qǐng)D詩學(xué)研究》等。在這些翻譯活動(dòng)中，王宏印教授有其獨(dú)特的翻譯風(fēng)格，大多都采用了解釋性的翻譯，體例上打破了常規(guī)的體制，即不拘于古詩英譯的格局，翻譯風(fēng)格更為自由。而綜述上述三種詩歌翻譯活動(dòng)，王宏印教授認(rèn)為英譯漢與漢譯英是有區(qū)別的，現(xiàn)代詩與古典詩也是有分別的，包括原理、概念以及語言的不同，這其中所運(yùn)用的翻譯方法與原則也是不同的。作為譯者，對(duì)目標(biāo)語與源語言及其背景都要有一定的認(rèn)知與實(shí)踐、全面的理解與掌握；譯者必須對(duì)現(xiàn)代詩與古典詩從整體上有概念上的理解與區(qū)別。譯者必須對(duì)所譯的每首詩歌的意境、背景以及每首詩歌的作者進(jìn)行全面的了解與認(rèn)知，有靈感的時(shí)候方可動(dòng)筆，前期醞釀時(shí)間較長(zhǎng)，而翻譯操作時(shí)間較短，但后期修改、打磨時(shí)間較長(zhǎng)。在翻譯操作過程中，“要注意譯敘事為基礎(chǔ)，做好抒情的鋪墊，或者以敘事為框架，做好抒情的支撐，還有以敘事為手段，起到為抒情推波助瀾的作用的”[10]。這一原則在詩歌翻譯中，既包括敘事詩，也適用于抒情詩歌的翻譯。

總體上，王宏印教授詩歌翻譯的過程是向著現(xiàn)代詩歌的方向，即古詩今譯，向現(xiàn)代漢語的轉(zhuǎn)化，在這樣的翻譯過程中，詩與詞是可以融合的。無論用何種原則與策略翻譯，每首詩歌都是詩人的生活經(jīng)歷和獨(dú)特的語言風(fēng)格的體現(xiàn)，譯文都須盡現(xiàn)詩歌作者個(gè)人的風(fēng)格。對(duì)于獨(dú)特的詩歌標(biāo)題翻譯僅僅是在對(duì)讀者的提醒和辨別，譯者不必過于拘泥原作風(fēng)格，去迎合與原文相對(duì)的統(tǒng)一感。這一過程，最終是向著詩學(xué)建設(shè)方向的升華。

三、結(jié)語

在40多年的翻譯實(shí)踐、翻譯理論研究中，王宏印教授運(yùn)用解釋學(xué)方法系統(tǒng)梳理了中國(guó)翻譯理論，提出了“翻譯筆法”的概念，指導(dǎo)譯者完成翻譯實(shí)踐操作。他對(duì)“中國(guó)學(xué)”概念的重新定義，明確了典籍翻譯的歸屬與研究的對(duì)象。通過對(duì)典籍翻譯的研究，他提出了“異語書寫”“無本回譯(無根回譯)”“古本復(fù)原”“有根回譯”“再生母本”“原本唱誦”“有源回譯”等理論以及“派生文本”和“擬民間文學(xué)”的理論概念。他的研究是多層次、多角度的；既有橫向?qū)Ρ?，又有縱向剖析；有對(duì)翻譯史的追溯，對(duì)譯作的剖析，更有對(duì)翻譯理論的深入探索和研究，其作品與論述讓讀者欣賞到一個(gè)五彩斑斕的翻譯世界。

王宏印教授一生勤學(xué)深悟，融貫中西，研究成果碩果累累，見解獨(dú)特。既有對(duì)漢文化典籍的翻譯實(shí)踐與研究，又有對(duì)中華多民族的文化典籍的翻譯研究與評(píng)論，尤其是少數(shù)民族典籍中多元文化的漸次融入、共生融合的現(xiàn)象，推動(dòng)了中華文化更好地走向世界。王宏印教授選“只研朱墨做春山”中“朱墨”一詞作為自己的筆名，表達(dá)了他一心想在翻譯研究上另出新意，另辟新境，匠心獨(dú)運(yùn)。