文化基因視角下長(zhǎng)沙近代公館建筑保護(hù)研究

摘 要：公館是近代涌現(xiàn)的一批中西合璧的高檔建筑，是中西文化在建筑方面交融的反映。近代公館類(lèi)建筑是長(zhǎng)沙歷史文化的重要物質(zhì)載體，見(jiàn)證了該城市的空間格局、人文風(fēng)貌與現(xiàn)代化進(jìn)程。從文化基因視角出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)沙公館建筑的保護(hù)存在文化基因物質(zhì)載體混亂、文化基因迭代困難、文化基因建設(shè)力度不足、文化基因受眾基礎(chǔ)薄弱等問(wèn)題。因此，從實(shí)際問(wèn)題出發(fā)，尋求相應(yīng)的解決策略，以實(shí)現(xiàn)文化基因的傳承和發(fā)揚(yáng)，為長(zhǎng)沙近代公館建筑的保護(hù)做出貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：文化基因；長(zhǎng)沙；近代公館

基金項(xiàng)目：本文系湖南省大學(xué)生研究性學(xué)習(xí)和創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)計(jì)劃項(xiàng)目“近現(xiàn)代長(zhǎng)沙公館口述資料整理與研究”（S202210542097）研究成果。

從某種角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)近代史是一部學(xué)習(xí)西方的歷史。西方文化傳入本土的過(guò)程中，與中國(guó)文化產(chǎn)生了激烈碰撞，二者相互交融，給民眾的生產(chǎn)生活帶來(lái)了翻天覆地的變化。在“華洋雜處”的文化環(huán)境下，出現(xiàn)了一批批中西合璧的高檔建筑，可以稱之為近代公館。近代公館廣泛地出現(xiàn)在通商開(kāi)放的大都市中，如北京、上海、廣州、香港、武漢、重慶等。長(zhǎng)沙作為中國(guó)中部的重要城市之一，在近代也涌現(xiàn)了大批公館，見(jiàn)證了長(zhǎng)沙跌宕起伏的現(xiàn)代化歷程。然而在種種歷史事件的影響下，長(zhǎng)沙歷史建筑備受摧殘，所剩無(wú)幾?；诖?，留存下來(lái)的近代公館更能彰顯在當(dāng)?shù)貧v史文化建設(shè)進(jìn)程中的獨(dú)特地位。

長(zhǎng)沙作為國(guó)務(wù)院在1982年首批通過(guò)的歷史文化名城之一，歷史悠久，人文薈萃。保護(hù)歷史文化建筑是長(zhǎng)沙打造城市名片的必要之舉，亦是其文化可持續(xù)發(fā)展的應(yīng)有之義。盡管早已經(jīng)提出要保護(hù)近代建筑，但左宗棠公館、左學(xué)謙公館、陳明仁公館、游擊坪4號(hào)公館等諸多近代建筑仍被拆除，讓位于商業(yè)化建設(shè)，這不禁讓我們思考如何平衡當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與歷史文化保護(hù)之間的關(guān)系。鑒于此，本文從文化基因視角，觀照長(zhǎng)沙近代公館建筑的保護(hù)情況，并提出些許建議。

一、文化基因理論與歷史建筑保護(hù)

“基因”一詞源于生物遺傳學(xué)，文化基因是由此延展出的一個(gè)全新概念。這一概念最早源于西方學(xué)術(shù)界，主要用于描述文化的傳播與演進(jìn)現(xiàn)象。中國(guó)學(xué)者對(duì)于文化基因的概念與內(nèi)涵討論極多，如劉長(zhǎng)林認(rèn)為，一個(gè)民族有其文化基因，即那些對(duì)民族的文化和歷史發(fā)展產(chǎn)生過(guò)深遠(yuǎn)影響的心理底層結(jié)構(gòu)和思維方式，貫穿一個(gè)民族文化和社會(huì)實(shí)踐的各個(gè)方面[1]。

文化基因理論認(rèn)為，文化傳播與基因傳遞有相似特征，即文化基因?qū)τ谖幕到y(tǒng)有根本性作用，且具備遺傳、變異與選擇的能力。城市空間也不例外，這使得從文化基因理論出發(fā)，為歷史建筑保護(hù)提供助力成為可能。諸多學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始從文化基因視角去看歷史建筑在城市文化中的特殊地位，如烏再榮認(rèn)為，作為文化載體的城市是文化基因的表現(xiàn)，便以此分析了吳文化基因與蘇州古城的內(nèi)在關(guān)聯(lián)[2]。

對(duì)于歷史建筑的保護(hù)事業(yè)，人們常從物質(zhì)層面加以關(guān)注，這的確具有基礎(chǔ)性意義，但也容易忽視文化在建筑保護(hù)中的獨(dú)特作用。實(shí)際上，當(dāng)下對(duì)于歷史建筑的改造與利用就常常出現(xiàn)“大拆大改”的問(wèn)題，使得原本各有特色的建筑變得千篇一律，其承載的文化符號(hào)也消失殆盡。這種現(xiàn)象正是忽略了文化建設(shè)的不可替代性，也沒(méi)有正視文化基因的實(shí)際作用。歷史建筑的價(jià)值在很大程度上是由文化彰顯的，沒(méi)有對(duì)歷史建筑附著的文化進(jìn)行保護(hù)與傳播，就如同無(wú)源之水，使得建筑的保護(hù)與再利用缺乏社會(huì)基礎(chǔ)。

同樣值得注意的是，對(duì)于文化基因的保護(hù)，并不是陷入一成不變的僵化繼承。在文化基因理論視角下，文化基因與生物基因一樣，都面臨著優(yōu)勝劣汰。順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的文化基因能不斷優(yōu)化進(jìn)步，與時(shí)代相悖的則面臨消失的風(fēng)險(xiǎn)。這也提示我們要結(jié)合新時(shí)代的社會(huì)需要，不斷促成文化基因的迭代更新，這樣才能使歷史建筑的文化價(jià)值歷久彌新，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

二、長(zhǎng)沙近代公館情況概述

“公館”一詞，最初見(jiàn)于《禮記》，鄭玄注曰：“公館，公宮之舍也?！盵3]公館本意為官宦別館或公家館舍，其建筑內(nèi)涵從古至今并未發(fā)生明顯變化。直到清末，隨著西方建筑風(fēng)格傳入國(guó)內(nèi)，中西文化呈激蕩融合之勢(shì)，公館的定義也逐漸發(fā)生變化。從建筑學(xué)的角度來(lái)看，近代公館是“獨(dú)立式庭院居屋”，大多是獨(dú)立的且風(fēng)格迥異的西式花園洋房，或者是中西合璧的庭院建筑。根據(jù)所在地、占地大小、環(huán)境布局、建筑風(fēng)格等特征，公館可以分為高級(jí)獨(dú)幢住宅、花園洋房、園林公館、城郊別墅等類(lèi)型。

長(zhǎng)沙地方志將公館定義為“清代官員的私宅和民國(guó)時(shí)期的豪華民房”[4]。這類(lèi)建筑在近代作為上層社會(huì)群體財(cái)富與地位的標(biāo)志，多是達(dá)官顯貴的私宅，具有居住、休閑娛樂(lè)及交際應(yīng)酬的功能。公館實(shí)際上也帶有強(qiáng)烈的社會(huì)認(rèn)同屬性，即市民對(duì)他人住宅的尊稱，帶有一定的認(rèn)可或恭維意味[5]。因此，公館并不是一個(gè)絕對(duì)的建筑學(xué)概念，而是摻雜了社會(huì)層面的主觀認(rèn)同，故在當(dāng)前長(zhǎng)沙的公館保護(hù)名單中不乏鴻記錢(qián)莊、蘇州會(huì)館、乾益升糧棧、伍厚德堂這類(lèi)歷史建筑。

據(jù)一些學(xué)者考證，長(zhǎng)沙近代公館最早可以追溯到1872年官僚楊玉科建造的一棟中西結(jié)合的住宅，該建筑仍主要保留了中國(guó)傳統(tǒng)民居的特點(diǎn)，但已開(kāi)始采用一些新式工藝[6]。近代公館業(yè)主多為20世紀(jì)中國(guó)新興的知識(shí)階層、工商業(yè)者、軍人群體等，他們對(duì)西方文化的接受程度較高，并且有足夠的實(shí)力與資本興建公館，他們是一批“站在東方眺望西方的人，也是根植傳統(tǒng)享受現(xiàn)代西方生活的人”[7]。1904年長(zhǎng)沙開(kāi)埠后，商埠經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為近代公館的建造提供了源源不斷的需求。而在與西方文化交流的時(shí)代背景下，公館建筑的“西化”程度也不斷加深。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，尤其是1938年“文夕大火”后，長(zhǎng)沙大量的公館遭到破壞，左宗棠公館、曾國(guó)荃公館等建筑皆毀于彼時(shí)?，F(xiàn)存的長(zhǎng)沙公館多為抗戰(zhàn)結(jié)束后的重建產(chǎn)物。

公館建筑在長(zhǎng)沙的廣泛分布，反映了西方外來(lái)文化與獨(dú)有的湖湘本土文化的密切交融，演變出獨(dú)特的文化基因，深深影響了地方建筑的風(fēng)貌與特色。正如羅明所言，這些公館已經(jīng)成為中西建筑文化交融在內(nèi)陸城市的早期標(biāo)本[8]。而公館住戶多為工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)、依附于政治與軍事的權(quán)力階層等，是中國(guó)近代化歷程中的重要見(jiàn)證者與建設(shè)者，與這些人相關(guān)的歷史亦成為公館背后的文化基因的主要組成部分。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)如火如荼，大量近代公館在新一輪城市化建設(shè)中遭到拆遷，長(zhǎng)沙公館在商業(yè)邏輯下面臨困境。如2005年，長(zhǎng)沙在申報(bào)“全國(guó)文明城市”期間，選定了23處具有歷史意義的舊宅作為“建設(shè)歷史區(qū)街”項(xiàng)目的重要組成內(nèi)容，遵循“保護(hù)舊宅原貌，合理加以利用”的原則，啟動(dòng)歷史舊宅的改造。這23處歷史舊宅也就是老公館，在一定程度上得到了保護(hù)。然而這些保護(hù)只停留在表層。至2009年，曾被確定要修繕的23座公館中，有13處尚未維修，4處修繕后被閑置，5處得到簡(jiǎn)單利用，1處成為“爛尾樓”[9]。這23處重點(diǎn)保護(hù)的公館尚且收?qǐng)鰬K淡，其他“普通”公館的命運(yùn)可想而知。這一狀況反映了當(dāng)下長(zhǎng)沙公館建筑保護(hù)面臨的困境。

三、長(zhǎng)沙近代公館文化基因現(xiàn)存問(wèn)題及建議

通過(guò)實(shí)地調(diào)研與口述采訪，長(zhǎng)沙近代公館的文化基因主要存在以下問(wèn)題，本文對(duì)此也提出相應(yīng)的建議。

（一）文化基因物質(zhì)載體混亂

公館建筑以木制為主，多建于20世紀(jì)上半葉。留存至今的公館建筑大多年久失修、破舊不堪，多數(shù)不受關(guān)注的公館出現(xiàn)了墻體傾斜、頂棚開(kāi)裂、地板塌陷、漏水、蟲(chóng)蛀等問(wèn)題。就公館的修繕而言，除去財(cái)政等問(wèn)題外，最關(guān)鍵的是公館產(chǎn)權(quán)主體過(guò)于多元，呈現(xiàn)公產(chǎn)、單位產(chǎn)、私產(chǎn)等產(chǎn)權(quán)混合的狀態(tài)，房屋所有權(quán)和使用權(quán)存在細(xì)碎化問(wèn)題，致使保護(hù)政策難以推進(jìn)。這便導(dǎo)致有關(guān)部門(mén)或業(yè)主對(duì)公館的修繕與改造都需要協(xié)調(diào)諸多產(chǎn)權(quán)所有人，保護(hù)更新難度極大。

對(duì)此，要推進(jìn)公館產(chǎn)權(quán)明晰化，對(duì)部分產(chǎn)權(quán)進(jìn)行征收整合，并對(duì)私人所屬公館的修繕加以補(bǔ)助。同時(shí)，要采取激勵(lì)政策，積極吸引社會(huì)資本參與公館的保護(hù)與利用中，并加大監(jiān)管力度，避免市場(chǎng)資本入駐后開(kāi)展“大拆大建”活動(dòng)，以保障公館原有特色和歷史風(fēng)貌。

（二）文化基因迭代困難

目前，長(zhǎng)沙少數(shù)公館已進(jìn)行了保護(hù)性開(kāi)發(fā)工作。例如：一些名人生前居住過(guò)的公館，被政府作為重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象，部分公館供游人參觀，然而此類(lèi)公館數(shù)量很少，如唐生智公館、程潛公館、陳云章公館等；還有一些“非名人”公館，也已經(jīng)進(jìn)行了商業(yè)化利用，如馬益順公館群、西園北里公館群等。這些公館歷史文化底蘊(yùn)比較豐厚，文化基因更易于激發(fā)。

然而長(zhǎng)沙公館中數(shù)量占比最大的是目前仍作為居民點(diǎn)的公館。它們雖然被國(guó)家列為不可移動(dòng)文物點(diǎn)，但是實(shí)際修繕與保護(hù)工作并不到位，整體建筑風(fēng)貌比較破敗，鮮為人知。這類(lèi)公館散落四處，有一部分穿插在現(xiàn)代居民社區(qū)當(dāng)中，如予園吊馬莊1號(hào)公館、南倒脫靴巷2號(hào)公館；還有一部分則成片分布，構(gòu)成公館群落，如同仁里公館群、福德里公館群、馮家灣公館群、九如里公館群、連升街公館群等。這類(lèi)“普通”公館的文化價(jià)值與名人公館相比而言較低，對(duì)其文化基因的激發(fā)難度較大，難以轉(zhuǎn)化為歷史資源加以利用，且對(duì)于公眾的吸引力也較弱。

對(duì)此，要系統(tǒng)評(píng)估各類(lèi)公館的文化價(jià)值，然后進(jìn)行分類(lèi)統(tǒng)籌安排。對(duì)于開(kāi)發(fā)利用價(jià)值較高的公館，要深挖并整合其歷史文化要素，結(jié)合地方文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行開(kāi)發(fā)；對(duì)于“普通”公館，要在尊重其居住屬性的基礎(chǔ)上做好保護(hù)工作，對(duì)其文化基因的激發(fā)應(yīng)與居民生活相聯(lián)系，盡量滿足周邊居民的精神文化需求。

（三）文化基因建設(shè)力度不足

目前，我國(guó)近代公館保護(hù)規(guī)劃與實(shí)際政策相對(duì)滯后。長(zhǎng)沙公館數(shù)量較多且極其分散，導(dǎo)致管理與規(guī)劃成本較高。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于“主流”“標(biāo)志性”的名人公館，大多進(jìn)行了保護(hù)性開(kāi)發(fā)工作，而對(duì)“非主流”“民間”的公館保護(hù)力度就較低。這類(lèi)“普通”公館歷史價(jià)值不高，開(kāi)發(fā)收益較低，加之部分公館內(nèi)部仍住有居民，導(dǎo)致對(duì)其保護(hù)更多是具有“補(bǔ)漏”性質(zhì)的局部修繕，保護(hù)力度較低。

對(duì)此，應(yīng)當(dāng)在保護(hù)歷史建筑的基礎(chǔ)上兼顧社會(huì)與經(jīng)濟(jì)效益，從而“活化”公館保護(hù)工作，實(shí)現(xiàn)公館的可持續(xù)發(fā)展。在公館改造過(guò)程中，要考慮如何與區(qū)域歷史文化建設(shè)進(jìn)行連接，防止改造完成后出現(xiàn)建筑空置的情況。同時(shí)也要把握改造的力度，努力做到“修舊如舊”，防止“大拆大建”，避免各有特色的公館變得千篇一律。

（四）文化基因受眾基礎(chǔ)薄弱

公眾對(duì)于近代公館的保護(hù)意識(shí)不足。一方面，公館住戶對(duì)于公館建筑的保護(hù)態(tài)度含糊不清，很多住戶對(duì)于歷史建筑保護(hù)缺乏自覺(jué)意識(shí)，更看重其居住屬性，這就造成了維持公館建筑原貌與改善住房環(huán)境之間的矛盾，也使得居民保護(hù)公館的積極性不高；另一方面，長(zhǎng)沙市民缺乏對(duì)公館建筑及其歷史文化內(nèi)涵的實(shí)際了解，使得公館建筑保護(hù)缺乏社會(huì)層面的可持續(xù)保障與動(dòng)力支持。

對(duì)此，政府要合理改善公館的居住條件，以避免為了最大化保留公館原貌而不允許更新建筑基礎(chǔ)設(shè)施的“一刀切”政策，并完善歷史建筑的相應(yīng)資金保障制度，引導(dǎo)公館住戶主動(dòng)參與公館建筑保護(hù)當(dāng)中。同時(shí)，深度挖掘公館背后的文化基因，如與戶主相關(guān)的歷史故事等，增添公館建筑的歷史文化價(jià)值，激發(fā)民眾尊重歷史、保護(hù)公館建筑的自覺(jué)意識(shí)。

四、結(jié)語(yǔ)

歷史建筑是城市記憶的重要載體，也是城市現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)特色發(fā)展的有效媒介。對(duì)于缺乏多樣性和歷史感的現(xiàn)代城市來(lái)說(shuō)，復(fù)蘇文化基因成為當(dāng)務(wù)之急。對(duì)于文化基因的繼承與傳播，離不開(kāi)對(duì)歷史建筑本身的保護(hù)，而歷史建筑想要真正發(fā)揮出時(shí)代價(jià)值，就離不開(kāi)對(duì)文化基因的保護(hù)與發(fā)揚(yáng)。2023年7月1日，《長(zhǎng)沙市歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃（2021—2035）》順利通過(guò)全國(guó)專(zhuān)家評(píng)審會(huì)。這一規(guī)劃較以往而言，更加注重對(duì)長(zhǎng)沙歷史文化資源及地方特色的挖掘與傳承，落實(shí)了歷史文化名城保護(hù)最新的法律法規(guī)和政策文件要求[10]。在長(zhǎng)沙決心加大對(duì)歷史文化保護(hù)力度的政策背景下，如何可持續(xù)地利用好長(zhǎng)沙近代公館的資源這一問(wèn)題，值得人們進(jìn)行更多的思考。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉長(zhǎng)林.中國(guó)系統(tǒng)思維[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990：1-2.

[2]烏再榮.基于“文化基因”視角的蘇州古代城市空間研究[D].南京：南京大學(xué)，2009：162.

[3]唐文.鄭玄辭典[M].北京：語(yǔ)文出版社，2004：45.

[4]長(zhǎng)沙市地方志編纂委員會(huì).長(zhǎng)沙市志：第十五卷[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2000：224-225.

[5]黃德志，郁穎.張愛(ài)玲小說(shuō)中的公館意象分析[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2013（8）：141-147.

[6]羅明.對(duì)長(zhǎng)沙近代公館建筑形態(tài)的類(lèi)型學(xué)研究[D].湖南大學(xué)，2005.

[7]湯晶.公館與現(xiàn)代小說(shuō)敘事空間的拓展[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2021（9）：114-123.

[8]羅明.外來(lái)文化影響下的長(zhǎng)沙近代公館建筑符號(hào)[J].長(zhǎng)沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（3）：197-199.

[9]向佳明，汪艷.長(zhǎng)沙23座歷史老宅告急[N].三湘都市報(bào)，2009-08-27（9）.

[10]長(zhǎng)沙市自然資源和規(guī)劃局.全國(guó)專(zhuān)家評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)！關(guān)乎長(zhǎng)沙歷史文化名城[EB/OL].（2023-07-07）[2023-08-20].http：//zygh.changsha.gov.cn/zfxxgk/zwyw/xwdt/bjdt/202307/t20230707_11158746.html.

作者簡(jiǎn)介：

徐方遠(yuǎn)，湖南師范大學(xué)學(xué)生。研究方向：歷史學(xué)。