國A公司融資性貿(mào)易業(yè)務風險案例解析

王濤 段超

一、背景介紹

長期以來，中小民營企業(yè)由于規(guī)模小、商業(yè)模式單一、可擔保和抵押的資產(chǎn)有限、經(jīng)營風險大等原因，難以達到銀行的信貸審核標準，在金融機構的風險溢價不能得到合理估值的情況下，融資難、融資成本高成為困擾中小民營企業(yè)的難題，部分中小民營企業(yè)為求生存、謀發(fā)展的壓力之下，絞盡腦汁拓寬融資渠道。同時，中小民營企業(yè)大都處于“先把蛋糕做大”的階段，其擴張沖動甚至投機需求比較迫切，對資金的需求可謂多多益善，而其風控制度和止損策略又比較缺乏，極易出現(xiàn)重大經(jīng)營風險。

國有企業(yè)實力雄厚，部分國有企業(yè)在一定程度上還有政府信用背書，是銀行的優(yōu)質客戶，很多國有企業(yè)很容易從銀行獲取資金，且利率低，甚至可以享受信用貸款。同時，國有企業(yè)有國有資本保值增值任務，面臨營收、利潤等硬指標的考核壓力。

中小民營企業(yè)和國有企業(yè)在融資上的不同處境，產(chǎn)生了資金成本差，成為滋生資金套利的土壤。在操作手法上，由于企業(yè)禁止開展資金借貸業(yè)務，雙方主要借道貿(mào)易形式，但業(yè)務開展過程中，客戶資信和貨權管理存在重大缺陷，極易發(fā)生重大風險事件。

二、貿(mào)易模式

國A公司為大型央企T集團的獨資二級子公司，成立于2010年，主要從事鋼貿(mào)業(yè)務。成立之初，作為初創(chuàng)公司，業(yè)務拓展較為艱難，經(jīng)營指標增長緩慢，經(jīng)營班子面臨很大的考核壓力。一個偶然的機會，民營企業(yè)民B公司的實際控制人蔡某認識了國A公司分管業(yè)務的負責人陳某，蔡某得知國A公司資金充裕，便擇機對陳某提出向國A公司借款的想法。在合作模式上，由于企業(yè)禁止開展資金借貸業(yè)務，而民B公司的經(jīng)營范圍也有鋼材貿(mào)易，雙方商定以開展貿(mào)易的名義出借和回收資金，資金占用費通過貿(mào)易業(yè)務購銷差價支付給國A公司。如：國A公司出借1 000萬元給民B公司，約定年化利率10%，國A公司先與民B公司簽訂一筆1 000萬元的鋼材采購合同，將1 000萬元以采購款的名義支付給民B公司；半年借款期限到期后，國A公司再將之前從民B公司采購的鋼材出售給民B公司或其關聯(lián)企業(yè)民C公司，借款本金連同利息共1 050萬元以銷售款的形式收回。業(yè)務開展過程中，貨物鋼材均存儲在第三方倉庫，貨權交接時，雙方直接在倉庫辦理貨權交接手續(xù)，倉庫方將貨物的權利人做變更登記，無需貨物運輸流轉。為控制風險，國A公司要求民B公司提供擔保人或抵押物，或在合同條款約定上，采購時要求先貨后款，出售時要求先款后貨。但是，由于雙方對于名為貿(mào)易實為借款的行為心知肚明，且第三方倉庫為國有倉庫，國A公司未實質實施貨權管理，也未對貨權歸屬產(chǎn)生過顧慮。

上述資金出借方式，對于民B公司來說，可以避免從銀行貸款時嚴苛的手續(xù)和雞肋般的額度；對國A公司來說，由于借助貿(mào)易形式，可以輕松做大營收規(guī)模，資金占用費也以利潤的形式體現(xiàn)，而且相比真正開展業(yè)務，人員、物流等成本都很低。因此，雙方都有繼續(xù)合作并擴大合作的動機。

從資金去向看，在6個月的借款期內(nèi)，蔡某起初將資金用于補充民B公司的業(yè)務經(jīng)營資金缺口。但隨著時間的推移，蔡某不再滿足于經(jīng)營資金缺口，開始把借來的資金用于對外放高利貸牟利。具體業(yè)務和資金流如下圖：

為保持借款的連續(xù)可用，國A公司與民B公司在第一輪6個月期限的業(yè)務到期后，及時簽一輪新業(yè)務，如下圖：

2010年至2013年，短短3年多的時間，國A公司向民B公司的借款由第一筆1000萬開始，迅速增長到3億元。國A公司通過此種方式可以輕松完成考核指標，且極易掌控完成率，考核任務大時，只需通過簡單的多出借資金即可完成任務。而民B公司也有了低成本且穩(wěn)定的資金來源。

三、慘痛教訓

2013年，鋼材貿(mào)易市場行情持續(xù)低迷，民B公司持續(xù)虧損，資金鏈吃緊，蔡某放出的高利貸也屢屢遭遇跑路，最終造成民B公司和蔡某資金鏈徹底斷裂，進而對國A公司違約。隨即，上述模式的嚴重后果顯現(xiàn)出來：一是國A公司3億元資金難以回收，造成重大國有資產(chǎn)損失，被國資委實施托管；二是陳某在其中涉嫌受賄，面臨牢獄之災。具體情況如下：

民B公司出現(xiàn)違約后，國A公司開始清收賬款，但困難重重：①在將合同標的物鋼材出售時，一方面，部分合同因鋼材價格下跌過大，不足以收回合同金額；另一方面，部分合同雖然貨物存放的倉庫為國有倉庫，但仍大量存在無貨、一貨多主、被他人抵押、被查封等多種問題，甚至有人通過黑社會等非法手段夜間強行搶貨。②在主張擔保權時，由于為民B公司提供擔保的均為鋼貿(mào)行業(yè)的企業(yè)或個人，正值鋼貿(mào)行業(yè)迎來行業(yè)系統(tǒng)性風險，覆巢之下無完卵，擔保人自身難保，部分合同的擔保方甚至與民B公司為同一家公司，根本無法履行擔保義務和責任。③國A公司與民B公司之間的業(yè)務雖然實質上為資金借貸，但國A公司不敢承認是融資性貿(mào)易，否則即為明知故犯，且合同具有相對性，因此在通過訴訟維權時，國A公司只能按合同一筆一筆訴訟，難以將與民B公司的業(yè)務打包訴訟，訴訟成本大大增加。最終，國A公司3億元資金只收回了不到500萬元。

更夸張的是，民B公司在業(yè)務開展過程中將其有產(chǎn)權的50套商鋪抵押給國A公司，民B公司向國A公司提出將上述房產(chǎn)解押幫助其度過危機，以利于后續(xù)還款，國A公司班子會議決定先解押不超過5套，同時督促民B公司還款。但陳某公然違反會議決議，利用職權私自將全部房產(chǎn)的抵押手續(xù)借出后歸還民B公司，導致與此對應的5 000余萬元應收款失去抵押擔保。審計隨后發(fā)現(xiàn)，在上述業(yè)務過程中，陳某要求民B公司按出借資金的一定比例向其朋友控制的咨詢公司支付中介費，累計支付1200萬元，其中部分資金直接轉賬給陳某或其妻子，以及用于為陳某購買汽車，陳某最終因涉嫌受賄罪被移送處理，面臨牢獄之災，陳某最終為自己利用職務之便“靠山吃山”“靠企吃企”的行為付出了應有的代價。

四、啟示警醒

根據(jù)國務院國資委《關于進一步排查中央企業(yè)融資性貿(mào)易業(yè)務風險的通知》等文件，融資性貿(mào)易是指企業(yè)以提供資金支持、賺取融資利差為目的，與同一實際控制人或互為利益相關方的上下游客戶簽訂購銷合同，并以此為掩護，以貿(mào)易為名、資金拆借為實的違規(guī)業(yè)務，常見于鋼鐵、煤炭、糧食等大宗商品貿(mào)易領域。以本案所述鋼貿(mào)行業(yè)為例，2012年華東地區(qū)爆發(fā)“鋼貿(mào)危機”后，大量的融資性貿(mào)易浮出水面，中遠公司、五礦集團、中鐵物公司、中儲公司、中外運公司、廈門建發(fā)等眾多大型知名國有企業(yè)或上市公司因從事托盤融資買賣而紛紛卷入訴訟當中，最終產(chǎn)生巨額損失。融資性貿(mào)易之所以有生存空間，究其原因，一是僥幸心理作祟，國有企業(yè)負責人員不愿相信風險會正巧發(fā)生在自己企業(yè)身上，且正巧發(fā)生在自己任上，當僥幸闖關心態(tài)落入民營企業(yè)貪婪的陷阱中，風險便一步步逼近。二是風險控制措施不到位，由于雙方對于貿(mào)易實質心知肚明，因此，江湖義氣取代了規(guī)矩原則，推杯換盞取代了手續(xù)流程，對存貨管理混亂、合同監(jiān)管失控、客戶資信審查不嚴、擔保措施不落實、銀行授信管控粗放等問題放任不理，對貨權漠不關心，而風險發(fā)生后首先又必須把貨權作為訴訟標的，造成資金敞口風險。

由于融資性貿(mào)易危害巨大，國家三令五申“嚴禁開展無商品實物、無貨權流轉或原地轉庫的融資性業(yè)務”，但依然不斷有企業(yè)在融資性貿(mào)易上栽跟頭，套路還是那個套路，但依舊不斷有人中招。國有企業(yè)在開展貿(mào)易過程中，必須重視客戶資信管理，尤其加強對民營企業(yè)的盡職調(diào)查和資信評估，實施有效的風險防控措施，落實合同、資金、存貨、擔保等管理措施，特別加強對存貨、關聯(lián)擔保、資金敞口等風險，嚴禁“走單、走票、不走貨”，定期核實資金去向和實際用途，嚴防資金空轉，切勿再重復昨天的故事。

（作者單位：江蘇省沿海開發(fā)集團有限公司）