南昌市城鄉(xiāng)7～12 歲小學(xué)生營(yíng)養(yǎng)健康狀況調(diào)查研究

◎ 簡(jiǎn)文琪

（南昌師范學(xué)院，江西 南昌 330088）

隨著居民生活水平的不斷攀升，居民的營(yíng)養(yǎng)狀況有了較大的改變。可伴隨而來(lái)的卻是小學(xué)生營(yíng)養(yǎng)不良、營(yíng)養(yǎng)過(guò)剩案例的多發(fā)[1]。小學(xué)階段是人一生中生長(zhǎng)發(fā)育的關(guān)鍵時(shí)期，小學(xué)生營(yíng)養(yǎng)失衡不僅對(duì)生活和學(xué)習(xí)有不良影響，持續(xù)發(fā)展后很可能引發(fā)諸多慢性疾病[2-5]。南昌市作為江西省的省會(huì)城市，鮮有小學(xué)生營(yíng)養(yǎng)狀況的全面研究報(bào)道，為了解南昌市城鄉(xiāng)7～12 歲小學(xué)生營(yíng)養(yǎng)健康狀況，為當(dāng)?shù)鼐用駹I(yíng)養(yǎng)工作部門(mén)制定干預(yù)政策措施提供科學(xué)依據(jù)，故進(jìn)行本研究。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

分層整群抽取了南昌市城鄉(xiāng)4 所小學(xué)1～6 年級(jí)（7～12 歲）的學(xué)生。其中，市區(qū)學(xué)校2 所，分別位于青云譜區(qū)、西湖區(qū)；鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)2 所，分別位于新建區(qū)和高新區(qū)。其中市區(qū)學(xué)校每個(gè)年級(jí)任意選取3 個(gè)班，鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校由于人數(shù)偏少，故進(jìn)行全員測(cè)試。研究對(duì)象分男、女、城、鄉(xiāng)四大類(lèi)，剔除慢性疾病等樣本，最終有效樣本2 349 人。

1.2 測(cè)試方法

測(cè)試的基本指標(biāo)為身高（cm）和體重（kg）。實(shí)驗(yàn)測(cè)試人員經(jīng)過(guò)統(tǒng)一、嚴(yán)格的培訓(xùn)后，對(duì)本研究的實(shí)驗(yàn)對(duì)象進(jìn)行了體質(zhì)相關(guān)指標(biāo)的測(cè)試。本研究選取Kaup指數(shù)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)?！秲和w格發(fā)育指標(biāo)的應(yīng)用和營(yíng)養(yǎng)狀況評(píng)定及世界衛(wèi)生組織（WHO）0～18 歲兒童身高、體重參考值、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》[6]中提到，兒童正處于快速生長(zhǎng)發(fā)育階段，生長(zhǎng)發(fā)育有其自身的內(nèi)在規(guī)律，因此不能直接套用成人體質(zhì)指數(shù)（Body Mass Index，BMI）進(jìn)行評(píng)價(jià)。但鑒于BMI 與體脂、營(yíng)養(yǎng)狀況密切相關(guān)，其下延至兒童年齡段的Kaup 指數(shù)的使用由來(lái)已久，適用于4 個(gè)月～12 歲的兒童。故本研究采用Kaup 指數(shù)進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)評(píng)價(jià)。Kaup 指數(shù)公式[7]為

式中：m表示體重，kg；h表示身高，cm。

根據(jù)Kaup 指數(shù)的值可以將營(yíng)養(yǎng)狀況分為以下幾類(lèi)：Kaup 指 數(shù)＜12，重度消瘦；Kaup 指數(shù)在12.0～13.5，中度消瘦；Kaup 指數(shù)在13.5～15.0，輕度消瘦；Kaup 指數(shù)在15.0～18.0，正常；Kaup 指數(shù)在18.0～20.0，超重；Kaup 指數(shù)在20.0～21.5，輕度肥胖；Kaup 指數(shù)在21.5～25.0，中度肥胖；Kaup指數(shù)＞25.0，重度肥胖。其中，重度消瘦和中度消瘦可定義為營(yíng)養(yǎng)不良；輕度肥胖、中度肥胖、重度肥胖者可定義為肥胖。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

利用Excel 2016 進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，采用卡方檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果與分析

2.1 小學(xué)生營(yíng)養(yǎng)健康的總體情況

由圖1 可知，在被調(diào)查的2 349 名7～12 歲學(xué)生中，營(yíng)養(yǎng)正常的學(xué)生占48.620%；營(yíng)養(yǎng)不良（重度消瘦和中度消瘦）占比為5.449%，肥胖（輕度、中度和重度）率為13.751%，輕度消瘦占比為16.220%，超重占比為15.960%?？傮w來(lái)看，營(yíng)養(yǎng)狀況正常的學(xué)生不足一半，營(yíng)養(yǎng)過(guò)剩的學(xué)生比例略高于營(yíng)養(yǎng)不足的學(xué)生。

圖1 學(xué)生營(yíng)養(yǎng)調(diào)查情況分布圖

2.2 小學(xué)生營(yíng)養(yǎng)狀況分布的地區(qū)差異

由表1 可知，城鄉(xiāng)兩地的學(xué)生營(yíng)養(yǎng)狀況存在顯著差異，經(jīng)卡方檢驗(yàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。其中，營(yíng)養(yǎng)正常學(xué)生比例相差不大；輕度消瘦和營(yíng)養(yǎng)不良的比例是鄉(xiāng)鎮(zhèn)＞城市；而超重和肥胖的比例是城市＞鄉(xiāng)鎮(zhèn)。無(wú)論城市還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)，南昌市小學(xué)生營(yíng)養(yǎng)正常比例相近，但均未過(guò)半；鄉(xiāng)鎮(zhèn)中營(yíng)養(yǎng)不良和輕度消瘦的學(xué)生多于城市，超重和肥胖的學(xué)生則是城市多于鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

表1 學(xué)生營(yíng)養(yǎng)狀況的地區(qū)差異一覽表 單位：%

2.3 不同性別小學(xué)生營(yíng)養(yǎng)狀況分布的城鄉(xiāng)差異

由表2 可知，無(wú)論男生還是女生，城市學(xué)生和鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)生的營(yíng)養(yǎng)狀況分布和總體趨勢(shì)一致，即營(yíng)養(yǎng)正常學(xué)生的比例相近；輕度消瘦和營(yíng)養(yǎng)不良的比例是鄉(xiāng)鎮(zhèn)多于城市，超重和肥胖的比例是城市多于鄉(xiāng)鎮(zhèn)。且經(jīng)卡方檢驗(yàn)都具有顯著差異（P＜0.05）。

表2 學(xué)生營(yíng)養(yǎng)狀況分布的城鄉(xiāng)差異一覽表 單位：%

2.4 城鄉(xiāng)小學(xué)生營(yíng)養(yǎng)狀況的年齡分布特征

為了便于對(duì)學(xué)生營(yíng)養(yǎng)不良和肥胖情況進(jìn)行分析，對(duì)以上8 個(gè)指標(biāo)進(jìn)行部分合并分析，即分為營(yíng)養(yǎng)不良（包括重度、中度消瘦）、輕度消瘦、正常、超重和肥胖（包括輕度肥胖、中度肥胖、重度肥胖）5 個(gè)等級(jí)。測(cè)試結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同年齡段在營(yíng)養(yǎng)狀況的5 個(gè)等級(jí)方面有著不同的特征。

2.4.1 鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)生營(yíng)養(yǎng)狀況年齡分布特征

由圖2 可知，鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)生營(yíng)養(yǎng)狀況尚可，每個(gè)年齡段均是營(yíng)養(yǎng)正常的學(xué)生居多。8 歲時(shí)的營(yíng)養(yǎng)正常比例占比較低。在營(yíng)養(yǎng)異常的4種情況中，以輕度消瘦居多，在8 歲時(shí)占比較高，接近營(yíng)養(yǎng)正常的比例，但整體隨著年齡的增長(zhǎng)呈下降趨勢(shì)。超重和肥胖的趨勢(shì)比較接近，7 歲時(shí)占比最低，在10%以下，隨著年齡逐漸增加，到12 歲時(shí)已經(jīng)超過(guò)了輕度消瘦和營(yíng)養(yǎng)不良的人數(shù)比例，而營(yíng)養(yǎng)不良情況在7～9 歲時(shí)逐年減少，后續(xù)基本穩(wěn)定在較低水平。

圖2 鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)生營(yíng)養(yǎng)狀況年齡分布特征圖

2.4.2 城市學(xué)生營(yíng)養(yǎng)狀況年齡分布特征

由圖3 可知，城市學(xué)生的營(yíng)養(yǎng)狀況尚可，每個(gè)年齡段營(yíng)養(yǎng)正常的學(xué)生占比較高。在營(yíng)養(yǎng)異常的4 種情況中，輕度消瘦者在7 歲時(shí)占比相對(duì)較高，接近30%，隨后隨著年齡增大呈現(xiàn)大幅下降趨勢(shì)。超重和肥胖的趨勢(shì)比較接近，7 歲時(shí)占比最低，在10%以下，隨著年齡逐漸增加，到12 歲時(shí)已經(jīng)超過(guò)了輕度消瘦和營(yíng)養(yǎng)不良的人數(shù)比例，而營(yíng)養(yǎng)不良情況在7～9 歲時(shí)逐年減少，后續(xù)基本穩(wěn)定在較低水平。

圖3 城市學(xué)生營(yíng)養(yǎng)狀況年齡分布特征折線圖

3 結(jié)論與討論

調(diào)查結(jié)果表明，學(xué)生的營(yíng)養(yǎng)狀況仍然不理想，營(yíng)養(yǎng)正常的學(xué)生占比不足一半。這可能是經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和家長(zhǎng)學(xué)生的營(yíng)養(yǎng)健康認(rèn)知增長(zhǎng)速度不匹配，家庭成員對(duì)合理膳食營(yíng)養(yǎng)的貫徹不夠到位所導(dǎo)致的。①學(xué)生的營(yíng)養(yǎng)狀況存在城鄉(xiāng)差異。相對(duì)而言，城區(qū)學(xué)生超重和肥胖的情況多于鄉(xiāng)鎮(zhèn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)生輕度消瘦和營(yíng)養(yǎng)不良的情況多于城市。這可能是經(jīng)濟(jì)條件的差異導(dǎo)致的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)部分家庭經(jīng)濟(jì)條件不好，從而導(dǎo)致一定比例學(xué)生營(yíng)養(yǎng)不良，部分城區(qū)家庭由于經(jīng)濟(jì)寬裕，會(huì)盡可能滿(mǎn)足學(xué)生的口腹之欲，從而導(dǎo)致一定比例的學(xué)生營(yíng)養(yǎng)過(guò)剩。②學(xué)生的營(yíng)養(yǎng)狀況存在年齡差異。隨著年齡的增長(zhǎng)，營(yíng)養(yǎng)不良的比例在降低，而超重和肥胖的比例逐步增大。其中，城鎮(zhèn)學(xué)生的這種趨勢(shì)更為明顯，原因可能是學(xué)生攝入大量的高油脂、高碳水的食物或者自行購(gòu)買(mǎi)零食、小吃等。零食和小吃口味好，多以油炸、燒烤、烘焙類(lèi)高脂肪、高糖物質(zhì)為主，長(zhǎng)此以往，容易導(dǎo)致肥胖。

本文的營(yíng)養(yǎng)不良和超重、肥胖的占比變化趨勢(shì)與2014 年江西省的調(diào)查結(jié)果趨勢(shì)一致[8]，但是本次研究的肥胖占比明顯更多。影響學(xué)生營(yíng)養(yǎng)狀況的因素主要是家庭和學(xué)校教育，具體體現(xiàn)在飲食行為、營(yíng)養(yǎng)知識(shí)及體育活動(dòng)時(shí)間等多方面。面對(duì)當(dāng)前南昌小學(xué)生營(yíng)養(yǎng)健康情況，建議教育相關(guān)部門(mén)和學(xué)校采取一些有針對(duì)性的干預(yù)措施，如從小培養(yǎng)孩子良好的生活及飲食習(xí)慣，食物多樣化，規(guī)律進(jìn)餐，少吃零食、甜食；學(xué)校合理普及食育知識(shí)，增強(qiáng)學(xué)生自我調(diào)節(jié)膳食結(jié)構(gòu)的能力；合理增加學(xué)生體育鍛煉時(shí)間，學(xué)校的體育課、大課間做好合理的運(yùn)動(dòng)方案規(guī)劃；定期對(duì)學(xué)校食堂工作人員進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)知識(shí)和膳食配餐培訓(xùn)，定期組織營(yíng)養(yǎng)宣教活動(dòng)，家校聯(lián)合，讓學(xué)生和家長(zhǎng)共同參與活動(dòng)，在實(shí)踐中學(xué)習(xí)營(yíng)養(yǎng)健康知識(shí)。