和諧共生：師生倫理關(guān)系的道德理想

曹周天

(人民教育出版社課程教材研究所，北京 100081)

師生關(guān)系一直以來是教育理論與實踐領(lǐng)域關(guān)注的焦點，積累了比較豐富的理論資源，這些內(nèi)容值得我們認(rèn)真吸收并學(xué)習(xí)借鑒?！敖逃某尚В瑲w根結(jié)底是在教師和學(xué)生之間實現(xiàn)的。惟其如此，師生關(guān)系成為教育中的一個老話題?！盵1]然而，當(dāng)前師生關(guān)系存在功利化、庸俗化現(xiàn)象，比如，一些學(xué)生以教師話語權(quán)的大小和掌握學(xué)術(shù)資源的多少作為選擇導(dǎo)師的依據(jù)；一些學(xué)生為了60分過關(guān)，向教師要分，等等。[2]師生交往中的種種道德失范行為，雖然其動機和具體行為表現(xiàn)有所不同，但集中反映出的問題很值得關(guān)注?？陀^來看，師生關(guān)系“最容易在學(xué)生身上留下痕跡。它就像血液在學(xué)生身上流淌，融入其中的是教師的人格魅力、學(xué)術(shù)精神，以及學(xué)生自身發(fā)展出來的主體意識、價值觀念和理想信念?！盵2]如果師生關(guān)系出現(xiàn)了諸如功利化、庸俗化傾向，不但不利于學(xué)生身心健康成長，而且對學(xué)校的教學(xué)氛圍也會帶來消極的影響。本文從學(xué)生學(xué)習(xí)倫理的視角，探討有關(guān)師生關(guān)系中的道德失范問題，主要側(cè)重于“生對師”的角度。

一、師生關(guān)系道德失范的現(xiàn)狀檢視

“道德失范包含著人們精神和行為失范兩個方面的內(nèi)容，從精神上講是內(nèi)在道德心理的失落、混亂和道德觀念的缺失、動搖，從行為上講是舉止儀表和動作語言的混亂或犯分亂理，或者說是行為的無度與越軌。”[3]聚焦到學(xué)生的學(xué)習(xí)領(lǐng)域，主要包括學(xué)生在學(xué)習(xí)觀念及行為層面的道德失范表現(xiàn)，即不合道德規(guī)范的學(xué)習(xí)觀念和學(xué)習(xí)行為。對學(xué)生學(xué)習(xí)道德問題的理論探討并不是靠主觀臆想，它必須建立在豐富、真實且具有普遍意義的現(xiàn)實教育現(xiàn)象基礎(chǔ)之上。[4]為此，筆者通過日常觀察、翻閱報刊和訪談等途徑，廣泛收集與學(xué)習(xí)倫理議題相關(guān)的典型案例作為分析的第一手依據(jù)。這些來自一線教學(xué)實踐中的典型案例，問題突出、內(nèi)容生動具體，為我們深入了解師生關(guān)系道德失范行為表現(xiàn)提供了豐富的感性認(rèn)識經(jīng)驗。概括起來，學(xué)生在處理師生關(guān)系時的道德失范主要表現(xiàn)在對教師缺乏真誠的尊重、理解和體貼與個人行為不受約束兩方面。下面結(jié)合案例作具體分析。

(一)被捧暈了的先生

案例1：尋找失去了的大學(xué)精神[5]257

北京大學(xué)中文系教授錢理群先生曾提出“絕對的、精致的利己主義者”[5]257這個概念。他講述了這樣一則故事：

課上看到一個學(xué)生坐在第一排，他對我點頭微笑很有禮貌，在我講課過程中，這個學(xué)生總能夠及時作出反應(yīng)，點頭、微笑。下課后他迫不及待地跑到我面前，稱贊我課講得好，并且把好在哪里說得頭頭是道。如此一次，兩次，三次，我對他的好感與日俱增。到第四次上課時，他提出讓我?guī)退麑懮暾埖矫绹魧W(xué)的推薦信，我欣然同意！但寫完之后，這個學(xué)生再也沒有出現(xiàn)。于是我明白了，他以前那些點頭微笑等等，全是投資！收獲了我的推薦信，然后就“拜拜”了，因為你對他已經(jīng)沒用了。

為了讓錢先生幫自己寫推薦信，這位學(xué)生接連四次來旁聽，不但異常認(rèn)真，而且課后還對錢先生的課大加贊賞?？删驮诘谒拇握n上請錢先生幫他寫完申請出國留學(xué)的推薦信后，這位旁聽生就再也沒有出現(xiàn)在課堂上。具體的細(xì)節(jié)原因我們不得而知，但僅從他之前對錢先生講課的盛贊，每次都坐在第一排認(rèn)真聽課到自從找錢先生寫完推薦信后就再也不見蹤影這前后的巨大反差來看，我們似乎可以對其先前一系列行為的“別有用心”作出較為肯定的判斷。否則，既然之前每次課都坐在第一排認(rèn)真聽講，并且還當(dāng)面盛贊錢先生的課，為什么不繼續(xù)堅持旁聽下去呢？繼續(xù)旁聽才是符合邏輯的行為表現(xiàn)，才能體現(xiàn)出對文化知識、對好課甚至對錢先生真正的崇拜與敬仰，又怎么會與是否拿到推薦信扯上關(guān)系呢？種種跡象道出了一個不爭的事實，那就是，認(rèn)真聽課和盛贊錢先生只不過是敲門磚，而拿到推薦信才是真正的目的。

(二)老師的“無奈”

案例2：網(wǎng)絡(luò)語境下，師生關(guān)系更脆弱？[6]

據(jù)調(diào)查，有老師反映，他教的班上有一位班長，想提高自己的成績，曾給自己發(fā)過微信紅包。另一位老師表示，他曾遇到叫自己“老板”的學(xué)生，他們表面上對老師十分尊敬，但每到檢查成果時卻發(fā)現(xiàn)，其中有很多內(nèi)容都是應(yīng)付了事，對于自己平常布置下去的工作，他們是能拖就拖，能躲就躲。

如果說那位請錢理群先生寫推薦信的學(xué)生對老師的“假尊重”或者說把老師“捧暈”的行為還做得比較隱蔽的話，那么上面這則案例中所說的給老師“發(fā)紅包”以求得提高成績的做法則完全是一種赤裸裸的交易行為。至于案例中那位表面上尊敬老師，而對老師交辦的任務(wù)敷衍了事的學(xué)生，其對老師的“假尊重”更是顯露無遺。

(三)“應(yīng)該勸退的學(xué)生”

案例3：一位中學(xué)老師的課堂感言

我教的這個班有50多位同學(xué)。開學(xué)之初，我就強調(diào)上我的課有一個條件：在課堂專注，大家之間彼此支持。至今絕大多數(shù)學(xué)生都做得很好。但有個別同學(xué)，一直游離于教學(xué)之外，對教學(xué)內(nèi)容一問三不知。我對他給予了嚴(yán)厲批評，并兩次表示，如果他能夠在課堂專注，我可以既往不咎。可他不愿作出改變。我以為這樣的學(xué)生應(yīng)該勸退，這是維護(hù)教學(xué)尊嚴(yán)的需要。在課上，我也請其他同學(xué)發(fā)表對這件事的意見。有同學(xué)指出：在一些課上，許多同學(xué)都不專心聽課，老師也不管。他覺得這樣的老師很可憐。當(dāng)學(xué)生都覺得那樣的老師可憐，在他們的課堂還有教育嗎？現(xiàn)在教師放任學(xué)生的現(xiàn)象比較普遍。一是教師害怕嚴(yán)格要求學(xué)生，會帶來學(xué)生的差評、惡搞、攻擊。這個擔(dān)心不是沒有道理的。二是教師擔(dān)心學(xué)生走極端，從而帶來麻煩。當(dāng)然也有極少部分的教師敷衍教學(xué)，缺乏嚴(yán)格要求學(xué)生的底氣。如果不能用制度來確保教師嚴(yán)格要求的合法性，將不利于形成良好的學(xué)習(xí)氛圍與提高教學(xué)質(zhì)量。

聽罷這位老師的課堂感言，我第一個想到的詞匯就是“苦口婆心”。老師對學(xué)生懶散的學(xué)習(xí)狀態(tài)甚為不滿，認(rèn)為“這樣的學(xué)生應(yīng)該勸退”。認(rèn)真學(xué)習(xí)本是學(xué)生應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，而現(xiàn)在不但學(xué)生沒有履行學(xué)習(xí)義務(wù)，而且教師還擔(dān)心嚴(yán)格要求學(xué)生“會帶來學(xué)生的差評、惡搞、攻擊”，這種“扭曲”的師生關(guān)系確實堪憂。

(四)老師被攻擊的“原因”

案例4：就《中華文明通論》課程的要分現(xiàn)象致中國政法大學(xué)07級部分學(xué)生公開信[7]

自全校必修課程《中華文明通論》成績發(fā)布以來，我作為課程組負(fù)責(zé)人，連續(xù)接到07級部分同學(xué)的電話、短信與電子郵件，總數(shù)在200-300人次之間……據(jù)課程助手與部分高年級同學(xué)轉(zhuǎn)來的資料可知，還有同學(xué)在法大BBS上展開對我和課程組教師的攻擊，甚至懷疑我們的“人品”。

這則案例中重點關(guān)注學(xué)生對老師的“攻擊”行為。學(xué)生在BBS平臺攻擊課程組老師，甚至質(zhì)疑老師們的“人品”，這些行為的確對郭教授及其課程組的其他老師的名譽構(gòu)成了侵犯，即便學(xué)生所給出的諸如“考題難”“判分嚴(yán)”等理由成立，他們也不應(yīng)該跑到BBS平臺上攻擊老師，甚至懷疑老師的“人品”吧？

概括來看，以上所羅列的四則案例較為集中地反映出在處理師生關(guān)系時學(xué)生行為道德失范的兩種典型表現(xiàn)，即對老師缺乏真誠的尊重和個人行為不受約束。筆者不禁聯(lián)想到曾讀過一位老師講述的一件事：有一位學(xué)生向自己請教問題，本來約好了晚上9點通話，可那位學(xué)生從晚上8點半就開始連續(xù)打來四次電話，因為自己當(dāng)時還在參加一個聚會，沒有接聽。到了8點57分時，這位學(xué)生又打來電話，口氣強硬地說她的表已經(jīng)是9點了，“口氣好像是我欠她的一樣”。[8]從這位老師的描述中，可以很明顯地看出，這位學(xué)生不受約束的個人行為，缺乏對老師最起碼的尊重、理解和體貼。這個故事雖然只是個案，但其中所反映出的問題很值得深思，對學(xué)生在處理師生關(guān)系問題時的所作所為，的確有必要做審慎的倫理反思。

二、師生關(guān)系道德失范的教育倫理學(xué)反思

(一)師生關(guān)系道德失范的美德論反思

1.偽善面目下的“假尊重”

尊重是一個人的美德，尊師重道的優(yōu)良傳統(tǒng)更是綿延不絕。但要辨別一個人是否真正發(fā)自內(nèi)心地尊重他人，往往并不容易。比如，案例中那位老師談到，有的學(xué)生表面對自己十分尊敬，可一到布置任務(wù)的時候，他們卻總是“應(yīng)付了事”“能拖就拖”“能躲就躲”。這前后的巨大反差足以說明，這些學(xué)生表面上對老師的尊重是裝出來的，這從他們對老師交代的任務(wù)持敷衍了事的態(tài)度中就能明顯地看出端倪。往深處看，對老師的“假尊重”其實是一種不真誠的表現(xiàn)，更是虛偽內(nèi)心的顯露。學(xué)習(xí)者若是缺乏真誠和尊重他人的美德，那么，即便他的文化課程學(xué)得再好，獲得的榮譽、機會再多，也都只是徒有虛名。因為他的所作所為已經(jīng)違反了一個人最基本的真誠道德底線。

2.對待學(xué)習(xí)的態(tài)度懶散、狀態(tài)萎靡

學(xué)習(xí)本身就是一個意志努力的過程，也就是說，學(xué)生的學(xué)習(xí)不可能總是在輕松愉快中度過，遇到困難是常有的事，關(guān)鍵問題就在于，要以一種什么樣的心態(tài)去面對困難。在《中國青年報》刊發(fā)的《網(wǎng)絡(luò)語境下，師生關(guān)系更脆弱？》的報道中，有一位老師在接受記者采訪時無奈地表示：即使是采用開卷的考試形式，學(xué)生也不能好好作答。還有人表示，懶得去看所劃重點里的英文資料。[6]這些現(xiàn)象的確值得學(xué)習(xí)者認(rèn)真反思。學(xué)習(xí)是學(xué)生的本職工作，對待學(xué)習(xí)理應(yīng)采取積極主動的態(tài)度，這是學(xué)習(xí)美德的基本要求。學(xué)生對待學(xué)習(xí)的態(tài)度不端正，既沒能做好本職工作，同時也是懶散、萎靡、缺乏意義感等人性中的惡習(xí)在學(xué)習(xí)過程中的體現(xiàn)。如果這些惡習(xí)得不到有效的遏制，那么不僅學(xué)生的學(xué)習(xí)道德品質(zhì)無法獲得提升，從長遠(yuǎn)看，也不利于對知識技能的掌握與價值觀的養(yǎng)成。正因為如此，學(xué)生在學(xué)習(xí)中的要分行為以及作弊、抄襲、造假等失信行為才會不斷發(fā)生。從這個意義上看，學(xué)習(xí)態(tài)度懶散、萎靡的惡習(xí)”，可以說是這些道德失范行為的“病根”之所在。

(二)師生關(guān)系道德失范的功利論反思

1.教學(xué)格局失控

在上文的案例中，筆者注意到一個細(xì)節(jié)，那就是老師在面對學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度懶散、狀態(tài)萎靡時所表現(xiàn)出的無奈。比如，在“一位中學(xué)老師的課堂感言”案例中，那位老師曾表達(dá)過這樣的擔(dān)憂，“教師害怕嚴(yán)格要求學(xué)生，會帶來學(xué)生的差評、惡搞、攻擊”，這種想法不是沒有道理。當(dāng)前，在教師如何管理學(xué)生這個問題上，的確存在著一些制度上的缺陷，這里暫且不展開討論。我們所要談及的是，如果一方面學(xué)生的學(xué)習(xí)行為不受約束，另一方面教師的教育懲戒權(quán)又缺失的話，那么師生雙方各自的角色定位就會出現(xiàn)失位的狀況，從而很可能形成“師不像師，生不像生”的尷尬局面，這一局面既不利于教育教學(xué)活動的順利開展，同時也不利于師生雙方各自的學(xué)術(shù)成長和道德成長。長此以往，還可能引發(fā)師生之間的一系列矛盾和沖突。

按照一般教學(xué)論中對師生關(guān)系的基本理解，“教師與學(xué)生的關(guān)系是基本的教學(xué)關(guān)系之一。這一對矛盾關(guān)系的實質(zhì)是教學(xué)中教師與學(xué)生的地位和作用問題。”[9]從這個解釋中，我們可以看出，在教學(xué)過程中，教師和學(xué)生處于不同的地位，同時也相應(yīng)地發(fā)揮不同的作用。通常來說，師生雙方的地位可以概括為“教師主導(dǎo)，學(xué)生主體”，[10]這是理想狀態(tài)下課堂教學(xué)所應(yīng)呈現(xiàn)出的良好發(fā)展局面。但這一局面的形成有一個隱含的前提條件，那就是師生雙方都要有明確的角色意識，并且能做好自己的本職工作。然而，從上文的案例中我們不難看出，有些學(xué)生并沒有履行一個學(xué)生應(yīng)盡的學(xué)習(xí)責(zé)任，更沒有展現(xiàn)出新時代優(yōu)秀學(xué)習(xí)者的良好精神風(fēng)貌和道德情操，他們在學(xué)習(xí)中的這一系列道德失范行為，不僅不利于自身人格品質(zhì)的發(fā)展，而且對教師，對教學(xué)工作的順利開展也會帶來一定的不良影響。從這個意義上看，學(xué)生一方角色的失位就可能造成教學(xué)格局失控的不良后果，也就更談不上實現(xiàn)功利論所倡導(dǎo)的“最大多數(shù)人的最大幸福原則”了。[11]

2.教育意義喪失

教學(xué)格局失控的后果還可能導(dǎo)致教育意義的喪失，這是從教育本體功能和價值的角度來看的。教育學(xué)原理的研究指出，教師“在學(xué)校中以對學(xué)生的身心施加特定的影響為其主要職責(zé)”，[12]也就是說，社會賦予了教師在學(xué)校教育中發(fā)揮教書育人作用的神圣使命。教師的主要職責(zé)若是不能積極履行，則勢必會影響課堂教學(xué)預(yù)期目標(biāo)和效果的最終達(dá)成，進(jìn)而導(dǎo)致教育價值的實現(xiàn)受阻。

在上文所列舉的案例中，學(xué)生的過錯顯然是主要原因，但教師在面對那些行為不受約束的學(xué)生時，會迫于社會輿論的壓力和對自身處境的考量，往往會選擇采用不聞不問、息事寧人的態(tài)度，但同時又對自己的這一想法及做法心存疑慮，這種狀態(tài)用當(dāng)下的流行語“糾結(jié)”來形容是再恰當(dāng)不過了。比如，有教師表示，自己會通過降低課程和出勤率要求等方式換來學(xué)生對課程的好評，這樣可以安心做科研、評職稱，還會得到相應(yīng)的榮譽或獎勵。但這位教師同時又感慨道：“如果老師都是這樣，學(xué)生的素質(zhì)怎么保證？教師不關(guān)心教學(xué)，這一代又一代支撐國家發(fā)展的人才如何培養(yǎng)？”[6]教學(xué)格局的失控破壞的是教育生態(tài)，而教育意義的喪失則會直接影響到學(xué)生身心健康成長，若是不從學(xué)生這邊找原因，而讓教師承擔(dān)“責(zé)任之重”實在有失公允。

(三)師生關(guān)系道德失范的道義論反思

1.角色身份各有要求

師生角色失位只是外顯的行為表現(xiàn)，其內(nèi)里所潛藏的問題根源其實是師生雙方并沒能做到充分的履職盡責(zé)。從道義論來看，師生雙方作為共同參與教育教學(xué)活動的兩個最重要的主體，各有各的角色身份，同時也都有各自的行為要求，師生雙方應(yīng)當(dāng)各安其位，各守其責(zé)，各盡其職。教師代表社會機構(gòu)行使教育職能，學(xué)生是學(xué)習(xí)活動的主體，理應(yīng)履行關(guān)于學(xué)習(xí)的相關(guān)義務(wù)和責(zé)任，而不能無視規(guī)則，為所欲為。任何一種特定的社會角色都是在一定的社會關(guān)系中產(chǎn)生和發(fā)展起來的。因此，師生雙方應(yīng)當(dāng)明確各自的角色定位，履行社會賦予的角色職責(zé)要求，這是確保師生倫理關(guān)系穩(wěn)步運行的根基。當(dāng)然，需要特別說明的是，強調(diào)角色的差異定位，并不是在否定師生平等的原則，我們主張的是“人格要平等，角色有差異”的師生平等原則。

2.師道尊嚴(yán)不容踐踏

教育倫理學(xué)研究指出，尊師重道是教育倫理原則之一。因此，尊師重道是人類社會應(yīng)當(dāng)共同遵守的道德規(guī)范。不論是“假尊重”，還是在教學(xué)過程中表現(xiàn)出懶散、萎靡狀態(tài)的學(xué)生，都沒有很好的秉持尊師重道的教育倫理原則，因而其行為是一種道德失范的表現(xiàn)。與此同時，從法律角度看，《中華人民共和國教育法》第5章第43條中規(guī)定：“遵守學(xué)生行為規(guī)范，尊敬師長”是受教育者應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)之一。[13]8《中華人民共和國高等教育法》第6章第53條中要求高等學(xué)校的學(xué)生應(yīng)“遵守學(xué)生行為規(guī)范和學(xué)校的各項管理制度，尊敬師長”。[13]62《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第2章第6條中規(guī)定，“遵守學(xué)生行為規(guī)范，尊敬師長”是學(xué)生在校期間依法履行的義務(wù)之一。[13]243從中可以看出，“尊敬師長”已被列入相關(guān)法律法規(guī)條文，它作為學(xué)生必須履行的義務(wù)之一，其重要性不言而喻。

三、師生倫理關(guān)系的道德理想

從美德論、功利論和道義論對師生關(guān)系中存在的道德失范行為的分析及倫理反思，我們不難看出，學(xué)生一方面要不斷涵養(yǎng)尊師品行，努力去除那些隱藏于“假尊重”背后的偽善面目和不良企圖，另一方面也要擺正自己的角色位置，強化學(xué)習(xí)中的規(guī)則意識，為營造和諧的師生關(guān)系貢獻(xiàn)個體的道德智慧。總的來看，對師生倫理關(guān)系的道德理想可以概括為尊師重道、人格平等、責(zé)權(quán)分明、和諧共生四個要點。

(一)尊師重道：堅守師生關(guān)系的倫理準(zhǔn)則

尊師重道是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是每每談到師生關(guān)系時常會提及的四個字。中山大學(xué)教授吳宏聰先生在《學(xué)術(shù)自述·八十自述》中感慨道：“我認(rèn)為西南聯(lián)大最令人難忘的是學(xué)風(fēng)，最值得珍惜的是師緣?！盵14]197我們主張，尊師重道可以作為處理師生關(guān)系的根本倫理準(zhǔn)則，其他要求和規(guī)范都要服從尊師重道這條準(zhǔn)則。

從學(xué)生的角度談尊師重道，對曾受益過的老師發(fā)自內(nèi)心的尊重、敬仰與關(guān)懷是最值得提倡的學(xué)習(xí)美德。陳平原曾記述了當(dāng)年作為學(xué)生的王瑤和季鎮(zhèn)淮與他們的老師朱自清先生和聞一多先生交流學(xué)問的往事：

1948年6月，王先生(指王瑤)在清華園寓所為《中古文學(xué)史論》撰寫《自序》，提及：“在屬稿期間，每一篇寫成后，作者都先請朱佩弦?guī)熯^目，得到的啟示和指正非常多。已故的聞一多師，也曾給過作者不少的教正?！睂⒔氖旰?，清華大學(xué)出版社決定將季鎮(zhèn)淮所撰聞、朱二位先生的“年譜”合刊，季先生當(dāng)即稱：《聞一多先生年譜》經(jīng)朱先生“提供資料，并審閱二次，有所指正”，為保存先生“指教手澤和歷史面貌”，重印本不做增刪修改。[15]

作為學(xué)生的王瑤在《中古文學(xué)史論》自序中專門提及當(dāng)年自己在寫作過程中，得到朱自清先生和聞一多先生的指教；念及恩師朱自清先生對《聞一多先生年譜》曾親自“提供資料”，“并審閱二次”且“有所指正”，作為學(xué)生的季鎮(zhèn)淮在重版這部書時“不做增刪修改”。從王瑤先生所撰“自序”中的話語和季鎮(zhèn)淮先生“不做增刪修改”的決定中，我們能夠真切地感受到王、季二位先生對導(dǎo)師的教誨始終保持著一份虔誠的感恩之心。

寫到這里，筆者又不禁聯(lián)想到曾讀到一篇題為《蔣天樞：師道的重量》的文章，講述的是復(fù)旦大學(xué)教授蔣天樞與其師陳寅恪先生的一段故事。蔣天樞早年在清華國學(xué)研究院求學(xué)時，陳寅恪先生是他的老師。晚年陳寅恪將編定整理其著作的出版權(quán)授予他的學(xué)生蔣天樞。蔣天樞一直沒有忘記老師的囑托，他晚年放棄整理自己學(xué)術(shù)成果的時間，全身心投入到校訂編輯陳寅恪遺稿的工作之中，終于在1981年出版了300余萬言的《陳寅恪文集》。當(dāng)出版社提出要給他3000元整理費作為酬勞時，他全部退還并解釋說：“學(xué)生給老師整理遺稿，怎么可以拿錢呢？”日后，他也從不借陳寅恪的名氣以自重。[16]學(xué)生蔣天樞對恩師陳寅恪先生的囑托牢記在心，并傾盡全力去完成當(dāng)年的承諾，其尊師之道堪為后學(xué)效仿的楷模。

當(dāng)然，在尊師重道方面還有一種比較特殊的師生關(guān)系，即中國古代所謂“私淑弟子”的說法，意思是，學(xué)生在學(xué)業(yè)上并不與教師之間發(fā)生直接接觸，而是一種廣義上的師生關(guān)系。比如，民主愛國人士柳亞子先生不是列寧的學(xué)生，也沒有見過列寧本人，但他卻以“列寧私淑弟子”自稱，還刻有一方“私淑列寧”的閑章。[17]在教育社會學(xué)研究領(lǐng)域，“偶像性重要他人”可以被認(rèn)為是與“私淑弟子”相對應(yīng)的一個概念。所謂“偶像性重要他人”是指“因受到學(xué)生特別喜愛、崇拜或敬佩而被學(xué)生視為學(xué)習(xí)榜樣(或楷模、范型)的具體人物。”[18]綜合來看，不論是“私淑弟子”還是“偶像性重要他人”，都超越了那種傳統(tǒng)意義上面對面的師生關(guān)系，從一個人更長遠(yuǎn)的學(xué)習(xí)旅程來看，以“私淑弟子”的身份向那些作為“偶像性重要他人”的師長學(xué)習(xí)的情況會越來越多。從這個意義上說，尊師重道的道德理想反倒會隨著接受學(xué)校教育的終結(jié)而歷久彌新，對廣義概念上的學(xué)習(xí)者來說，尊師重道將會成為他們終生值得堅守的倫理準(zhǔn)則。

(二)人格平等：聚焦師生關(guān)系的道德角色

堅持人格平等原則是師生交往的重要前提和條件。在教育理論界，對師生關(guān)系平等問題的提法表現(xiàn)出過為寬泛、籠統(tǒng)而不夠細(xì)化的傾向。對師生關(guān)系平等的理解應(yīng)當(dāng)區(qū)分出人格意義與工作關(guān)系這兩個維度。首先，師生雙方在人格意義上是平等的，這一點并不難理解，因為即便是普通的人與人之間，在人格上也應(yīng)當(dāng)是平等的，雙方之間并不存在什么高低貴賤之類的等級之分。孔子主張“當(dāng)仁，不讓于師”(《論語·衛(wèi)靈公》)，認(rèn)為“仁”是師生關(guān)系的共同基礎(chǔ)，在“仁”面前，師生之間是完全平等的。從這個意義上說，師生之間在日常交往過程中應(yīng)互相尊重，教學(xué)相長，共同經(jīng)歷美好的校園生活。其次，師生在工作關(guān)系上則并不是簡單意義上的平等關(guān)系。教師代表社會機構(gòu)行使教書育人的職能，履行社會賦予的角色義務(wù)，在教學(xué)中發(fā)揮主導(dǎo)作用。師生雙方是整個學(xué)校教育體系中最重要的兩個主體，通過教和學(xué)的活動方式，合作共贏，共同實現(xiàn)教育的目標(biāo)和理想。

師生關(guān)系平等方面，所謂“人格要平等，角色有差異”。社會角色蘊含著與特定身份和地位相聯(lián)系的權(quán)責(zé)關(guān)系和倫理期待，也蘊含著“人倫之理”和“道德之應(yīng)當(dāng)”的價值訴求，也就必然蘊含著對和諧有序倫理秩序的價值追求，社會角色是角色倫理的載體和責(zé)任倫理的邏輯前提。[19]師生之間的所謂平等，是指人格意義上的平等。在工作關(guān)系上，師生之間應(yīng)各有分工，各司其職。北京十一學(xué)校李希貴校長在《學(xué)生第一》這本書的序言中介紹道，自己在2006年春曾出版過一本叫《學(xué)生第二》的書，五年后又編纂了這本名為《學(xué)生第一》的小冊子，“兩個看上去如此矛盾的觀點，竟然同時成為自己作品的名字，很容易讓人困惑”。李校長的解釋是：“學(xué)生第二”是管理學(xué)的概念，“學(xué)生第一”是教育學(xué)取向的理解。[20]在日常工作中確立“學(xué)生第二”的管理理念，是為了更好地實現(xiàn)“學(xué)生第一”的育人目標(biāo)。教師和學(xué)生在人格上是平等關(guān)系，也就意味著，作為人的存在，二者是對等的，不存在什么等級差別。

在處理與老師的關(guān)系上，作為弟子的魯迅對其老師章太炎先生的態(tài)度值得玩味。根據(jù)許廣平的回憶，因為章太炎提倡復(fù)古，所以晚年的魯迅對其很不以為然。即便如此，魯迅在提到章太炎先生的時候，總尊稱“太炎先生”。他對章太炎晚年的行為，評價公允，雖有批評，但仍不改敬意。章太炎逝世后，魯迅抱病撰寫的《關(guān)于太炎先生二三事》《因太炎先生而想起的二三事》兩篇文章，對太炎先生曾給予自己的有益影響深表感激，對其在革命史上的意義頗為贊賞，盡管對其晚年的一些行為仍不以為然。魯迅在1933年6月18日《致曹聚仁》的信中曾說：“古之師道，實在也太尊，我對此頗有反感。我以為師如荒謬，不妨叛之，但師如非罪而遭冤，卻不可乘機下石，以圖快敵人之意而自救。太炎先生曾教我小學(xué)，后來因為我主張白話，不敢再去見他了，后來他主張投壺，心竊非之，但當(dāng)國民黨要沒收他的幾間破屋，我實不能向當(dāng)局作媚笑。以后如相見，仍當(dāng)執(zhí)禮甚恭，自以為師弟之道，如此已矣。”[21]由此可見，尊師重道并不是要求學(xué)生一味地迷信師長，適當(dāng)保持自我人格的獨立也是需要的，正如亞里士多德所言的“吾愛吾師，吾更愛真理”。

數(shù)學(xué)家陳省身先生曾說過：“我們在西南聯(lián)大就不分教授與學(xué)生，有的學(xué)生很好的，跟教授一樣，見面就隨便談話，平起平坐的……學(xué)生發(fā)展了，他自己有自己的方向。我們最大的希望就是學(xué)生比老師好……在聯(lián)大，老師和學(xué)生是相互來往的，沒有等級，談天。這是交流最基本的方式……學(xué)生有成就的主要原因是教師的鼓勵。我尊敬學(xué)生，我希望他有一天比我好。我不是擺架子。學(xué)生不用功，我罵他，批評學(xué)生，所以我有好多好學(xué)生。比如最近得獎的吳文俊，他就是我的學(xué)生?！盵22]作為老師的陳省身的這些話語充分展現(xiàn)了他高尚的師德境界，讀后令人欽佩不已。2019年6月印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步弘揚科學(xué)家精神加強作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》中明確指出：“甘為人梯、獎掖后學(xué)的育人精神”是新時代科學(xué)家精神的重要內(nèi)涵。[23]這一育人精神對師生關(guān)系中教師的角色定位是很有啟發(fā)意義的。但光有前輩的提攜是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，后學(xué)的奮斗以及對前輩提攜的尊重與感恩則更為重要。正如有學(xué)者所言的那樣：“科學(xué)是一項承前啟后、不斷超越的后輩教學(xué)相長的過程。歷史上偉大科學(xué)家的魅力和胸懷以及年輕人的努力和超越，對一個學(xué)科甚至一個學(xué)派的發(fā)展至為關(guān)鍵……對新時代中國科學(xué)家來說，要身先士卒、慧眼識英、獎掖后學(xué)，把發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)青年人才作為一項重要責(zé)任；對年輕科技人才來說，要立鴻鵠志、嚴(yán)謹(jǐn)求實、敢于創(chuàng)新，在繼承前人的基礎(chǔ)上不斷超越?！盵24]陳平原回憶當(dāng)年在大學(xué)本科求學(xué)生涯時曾說：“師生間因經(jīng)驗、境遇以及知識背景的差異，也曾發(fā)生摩擦，但更多的是相互間的體諒、尊重與支持?！盵14]23他在回憶自己初登講臺時的經(jīng)歷時說:“遇學(xué)生‘挑刺’甚至‘挑釁’時，一再提醒自己，要平心靜氣，盡可能以理服人；萬一是我錯了，道個歉也沒什么了不起?！盵14]81我們要正確地理解師生關(guān)系平等這個問題，明確這里的平等應(yīng)當(dāng)主要指人格上的平等這一含義。在師生關(guān)系這對矛盾中，學(xué)生既不能完全被動地唯命是從，也不能完全不受約束地為所欲為。

(三)責(zé)權(quán)分明：厘清師生關(guān)系的權(quán)利界限

責(zé)權(quán)分明是對人格平等要求的進(jìn)一步深化和說明，也就是說，師生在人格平等的基礎(chǔ)之上，各自有相應(yīng)的職責(zé)要求和權(quán)利范圍?！梆B(yǎng)不教，父之過；教不嚴(yán)，師之惰。”民主和諧的師生關(guān)系并不排斥或拒絕教師的“教育懲戒權(quán)”。在一篇題為《為“明確教師懲戒權(quán)”叫好》的評論中，作者寫道：“如果正式賦予教師懲戒權(quán)，明確懲戒的具體內(nèi)容和適用邊界，對于及早糾正學(xué)生的錯誤，對其健康成長勢必產(chǎn)生更為積極的影響。”作者呼吁：“希望教師教育懲戒權(quán)的實施細(xì)則盡快出臺，以讓教師不再明哲保身，孩子健康成長?！盵25]“如果不能正確理解教師對學(xué)生適當(dāng)?shù)膰?yán)格管理，只一味地報以指責(zé)、怨恨，教師就可能會放任學(xué)生的不良行為任其發(fā)展，這樣最終損害的將是學(xué)生的健康成長?！盵26]從這個意義上看，筆者認(rèn)為有必要對師生關(guān)系中教師對學(xué)生的尊重和關(guān)懷問題做一番討論。尊重學(xué)生，這既是教育倫理的基本精神，同時也是教師職業(yè)道德中最核心的規(guī)范要求之一。師生之間在人格上并不存在高低貴賤之分，師生雙方作為人的存在都是平等的。尊重學(xué)生的人格、權(quán)利、個性、差異、需要，尊重兒童的天性，這是現(xiàn)在充斥于教育話語中的典型表達(dá)。但在教育實踐過程中，究竟怎樣才算做到了尊重，尊重會不會導(dǎo)致放縱，尊重與放縱的區(qū)別是什么，對這些問題作出妥善的回答并非易事。尊重不等于放縱，嚴(yán)格更彰顯關(guān)懷?！皩煌械淖晕抑獾纳鐣黧w的尊重，以禮相待，是人富有尊嚴(yán)的社會條件的一個最低層次的社會氛圍。人的尊嚴(yán)是在他人的尊重中體現(xiàn)出來的?！盵27]“一個連老師都不尊敬的學(xué)生，又怎么指望他會成為一個文明的社會成員？一個連課堂紀(jì)律都不遵守的學(xué)生，又怎么指望他將來成為守法的公民？”[28]蘇霍姆林斯基認(rèn)為，教師“要敏銳而巧妙地、堅持不懈地嚴(yán)格要求地培植兒童的智力和道德力量，幫助兒童把學(xué)習(xí)看成是一種要求作出很大努力的勞動”。[29]堅持嚴(yán)慈相濟，才能充分彰顯教育的意義和價值。

當(dāng)然，對學(xué)生的嚴(yán)格要求，也要講求方式方法，力爭做到“嚴(yán)而有理、嚴(yán)而有度、嚴(yán)而有方、嚴(yán)而有恒”。[30]正如林崇德所說：“嚴(yán)在當(dāng)嚴(yán)處，愛在細(xì)微中，這就是我的教育信條?！盵31]其中，“嚴(yán)在當(dāng)嚴(yán)處”中的“當(dāng)”字正是適切性的體現(xiàn)，這與教育倫理范疇中所倡導(dǎo)的“教育分寸”也是相吻合的?！爸v求教育分寸，就是尋求教育教學(xué)活動中‘度’的分寸把握，做到合乎時宜、恰如其分、恰到好處。”[32]孔子所說的“中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣”(《論語·雍也》)，亞里士多德所說的“過度和不及都屬于惡，中道才是德性”[33]也都表達(dá)了類似的含義。

各安其位，各守其責(zé)、各盡其職，可以較為全面地概括理想師生責(zé)權(quán)要求的基本價值取向?！吧系鄣臍w上帝，凱撒的歸凱撒”，明確教師和學(xué)生被賦予的權(quán)利與義務(wù)，充分彰顯師生主體在教育活動中各自的角色要求，是從倫理學(xué)視角觀察師生關(guān)系的關(guān)鍵所在。然而在現(xiàn)實中，因責(zé)任定位不清而引發(fā)的問題卻時有發(fā)生。近年來針對學(xué)術(shù)不端、學(xué)風(fēng)不正等道德失范行為，各地、各高校和科研院所都采取了相應(yīng)的治理辦法，但是新情況、新問題也相伴而生。比如，在導(dǎo)師責(zé)任制落實方面，偏重于對導(dǎo)師的處理而輕忽了研究生這個更為重要的“責(zé)任主體”。值得注意的是，研究生導(dǎo)師不是“包工頭”，職責(zé)有限意味著其擔(dān)負(fù)的不是“無限責(zé)任”“全部責(zé)任”。[34]因此，要規(guī)避泛化、片面化理解“相應(yīng)責(zé)任”這個概念，在“研究生—導(dǎo)師”這個系統(tǒng)當(dāng)中，慎重地劃分、厘定清楚各主體的責(zé)權(quán)邊界。

(四)和諧共生：構(gòu)筑師生關(guān)系的友善氛圍

和諧共生是師生倫理關(guān)系健康格局的理想狀態(tài)。20世紀(jì)40年代，當(dāng)時的清華大學(xué)校長梅貽琦先生提出“從游”的教育思想。北京大學(xué)中文系教授陳平原對之的解讀是：“大學(xué)就像大海，老師和學(xué)生都是水里的魚，小魚跟著大魚游，游著游著，也就變成了大魚。正是在從游的過程中，學(xué)生們通過借鑒、理解、模仿，而最終成才。”[35]它生動地刻畫了教師教書育人、學(xué)生問學(xué)于師的和諧教育氛圍，師生共同合作，深刻地詮釋了和諧共生的師生關(guān)系倫理的道德理想。

放眼世界，師生合作思想也是格魯吉亞教育家阿莫納什維利所倡導(dǎo)的合作教育學(xué)思想中的一條基本原則。他主張：“使兒童成為教師、教育者、家長在對他們進(jìn)行教育、教學(xué)、教養(yǎng)和形成他們的個性中的自愿的、有利害關(guān)系的戰(zhàn)友、志同道合者，成為教育過程的平等的參與者，成為對這一過程的成果抱關(guān)心和負(fù)責(zé)態(tài)度的人?！盵36]“戰(zhàn)友”“志同道合者”的關(guān)系定位是師生在教學(xué)活動中真誠相待、平等交往的前提和基礎(chǔ)。師生雙方并不是簡單意義上的教育者與被教育者的關(guān)系。

和諧共生的倫理關(guān)系需要師生雙方的真情投入與相互關(guān)心?！瓣P(guān)心意味著一種關(guān)系，它最基本的表現(xiàn)形式是兩個人之間的一種連接或接觸?！盵37]反觀教育現(xiàn)實，我們通常比較強調(diào)教師要關(guān)心愛護(hù)學(xué)生，卻往往忽視了學(xué)生對教師的關(guān)心。這種來自學(xué)生一方對老師的關(guān)心顯得更為重要，它是學(xué)生發(fā)自內(nèi)心對老師的體諒與感恩，是彰顯“反哺”情懷的關(guān)鍵契機。陳平原談及他的導(dǎo)師吳宏聰先生晚年曾問他：“這兩年沒見你寄新書，是不是碰到了什么困難？”陳趕緊解釋道：“書仍舊在出，只是不太理想，不值得老師費神?！标惤又鴮懙溃骸皩嶋H情況是，我每次寄書，他都認(rèn)真閱讀，然后寫信或打電話談感想。后來視力下降，吳老師只能拿放大鏡看目錄，再挑若干章節(jié)請人讀給他聽。知道這一情況后，我就不再寄送新書了。真沒想到，這也讓老師牽掛！”[14]238-239從這段記述中，我們一方面能體會到導(dǎo)師對弟子學(xué)術(shù)發(fā)展的關(guān)注和上心，另一方面更能從中讀出作為弟子的陳平原教授對導(dǎo)師的體貼與關(guān)愛之情。這可以說是對我所理解的師生關(guān)系中所謂“和諧共生”最完美的詮釋。