截訪中的“黑監(jiān)獄”現(xiàn)象

保安公司與地方政府利益鏈

一些地方政府以“維穩(wěn)”的名義，千方百計(jì)試圖阻止訪民的上訪。但是地方政府人力有限，怎么辦？花錢(qián)雇人，以攔截上訪為職業(yè)的“黑保安”就應(yīng)運(yùn)而生。這些“黑保安”專(zhuān)門(mén)為各省市接訪人員提供分流、看護(hù)、勸返等服務(wù)，在此前的“安元鼎”事件中，進(jìn)過(guò)“黑監(jiān)獄”的上訪者稱(chēng)，他們被關(guān)、被押送返鄉(xiāng)，保安公司都是明碼標(biāo)價(jià)收錢(qián)的。終結(jié)這一灰色“利益鏈”，將是法治中國(guó)的發(fā)展方向。

暴力接訪衍生“黑監(jiān)獄”

在訪民看來(lái)，所謂“接訪”其實(shí)包括“截訪”和“劫訪”?！敖卦L”是指在訪民還沒(méi)有到達(dá)北京上訪之前，地方派人在半路上攔截下來(lái)；而如果訪民已經(jīng)進(jìn)京上訪，在信訪室門(mén)口或附近被地方強(qiáng)行帶走，這就是劫訪。幾乎每一位老訪民，都有一串與接訪直接相關(guān)的驚心動(dòng)魄和悲慘的故事。

調(diào)查顯示，有些地方為了增強(qiáng)接訪能力，雖然抽調(diào)多數(shù)是由縣直接組織，但在特殊時(shí)期又會(huì)以市為單位協(xié)調(diào)各縣共同做事。抽調(diào)進(jìn)京的接訪者主要分在兩個(gè)地方：少部分留守在月壇南街的國(guó)家信訪局，更多的則是駐守在永定門(mén)各信訪室。抽調(diào)一般是兩人一組，輪流值班。

地方抓人也盡可能的不在接待室門(mén)口，往往是在訪民離開(kāi)接待室一段距離以后，才采取措施。因?yàn)楫?dāng)場(chǎng)暴力接訪不僅會(huì)受到中央相關(guān)部門(mén)批評(píng)，也會(huì)引起訪民的眾怒。對(duì)于暴力接訪而來(lái)的訪民，還得有專(zhuān)人看管。在人手緊缺的情況下，不可能每抓到一個(gè)訪民立刻就接送回地方，因而也就需要周轉(zhuǎn)時(shí)間以及安置訪民的周轉(zhuǎn)地點(diǎn)。這些周轉(zhuǎn)地點(diǎn)，不少是地方政府在北京以租賃等形式包下的、往往相對(duì)隱蔽的旅社。當(dāng)然，這些旅社所臨時(shí)安置的訪民并非都是暴力接訪而來(lái)，有些也是接訪者軟硬兼施勸說(shuō)過(guò)來(lái)的。例如，對(duì)于愿意配合地方工作的訪民，提供吃住條件，并進(jìn)行協(xié)商解決。而那些被暴力接訪過(guò)來(lái)的訪民，由于受到嚴(yán)密看管，因而也會(huì)將這些地方稱(chēng)之為“黑監(jiān)獄”。

“黑監(jiān)獄”現(xiàn)象可能還將長(zhǎng)期存在

自2003年以來(lái)，在全國(guó)各地特別是北京出現(xiàn)了很多主要關(guān)押訪民的“黑監(jiān)獄”。所謂“黑監(jiān)獄”，主要是縣市一級(jí)的地方政府或其委托的保安公司，對(duì)不合作的訪民采取短期或長(zhǎng)期的非法拘禁和押送返鄉(xiāng)，以阻止其越級(jí)上訪。由于法律明確禁止非法拘禁，中央政府旗幟鮮明地嚴(yán)禁和查處“黑監(jiān)獄”的合法存在。例如，轟動(dòng)一時(shí)的2009年的“李蕊蕊案”、2010年的“安元鼎事件”和2011年的“昌平黑監(jiān)獄事件”，都得到了政法部門(mén)的積極回應(yīng)。然而，在現(xiàn)有條件下，“黑監(jiān)獄”問(wèn)題并不能得到徹底解決。這是因?yàn)?，如果進(jìn)京訪民的數(shù)量未見(jiàn)明顯下降，“黑監(jiān)獄”現(xiàn)象可能還將長(zhǎng)期存在。

但關(guān)押“黑監(jiān)獄”，并非是地方政府對(duì)付訪民的首要手段，還有不少前置程序。很多地方接訪人員在對(duì)待訪民時(shí)，首先是曉之以理、動(dòng)之以情，甚至開(kāi)空頭支票勸說(shuō)訪民。對(duì)于合作的訪民，不僅提供免費(fèi)吃住，還包括回去的車(chē)票，并跟蹤落實(shí)。而對(duì)于不合作的訪民，則會(huì)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并架離上訪現(xiàn)場(chǎng)，并看管在那些同樣給合作訪民提供免費(fèi)吃住的地點(diǎn)。這樣的地點(diǎn)，就是那些訪民眼中“黑監(jiān)獄”的一種類(lèi)型。

即便如此，大部分地方接訪人員對(duì)這些訪民的態(tài)度，并不嚴(yán)酷。很多接訪人員是從其他政府部門(mén)臨時(shí)抽調(diào)過(guò)來(lái)，并非專(zhuān)職信訪干部。他們與這些訪民本身并無(wú)直接利害關(guān)系，沒(méi)有必要搞得那么殘酷。在諸如“兩會(huì)”、“國(guó)慶”等特殊時(shí)期過(guò)去以后，這些不合作訪民仍有很大的活動(dòng)自由。

“黑監(jiān)獄”的形式也并不僅限于地方政府自己租賃的地點(diǎn)。實(shí)際上地方接訪成本相當(dāng)高。不僅需要看管費(fèi)用，這些進(jìn)京的接訪者來(lái)回的路費(fèi)以及吃住費(fèi)用都開(kāi)銷(xiāo)不少。我所了解的某地派來(lái)的接訪費(fèi)用，是給每位接訪者每天200元補(bǔ)助，食宿自理。為了省錢(qián)，這些接訪者往往也是在周邊找便宜的旅館例如地下室住下。在這種情況下，有些地方政府就委托保安公司負(fù)責(zé)看管和護(hù)送訪民。保安公司和地方政府相比，不僅成本更低，而且應(yīng)對(duì)反抗的訪民的專(zhuān)業(yè)化水平也更高。

日益嚴(yán)峻的進(jìn)京上訪形勢(shì)和地方管控訪民能力的相對(duì)不足，讓“黑監(jiān)獄”越來(lái)越呈現(xiàn)制度化和規(guī)?；奶卣?。而對(duì)訪民進(jìn)行人身傷害的，大多是這些由地方政府所雇傭的人員，而非地方政府官員。這些單位與地方政府簽訂合同，按照合同約定關(guān)押和遣返訪民，完成任務(wù)才會(huì)有全額付款或獎(jiǎng)勵(lì)。在這樣的利益驅(qū)動(dòng)之下，雇傭人員要比地方接訪人員更有可能采取極端手段對(duì)待訪民，從而出現(xiàn)大規(guī)模侵犯人權(quán)行為。但這樣講，并非是為地方政府及其官員開(kāi)脫責(zé)任。我甚至認(rèn)為，在這一問(wèn)題上，中央、地方和雇傭方三方更像是層層分包或轉(zhuǎn)包關(guān)系：中央將接訪任務(wù)交給地方，地方再轉(zhuǎn)給雇傭方。這三方分包關(guān)系的存在，就是為了最大限度地減少進(jìn)京上訪人數(shù)，然而最終卻是以犧牲訪民的基本權(quán)利為代價(jià)。

在轉(zhuǎn)型過(guò)程中訪民可能會(huì)越來(lái)越少

全國(guó)進(jìn)京的正常上訪數(shù)量總體上仍在高位運(yùn)行，沒(méi)有明顯的下降趨勢(shì)，“黑監(jiān)獄”現(xiàn)象層出不窮。只要是仍處在轉(zhuǎn)型過(guò)程之中，中國(guó)的上訪形勢(shì)仍然會(huì)很?chē)?yán)峻。轉(zhuǎn)型意味著農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變，意味著大規(guī)模城市化必然帶來(lái)大規(guī)模的土地征收房屋拆遷、勞工就業(yè)問(wèn)題。特別是當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為各級(jí)官員的第一要?jiǎng)?wù)時(shí)，犧牲公民個(gè)體利益幾乎不可避免，甚至官員從中謀取私利的情形也屢見(jiàn)不鮮。官民對(duì)立和貧富差距過(guò)大也就成為中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的最新寫(xiě)照。官民對(duì)立和貧富差距過(guò)大問(wèn)題的根本解決，不僅僅要靠經(jīng)濟(jì)體制改革，還應(yīng)進(jìn)行政治體制改革。

沒(méi)有多少人會(huì)相信現(xiàn)有訪民的訴求能夠得到徹底解決，包括訪民自己?；蛟S殘酷，但的確只有時(shí)間才能慢慢消化。這就是轉(zhuǎn)型的基本完成。在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，訪民群體結(jié)構(gòu)和上訪事項(xiàng)還會(huì)發(fā)生重大甚至是根本性變化，甚至樂(lè)觀估計(jì)，訪民會(huì)越來(lái)越少。

責(zé)編/馬靜 美編/李祥峰

調(diào)研手記：

“黑監(jiān)獄”的大規(guī)模出現(xiàn)，是北京出現(xiàn)嚴(yán)峻上訪形勢(shì)后引發(fā)的連鎖反應(yīng)。這里所講的北京的嚴(yán)峻上訪形勢(shì)，既是指上訪人數(shù)激增，也包括訪民頻繁在天安門(mén)廣場(chǎng)和新華門(mén)等多個(gè)重要政治地點(diǎn)聚集，甚至發(fā)生過(guò)激的抗?fàn)幮袨?。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，2003年以后影響北京嚴(yán)峻上訪形勢(shì)的重要變量，除了《收容遣送辦法》被廢止以外，另一個(gè)間接影響變量則是北京“上訪村”的消失。

如果政府不強(qiáng)行介入訪民聚居區(qū)的形成，至少可以緩解暴力接訪和“黑監(jiān)獄”的發(fā)生頻率。從過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，當(dāng)進(jìn)京訪民的問(wèn)題不能解決，同時(shí)生活又難以著落時(shí)，更可能出現(xiàn)過(guò)激行為。當(dāng)上訪村成為他們的安身之處，訪民之間通過(guò)互幫互助，相互扶持，分享苦難，有助于形成群體認(rèn)同感，更有可能降低個(gè)體不理性行為。因此，對(duì)“上訪村”進(jìn)行適度引導(dǎo)而不是打壓，應(yīng)該成為新時(shí)期政府進(jìn)行信訪社會(huì)管理創(chuàng)新的一種方式。

（人民論壇專(zhuān)題調(diào)研組）