社區(qū)應(yīng)急治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型：機理、困境與對策

李子君，張 軍

（1.安徽大學(xué) 社會與政治學(xué)院，安徽 合肥 230601；2.安徽大學(xué) 社會治理研究中心，安徽 合肥 230601）

社會穩(wěn)定是國家強盛的前提。近年來，由于現(xiàn)代社會的高速發(fā)展、城市社區(qū)人口數(shù)量的激增以及人口結(jié)構(gòu)多元化等因素，公共安全事件層出不窮。黨的二十大報告指出，應(yīng)“提高公共安全治理水平。建立大安全大應(yīng)急框架，完善公共安全體系，推動公共安全治理模式向事前預(yù)防轉(zhuǎn)型”。烏爾里?！へ惪耍?］指出，我們所處世界的“風(fēng)險社會”特征日益顯著，城市社區(qū)應(yīng)急治理體系的夯實應(yīng)提上日程。社區(qū)作為社會治理的最小細胞，在疫情防控等應(yīng)急事件的治理中扮演著主戰(zhàn)場的角色，應(yīng)集中力量盤活“最小單元”、激發(fā)“最強力量”，以提升社會治理效能。2021 年國家發(fā)展改革委印發(fā)《“十四五”推進國家政務(wù)信息化規(guī)劃》，強調(diào)加快建設(shè)數(shù)字政府、打破信息孤島，深化數(shù)字技術(shù)在公共安全事件中的應(yīng)用，不斷提升政務(wù)服務(wù)水平，更好地面向群眾的企盼。

應(yīng)急治理體系在疫情防控、防洪防澇等工作中發(fā)揮了重要的防線作用，但是也在實際工作中暴露出一些短板，如協(xié)同治理水平不足、治理效力低下等。梳理相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)，時下公共安全治理研究集中在農(nóng)村基層地區(qū)和國際性合作制度等領(lǐng)域，對城市社區(qū)應(yīng)急治理安全共同體架構(gòu)的建構(gòu)層面關(guān)注度不足；對數(shù)字化在社區(qū)應(yīng)急治理中應(yīng)用的深度和廣度的探索有待加強。網(wǎng)絡(luò)化治理理論作為一種參與主體更多元、治理方式更靈活、實用價值更高的新型治理模式，可為解決上述短板和相關(guān)問題提供指引。

1 城市社區(qū)應(yīng)急治理轉(zhuǎn)型的迫切需求

邁入21 世紀后，突發(fā)性大規(guī)模疫情、重大自然災(zāi)害等公共安全事件增多，不確定性和不穩(wěn)定性因素增多，在以社區(qū)為常態(tài)化管理單位的治理模式之下，社區(qū)的社會控制功能愈發(fā)顯著。

針對社會公共事件的應(yīng)急治理領(lǐng)域，學(xué)界已有具有現(xiàn)實意義的研究，依照其探討的主體和方向可分為三個層面：一是社區(qū)與應(yīng)急的探究層面。陸繼鋒等［2］認為應(yīng)秉承“大應(yīng)急、大安全”理念，深入研究標準化、多元主體協(xié)同、多學(xué)科交融等內(nèi)容以進一步提升城市社區(qū)應(yīng)急治理效能。可見，作為社會治理最小單元的社區(qū)，其應(yīng)急水平的提升是公共安全治理能力發(fā)展的重要動力。既有研究多聚焦于衛(wèi)生行政部門和機構(gòu)，亟待針對基層社區(qū)進一步探索［3］。二是治理領(lǐng)域探索與應(yīng)急體系建構(gòu)層面。與私人性相對，公共安全治理以公共性為前提，涉及群體性的應(yīng)急安全秩序維護，可包含經(jīng)濟、政治等多方面手段，具有多主體、多尺度等特征。王瑩［4］認為風(fēng)險社會時代之下的城市公共安全事件呈復(fù)雜性、破壞性以及多發(fā)趨勢，需要實現(xiàn)主體協(xié)同，并建立健全目標一致的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)，助力城市公共安全治理工作有序開展。范維澄［5］指出，我國尚未在突發(fā)公共事件應(yīng)急治理領(lǐng)域的自主創(chuàng)新領(lǐng)域形成重大突破，科技保障支撐力度不足，加緊開展相關(guān)重大研究、生成應(yīng)急動態(tài)決策路徑是關(guān)鍵。國外學(xué)者Campanella 等［6］強調(diào)，關(guān)注災(zāi)后重建的同時，也應(yīng)當(dāng)著眼于事前預(yù)防，城市日常治理中對災(zāi)難風(fēng)險的預(yù)防和敏銳度的訓(xùn)練對提升城市韌性具有重要意義。王灼［7］在對我國公共安全體系的探索中指出，公共安全治理的側(cè)重點隨時期、國內(nèi)外形勢的變化而改變，即公共安全治理及其體系具有變動性，事件治理過程中應(yīng)審時度勢；唐皇鳳等［8］對我國城市公共安全治理體系進行問題診斷時指出，城市公共安全治理的參與力量單一，單純依賴政府處置難以起到善治的效果，需要動員多元主體參與事件全過程、構(gòu)建完善的應(yīng)急組織體系［9］。三是數(shù)字賦能應(yīng)急治理層面。龐宇［10］在創(chuàng)新數(shù)字社區(qū)應(yīng)急模式的討論中總結(jié)出社區(qū)公共安全應(yīng)急治理的要義，即綜合運用現(xiàn)代化數(shù)字手段，整合掌控社區(qū)內(nèi)部狀況，強化人與人、人與物間的感知聯(lián)系，以便事件發(fā)生后能第一時間掌握轄區(qū)內(nèi)部的風(fēng)險態(tài)勢，從而確保轄區(qū)內(nèi)部資源調(diào)配、人員配置的及時性、合理性。針對數(shù)字化治理的信息安全，鄧鵬等［11］指出，城市公共安全風(fēng)險治理尚存在漏洞，主要體現(xiàn)在對動態(tài)協(xié)同的風(fēng)險感知和檢測精度不高，智能預(yù)警領(lǐng)域有待進一步攻克。

上述研究明晰了城市社區(qū)應(yīng)急治理問題探究的重要意義，但未能最大限度地體現(xiàn)城市社區(qū)作為基層執(zhí)行機構(gòu)的應(yīng)有之義，在預(yù)案動態(tài)管理、數(shù)字賦能、應(yīng)急組織架構(gòu)優(yōu)化等方面亟待突破和創(chuàng)新?；诖耍P者于2022 年7 ～ 11 月間，對合肥市Y 社區(qū)進行實地調(diào)研并訪談社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)及工作人員，著重了解Y 社區(qū)公共安全治理與數(shù)字化治理模塊中存在的困境和短板，研究轄區(qū)內(nèi)多元主體整合，并基于數(shù)字孿生等技術(shù)，通過數(shù)字賦能、打造社區(qū)“一表通”，探索一種以預(yù)防為前提、“大應(yīng)急”力量為支撐的新型應(yīng)急治理模式，以應(yīng)對社區(qū)應(yīng)急治理水平提升的迫切需求。

2 “主體—資源—價值”：網(wǎng)絡(luò)化治理運行機理

網(wǎng)絡(luò)化治理理論是對人類社會多樣化、權(quán)力分散化、治理任務(wù)去分化和社會需求去同質(zhì)化等變化的回應(yīng)。相較于傳統(tǒng)的公共行政理論和治理模式，網(wǎng)絡(luò)化治理更強調(diào)多元主體之間的互動參與，合作伙伴之間需要建立起橫向的行動線；同時，靈活的治理方式和治理廣度上的巨細靡遺，可以大大提升治理效率。

2.1 主體合作參與

治理中產(chǎn)生的棘手難題往往是由模糊的治理邊界、專業(yè)知識的割裂及跨域性等因素所致?；诖?，可參考Skelcher［12］的學(xué)術(shù)觀點——治理意味著將不同層級的主體與相關(guān)專家通過網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)結(jié)，并將其納入公共政策制定與施行的過程中。一般而言，網(wǎng)絡(luò)化治理的主體涵蓋了政府、非營利組織、企業(yè)、公民等參與者。網(wǎng)絡(luò)化治理機制作為應(yīng)對公共部門碎片化困境的手段，通過充分利用單個主體在各自領(lǐng)域的專業(yè)優(yōu)勢，以協(xié)同合作、互惠共贏等治理手段處理在公共安全治理中的困局。

2.2 資源互動共享

隨著社會挑戰(zhàn)日趨復(fù)雜，政府愈發(fā)依仗社會主體來實現(xiàn)公共目標。在網(wǎng)絡(luò)化加深的社會背景之下，多元主體間的資源整合效用不言而喻。Stoker［13］強調(diào)，資源共享是行為者間相互聯(lián)結(jié)與依存的前提，資源共同體的升級優(yōu)化勢在必行。Dryzek［14］則認為，任一治理網(wǎng)絡(luò)均可被界定為潛在的協(xié)商系統(tǒng)。在系統(tǒng)的運作和傳輸過程中，所有受協(xié)商系統(tǒng)影響的多元主體皆具備參與到治理體系中的可能性；同時，由傳統(tǒng)的金字塔治理模式轉(zhuǎn)向適應(yīng)風(fēng)險社會的扁平化社會網(wǎng)絡(luò)治理模式，有助于推動分散的信息碎片相互聯(lián)結(jié)，加深主體間的合作共治。

2.3 價值導(dǎo)向協(xié)同

各主體達成的共同觀念和目標（可理解為“初心”和“使命”）是網(wǎng)絡(luò)化治理形成的基石，應(yīng)具有開放、包容的特質(zhì)。陳剩勇等［15］闡釋網(wǎng)絡(luò)化治理模式時指出，網(wǎng)絡(luò)化治理的運行過程具有明晰的自身邏輯，涵蓋了“規(guī)則”“規(guī)范”“認知”“想象”等流程制度，包含了各主體間對價值規(guī)范、共同目標和治理愿景的同一認識和追求。網(wǎng)絡(luò)化治理理論視閾下的治理模式破除了自上而下式層級結(jié)構(gòu)建立起的傳統(tǒng)權(quán)力線桎梏，強調(diào)以治理理性來調(diào)動各種參與力量［16］，從而實現(xiàn)以公眾利益為基本的價值導(dǎo)向，為實現(xiàn)共同目標和價值開展治理行動。與此同時，從價值多元主義角度反觀公共價值的再生產(chǎn)過程，其關(guān)注的焦點是基于政治協(xié)商的集體偏好的形成［17］。這一點于在功能層面，即以踐行公共價值和公共目標為導(dǎo)向，通過互動交流、對話協(xié)商，提高公共價值的社會性，進一步推動公共價值的再生產(chǎn)。

如圖1 所示，網(wǎng)絡(luò)化治理理論之下的運行模式由“主體”“資源”和“價值”三方面構(gòu)成，通過主體參與、資源共享和價值協(xié)同的手段達成治理目標。在網(wǎng)絡(luò)化治理過程中，各主體通過積極參與、發(fā)揮專長、共享資源，整合碎片化的信息，充分利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展成果，形成一張完整的信息網(wǎng)；在治理過程中，各參與主體應(yīng)秉持著一致的治理觀念和目標，以便充分調(diào)動主體力量，提高治理效率；同一價值取向有助于資源共享，同時，主體間的資源互動也有助于推進良好協(xié)作關(guān)系。

圖1 “主體-資源-價值”：網(wǎng)絡(luò)化治理分析框架Fig.1 Subject-Resource-Value： network governance analysis framework

3 Y 社區(qū)應(yīng)急治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型困境分析

Y 社區(qū)坐落于安徽省合肥市包河區(qū)，東至西藏路，南至云谷路，西接合安高速，北連杭州路，轄區(qū)面積約2.1 km2。截至2021 年7 月，轄區(qū)內(nèi)常住人口約4 萬，轄區(qū)內(nèi)黨員256 名，社區(qū)內(nèi)部人口流動頻繁。近年來，Y 社區(qū)黨委結(jié)合轄區(qū)實際，以網(wǎng)格化管理體系細化服務(wù)內(nèi)容，將大共治等事項全部納入社區(qū)網(wǎng)格化管理體系，并組建多支志愿服務(wù)隊，積極引導(dǎo)居民參與社區(qū)自治管理，開展一系列便民服務(wù)，致力于激活社區(qū)基層治理內(nèi)生動力，以提高治理水平。黨建和城市管理部門、物業(yè)單位等均在社區(qū)安全治理、穩(wěn)固民心方面發(fā)揮了積極作用，但也凸顯了應(yīng)急治理短板。

3.1 主體協(xié)作層面：協(xié)同治理成效不足

社區(qū)公共安全治理主體構(gòu)成單一，公共安全應(yīng)急力量單薄。Y 社區(qū)的公共安全治理主體以街道辦事處、物業(yè)、社區(qū)居委會和社區(qū)民警為主。其中，Y 社區(qū)的民警平均年齡偏大。該社區(qū)專職民警和協(xié)警中，50 周歲以上者占比過半且受教育程度均在初中及以下水平。他們需要每天不間斷地監(jiān)控社區(qū)內(nèi)部的情況，并負責(zé)管理社區(qū)日常公共安全事務(wù)，難以保證工作精力。以2020 年Y 社區(qū)的抗洪搶險工作為例，社區(qū)民警分身乏術(shù)，大多數(shù)防汛地點需要依靠志愿者巡邏檢查，而普通社區(qū)群眾則在協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)的覆蓋范圍之外。換言之，作為社區(qū)治理的主體，居民在公共安全體系中的參與度不足，該項社區(qū)資源未被有效鏈接，以至于許多居民對于受災(zāi)真實情況知之甚少，甚至出現(xiàn)以訛傳訛現(xiàn)象，易引發(fā)居民恐慌。另外，一些非營利性組織如應(yīng)急救援隊伍等，也應(yīng)該成為Y 社區(qū)公共安全治理網(wǎng)絡(luò)的重要一環(huán)。據(jù)了解，Y 社區(qū)尚未與應(yīng)急救援組織開展合作。

多元合作的意識和實踐較為薄弱。傳統(tǒng)治理模式在一定程度上使治理觀念陷入了一種思維慣性，即缺乏獨立性和民主自治的意識。在突發(fā)公共事件來臨時，這樣的觀念會使社區(qū)對上級政府產(chǎn)生依賴心理，缺乏預(yù)防危機等公共安全保障工作積極性。

3.2 資源整合維度：公共安全治理效率欠佳

治理主體的數(shù)字化工作方面，大數(shù)據(jù)時代的背景之下，政府各部門對于數(shù)據(jù)的質(zhì)、量要求較高。作為基層治理的“最小單元格”，社區(qū)肩負著數(shù)據(jù)采集和填報工作，各式填報系統(tǒng)應(yīng)運而生。然而，由于各部門信息系統(tǒng)缺乏有效聯(lián)通，導(dǎo)致重復(fù)錄入、信息不對稱等問題，凸顯數(shù)據(jù)分散化的弊端。此外，Y社區(qū)諸多業(yè)務(wù)系統(tǒng)難以統(tǒng)合，分類工作耗時耗力，進而導(dǎo)致公共安全治理工作效率低下。居民對公共安全信息的接收層面，易用性也是導(dǎo)致Y 社區(qū)公共安全治理水平欠佳的因素之一。老年人的數(shù)字信息接受能力較弱，對線上的通知公告感知弱，而身體機能方面的特殊性又使其成為公共安全管理中最為薄弱的一環(huán)。數(shù)字技術(shù)應(yīng)用方面，Y 社區(qū)在科技手段的投入和使用初步形成智慧社區(qū)的治理模式。目前“共治包河”等云平臺已投入使用，但在抗洪搶險等應(yīng)急工作中并沒有充分利用該平臺進行信息互聯(lián)和資源調(diào)配；同時，數(shù)字應(yīng)用體系、數(shù)據(jù)采集設(shè)備、感知終端的升級投入力量亟待強化。

3.3 價值理念向度：主體間價值理念碎片化

作為一種社會意識，價值理念在一定程度上反映社會存在。隨著多元價值的沖擊、社會環(huán)境的改變，人群的價值理念呈碎片化的發(fā)展趨勢，體現(xiàn)在雖然社區(qū)治理一直強調(diào)開放、包容的原則，但是實踐過程中總會不可避免地陷入價值理念沖突的漩渦。Berlin［18］在其主張的價值多元論研究中指出，在明確的行為規(guī)范或道德準則之內(nèi)，最終目標同參與主體的目標可能存在沖突，由于這些價值均為彼此獨立的存在，沖突無法根除，因此價值理念的整合和其穩(wěn)定性是當(dāng)前社區(qū)治理的現(xiàn)實困境，要謹防價值在深層次發(fā)生沖突，警惕民主協(xié)商過程中的弱勢排斥。

4 公共安全治理訴求下的社區(qū)應(yīng)急治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型對策

社區(qū)是社會治理的最基礎(chǔ)單元，也是大多突發(fā)公共安全事件發(fā)生的第一場所，將社區(qū)作為應(yīng)急治理的前沿陣地至關(guān)重要。2022 年，多部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深入推進智慧社區(qū)建設(shè)的意見》，強調(diào)要充分利用大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)手段，打造社區(qū)治理新形態(tài)。因此，本文提出以“大應(yīng)急”理念為統(tǒng)領(lǐng)、以社區(qū)為底座、以數(shù)字化為抓手，整合多方力量完善應(yīng)急治理組織架構(gòu)，以此打造社區(qū)應(yīng)急生態(tài)圈，推進城市公共安全治理進程。

4.1 縱橫聯(lián)動：打造“大應(yīng)急”治理組織架構(gòu)

深化黨建引領(lǐng)，組織隊伍縱向保障。積極發(fā)揮政府的“元治理”效能。倘若政府在多元偏好匯集的公共領(lǐng)域之中缺席，公共領(lǐng)域?qū)萑攵嘣獌r值沖突的境地。在社區(qū)內(nèi)部設(shè)立應(yīng)急治理領(lǐng)導(dǎo)小組，由黨組織書記擔(dān)任組長，在社區(qū)兩委干部中設(shè)置應(yīng)急管理員并明確其職責(zé)；優(yōu)化隊伍體系，由應(yīng)急治理領(lǐng)導(dǎo)小組指導(dǎo)把關(guān)、組建工作隊伍，集結(jié)專職網(wǎng)格員、安全管理員、在職黨員、社區(qū)志愿者來充實應(yīng)急隊伍，對隊伍主要成員開展考核工作，形成部門、片區(qū)、人員月度、季度考核報表。在保障隊伍的基礎(chǔ)之上，充實在職黨員、機關(guān)干部、醫(yī)生等機動應(yīng)急力量，為社區(qū)應(yīng)急治理落實后備保障；建立健全聯(lián)動處置等工作制度，將應(yīng)急治理隊伍建在網(wǎng)格上，搭建應(yīng)急治理框架，強化組織指揮，將組織架構(gòu)一體化、力量配置一體化、工作職責(zé)一體化、運行管理一體化、場所建設(shè)一體化等作為工作目標，為加快構(gòu)建基層治理新格局提供穩(wěn)固保障，使應(yīng)急治理的力量延伸至基層治理的神經(jīng)末梢。

整合相關(guān)隊伍，應(yīng)急聯(lián)盟橫向融入。包容、鼓勵各界廣泛參與，助推社會各界應(yīng)急力量（如藍天救援隊等）融入社區(qū)治理，重視轄區(qū)內(nèi)部居民參與；整合轄區(qū)內(nèi)商圈、商務(wù)樓宇、商超等相關(guān)隊伍，推動力量共融，使其融入社區(qū)常態(tài)化管理工作。定期召開民主懇談會、社區(qū)議政會等交流協(xié)商會議，打破碎片化治理之下的壁壘，從而實現(xiàn)群防群治、資源共享、平臺共搭、項目共推的愿景。

優(yōu)化參與主體間的互動與整合機制。網(wǎng)絡(luò)的整合機制對于推動“縱”“橫”各主體間的學(xué)習(xí)交流、資源共享尤為必要；還應(yīng)注重治理過程與治理結(jié)果的雙重考量，避免多元主體在互動協(xié)商過程中出現(xiàn)機會主義傾向和協(xié)商無果的局面；同時強調(diào)組織架構(gòu)的整體性，打造具有信任關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)治理環(huán)境，確保合作治理網(wǎng)絡(luò)的相對穩(wěn)定。

4.2 數(shù)字賦能：資源互動助力提升實戰(zhàn)效率

數(shù)字賦能主要為兩方面。一是治理賦能，依托數(shù)字產(chǎn)品、平臺及基礎(chǔ)設(shè)施，打造數(shù)字社區(qū)，建立動態(tài)的數(shù)據(jù)互聯(lián)機制，要求部門遵循公開、開放的原則，整合串聯(lián)社區(qū)內(nèi)部各項業(yè)務(wù)和數(shù)據(jù)，織密社區(qū)數(shù)字化信息網(wǎng)，加強各層級之間的溝通互動，共享數(shù)據(jù)紅利、盤活數(shù)據(jù)資源，避免信息孤島效應(yīng)以及重復(fù)收集的問題；同時發(fā)揮數(shù)字化平臺的宣傳媒介作用，向居民及時傳達應(yīng)急信息，便于治理工作高效開展。二是資源賦能，打造大數(shù)據(jù)中心體系，基于網(wǎng)絡(luò)化管理理念，實現(xiàn)對社區(qū)內(nèi)部日常任務(wù)、信息排摸與采集、重大活動事項、問題整治等問題的協(xié)同流轉(zhuǎn)，依托“城市大腦”——“合肥政務(wù)云”等大數(shù)據(jù)平臺，實現(xiàn)可視化的數(shù)字網(wǎng)格；收集集成視頻監(jiān)控、物聯(lián)感知等實況信息，并通過清洗、去重、補全、轉(zhuǎn)換等方式處理數(shù)據(jù)庫中的原始數(shù)據(jù)，形成“平戰(zhàn)結(jié)合”的指揮管理體系；創(chuàng)新“一屏掌控”治理，通過基于數(shù)字孿生技術(shù)的三維GIS 平臺，監(jiān)控消防通道、消防栓、高樓水箱、河道、避災(zāi)點、物資等點位，對街道范圍內(nèi)的火災(zāi)隱患以及防汛期間的氣象、水位等狀況進行實時監(jiān)測預(yù)警，實現(xiàn)對公共安全事件的全方位展示，描繪“一圖統(tǒng)管”的數(shù)字社區(qū)云圖；對轄區(qū)內(nèi)的住宅樓宇和商業(yè)樓宇（包括房間、過道、電梯廳、樓梯等重要結(jié)構(gòu)）進行建模還原，并進行720 度全景圖像采集；借助高清激光云臺、傳輸鏈路等設(shè)備，設(shè)置多個點位展開高空整體視頻監(jiān)控，優(yōu)化人群聚集和火災(zāi)報警等功能；加強感知終端建設(shè)的改造升級，確保系統(tǒng)數(shù)據(jù)能夠及時、準確地滿足匯總統(tǒng)計、分析計算和模型測算等要求，進一步賦能突發(fā)公共事件的應(yīng)急治理。

我國數(shù)據(jù)處理的能力與日俱增［19］，然而，信任科技設(shè)備也意味著需要面臨潛在的設(shè)備風(fēng)險。應(yīng)嚴格按照國家有關(guān)信息系統(tǒng)等級保護的要求，健全以數(shù)據(jù)安全為核心的管理制度體系，通過按需增補安全軟件產(chǎn)品、改變信息保護模式等手段，應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)病毒、黑客攻擊、內(nèi)部非授權(quán)訪問等網(wǎng)絡(luò)安全威脅［20］。

4.3 價值統(tǒng)合：安全共同體協(xié)作治理機制打造

優(yōu)化數(shù)字應(yīng)用體系，搭建社區(qū)公共安全信息共享平臺，形成一體化的應(yīng)急保障機制［21］。建設(shè)數(shù)字網(wǎng)格、數(shù)字指揮應(yīng)用，打造社區(qū)“15 分鐘救援圈”，為社區(qū)書記、社區(qū)網(wǎng)格管理員、社區(qū)工作者等應(yīng)急力量配備專門移動通信工作設(shè)備，并將其嵌入大數(shù)據(jù)中心體系，一是便于工作人員查詢上報信息、接收反饋應(yīng)急指令；二是精準定位在崗人員的地理位置，以便事件發(fā)生時第一時間安排距離最近的應(yīng)急力量前往事發(fā)地處置，且保證處置過程的動態(tài)跟蹤，實現(xiàn)事件留痕、風(fēng)險捕捉、隱患排查，高效解除風(fēng)險隱患。

在價值統(tǒng)合層面，明確社區(qū)公共安全治理的價值導(dǎo)向，以平衡技術(shù)理性和價值理性［22］。網(wǎng)絡(luò)化治理視角下的公共安全治理，強調(diào)不同價值、甚至對立價值間內(nèi)在矛盾的調(diào)和，從而達成風(fēng)險戰(zhàn)略共識［23］。針對上文提及的最終目標與參與主體目標之間的沖突，化解路徑其一是保持參與主體間治理網(wǎng)絡(luò)的開放度，在多元主體的互動之中構(gòu)建“重疊共識”，以完善化解價值沖突的話語體系，培育打造具有大局觀、協(xié)作意識的應(yīng)急團隊文化，打造良好的社區(qū)治理價值導(dǎo)向；其二是保證治理網(wǎng)絡(luò)的合法性，于數(shù)字化背景下的公共安全治理而言，治理網(wǎng)絡(luò)還扮演著傳播媒介角色——公共服務(wù)的傳遞網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)保證其在公共服務(wù)中的合理性與合法性，實現(xiàn)以公正為導(dǎo)向的分配；其三是需警惕弱勢排斥現(xiàn)象的發(fā)生，數(shù)字化的洪流之下，數(shù)字弱勢群體不應(yīng)被遺忘在原地，切勿只觀線上而忽視線下，公共服務(wù)終端在開發(fā)的過程中應(yīng)當(dāng)囊括適老化、適弱化特性［24］，可以通過邀請相關(guān)社會組織定期開展線下數(shù)字安全講座，提升居民的安防意識；積極聯(lián)動相關(guān)社區(qū)資源，將治理網(wǎng)絡(luò)下沉至社區(qū)民眾，培育提升集體意識，打造正向的社區(qū)內(nèi)部價值取向。

5 結(jié)語

公共安全是一個亟待完善和突破的社會治理話題。當(dāng)前，Y 社區(qū)的應(yīng)急治理已初顯成效，但在實踐過程中暴露出治理成效、協(xié)作效率以及價值觀念等層面的短板。本文討論了城市社區(qū)應(yīng)急治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的機理、困境和對策，將網(wǎng)絡(luò)化治理理論應(yīng)用于我國城市社區(qū)公共治理，能在應(yīng)對社區(qū)突發(fā)事件和災(zāi)害中發(fā)揮關(guān)鍵性作用，并對其他城市社區(qū)公共安全治理體系的優(yōu)化和數(shù)字化轉(zhuǎn)型具有借鑒意義，亟待付諸更為實際的細化和改良措施。