WTO多邊貿(mào)易談判的停滯與突破

李 科

（中南大學 法學院，長沙 410083）

世界貿(mào)易組織（WTO）多邊貿(mào)易談判為醞釀國際貿(mào)易紀律提供了多邊造法平臺，具備成員普遍覆蓋、組織機構健全、調(diào)整事項鮮明、決策協(xié)商一致等特征。WTO成立后的多哈回合談判不僅偏離發(fā)展主題，而且?guī)缀跸萑氡罎⒌倪吘?。事實上，WTO自1995年成立以來并未進行主要改革，多邊貿(mào)易體制自身也存在體系滯后的問題[1]。盡管眾多專家學者為推進多邊貿(mào)易談判嘔心瀝血，多邊貿(mào)易談判博弈局勢仍數(shù)年停滯，愈加不能滿足日益旺盛的國際貿(mào)易需求。在資金和商業(yè)發(fā)展速度比以往任何時候都快的現(xiàn)代世界，全球貿(mào)易數(shù)量的持續(xù)遞增以及新興貿(mào)易方式的選擇使多哈回合的吸引力日益稀釋。多邊貿(mào)易談判體制是否正在死亡？停滯源于經(jīng)貿(mào)變局下的慎重思慮還是別有用心的阻撓干涉？未來的多邊貿(mào)易體制又將何去何從？這些問題的回答關系到國際貿(mào)易的根本走向。現(xiàn)有研究成果多集中于影響WTO談判停滯的具體機制及推進路徑的討論，缺乏全局視野下對WTO談判格局的整體反思。勾勒WTO談判現(xiàn)狀的現(xiàn)實表征，深入挖掘多哈回合談判的停滯因素并積極地尋求突破路徑，裨益多邊談判功能的恢復，以使國際經(jīng)濟發(fā)展成果更多更好地惠及世界人民，系本文的出發(fā)點和落腳點。

一、多邊貿(mào)易談判停滯的表現(xiàn)及后果

作為WTO三大支柱之一的多邊貿(mào)易談判機制在發(fā)展過程中日漸疲弱，肇始于2001年11月的多哈回合談判迄今已22年之久，無以預料窮期。

（一）多邊貿(mào)易談判停滯的表現(xiàn)

目前多邊貿(mào)易談判停滯的主要表現(xiàn)：（1）談判回合成果產(chǎn)出匱乏，除2015年《信息技術協(xié)定》（ITA）產(chǎn)品擴圍談判、2017年《貿(mào)易便利化協(xié)定》（TFA）①正式生效以及2022年《投資便利化協(xié)定》（IFDA）②實質(zhì)性結束談判外，再無顯著建樹。2020年WTO第十二屆部長級會議取得了一定成果，仍被詬病“有廣度但欠缺深度”[2]。（2）原有議題難以推進。農(nóng)業(yè)問題作為談判的核心和焦點，在國內(nèi)支持、市場準入和出口競爭上仍然無法取得成員方的一致性共鳴，分歧巨大。（3）新的議題裹足不前。以競爭政策、政府采購透明度等為代表的新興議題因立場不同而最終擱淺，發(fā)達國家在多邊協(xié)定中以本國法為藍圖，制定的服務貿(mào)易、知識產(chǎn)權、環(huán)境、勞工等高標準規(guī)則亦同樣不被發(fā)展中國家接受，尤其是特殊與差別待遇以及電子商務規(guī)則。（4）成員方對多邊體制信任受損并著手探索諸邊貿(mào)易合作?！犊缣窖蠡锇殛P系協(xié)定》（TPP）、《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（CPTPP）、《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（RCEP）、《美墨加三國協(xié)議》（USMCA）以及美日歐三邊之間積極進行區(qū)域談判的意向，表明成員方積極調(diào)整貿(mào)易政策，尋求新的貿(mào)易增長點，這一行為弱化了對多邊貿(mào)易體制一以貫之的信賴。

（二）多邊貿(mào)易談判停滯的后果

1.造成對發(fā)展中國家的經(jīng)濟傷害

多邊貿(mào)易談判致力于協(xié)調(diào)及統(tǒng)一主權國家的貿(mào)易利益與管理制度，反對貿(mào)易保護主義，促進國際貿(mào)易福利的均衡配置。多邊貿(mào)易談判關注欠發(fā)達國家和最不發(fā)達國家的利益并將其作為WTO的宗旨之一，通過塑造全球價值鏈分工角色、技術援助與能力建設項目以及WTO談判中達成的特殊與差別待遇原則，對發(fā)展中國家具有彌補能力不足、提供必要保護、指導磋商談判、限制違規(guī)行為等重要現(xiàn)實意義。當前WTO三分之二以上的成員方均為發(fā)展中國家，WTO談判功能的喪失意味著國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則在傳統(tǒng)和新興領域無法跟進現(xiàn)實需求，有效規(guī)則供給的匱乏將導致廣大成員方經(jīng)濟發(fā)展受到一定程度的阻滯，特別是貿(mào)易在促進減貧方面的功效[3]。前WTO 總干事帕斯卡爾·拉米于2005年11月28日向WTO貿(mào)易和發(fā)展委員會提交了一份《秘書處關于多哈回合發(fā)展方面的說明》（《Developmental Aspects of the Doha Round of Negotiations》），指出：正在進行談判的失敗將意味著發(fā)展中國家的收入損失……如未能推動談判而使所擁有的一切消失，則是災難性的[4]。2023年3月，WTO發(fā)布的《貨物貿(mào)易晴雨表》也顯示全球經(jīng)濟增速放緩，強調(diào)加強多邊貿(mào)易體系的重要性，警告如果國際合作破裂，則最不發(fā)達國家很可能受到最嚴重的打擊[5]。受制于自身經(jīng)濟結構的脆弱性與國際貿(mào)易依附性，多數(shù)發(fā)展中國家仍處于經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的陣痛中，依靠原料和初級產(chǎn)品加工，長久處于全球價值鏈中下游位置。作為新世紀首輪談判的多哈回合承擔改寫不公平貿(mào)易規(guī)則的歷史使命，談判停滯意味著發(fā)展中國家要在相當長的一段時間內(nèi)繼續(xù)面對部分不公正的WTO規(guī)則。

2.區(qū)域貿(mào)易協(xié)定談判進程加速

區(qū)域談判進程伴隨著多邊貿(mào)易談判遭遇挫折進一步加速。截至2023年6月，向WTO通告的RAT 總數(shù)高達587 個，已經(jīng)生效357 個[6]，涵蓋世界貿(mào)易總量的一半。以TPP、CPTPP、RCEP、USMCA 等為代表的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和以歐盟-加拿大《綜合經(jīng)濟與貿(mào)易協(xié)定》、歐盟-日本《經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》等為代表的雙邊貿(mào)易協(xié)定迅猛發(fā)展，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的勃興產(chǎn)生雙面效應。從正面效應看，具有貿(mào)易創(chuàng)造功能的區(qū)域貿(mào)易談判將成為全球經(jīng)濟增長的新動能。包含雙邊在內(nèi)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTA）在多邊貿(mào)易談判滯的背景下彌補了成員方對于互惠貿(mào)易的需求，較少的成員數(shù)量保證了較高的決策效率、較低的協(xié)商難度、較大的開放程度，有望成為貿(mào)易先鋒政策的試驗場，為WTO多邊貿(mào)易談判中規(guī)則的拓展提供更多經(jīng)驗。從負面效應看，RTA數(shù)量龐雜，各自獨立，“意大利面碗”③效應顯著，貿(mào)易規(guī)則日益碎片化。RTA向勞工標準、競爭政策、環(huán)境標準等多邊貿(mào)易談判未涉及的新興領域持續(xù)發(fā)力并取得積極成果，加重了多邊貿(mào)易談判機制能力缺失的負面印象，甚至降低了各國參與代價高昂的多邊談判的意愿直至取代多邊貿(mào)易體系[7]。除此之外，RTA的興起意味著原本在全球內(nèi)的多邊貿(mào)易將轉(zhuǎn)移至更優(yōu)惠、更靈活的區(qū)域貿(mào)易集團內(nèi)部進行，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應沖擊了最惠國待遇的實際效能，將全球貿(mào)易體制內(nèi)的最惠國待遇異化成區(qū)域內(nèi)部成員方認為的“最差國待遇”，造成對非成員方的實際阻礙；同時擾亂了價值鏈背景下全球貿(mào)易的利益格局，區(qū)域內(nèi)成員掠奪并替代區(qū)域外成員在價值鏈中的分工地位，不能達到全球經(jīng)濟發(fā)展的帕累托最優(yōu)，“俱樂部中的俱樂部”過渡也可能會限制貿(mào)易在促進發(fā)展和消除貧困方面的潛力[8]。

二、多邊貿(mào)易談判停滯的原因

多邊貿(mào)易談判協(xié)調(diào)了各國關稅等貿(mào)易政策，促進國際貿(mào)易有序運行。新形勢下，圍繞WTO為中心探究談判停滯具有現(xiàn)實必要性，梳理體制內(nèi)外影響談判的因素，有助于WTO多邊貿(mào)易談判功能的重振。

（一）WTO多邊貿(mào)易體制內(nèi)的因素

1.正式?jīng)Q策機制存在缺陷

多邊貿(mào)易談判推崇的協(xié)商一致決策方式有利于規(guī)則化化解各方分歧，發(fā)揮造法功能。關稅及貿(mào)易總協(xié)定（GATT）向WTO的演變成功將協(xié)商一致決策方式由慣例正式升格為成員方普遍遵循的國際規(guī)則④。早期的多邊貿(mào)易談判受貿(mào)易強國主導，政治權力色彩鮮明，多數(shù)成員方對于多邊貿(mào)易規(guī)則只能被動地接受和追隨。隨著越來越多的發(fā)展中國家崛起，規(guī)范化、公平化的貿(mào)易規(guī)則需求直接吁求國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的新一輪整合——以自由貿(mào)易理念為導向、以務實主義為基點、以折中兼容為方式的貿(mào)易協(xié)調(diào)體系。當前，協(xié)商一致決策方式或已成為多邊貿(mào)易談判的“阿喀琉斯之踵”（Achilles'Heel），多邊貿(mào)易談判過程中實際上形成了協(xié)商為主、表決為輔的決策機制。WTO決策程序盡管原則上允許成員方通過表決方式發(fā)表意見，但實踐中表決程序僅僅作為象征性符號，一般沒有國家對某項協(xié)商成果旗幟鮮明地表示反對⑤，各方實質(zhì)分歧通常在正式表決前消化。協(xié)商一致的關鍵環(huán)節(jié)不在于表決，而在于協(xié)商和談判的過程[9]。當前協(xié)商一致決策方式已經(jīng)不能迎合多邊貿(mào)易談判的現(xiàn)實需要。TWO改革方案中，歐盟、加拿大等認為這一決策方式導致了談判功能的癱瘓，從而難有新的談判成果。

協(xié)商一致決策方式的缺陷在于：第一，共識構建艱難，決策效率低下。協(xié)商一致即為成員方的普遍合意，對于多邊貿(mào)易談判中即將達成的協(xié)定，任何一方有任何不滿便可行使一票否決權。這雖體現(xiàn)出國家主權平等，卻也意味著談判機制致命的先天缺陷——產(chǎn)生少數(shù)人對多數(shù)人的“暴政”。目前，WTO 相比GATT時期成員方數(shù)量已經(jīng)高達164個，隨著越來越多的成員方加入，WTO以及談判內(nèi)容越來越涉及各國利益底線，協(xié)商難度有增無減。特別是隨著國家經(jīng)貿(mào)實力的變遷，部分成員方愈發(fā)不滿現(xiàn)階段發(fā)達國家主導的貿(mào)易格局并公開反對，給多邊貿(mào)易談判的穩(wěn)定性和持續(xù)性放置了一顆定時炸彈。凝結最大共識和妥協(xié)讓步的多邊貿(mào)易談判結果需要體現(xiàn)各成員方恰到好處的均衡利益，任何國家蓄意破壞或不甘讓步將顛覆微妙的平衡，為推進談判作出的各項努力也將付諸東流。細數(shù)多哈回合談判中歷次失敗的會議和磋商，均是成員方在議題范圍和內(nèi)容上難以達成共識導致談判流產(chǎn)。與此同時，時間、財力、人員等巨大的成本消耗不容忽視，更何況這些成本也并非所有國家均能輕松承受。第二，優(yōu)先貿(mào)易強國利益，隱匿貿(mào)易弱國訴求。GATT乃至WTO 時期的一段時間內(nèi)，協(xié)商一致的隱藏命題是貿(mào)易強國之間的協(xié)商，只要主要成員方達成共識，其他國家特別是貿(mào)易弱國出于各種考慮不得不默認。也就是說，成員方之間的協(xié)商一致對于發(fā)展中國家而言可能僅僅是虛偽的合意，貿(mào)易弱國對于談判結果的選擇早在貿(mào)易強國達成一致的瞬間被決定。WTO協(xié)商一致決策方式融合形式上的平等與實質(zhì)上的寡頭專制，強大的國家影響力往往被表面合法形式所覆蓋，進而隱匿貿(mào)易強國“劫持”談判的本質(zhì)。國際關系的現(xiàn)實圖景表明：貿(mào)易強國由于強大的國家影響力和經(jīng)濟后盾，在協(xié)商之初就已經(jīng)獲得了“看不見的加權”。缺乏貿(mào)易強國參與或不能契合其利益的相關提案不能促進國際貿(mào)易談判的實質(zhì)性推進；貿(mào)易弱國雖然原則上可以一票否決貿(mào)易強國協(xié)商的結果，但出于國際關系的威懾和對更大經(jīng)濟損失的憂慮，即使心存芥蒂也無奈接受，形成“陰影下的投票”⑥。

2.非正式?jīng)Q策機制運行不利

由于協(xié)商一致決策方式面對協(xié)商“不一致”時往往束手無策，作為正式?jīng)Q策機制的補充，WTO各級非正式會議和磋商中的非正式?jīng)Q策機制獨領風騷。多邊貿(mào)易談判中，以“綠屋會議”“主席案文”為代表的非正式?jīng)Q策機制并非通過WTO立法加以確立，而是源自GATT時期的貿(mào)易談判經(jīng)驗，作為談判慣例沿用至今。二戰(zhàn)以后，作為布雷頓森林體系成果之一的GATT長期由美國把控，西方主導國際貿(mào)易格局順理成章，衍生的談判機制自然反映西方諸國的霸權要求。WTO成立以后，日益崛起的發(fā)展中國家不再沉溺于盲目跟隨的權力失重中，積極謀求談判結果的公平正義。長期使用的談判慣例意義非凡，卻不等同于公正和可持續(xù)，現(xiàn)有的非正式?jīng)Q策機制無法驅(qū)動甚至阻礙多邊談判的進行。

“綠屋會議”談判模式透明度缺乏，民主性不足，其非規(guī)則性越來越引起發(fā)展中國家的不滿和抵制。作為僅邀請少數(shù)貿(mào)易強國參與的非正式閉門會議，“綠屋會議”出席資格的確定、談判分歧的化解、會議信息的公布以及決策意見的征詢恪守信息封鎖、秘而不宣的理念，透明度缺失給多邊貿(mào)易談判蒙上了揮之不去的陰影?！熬G屋會議”僅邀請少數(shù)成員方參與磋商，無法兼顧多數(shù)成員方的權力行使；僅邀請貿(mào)易流量較大的成員方，忽略貿(mào)易量較小的成員方；僅邀請貿(mào)易強國，歧視貿(mào)易弱國。伴隨國際經(jīng)貿(mào)實力的變遷，舊有的談判格局難以匹配新興發(fā)展中國家的地位，遭到他們一致抵制和反對。盡管目前“綠屋會議”的參會模式逐漸改善，由發(fā)達國家的俱樂部過渡到開始邀請部分發(fā)展中國家參與，但欠發(fā)達國家的利益仍然得不到重視。排除大多數(shù)成員方的“綠屋會議”在實際磋商過程中充滿了赤裸裸的權力政治，規(guī)則和制度被棄之一邊[10]，離真正的國際民主相去甚遠。

“主席案文”規(guī)則的模糊性潛伏著運行的任意和對談判強大的影響力。主席案文是在多邊貿(mào)易談判過程中由負責談判事務的主席提出的、作為談判基礎的一種草案文本。作為彌合談判中成員方分歧而逐漸形成的非正式談判規(guī)則，主席案文的提出時間、形成過程、內(nèi)容修改等在實踐中更多地依賴主席及其秘書處的判斷和把握，案文形成欠缺法定規(guī)則的約束。盡管WTO 再三強調(diào)“主席所提交的案文，不是主席本人的建議，也不是WTO的建議。換言之，不是主席本人認為某問題應當怎么辦，而是根據(jù)各成員方意見匯總后的一種個人判斷……”[11]，以及理論上成員方對于主席案文可以接受、反對或提出修改建議，但實際情況并非如此。一方面，多邊貿(mào)易談判始終置于政治博弈的叢林陰影中。面對“不合理”的案文，成員方提出的修改建議往往僅供主席參考，能否真正引起主席注意更多地取決于國家實力。另一方面，主席案文是主席對各方觀點的加工、提煉，加入了主席個人的創(chuàng)新[12]，是主動介入的談判方案，而不僅僅是搜羅整理各方分歧、陳述各方主張。這正說明了主席及其秘書處在談判中所處的地位絕不僅僅是談判的“服務員”，更帶有一絲“引導者”和“主人翁”的味道。在主席案文的基礎上稍加損益或幾乎原封不動形成最終協(xié)議是多邊貿(mào)易談判的常態(tài)[13]。

3.談判管理機制有待優(yōu)化

不同于其他國際組織在成員主權讓渡范圍內(nèi)對其進行管理，多邊貿(mào)易體制堅持成員驅(qū)動理念，在制度設計上更加強調(diào)平等。成員方在多邊貿(mào)易談判中居于主體地位，總干事及其秘書處僅僅作為協(xié)調(diào)者和發(fā)言人為成員方服務，即便他們代表的是多邊貿(mào)易體制和國際經(jīng)濟的整體利益。秘書處的權利規(guī)定模糊不明且不成體系，加之貿(mào)易談判中成員方普遍尋求各自最大利益，總干事只能在貿(mào)易談判中慣常性宣布延期。在GATT時期，不具有國際法主體資格的GATT基本是以政治外交談判而非法律規(guī)則來調(diào)整成員方義務，GATT本身更是被視為平等成員間達成的一項契約，這使得多邊貿(mào)易體制對成員方的管理受到掣肘。到了WTO時期，規(guī)則化建設成效一定程度上強化了多邊貿(mào)易組織的調(diào)控能力，而彼時“成員驅(qū)動”特點和主權國家意識又為成員方追求國家利益的最大化提供了可乘之機。多數(shù)成員方并不期待出現(xiàn)一個強大的秘書處，以免秘書處過重的權能打破WTO 廣泛運用的協(xié)商一致決策方式。弱性管理沿襲至多邊貿(mào)易談判上表現(xiàn)為：WTO希望在多邊談判過程中成員方出自內(nèi)在理性或懾于外部壓力而采取自我克制的貿(mào)易政策，而目前權利本位的國家理念和利益至上的國際競爭，難以爭取成員方的主動配合。由于成員方才是貿(mào)易削減義務的實際承受者，貿(mào)易談判最終結果取決于各方談判意愿以及做出何種程度的妥協(xié)，任一成員方降低談判意愿或拒絕承擔其所不認可的義務，整個談判過程將面臨搖擺甚至休克的風險。WTO近幾十年來對召集眾意、協(xié)調(diào)分歧束手無策。管理能力的缺失反映出多邊貿(mào)易體制根源上的“法制癌癥”——多邊體制究其根本源于成員方合意，在國際社會“無政府狀態(tài)”之下主權國家的自由只能被無限度地放大，約束機制的匱乏導致多邊談判中機會主義行為盛行。由于長期定位于全球貿(mào)易談判的服務者而非管理者，WTO如果不能有效發(fā)揮其管理成員方、促進談判以及化解分歧的功能，缺乏現(xiàn)代治理所應當具有的權威性和高效率，未能成功轉(zhuǎn)變?yōu)槿蛸Q(mào)易治理組織，將導致全球貿(mào)易政策及規(guī)則制定嚴重滯后，其體制機制日益僵化，直至瀕臨死亡邊緣[14]。

（二）WTO多邊貿(mào)易體制外的因素

1.主權國家間的政治危機阻滯談判推進

多邊貿(mào)易談判目前身處逆全球化思潮的“水深火熱”之中。越來越多的國家基于環(huán)境、衛(wèi)生、國家安全等借口開始實行貿(mào)易保護主義措施。美國智庫彼得森國際經(jīng)濟研究所（PIIE）指出，疫情正加劇“逆全球化”趨勢，這種經(jīng)濟“向內(nèi)”轉(zhuǎn)變造成的損害將長期持續(xù)。2018年3月伊始的中美貿(mào)易戰(zhàn)作為逆全球化的典型事件，由經(jīng)濟紛爭過渡到中美兩個大國的政治較量之上，美國的肆意妄為破壞了全球價值鏈網(wǎng)絡，粗暴踐踏了現(xiàn)有國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則。特朗普發(fā)動的對華貿(mào)易戰(zhàn)，不僅僅破壞了中美兩國間的合作關系，其本質(zhì)上是對全球價值鏈分工體系的破壞，必然會殃及更多的國家和地區(qū)，迫使其無辜地卷入其中[15]。全球價值鏈與WTO 現(xiàn)有多邊貿(mào)易體制沖突最直接的結果，是WTO 多邊貿(mào)易體制被邊緣化的趨勢[16]。拜登政府在經(jīng)貿(mào)領域頻出出口管制、經(jīng)濟制裁措施，總體對抗、有限合作的態(tài)度不利于WTO規(guī)則談判的產(chǎn)出。貿(mào)易保護主義與多邊貿(mào)易談判所代表的合作共贏理念根本相悖，單邊主義和利己理念使成員方對多邊貿(mào)易體制的注意力下降，于此而生的貿(mào)易摩擦等政治危機對多邊談判的深化不可避免地帶來寒潮，最顯著的影響便是WTO 改革目前缺乏具有領導力的國家。政治危機的加劇使得各國頻頻關注自身利益而忽略全球公共物品的供給，貿(mào)易摩擦的泛化彰顯主權國家對于現(xiàn)存多邊體制普惠利益分享的不滿，進而以實際單邊行動挽回國家利益。然而，自GATT/WTO 建立以來的國際貿(mào)易談判中，成員方對自身加以約束是多邊貿(mào)易合作的前提，否則不能在經(jīng)濟博弈中實現(xiàn)納什均衡和帕累托最優(yōu)的完美結合。各國以單邊主義為代表的非合作博弈意味著激烈的利益對抗和無意義的納什均衡，拒絕貿(mào)易合作、奉行單邊主義將犧牲自由貿(mào)易蘊藏的價值期許，不利于全球經(jīng)濟貿(mào)易的持續(xù)發(fā)展。與此同時，疫情更是對多邊貿(mào)易談判中產(chǎn)生的博弈困難起到了疊加的作用，各國的貿(mào)易政策產(chǎn)生不確定性。疫情造成參與WTO談判的代表們無法通過面對面交流進行有效磋商，并因時差因素縮短了談判時間[17]，使多哈回合談判的推進雪上加霜。

2.國際力量變遷導致談判內(nèi)容分歧

WTO面臨的挑戰(zhàn)在于發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間對于現(xiàn)存問題看法的矛盾[18]。比起前幾輪談判，多哈回合不再局限于慣常的關稅削減，相反投入諸多精力在“與貿(mào)易相關的議題”或者“非貿(mào)易問題”之上，多邊貿(mào)易體制管轄范圍的“無節(jié)制”導致談判性質(zhì)正發(fā)生變化[19]。謀取經(jīng)濟利益的貿(mào)易問題異化成與政治影響和國家實力相掛鉤的競爭平臺，各國唯恐陷入他國陷阱并謀求后發(fā)優(yōu)勢。多哈回合談判中，農(nóng)業(yè)問題、非農(nóng)產(chǎn)品的準入與新加坡議題上各方激烈爭論，坎昆會議無果而終，各方不歡而散。談判內(nèi)容分歧久拖未決，帶來長久的負面影響：談判持續(xù)時間過長迄今毫無收獲；多邊貿(mào)易體制聲譽降低，談判功能逐步喪失；成員方耐性和信心削減，開始尋求區(qū)域貿(mào)易。談判內(nèi)容的分歧暴露出當前國際經(jīng)貿(mào)深層次的危機，表現(xiàn)在南北國家難以調(diào)和的利益對抗。表面上WTO164個成員方眾口難調(diào)，導致談判結果難以滿足成員方的期待；根本癥結在于，隨著國際產(chǎn)業(yè)鏈的分工帶來政治經(jīng)濟力量的重新洗牌，發(fā)展中國家不再滿足于被發(fā)達國家制定的規(guī)則牽著鼻子走，希望主動參與國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的制定，在國際經(jīng)貿(mào)舞臺上發(fā)出自己的聲音。多哈回合談判中，農(nóng)業(yè)談判二十國集團（G20）、三十三國集團（G33）、九十國集團（G90）等發(fā)展中國家利益集團的身影異常活躍，積極斡旋、維護自身合法權益的意識日益覺醒。對于發(fā)達國家，較低水平的談判績效與其高水準的談判預期存在落差。非常明顯的事實是，隨著WTO成員方的逐步增多以及自身經(jīng)濟實力的相對下降，美國的議價能力在下降，其推動WTO前進的成本在增加[20]。貿(mào)易強國撤回了對多邊貿(mào)易體制的支持，拒絕受其規(guī)則的約束，導致該體系陷入了危機[21]。尤其是，美歐力推的競爭中立、反補貼、“三零”議題等無法在WTO成員方間達成取得共識，有損發(fā)達國家經(jīng)貿(mào)升級的期待利益以及遏制他國更強競爭力的可能。總之，多哈回合本身被錯誤地認為是糾正南北失衡的工具[22]，內(nèi)容的分歧作為國際力量對比變化的表征，消減了多哈回合談判達成合意的可能。

3.區(qū)域貿(mào)易合作與多邊貿(mào)易談判的競爭

作為GATT/WTO 規(guī)則下的合法例外，RTA的形成與擴張是多邊貿(mào)易談判深化的必然結果和應然追隨。美國國會預算辦公室（CBO）發(fā)布的一份簡報中曾明確表示“近年來美國尋求自由貿(mào)易協(xié)定的一個原因是，多邊貿(mào)易談判的進展變得越來越困難”[23]。以2005年多哈回合談判破裂為計算起點，2005年之前WTO收到的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定通知總數(shù)為187；而2005年后至2023年6月，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)量增長到587，增幅高達313%并呈迅猛態(tài)勢[24]。越來越多的成員方選擇加入?yún)^(qū)域貿(mào)易安排，降低了對多邊貿(mào)易談判的注意力?！斑@些區(qū)域性的聯(lián)盟使人們產(chǎn)生了這樣一種擔心：世界經(jīng)濟已經(jīng)分裂為同關貿(mào)總協(xié)定范圍內(nèi)的多邊自由貿(mào)易相對立的貿(mào)易集團”[25]。首先，RTA是成員方基于貿(mào)易可預見性和法制化的內(nèi)生選擇?？梢悦鞔_地察覺，隨著多邊貿(mào)易體制一個回合接著一個回合地致力于全球貿(mào)易自由化，多邊貿(mào)易談判議題的難度越來越大，政治敏銳性越來越強，從而妥協(xié)的余地越來越小[26]，而成員方所密切關注的知識產(chǎn)權、勞工條款、數(shù)字貿(mào)易、國際投資等領域無法產(chǎn)出匹配成員方需求的貿(mào)易規(guī)則，缺乏規(guī)則引領的國際經(jīng)貿(mào)前景晦澀，貿(mào)易風險巨大。更嚴格的規(guī)則和更高的標準對當前的談判僵局造成了不成比例的影響[27]。信心損耗的成員方將貿(mào)易機會轉(zhuǎn)而寄望于區(qū)域貿(mào)易安排，以謀求安全、高效、透明和可預見的經(jīng)濟發(fā)展。其次，發(fā)達國家對于RTA的率先垂范和發(fā)展中國家的戰(zhàn)略遠眺使加入RTA演繹成謀求潛在利益的戰(zhàn)略安全競爭。主要貿(mào)易強國對加入呈現(xiàn)多米諾效應的RTA富有極大熱情，身先士卒的行為策略導致對多邊貿(mào)易體制信任進一步撕裂，其他保持克制的成員方也開始動搖對WTO的堅定立場，產(chǎn)生更大的跟風。貿(mào)易強國尚不能以行動實踐表明對多邊貿(mào)易體制保持信任，貿(mào)易弱國憂慮國家利益紛紛效仿不足為奇，“逃離WTO”蔚然成風。從內(nèi)發(fā)驅(qū)動看，出于相似的地緣傳統(tǒng)以及試圖“抱團”增強國際話語權的戰(zhàn)略意圖，RTA形成了對于成員和非成員的雙重貿(mào)易政策，區(qū)域貿(mào)易組織以外的成員更容易喪失貿(mào)易優(yōu)惠，因而各國積極參與區(qū)域貿(mào)易以尋求“經(jīng)濟庇護”。

三、多邊貿(mào)易談判的制度性推進策略

在全球經(jīng)濟增速放緩、貿(mào)易保護主義抬頭的逆全球化思潮下，恢復多邊貿(mào)易體制的談判功能刻不容緩，WTO仍是談判全球規(guī)則的最佳場所。受體制內(nèi)外因素的雙重羈絆，當前WTO僅憑一己之力無力克服多邊體制外國家利益紛爭及實力變遷等政治阻礙，WTO在多邊貿(mào)易談判的推進上應清楚認知情勢變化，在多邊體制內(nèi)部挖掘談判潛力，發(fā)掘推動談判破冰的更多方法。

（一）探索開放式諸邊談判路徑

國際貿(mào)易談判的現(xiàn)實圖景表明，效率低下的協(xié)商一致決策方式在現(xiàn)階段無法裨益多哈回合談判的實質(zhì)性推進，近年來部分成員方根據(jù)特定領域議題、未經(jīng)共識決策機制而啟動的開放式諸邊談判方興未艾⑦。以聯(lián)合聲明倡議為代表的開放式諸邊談判是破解談判僵局、推進國際經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的可能趨向。

開放式諸邊談判路徑具備理論與實踐上的可行性。諸邊（plurilateralism）談判的經(jīng)濟學理論是“少邊主義”（Minilateralism），強調(diào)以少數(shù)成員方間的共識驅(qū)動貿(mào)易談判的繼續(xù)，代表著志同道合者（Like-minded）基于相同利益的合作傾向。諸邊談判不以達成WTO項下有約束力的諸邊協(xié)議為唯一追求，參與談判的成員方以倡議或者聯(lián)合聲明的形式就某項議題形成共識，其目的在于將小范圍成員方達成的貿(mào)易規(guī)則推行至多邊框架內(nèi)實施，通過精選談判議題規(guī)避WTO“一攬子承諾”的約束[28]。實際談判中，開放式諸邊倡議的締約主體一般就該議題占據(jù)全球市場的80%或90%，關鍵多數(shù)（critical mass）這一數(shù)量限制可以滿足關注這一議題的絕大多數(shù)成員方利益；同時開放式諸邊倡議往往以窄領域的部門議題作為調(diào)整對象，不會“逼迫”成員方在他們長期踟躕的議題上明確表態(tài)，有效克服了“一攬子承諾”在寬領域議題共識構建的艱難。在多哈談判明確將“貿(mào)易與投資”相關內(nèi)容剔除的情況下，第十一屆部長級會議達成《投資便利化聯(lián)合聲明倡議》重要成果，即為談判可行的例證。2021年12月2日結束談判的《服務貿(mào)易國內(nèi)規(guī)制聯(lián)合聲明倡議》，在67個談判參與方緊密斡旋下，歷經(jīng)四年得以成功達成。

以推行開放式諸邊談判的方式破局多哈回合談判停滯需要注意：一要厘清諸邊倡議與多邊談判為包容遞進而非對立排斥的關系定位。從某種意義上來說，諸邊主義是WTO在多邊貿(mào)易談判僵局下的臨時替代和精神繼承，多邊主義是諸邊主義的成熟形態(tài)和最終目標。由于成員方發(fā)展程度和利益關注的懸殊，多邊貿(mào)易談判始終難以達成最底線求同，諸邊倡議正是借助諸邊形式迂回地將談判議題由少數(shù)成員方擴展至多邊，以避免貿(mào)易合作進入死角。因此，雖然開放式諸邊談判在多邊談判危機時似乎暫時成為貿(mào)易規(guī)則的供給來源，但其秉持多邊主義的核心立場并未改變。從這種角度，似乎能較好地回應當前開放式諸邊倡議所面臨的一種質(zhì)疑——“試圖創(chuàng)造先例，使任何一組成員在缺乏共識的情況下，即可將任何議題引入世貿(mào)組織談判，從而規(guī)避所有成員的集體監(jiān)督并占用有限的談判資源”[29]。二是警惕諸邊倡議的內(nèi)生風險。一方面，聯(lián)合聲明倡議對于發(fā)展議題視而不見，實質(zhì)繞開了多哈回合談判中對發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家給予靈活性和特殊待遇的討論。追求特定議題的發(fā)達成員方對諸邊倡議的追捧，意味著以少數(shù)成員方間合意漸次抹殺廣大發(fā)展中國家的談判意志，通過對規(guī)則的“另起爐灶”最終轉(zhuǎn)化為所有成員方必須關注和遵循的普適規(guī)則，這本身蘊含公平公正價值扭曲風險。另一方面，WTO項下的諸邊協(xié)定推進在程序方面具有法律文本的硬性約束，而當前的開放式諸邊倡議則存在WTO法律規(guī)制之空白。未經(jīng)WTO授權的諸邊倡議面臨合法性質(zhì)疑，其能否最終符合《馬拉喀什關于建立世界貿(mào)易組織的協(xié)定》程序之要求成長為真正的多邊貿(mào)易協(xié)定以及最終談判成果納入WTO體系的可能方式，亟待討論。整體來看，以聯(lián)合聲明倡議為代表的開放式諸談判的運作關乎WTO談判功能的重振。新一輪多邊貿(mào)易談判無法繞開激烈的利益對抗并不斷夭折的現(xiàn)實表明，諸邊倡議針對性、靈活性的特質(zhì)有助于回避WTO談判中的難題。

（二）漸進革除非正式?jīng)Q策機制弊端

非正式?jīng)Q策機制中的“綠屋會議”和“主席案文”共同暴露出多邊貿(mào)易談判的規(guī)則性不足，權力導向色彩濃重。非正式意味著非規(guī)則化、隨意和模糊，隱含的權力博弈空間很容易被操縱，談判慣例規(guī)范化的整合勢在必行。WTO對非正式?jīng)Q策機制的適用應做出詳細的規(guī)定，即使當下不適合達成正式的協(xié)定，也應當以倡議、宣言、備忘錄、指南等軟法來進行態(tài)度上的明確，而不是繼續(xù)對舊有談判規(guī)則的不足“視而不見”。

針對“綠屋會議”只允許少數(shù)人參加導致民主性不足的弊病，不應該一味地反對和惶恐。從少數(shù)國家小范圍磋商議題而后擴展到全體成員方本身就是“綠屋會議”的定位和價值，代表一種“初始-最終”的動態(tài)利益塑造過程，這是為了盡快達成共識所付出的必要成本。小范圍磋商的特性無法滿足所有成員方“上車”的樸素心愿，但一味地為追求民主擴大參與范圍將與正式的談判會議沒有區(qū)別；“初始-最終”的利益博弈過程又意味著“綠屋會議”的草案仍有察納雅言、峰回路轉(zhuǎn)的空間。問題的關鍵在于，多少國家的參與將有助于既保留“綠屋會議”固有效應又能對廣大發(fā)展中國家的訴求有所回應，達到效率和公正之間的最佳平衡？換言之，要解決的問題是，“綠屋會議”誰來參加？數(shù)量多少？如何談判？首先，“綠屋會議”原則上要最大限度地匯集發(fā)展層次不同、地理區(qū)域不同、產(chǎn)業(yè)結構不同、社會模式不同的國家共同參與談判，注意預留少數(shù)席位給區(qū)域貿(mào)易代表或相關國際組織代表。在涉及特殊議題時，注意邀請與相關談判議題最為密切的幾個國家加入討論⑧?！霸瓌t加例外”的參會模式有利于形成全方位、寬領域、多覆蓋的談判主體格局。對于沒有機會參會的國家，WTO也應當及時收集他們的意見，慎重吸收其所提出的合理關切。其次，“綠屋會議”參與人數(shù)應堅持“數(shù)量有限、公平遴選、動態(tài)調(diào)整”的方式。數(shù)量有限意味著談判的高效，以防止參與者眾多導致議題僵持不下；公平遴選意味著談判的公正，有利于化解成員方之間參與討論的沖突與對抗；動態(tài)調(diào)整意味著談判的靈活，在眾多成員方關心的議題上可以較一般議題允許更多國家參與討論。針對“綠屋會議”封閉信息而透明度缺失的弊病，應當從WTO內(nèi)部管理和外部監(jiān)督兩方面努力。WTO應當對會議的法律地位、啟動方式、流程管理、信息交互等關鍵信息進行明確的約束，尤其是會前參與主體和決議內(nèi)容主動公開、會中決議事項和未參與的國家有效交流、會后決議結果及時通告。WTO應當允許一定的國家或者貿(mào)易代表作為觀察員參與、監(jiān)督會議的運作，以避免發(fā)達國家操縱談判最終損害更多成員方的普遍利益。

“主席案文”談判運行存在的模糊性在協(xié)商過程中不足以對成員方的權利義務產(chǎn)生過量輻射，而主席自身過大的權限對談判結果將產(chǎn)生不可估量的影響，對主席權責進行規(guī)制確有必要。首先，談判中可以增設主席席位，實行集體負責制。為兼顧效率和公平，每一議題的主席可以增設為三位，起草文本應當經(jīng)過其他主席的簽署。集體負責制將有力地防范主席個人政治偏向和價值失衡。誠然這將增加WTO的成本和工作量，但對國際經(jīng)貿(mào)穩(wěn)定秩序的維護意義重大。其次，主席案文發(fā)布前后應當廣泛收集反饋意見。發(fā)布之前聽取成員方的意見以形成完善的議題；在發(fā)布之后聆聽成員方的建議以凝聚共識，發(fā)揮草案作用，推動談判進行?？傊?，廣泛收集意見本身將從外部監(jiān)督草案的客觀性、公正性、可行性。

（三）多途徑提升WTO管理效能

成員驅(qū)動導向的WTO不同于管理型的國際組織，被動的地位導致WTO對貿(mào)易談判的管控性不足。在新的世界經(jīng)濟形勢下，WTO 亟須擴展多哈回合授權，處理對全球貿(mào)易發(fā)展具有關鍵意義的議題[30]，提升貿(mào)易談判管理效能應為WTO能力建設的重心。

首先，應當加強以WTO 秘書處為核心的組織機構改革，提升秘書處對于多邊貿(mào)易談判的支持性作用。秘書處作為多邊貿(mào)易談判的組織者，總干事是貿(mào)易談判委員會的當然主席，在磋商程序中秘書處尤其是總干事往往處于程序的中心并在某種程度上控制著程序[31]。受制于成員驅(qū)動的權利格局，秘書處無法直接干預和控制談判成員方的意愿，卻可以在化解分歧、彌合裂痕、流程管理上發(fā)揮更積極的作用，實際上由他們發(fā)揮作用也是最合適的。WTO咨詢委員會《WTO的未來——闡釋新千年中的體制性挑戰(zhàn)》報告指出，在實際操作中秘書處總是能夠為WTO談判進程提供一些有創(chuàng)造力的建議，但這樣的能力現(xiàn)在似乎總是被人忽視[32]?？偢墒潞兔貢帒e極地看待自身作用，不僅要履行好組織基礎文件規(guī)定的職責，對于文件沒有規(guī)定的，只要組織需要或者有利于貿(mào)易談判也應當主動作為。管理層面的改善能夠讓WTO 恢復活力，也能夠使得WTO作為一個國際組織的工作能力得到提升[33]。因此，現(xiàn)階段有意識地拓寬多邊貿(mào)易體制下秘書處的職權是解決談判停滯的一劑處方。

其次，WTO談判議題管理上應展現(xiàn)智慧。談判實踐表明，隨著發(fā)展中國家和發(fā)達國家的實力差距進一步縮小，在分歧巨大的領域下拉鋸只會徒增談判成本、降低談判信心，不能取得實際成果。敏感的、艱巨的談判議題不必都放入多哈回合的談判議程，可以利用國際上諸邊協(xié)議、亞太經(jīng)濟合作組織、二十國集團、金磚國家峰會等各種機制和平臺進行非正式磋商和前期接觸。這樣有利于使議題充分暴露，努力構建共識，使成員方準確評估長遠利益與現(xiàn)實關切后提出完善的應對方案，避免艱深激烈的議題長期置于“臨時緊急磋商”的懸崖之上。應當認識到，WTO 并非一個無所不包、全知全能的機構，目前焦灼的環(huán)境問題、勞工標準、市場經(jīng)濟地位以及知識產(chǎn)權問題雖然確實與貿(mào)易相關，卻不意味著現(xiàn)階段一定要置于貿(mào)易談判下進行。在沒有國際共識的情況下，必須正視一味強求引入頗具爭議性的有關新議題對多邊貿(mào)易體制扮演的“全球公共物品”角色可能帶來的嚴重負面影響[34]。在具體談判路徑的選擇上，可以堅持先易后難、先期收獲的談判原則，降低談判的目標，以達成年度談判協(xié)議為限。此外，與貿(mào)易有關的談判議題也是其他國際組織關注的對象，WTO可以注意協(xié)調(diào)與其他國際組織在職權上的分工與合作，采取相應手段并制定詳盡規(guī)劃進行分散議題的嘗試。特定的政府間國際組織對農(nóng)產(chǎn)品、環(huán)境、勞工、公共健康、生物多樣性保護等領域建樹頗深，較WTO 展現(xiàn)出更專業(yè)、精力充沛、權威性強的特質(zhì)；而有效地卷入并影響國際組織的決策、政策的執(zhí)行、監(jiān)督規(guī)則的執(zhí)行以及爭端解決活動即使不是非政府間國際組織存在的理由，至少也是其一個主要目標[35]?？傊?，在議題管理上，不必將所有議題放入WTO議程，確有必要也可以吸引其他國際組織參與談判議題的籌備之中，以避免WTO精力不濟帶來多邊談判規(guī)則更新的阻卻。

（四）推進區(qū)域合作的多邊化拓展

根據(jù)WTO 秘書處統(tǒng)計，自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)量（FTA）的快速增長與WTO 協(xié)定生效幾乎是同時的。當前RTA的蓬勃發(fā)展為國際貿(mào)易規(guī)則的重塑提供了多邊治理與區(qū)域治理兩種模式。WTO協(xié)定從法律上保證了對區(qū)域貿(mào)易安排的寬容和支持⑨，貿(mào)易自由化的共同目標使二者具備兼容的現(xiàn)實基礎；少數(shù)成員方對WTOplus 和WTO－extra 兩種高門檻承諾極度渴求，多邊體制內(nèi)暫時擱淺的高門檻承諾不意味未來不會上升為WTO的普遍性義務。在多邊體系陷入停滯的情況下，相對靈活的RTA成為各國謀求升級國際貿(mào)易規(guī)則的優(yōu)先選擇[36]，發(fā)掘RTA的正面效應并加以利用是推動多邊貿(mào)易談判繼續(xù)進行的有益嘗試。

首先，WTO要盡力確保RTA的發(fā)展符合多邊貿(mào)易體制紀律，避免其泥沙俱下的態(tài)勢超出調(diào)控閾限。實際上，當前激增的RTA數(shù)量、成員方向WTO通報備案“失靈”現(xiàn)象以及RTA與WTO兩種爭端解決機制間的沖突等現(xiàn)象已顯露此種苗頭。為此，WTO應當有效監(jiān)管新的區(qū)域貿(mào)易安排，防止“脫軌”的RTA異化為多邊貿(mào)易體制外的割據(jù)勢力。遺憾的是，WTO對RTA監(jiān)管審議程序不明確和規(guī)定模糊——完善GATT第24條相關規(guī)定、強化區(qū)域貿(mào)易協(xié)定委員會的職能、借鑒WTO 貿(mào)易政策審議相關程序或?qū)⒂欣趶娀瘜TA 的監(jiān)管，避免區(qū)域貿(mào)易安排沖擊WTO存在的正當性。其次，應正確看待并積極利用RTA前沿規(guī)則的正面效應。相較于聚焦成員方最底線求同的多邊貿(mào)易協(xié)定，RTA中WTO－plus和WTO－extra兩種高水平承諾意味著談判規(guī)則調(diào)整力度與范圍的縱深和擴張。對RTA的重點關注將在事實上呈現(xiàn)以下結果：WTO繼續(xù)發(fā)揮在傳統(tǒng)貿(mào)易議題上的作用，RTA 負責價值鏈和前沿貿(mào)易議題，通過深化區(qū)域主義多邊化來協(xié)調(diào)全球價值鏈治理。超出多邊貿(mào)易體制談判能力的前沿規(guī)則應成為WTO 未來建設的重點。在硬法談判焦灼、缺乏進展的情形下，WTO應以軟法合作的方式呼吁更多成員方達成沒有約束力的宣言或指南，以主動作為的姿態(tài)介入知識產(chǎn)權、國有企業(yè)、環(huán)境等新型規(guī)則的醞釀，徐圖談判議題的多邊擴展，完善多邊貿(mào)易談判功能的運作，展現(xiàn)在RTA發(fā)展上應有的胸懷擔當。

四、結語

牽動世界經(jīng)濟走向的多邊貿(mào)易談判停滯，暴露出關乎WTO生死存亡的一系列體制性危機?？赡艿膽n慮是，多邊貿(mào)易談判的價值在逆全球化時代下不斷被削減，逐漸退化成一個依靠輿論產(chǎn)生影響的國際論壇。多邊貿(mào)易體制必須有所行動，積極尋求有效路徑捍衛(wèi)自身存在的正當性和合理性，否則必將面臨從被成員方締造到被成員方拋棄的悲涼結局。令人感到慰藉的是，多邊貿(mào)易談判機制為世界經(jīng)濟增長做出的貢獻永載史冊，合作共贏的理念也確實贏得了成員方發(fā)自內(nèi)心的認可。從第一輪的日內(nèi)瓦回合至目前的多哈回合，多邊貿(mào)易談判的深度和廣度與世界經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量和成果緊密關聯(lián)，談判成果映射經(jīng)濟發(fā)展又反推經(jīng)濟向更高階段邁進。這為改革WTO提供了強大的動力源泉，也必將振奮持續(xù)堅守多邊主義成員方的信心。當前世界面臨百年未有之大變局，中國作為多邊主義的倡導者、推動者和踐行者，將始終捍衛(wèi)并發(fā)揮WTO這一多邊場所在貿(mào)易領域的基石作用。中國應堅持WTO談判機制的靈活性探索和發(fā)展中國家利益，從法律與政治雙層面向著手，推動停滯的WTO談判機制浴火重生，使未來國際貿(mào)易格局向高水準、普惠制、重合作的多邊主義高峰繼續(xù)攀登。

注 釋：

①《貿(mào)易便利化協(xié)定》主要內(nèi)容是海關管理和貿(mào)易便利化。2013年12月在巴厘WTO第九屆部長級會議完成談判，在超過2/3的WTO成員方批準之后，于2017年2月22日生效。

②《投資便利化協(xié)定》是中國在WTO主動設置、積極引領的首個談判議題，旨在建立國際規(guī)則，在全球范圍內(nèi)提升投資政策透明度、簡化和加快投資審批程序、促進國際合作。簡單來說，投資便利化是指加速投資的機制，其核心是透明度和提高行政程序的效率。多邊框架下的投資便利化議題發(fā)展簡要歷程如下：2016年9月，在中國的促成下，涵蓋投資便利化議題的首份多邊關于投資政策的綱領性文件《G20全球投資指導原則》達成；2017年12月，在70多個成員方代表的提議下，WTO第十一屆部長級會議發(fā)布了《關于促進投資便利化的部長聯(lián)合申明》；2021年12月，112個WTO成員方共同發(fā)起了《促進發(fā)展投資便利化聯(lián)合聲明》；2021年4月12日《WTO促進發(fā)展投資便利化的結構性討論》正式達成；2022年12月16日，WTO成員方在瑞士日內(nèi)瓦實質(zhì)性結束《投資便利化協(xié)定》文本談判；2023年7月6日，世界貿(mào)易組織投資便利化議題成功結束《投資便利化協(xié)定》談判并散發(fā)協(xié)定文本。

③美國經(jīng)濟學家巴格沃蒂1995年出版的《美國貿(mào)易政策》一書提出“意大利面碗”，指特惠貿(mào)易協(xié)議中各個協(xié)議的不同優(yōu)惠待遇和原產(chǎn)地規(guī)則錯綜纏繞，就像碗里的意大利面條一樣絞在一起，剪不斷，理還亂。這種現(xiàn)象被貿(mào)易專家們稱為“意大利面碗”現(xiàn)象或效應。

④《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第9 條“決策”第一款以立法形式確立了協(xié)商一致決策方式。

⑤正式投票制度一般僅在兩種情況下適用：WTO明確規(guī)定的修改條款事項；協(xié)商不成的其他事項。實踐中，WTO甚少修改條款；諸如成員加入等事項一般也通過協(xié)商形成，票決方式不被各國優(yōu)先選擇。

⑥“陰影下的投票”是指不訴諸投票表決而利用多數(shù)國的壓力影響其他談判方的行為選擇以及最終的談判結果。

⑦2017年第十一屆部長級會議上，部分發(fā)達國家就電子商務、服務規(guī)制、投資便利化等議題通過諸邊倡議的形式開啟了諸邊談判，《關于服務業(yè)國內(nèi)規(guī)制的聯(lián)合部長》《電子商務聯(lián)合聲明倡議》《關于投資便利化的部長聯(lián)合聲明》《關于為中小微企業(yè)設立非正式工作計劃宣言的聯(lián)合部長聲明》即為開放式諸邊倡議的重要成果。

⑧如在涉及咖啡貿(mào)易規(guī)則的談判時邀請巴西參與。這是因為巴西是世界最大的咖啡生產(chǎn)國，生產(chǎn)世界上三分之一的咖啡。

⑨《關稅與貿(mào)易總協(xié)定》第24條和《服務貿(mào)易總協(xié)定》第5條允許締約方建設自由貿(mào)易區(qū)作為最惠國待遇的例外，詳見《關稅與貿(mào)易總協(xié)定》第24條第5款、《服務貿(mào)易總協(xié)定》第5條、《關于解釋GATT1994第24條的諒解》。