且將新火試新茶

摘 要：20世紀(jì)初，“中國文學(xué)史”的編撰成為學(xué)界熱點(diǎn)，鄭振鐸指出了當(dāng)時國內(nèi)外9部《中國文學(xué)史》在體裁上的不足，并要求產(chǎn)生“完備的中國文學(xué)史”。面對當(dāng)時文壇兩種極端的文學(xué)觀念，鄭振鐸選擇了“自然”的文學(xué)觀，并通過搜尋海外文獻(xiàn)，重點(diǎn)研究俗文學(xué)。在俗文學(xué)研究中，“文體進(jìn)化”成為鄭振鐸30年代劃分文學(xué)史分期的重要依據(jù)；在社會歷史發(fā)展和個人的思想變革下，鄭振鐸于50年代又以社會性質(zhì)為主對文學(xué)史進(jìn)行重新分期。鄭振鐸的文學(xué)史編撰從人民史觀的視角，更新了文學(xué)史表述，又以創(chuàng)新的文學(xué)觀與編撰方法在《插圖本中國文學(xué)史》中呈現(xiàn)了全新的文學(xué)史面貌。

關(guān)鍵詞：鄭振鐸；中國文學(xué)史；文學(xué)史分期；文學(xué)史表述

中圖分類號：I209" " 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" " 文章編號：1674-831X（2024）06-0089-10

20世紀(jì)初，新的學(xué)術(shù)概念漸次傳入中國學(xué)界，新時期學(xué)人對于學(xué)術(shù)研究也產(chǎn)生了新的要求。越來越多的學(xué)者將眼光轉(zhuǎn)向了中國文學(xué)研究或是中國文學(xué)史的編撰。鄭振鐸曾言：“中國文學(xué)自來無史，有之當(dāng)自最近二三十年始。然這二三十年間所刊布的不下數(shù)十部的中國文學(xué)史，幾乎沒有幾部不是肢體殘廢，或患著貧血癥的?！盵1]120世紀(jì)初，“文學(xué)史”的編寫已早有實(shí)踐，但是諸如章節(jié)體的、現(xiàn)代性的新文學(xué)史著作其實(shí)并未產(chǎn)生，編寫的體式還在起步階段，無論是內(nèi)容的涵蓋還是形式的表現(xiàn)，都還極為粗糙。在這樣的環(huán)境下，鄭振鐸對于中國文學(xué)史的編寫進(jìn)行了思考。

一、“寥寥可數(shù)”——20世紀(jì)初《中國文學(xué)史》著述現(xiàn)狀

在中國本土作家將眼光轉(zhuǎn)向“中國文學(xué)史”之前，已有許多海外漢學(xué)家以西方的視角整理過中國文學(xué)史，如：日本古城貞吉于1897年出版《支那文學(xué)史》（中譯本為1913年出版）；笹川種郎①于1898年出版《中國文學(xué)史》（中譯本為1903年出版）；1897—1904年，藤田豐八、笹川種郎等五人共同出版16卷《中國文學(xué)史大綱》，以“作家論”的編寫體式展現(xiàn)中國古代文學(xué)歷史進(jìn)程②。另外還有英國漢學(xué)家翟理斯于1901年在倫敦出版《中國文學(xué)史》，德國葛祿博于1902年在萊比錫出版《中國文學(xué)史》。在海外漢學(xué)家的筆下，中國的文學(xué)史并非經(jīng)學(xué)的“仆人”，而是按照歷史演進(jìn)為線索的整體性研究。

對于海外漢學(xué)家的中國文學(xué)史，鄭振鐸曾作專門的批評文章。1922年9月21日，鄭振鐸在《文學(xué)旬刊》上發(fā)表《評Giles的中國文學(xué)史》，文章肯定了翟理斯在中國文學(xué)史編寫上的“創(chuàng)始之功”，但也認(rèn)為其“百孔千瘡，可讀處極少”[2]54，并評其四大錯謬：一為疏漏，二為濫收，三為詳略不均，四為編次非法。在當(dāng)時，中國文學(xué)史還未作為一門專門的學(xué)科受到國人的重視，也沒有學(xué)者花心思去編寫，正如翟理斯在他的自序里說的：“就是中國自己國里的文人，也只知片段的研究，沒有想到去做這種時代的系統(tǒng)的研究工夫?！盵2]51雖然他的這部作品有一定的疏漏，但在一定程度上為傳統(tǒng)的中國學(xué)術(shù)研究打開了新的角度。

1922年9月11日，時年二十四歲的鄭振鐸在《文學(xué)旬刊》上發(fā)表《我的一個要求》，列出了他在各個圖書館找到的9部《中國文學(xué)史》[3]56，對于這9部中國文學(xué)史，鄭振鐸“并不滿意”。

1904年，林傳甲的《中國文學(xué)史》出版，后成為京師大學(xué)堂師范館課堂講義。這部被鄭振鐸視為“最早的一部”[1]4的中國文學(xué)史，其重點(diǎn)以古文字體、音韻、訓(xùn)詁、修辭、經(jīng)學(xué)、文體為主。從第七篇開始，均以文體為中心，按照時代更迭論述文體的變遷?？陀^來說，林傳甲《中國文學(xué)史》并非現(xiàn)代意義上的中國文學(xué)史，其中大部分內(nèi)容還是按照舊式學(xué)堂中的教學(xué)項(xiàng)目進(jìn)行劃分?jǐn)⑹觯纭耙繇崱薄坝?xùn)詁”等“小學(xué)”內(nèi)容。林氏在這部《中國文學(xué)史》中大量地沿襲了《四庫全書總目》中的內(nèi)容，這些內(nèi)容對其文學(xué)史的編纂體例、研究方法、內(nèi)容組織與論斷下定都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響[4]73-74，表現(xiàn)出林氏《中國文學(xué)史》還未脫離傳統(tǒng)的桎梏。雖然仿照笹川種郎的《中國文學(xué)史》所寫，但林傳甲對笹川氏將“中國曾經(jīng)禁毀之淫書”入書的舉動并不認(rèn)同，并批評小說文人之“識見污下”[5]210，所以書中并未收錄任何有關(guān)小說、戲曲等俗文學(xué)的內(nèi)容。對于林氏這部《中國文學(xué)史》，鄭振鐸態(tài)度十分貶斥：

林傳甲著的，名目雖是“中國文學(xué)史”，內(nèi)容卻不知道是些什么東西！有人說，他都是鈔《四庫提要》上的話，其實(shí)，他是最奇怪——連文學(xué)史是什么體裁，他也不曾懂得呢！[3]56-57

從鄭振鐸對其的評價來看，“體裁”是文學(xué)史的撰寫要點(diǎn)。作為一部“合格的”中國文學(xué)史，其必須全面涵蓋中國文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)上重要的人物、文學(xué)事件、文學(xué)派別，再按照清晰的發(fā)展順序、一定標(biāo)準(zhǔn)的文學(xué)史體系進(jìn)行有主有次的編撰。而林氏的《中國文學(xué)史》不僅將小說、戲曲等俗文學(xué)內(nèi)容排斥在外，多敘“小學(xué)”內(nèi)容，且文學(xué)史分期也顯混亂。在鄭振鐸看來，這種文學(xué)史體裁已經(jīng)不再適應(yīng)新文學(xué)觀下的文學(xué)史要求。

王夢曾1914年版的《中國文學(xué)史》以“孕育時代”“詞勝時代”“理勝時代”“詞理兩派并勝時代”為文學(xué)史進(jìn)行分期，全書大體以經(jīng)學(xué)、辭賦、古文的興衰變化為主來敘述文學(xué)的發(fā)展，“編輯大意”中寫明“編纂方法：以文為主體，史學(xué)、小說、詩詞、歌曲等為附庸”[6]33，其俗文學(xué)內(nèi)容只在“理勝時代—第八章第五十三節(jié)”中有專章涉及，十分稀少。

張之純1915年版《中國文學(xué)史》，其標(biāo)題仍按照朝代定位文學(xué)的脈絡(luò)——“始伏羲訖秦代”“始漢代訖隋朝”“始唐朝訖明朝”“始清初訖清末”，其內(nèi)容多是分析同時代各個學(xué)派、文體，并重點(diǎn)關(guān)注各代經(jīng)學(xué)的發(fā)展，僅在第三編第三章第十三節(jié)“小說體之變易”與第四編第十章敘述了小說的發(fā)展[7]。鄭振鐸評價王夢曾、張之純的這兩部文學(xué)史“是中學(xué)師范的用書，淺陋得很”[3]56。

曾毅1915年版《中國文學(xué)史》的編排同樣是按照“上古文學(xué)、中古文學(xué)、近古文學(xué)、近世文學(xué)”進(jìn)行敘述，其中“近古文學(xué)”中第十七章敘唐代小說發(fā)展、第三十六章敘元代的小說和戲曲發(fā)展，“近世文學(xué)”中第十四章敘清代小說戲曲的內(nèi)容[8]。劉師培1917年版《中古文學(xué)史》只截取歷史其中的一段，僅敘漢魏六朝的文學(xué)史，并非通史。朱希祖1917年版《中國文學(xué)史要略》則直接按照“上古至夏商”“周至三國”“晉至陳”“隋唐”③“宋至明”“清”④的朝代進(jìn)行分期論述，內(nèi)容上在“宋至明”中提到白話在平話中的運(yùn)用和小說的發(fā)展，如《大宋宣和遺事》與《水滸傳》之關(guān)系、《三國演義》于此時期始有雛形、彈詞與筆記小說的發(fā)展等[9]285-286，在“清”部分提到李漁、洪昇、孔尚任、蔣士銓等人撰寫的傳奇十分興盛[9]312，可惜篇幅太小，以上內(nèi)容都未能敘述清楚。朱希祖在1921年10月的前敘中也說：“蓋此編所講乃廣義之文學(xué)，今則主張狹義之文學(xué)矣。以為文學(xué)必須獨(dú)立，與哲學(xué)、史學(xué)及其他科學(xué)可以并立，所謂純文學(xué)也。此編所講但述廣義文學(xué)之沿革興廢，今則以為文學(xué)史必須述文學(xué)中之思想及藝術(shù)之變遷……則此書直可以廢矣?！盵9]241

1918年，謝無量《中國大文學(xué)史》按照“上古文學(xué)、中古文學(xué)、近古文學(xué)、近世文學(xué)”排列敘述文學(xué)史，他在緒論中表述“文學(xué)的特質(zhì)”“文字的起源”等內(nèi)容時，仍論古時“小學(xué)”內(nèi)容，不談新文學(xué)史觀，此書甚至還未真正厘清“文學(xué)”概念；在“近古文學(xué)”和“近世文學(xué)”部分，僅有前者的第十八章和第二十三章、后者的第四章敘述了元明清時期的戲曲和小說內(nèi)容[10]。

除了體裁上的“不合格”，鄭振鐸還認(rèn)為當(dāng)時文學(xué)史在表述上有不足。他認(rèn)為作為文學(xué)史作者要在文學(xué)史中注入文學(xué)批評的內(nèi)容，而非只是單純闡述文學(xué)歷史的發(fā)展和呈現(xiàn)狀態(tài)：“文學(xué)評論在近代文學(xué)上占很重要的地位；所以文學(xué)史家，常以批評家與小說家，詩人，戲劇作家并行的敘述?！盵11]452文學(xué)史中涵蓋許多文體，所以文學(xué)史作者要對這些文體均有充足的理解和分析，才足以支撐起龐大的文學(xué)史體系。

總的來說，鄭振鐸并非“極端”地排斥舊的文學(xué)傳統(tǒng)，他的觀點(diǎn)是要從舊中國文學(xué)傳統(tǒng)中汲取精華，同時推翻舊的文學(xué)壁壘，以全新眼光看待“文學(xué)”。他指出前人編寫“中國文學(xué)史”體例陳舊、材料不佳、包羅不全、分析不精的缺漏，并在《我的一個要求》中直接表明：“我要求，我現(xiàn)在向研究中國文學(xué)的人要求一本比較完備些的中國文學(xué)史！”[3]57鄭振鐸編寫文學(xué)史的初衷，正是想呈現(xiàn)出一部體裁完備的，能夠完整展現(xiàn)時代精神的《中國文學(xué)史》。

二、“自然的呼聲”——鄭振鐸的文學(xué)觀

西學(xué)對中國文壇之影響，一直都是不可回避的話題。在海外中國文學(xué)史的輸入下，中國現(xiàn)有文學(xué)史的編撰體裁呈現(xiàn)乏力之勢。此時，新舊文學(xué)觀念正在碰撞，新資料的發(fā)掘震驚了文壇，鄭振鐸的中國文學(xué)史正是在這樣的時期編撰而成。

（一）時代碰撞下的極端文學(xué)觀念

鄭振鐸在翻看古人之“文學(xué)”時，認(rèn)為其“文學(xué)”概念并沒有和社會歷史的論述區(qū)分清楚。文學(xué)作品既被視作是對社會政治的意見，又可被視作是作者對自我人生的解讀?！耙?yàn)楣湃诵哪恐胁]有今天所謂的‘純文學(xué)’概念，也就不會有現(xiàn)代意義上的‘文學(xué)史’觀念?！盵12]14在此種觀念下，文學(xué)大多被視為政治工具，用以表述政論觀點(diǎn)，正如“文以載道”受到大批古代學(xué)者的推崇一樣。

但自新文化運(yùn)動以來，以胡適《文學(xué)改良芻議》為先聲，白話文運(yùn)動的興起將文學(xué)的“目的”導(dǎo)向了另一條路。胡適提出“死文學(xué)”“活文學(xué)”、“白話文學(xué)”“古文學(xué)”和“民間文學(xué)”“貴族文學(xué)”的概念，并且意圖從“國風(fēng)”開始敘寫，以此表現(xiàn)白話文學(xué)自古存在的合法性與合理性。白話類小說、雜談等文章在這樣的文學(xué)環(huán)境中從曾經(jīng)被壓制的局面到全面放開，文學(xué)“新人”們通過寫作白話來標(biāo)榜自己符合新時代的特征，“他們認(rèn)為文學(xué)只是供人娛樂的。在文人自身則以雕斫文詞，吟風(fēng)弄月之詩賦，為自誤之具。在一般讀者，則以談神說怪，荒誕無稽之小說，為消遣暇晷的東西”[13]434。1920年6月21日，鄭振鐸在《文學(xué)旬刊》上發(fā)表雜談，對此類文學(xué)觀念表示了否定，并表示文學(xué)是“屬于生活”的，而非“為了生活”的[14]497。

以上兩種都是鄭振鐸所認(rèn)為的“極端”文學(xué)觀念，是不符合新時代要求的文學(xué)觀念。

在這樣的文學(xué)環(huán)境下，鄭振鐸指出了新時代應(yīng)當(dāng)有新的文學(xué)觀，他認(rèn)為不可再沿著舊的“文以載道”或者是極端的“娛樂人生”的目的來對待文學(xué)，他認(rèn)為“文學(xué)是人生的自然的呼聲。人類情緒的流泄于文學(xué)中的，不是以傳道為目的。更不是以娛樂為目的。而是以真摯的情感來引起讀者的同情的”[13]436。另外，當(dāng)時代的車輪滾動到此，中國的文學(xué)也應(yīng)與世界的文學(xué)接軌，不應(yīng)再完全“獨(dú)立”于世界之外：“我們很慚愧；惟有我們說中國話的人們，與世界的文學(xué)界相隔得最窎遠(yuǎn)；不惟無所與，而且也無所取?！盵15]388中國文學(xué)的整理和發(fā)展，也要融入亞洲文學(xué)、世界文學(xué)的整體之中。鄭振鐸提倡“整理國故”運(yùn)動，1923年1月10日，《小說月報》中開辟了“整理國故與新文學(xué)運(yùn)動”專欄，他認(rèn)為面對舊的文學(xué)觀念，都要打碎過，重組過，才能打造“新文學(xué)”：

我們要打翻這種舊的文藝觀念，一方面固然要把什么是文學(xué)，什么是詩，以及其它等等的文學(xué)原理介紹進(jìn)來，一方面卻更要指出舊的文學(xué)的真面目與弊病之所在，把他們所崇信的傳統(tǒng)的信條，都一個個的打翻了。[16]437

同時，更要搜尋其中的精華，以新的眼光去估定它們的價值：

這種運(yùn)動的真意義，一方面在建設(shè)我們的新文學(xué)觀，創(chuàng)作新的作品，一方面卻要重新估定或發(fā)現(xiàn)中國文學(xué)的價值，把金石從瓦礫堆中搜找出來，把傳統(tǒng)的灰塵，從光潤的鏡子上拂拭下去。[16]438

從文學(xué)史的編撰上來看，“自然”的分期是他主要追求的文學(xué)史分期特征。20世紀(jì)初，“中國文學(xué)史”的編寫愈漸受人重視，鄭振鐸指出當(dāng)時編寫的許多“中國文學(xué)史”僅僅是抄襲日本學(xué)者的舊著，按照朝代的更迭簡易地分割了文學(xué)史的四個時期，即上古、中古、近古及近代四個時期，并且這些分法都很古板機(jī)械，如都以隋為中古期之始，都以明為近古期之末。日本漢學(xué)家兒島獻(xiàn)吉郎1832年于《支那文學(xué)》上刊載的《支那文學(xué)史》“在第1篇第1章第1節(jié)‘總論’里已經(jīng)明確將中國文學(xué)史劃分為四期：第一期，太古至秦；第二期，秦以來漢至唐；第三期，宋至清（初）；第四期（顧炎武諸人以降）清代?！盵17]193-212他后來又于1894年的《文學(xué)小史》中進(jìn)一步提出了“上古”“中古”“近古”“今世”等分期概念，兒島獻(xiàn)吉郎是最早對中國文學(xué)史進(jìn)行分期的一位學(xué)者。

從史學(xué)家的角度看，1840年對于中國來說，無論是政治、經(jīng)濟(jì)還是文化，中國都在這一階段產(chǎn)生了質(zhì)的新變。在別國的新文學(xué)體式輸入和內(nèi)部的文化不自信的共同作用下，中國文學(xué)在1840年之后逐漸演變出新的文學(xué)階段，即“近代文學(xué)”。此時期的文學(xué)和政治相互掛鉤，文學(xué)幾乎可以同步反映政治上的一些大事件，這種按照社會性質(zhì)劃分歷史階段的分期思路也回過頭來影響了1840年以前階段的中國文學(xué)史研究。鄭振鐸認(rèn)為，這種分期方法是極為生硬且不合理的，對于時代來說，政治上的交替是有界限的，而對于文學(xué)來說則不同，正如“隋與唐初的文學(xué)是很難分別得開的；明末的文壇上的風(fēng)尚到了清初的幾十年間也尚相承未變”[1]2，文學(xué)的流變具有傳承性和階段性，并非完全隨著戰(zhàn)爭和政治進(jìn)行變化，其界限更是難以用朝代的更迭進(jìn)行粗暴的劃分。在鄭振鐸“自然”的文學(xué)觀念下，文學(xué)可以不與政治朝代緊密聯(lián)系，甚至完全區(qū)分。

（二）海外文獻(xiàn)與俗文學(xué)研究之路

20世紀(jì)20年代，鄭振鐸在外國文學(xué)研究上頗下功夫，翻譯了多部俄國文學(xué)作品以及兒童作品，并于1924年3月出版了《俄國文學(xué)史略》，他從俄國文學(xué)和文論中汲取了新的對待文學(xué)的觀念。如在文學(xué)批評方面，他十分推崇圣皮韋（Sainte Beuv）的“自然主義批評”與“歸納的方法”：

我們研究一本作品，如果要掃除古代的修辭學(xué)上的評判……我們必須把這個作家的全部著作都看過，并且還須進(jìn)而研究作家他自己；而我們要研究一個作家，又必須進(jìn)而觀察作家的家庭……對于他的‘最初的環(huán)境’……尤須注意；他的朋友們及他的同時代人也都須研究一下。還有他所受的世間的影響也須研究，我們須同時從崇拜者與反對者的言論里看出我們的作家。綜合這一切研究的結(jié)果，于是真理才會發(fā)現(xiàn)。[18]156-157

與此同時，他帶著這樣的文學(xué)觀念在《小說月報》上發(fā)表了多篇古典文學(xué)研究作品，并刊于“中國文學(xué)研究”板塊上。1925年5月18日起至10月6日，他在《鑒賞周刊》上發(fā)表了共20期的《中國小說提要》，其中他還因?yàn)樽珜懱嵋獣r缺少《西湖六集》，而與魯迅先生在古代小說研究領(lǐng)域上有了交集。1925年起，鄭振鐸與魯迅互贈書籍，鄭振鐸之《插圖本中國文學(xué)史》與魯迅之《中國小說史略》互有參考，如鄭振鐸自己所說：“他的《中國小說史略》的出版，減少了許多我在暗中摸索之苦?！盵19]5451926年末，他所編選的《中國短篇小說集》由商務(wù)印書館出版。此一時期，他對中國俗文學(xué)的研究逐漸以俗文學(xué)為重。他在《小說月報》上發(fā)表的中國文學(xué)研究系列文章也集合成《中國文學(xué)研究》，于1927年6月出版。

1927年5月21日，鄭振鐸為躲避“白色恐怖”的威壓，搭乘“Athos號”前往歐洲避禍。雖為避禍，但他仍立下了此次歐行的目標(biāo)：“希望能走遍各國大圖書館，遍閱其中之奇書及中國所罕見的書籍，如小說、戲曲之類?！盵20]5他從6月29日起尋訪法國巴黎國家圖書館中各個版本的小說與戲曲古籍，并于1927年8月15日整理完畢，撰成《巴黎國家圖書館中之中國小說與戲曲》，其中共有4個類別⑤42種書籍。在法國的走訪結(jié)束后，1927年9月下旬他動身前往英國倫敦，在大英博物館查看其所藏的“變文”和元曲文獻(xiàn)。在他當(dāng)時的日記中幾乎每日都有他看書的記錄，他做“元曲人名索引”，并于12月30日完成了《北劇的楔子》，討論了元雜劇中“楔子”的功用和特征，論其與“折”的異同之處、位置、使用特點(diǎn)等。他在英國待至第二年4月，后于5月回國。1929年3月10日，《小說月報》上發(fā)表了他撰寫的長篇論文《敦煌的俗文學(xué)》，作為所著《中國文學(xué)史》中世卷第三篇第三章，正式開啟了他的俗文學(xué)研究。

鄭振鐸在這一時期中，表現(xiàn)出對中國俗文學(xué)研究的極大熱情，尤以敦煌文學(xué)為重。從鄭振鐸的“純文學(xué)”角度來看，文體的進(jìn)化是文學(xué)分期的重要標(biāo)準(zhǔn)。在他的研究成果中，他認(rèn)為中世文學(xué)初期與印度文學(xué)的交流使中國文學(xué)產(chǎn)生了新變化，因此“從晉的南渡到唐開元以前”是重要的文學(xué)節(jié)點(diǎn)。據(jù)此他還特別梳理了中國文學(xué)的“印度源流說”，表現(xiàn)中國文學(xué)在中世文學(xué)初期受到印度文學(xué)語詞、意境、題材、體裁的影響。在敦煌文獻(xiàn)的發(fā)掘和大量研究成果的交織下，鄭振鐸稱“古代文學(xué)”與“近代文學(xué)”是“純?nèi)粸槲词苡型鈦淼挠绊懙谋就恋奈膶W(xué)”，而“中世文學(xué)”在外來文學(xué)的影響下，成為文體新變的重要時期，這一觀念也催生了鄭振鐸以“文體進(jìn)化”為標(biāo)準(zhǔn)的文學(xué)史分期。

另外，“文學(xué)史”從一定角度來說是具體時代中的重要作家和著名篇章的搜集和綜述，所以編寫者多注重作家們的個人活動，如林傳甲《中國文學(xué)史》中談?wù)撎扑挝捏w時，均以人物進(jìn)行命名和代表，如“韓昌黎文體為唐以后所宗”“柳子厚文體與昌黎異同”“國語駢散相合之文”“戰(zhàn)國策駢散相合之文”等，又或是單純以朝代進(jìn)行分割，再進(jìn)一步表現(xiàn)朝代中的代表人物。對于這種“文學(xué)史”的表述，鄭振鐸曾有評價：

最早的“文學(xué)史”都是注重于“文學(xué)作家”個人的活動的，換一句話，便是專門記載詩人、小說家、戲劇家等等的生平與其作品的。這顯然的可知所謂“文學(xué)史”者，不過乃是對于作家的與作品的鑒賞的或批判的“文學(xué)批評”之聯(lián)合，而以“時代”的天然次序“整齊劃一”之而已。[1]4

這種看似完全的“自然”表述，反而和他提倡的“從文學(xué)的角度看文學(xué)”相去甚遠(yuǎn)。他認(rèn)為這種文學(xué)史記述方式不過是文學(xué)鑒賞的總和，并不是“文學(xué)史”的寫法。在他看來，文學(xué)史不應(yīng)是英雄豪杰的傳奇贊歌，也不應(yīng)是重大政治人物的言語著述，而是“人民群眾所創(chuàng)造的歷史”[1]4。文學(xué)研究者要“從文學(xué)的角度看文學(xué)”，而不是從個別“英杰”的角度看文學(xué)。五四前后，鄭振鐸撰寫了多篇有關(guān)社會問題的文章，如《北京的女傭》（1919年11月）、《中國婦女解放問題》（1920年1月）、《什么是勞動問題？》（1920年4月）等。在鄭振鐸的文學(xué)研究中，他從未將“人民”從歷史和文學(xué)中剔除，人民從來都是其文學(xué)表述的主角。

身處社會和文學(xué)變革的時代浪潮之下，鄭振鐸對目前所存的“文學(xué)傳統(tǒng)”提出了異議。在“自然”文學(xué)觀的驅(qū)動下，鄭振鐸對于中國文學(xué)史的編寫自然也有了更多的“要求”。以文學(xué)為中心整理文學(xué)，以人民為觀照視角表述文學(xué)，才是他所認(rèn)可的“合格中國文學(xué)史”。

三、“崇高的情思”——鄭振鐸對文學(xué)史體裁的創(chuàng)新

在鄭振鐸看來，前人翻譯和敘述中的中國文學(xué)史在“體裁”的編撰上是大不合格的。對于前人所謂的“中國文學(xué)史”分期和以“作家傳記”集合形成的文學(xué)史記述方式，他并不認(rèn)同：

文學(xué)史的主要目的，便在于將這個人類最崇高的創(chuàng)造物文學(xué)在某一個環(huán)境、時代、人種之下的一切變異與進(jìn)展表示出來；并表示出：人類的最崇高的精神與情緒的表現(xiàn)，原是無古今中外的隔膜的。其外型雖時時不同，其內(nèi)在的情思卻是永久的不朽的在感動著一切時代與一切地域與一切民族的人類的。[1]6

不受時代限制，不受人種隔閡，也不受人的地位影響，文學(xué)史應(yīng)當(dāng)完全展現(xiàn)人類的精神，以純文學(xué)的視角去敘述。據(jù)此，鄭振鐸創(chuàng)新性地提出了以文體進(jìn)化式為中心的分期和非英雄主義的群體式表述，重新整理了“合格的”中國文學(xué)史。

（一）文體進(jìn)化式為中心的分期

1958年，鄭振鐸在《中國文學(xué)史的分期問題》中整理了五種解放以前的“中國文學(xué)史”分期方法[21]83-85：1.原始的分期法，按照中國歷史上的改朝換代對文學(xué)史進(jìn)行自然的劃分；2.受日本學(xué)人影響的分期法，分為古代、中世紀(jì)、近代三大時期；3.“五四運(yùn)動”后的分期法，強(qiáng)調(diào)中國文學(xué)發(fā)展和“文體”發(fā)展的特殊性，如“白話文學(xué)史”“詩史”“詞史”等；4.他自己的《插圖本中國文學(xué)史》中的分期法，古代文學(xué)、中世紀(jì)文學(xué)、近代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)；5.魯迅先生的《漢文學(xué)史綱要》，無論文體和語言，都進(jìn)行收錄，敘文學(xué)之前先鋪敘時代背景和作者的生平。

在這五種分期方法中，他最推崇的是魯迅先生的《漢文學(xué)史綱要》，并認(rèn)為魯迅是“第一個人在文學(xué)史上關(guān)懷到國內(nèi)少數(shù)民族文學(xué)的發(fā)展的”[21]85，《漢文學(xué)史綱要》是劃時代的作品。鄭振鐸所作的《插圖本中國文學(xué)史》對魯迅的敘寫方法也有一定程度的效仿和學(xué)習(xí)，即以作者生平、時代背景鋪敘文學(xué)發(fā)生的基礎(chǔ)后，再敘寫具體篇目以表現(xiàn)文學(xué)特點(diǎn)，并包括各種無論雅俗的文體。他最終在《插圖本中國文學(xué)史》中所作文學(xué)史分期如圖1。

lt;C：＼Users＼Administrator＼Desktop＼一師范學(xué)報2024-6＼Image＼QQ圖片20250104134832.jpggt;

圖1 鄭振鐸《插圖本中國文學(xué)史》之文學(xué)分期

從其分期可見，鄭振鐸將中國文學(xué)史分為了三個大的時期，即古代文學(xué)、中世文學(xué)、近代文學(xué)。而劃分這三者的關(guān)鍵，則是文體的進(jìn)化。

中世文學(xué)的第一階段“從晉的南渡到唐開元以前”即佛教剛開始對中國文學(xué)產(chǎn)生影響的時期，此時的詩歌、散文逐漸帶上了印度文學(xué)的印記，其內(nèi)容題材和表述方式也受到印度的“輪回說”影響?！靶≌f”也受到“變文”的影響，短篇小說《游仙窟》的出現(xiàn)開始了中國小說的歷史。鄭振鐸認(rèn)為，整個中世文學(xué)是在外來文化的影響下發(fā)生了大變革的時期，此時產(chǎn)生了諸多新文體，如諸宮調(diào)、寶卷、詞、散曲、傳奇、雜劇、戲文等，這是一個“新變”的時代。近代文學(xué)從嘉靖元年（1522）開始，鄭振鐸認(rèn)為此時的文學(xué)絕少受到外來文學(xué)的影響，大多是本土文學(xué)的自我演進(jìn)。他劃分中國文學(xué)史以“變或不變”為標(biāo)準(zhǔn)，完全以純文學(xué)的角度看待文學(xué)史的發(fā)展。

在三個大分期下，他又分別將其分為4、3、4個階段，并在每一個階段都對不同文體的流變做了充足的分析，他的中國文學(xué)史甚至可以稱作是一部“文體進(jìn)化史”。鄭振鐸打破了舊來“中國文學(xué)史”編寫以朝代更迭為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分期的限制，以文學(xué)本身的自然演進(jìn)為中心對文學(xué)史進(jìn)行編寫，這種分期方法遵循了“進(jìn)化”的觀念，如他在《研究中國文學(xué)的新途徑》中所說的：“文學(xué)史上的許多錯誤，自把進(jìn)化的觀念引到文學(xué)的研究上以后，不知更正了多少?！盵22]293

在《插圖本中國文學(xué)史》出版后，鄭振鐸筆耕不輟，繼續(xù)深入中國文學(xué)的研究，并以中國俗文學(xué)為先。1938年，鄭振鐸完成出版了俗文學(xué)領(lǐng)域的重要作品《中國俗文學(xué)史》，對中國俗文學(xué)做了極為明晰的概念界定和深入研究，開創(chuàng)性地研究了除小說、戲曲外的“講唱文學(xué)”，拓寬了俗文學(xué)研究的廣度。同時，他對古典文獻(xiàn)的收集從未停止：“從1940年元月至1941年12月太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)為止，共兩年的時間，他們?yōu)閲覔屬徚松票竟偶?800多種，其中宋、元刊本300余種，已接近于北平圖書館館藏善本的總數(shù)?！盵23]24他在文獻(xiàn)上的全面收集，使他的文學(xué)研究也更加深入。

20世紀(jì)50年代，鄭振鐸擔(dān)任中國科學(xué)院考古研究所所長、文化部副部長兼文物局局長，他對于文物的保護(hù)，實(shí)際上也是對古典文學(xué)的保護(hù)。此時期，一些學(xué)者認(rèn)為他過于強(qiáng)調(diào)文學(xué)本身特性，而忽略了社會歷史對文學(xué)的影響。這一時期，他在現(xiàn)實(shí)、政治的影響下，以更中和的態(tài)度研究古典文學(xué)。他自評《插圖本中國文學(xué)史》中“充滿了封建的資產(chǎn)階級的思想和治學(xué)方法”，“是資產(chǎn)階級的進(jìn)化論和庸俗社會學(xué)的觀點(diǎn)”[24]378，并由此轉(zhuǎn)向社會歷史的視角。但拋開政治歷史因素，鄭振鐸在《插圖本中國文學(xué)史》中的分期方法是符合他“自然”文學(xué)觀的一次實(shí)踐。1958年鄭振鐸在《中國文學(xué)史的分期問題》中提出，中國文學(xué)史分期的原則“是和一般歷史的發(fā)展規(guī)律相同的；是和中國歷史發(fā)展的規(guī)律的步調(diào)相一致的”[21]90，但他仍強(qiáng)調(diào)了文學(xué)史“同時也是有她的若干特殊性或特點(diǎn)的”[21]90，各個國家和民族的發(fā)展有其特殊性，如中國則需要注意“民間文學(xué)”“少數(shù)民族文學(xué)”“外來文學(xué)”等基礎(chǔ)影響，再進(jìn)行實(shí)事求是地整理。他還列舉了解放以來的文學(xué)史新著的分期方法四種，有四段九期、三段八期、六段十四期、六期四種新的分期方法。

他在1958年重新分期的結(jié)果如圖2。

lt;C：＼Users＼Administrator＼Desktop＼一師范學(xué)報2024-6＼Image＼QQ圖片20250104134854.jpggt;

圖2 鄭振鐸1958年新文學(xué)分期

在新的分期中，他將中國文學(xué)史分作四個大的時期，即上古期、古代期、近代期、現(xiàn)代期，強(qiáng)化了社會性質(zhì)在文學(xué)上的反映，降低了“文體”的核心作用，突出了中國社會歷史發(fā)展的脈絡(luò)，呈現(xiàn)出社會主義式的價值觀。

（二）非英雄主義的群體式表述

在《插圖本中國文學(xué)史》的編寫中，鄭振鐸每一章的標(biāo)題的章節(jié)劃分都以他的新文學(xué)史觀，即“人民史觀”來整理分析中國文學(xué)史，如表1。

表1 《插圖本中國文學(xué)史》章節(jié)話題指向

[分類 數(shù)量 篇名 概述 3 《古代文學(xué)鳥瞰》《中世文學(xué)鳥瞰》《近代文學(xué)鳥瞰》 作家群體 12 《漢代的歷史家與哲學(xué)家》《魏與西晉的詩人》《南渡及宋的士人們》《齊梁詩人》《北宋詞人》

《江西詩派》《南宋詞人》《南宋詩人》《散曲作家們》《明初的戲曲作家們》《公安派與竟陵派》

《嘉隆后的散曲作家們》 時代 7 《秦與漢初文學(xué)》《建安時代》《北朝的文學(xué)》《隋及唐初文學(xué)》《開元天寶時代》《五代文學(xué)》

《遼金文學(xué)》 文學(xué)類型 31 《文字的起源》《最古的記載》《先秦的散文》《辭賦時代》《五言詩的產(chǎn)生》《佛教文學(xué)的輸入》

《新樂府辭》《批評文學(xué)的發(fā)端》《故事集與笑談集》《六朝的辭賦》《六朝的散文》《律詩的起來》《傳奇文的興起》《詞的起來》《變文的出現(xiàn)》《鼓子詞與諸宮調(diào)》《西昆體及其反動》《話本的產(chǎn)生》《戲文的起來》《批評文學(xué)的復(fù)活》《南宋散文與語錄》《雜劇的鼎盛》《戲文的進(jìn)展》

《講史與英雄傳奇》《元及明初的詩詞》《元及明初的散文》《散曲的進(jìn)展》《批評文學(xué)的進(jìn)展》

《昆腔的起來》《南雜劇的出現(xiàn)》《長篇小說的進(jìn)展》 文學(xué)活動 5 《玄談與其反響》《古文運(yùn)動》《古文運(yùn)動的第二幕》《擬古運(yùn)動的發(fā)生》《擬古運(yùn)動第二期》 具體作品與人物 6 《詩經(jīng)與楚辭》《杜甫》《韓愈與白居易》《李商隱與溫庭筠》《沈璟與湯顯祖》《阮大鋮與李玉》 ]

鄭振鐸在總分期“古代文學(xué)”“中世文學(xué)”“近代文學(xué)”前均作“鳥瞰”，以敘述此時期的總體文學(xué)面貌，并在大分期中劃分小階段，清楚表現(xiàn)整個文學(xué)時期的特征以及代表作品。除了概述性章節(jié)，他主要是以“作家群體”和“文學(xué)類型”為中心對章節(jié)進(jìn)行命名，極少以個人或者具體的作品來表現(xiàn)時代。

在每一個章節(jié)中，他都充分地講述了文學(xué)發(fā)生的時代背景，從社會歷史的角度對文學(xué)進(jìn)行鑒賞。文學(xué)發(fā)展和社會發(fā)展不是并行發(fā)展，甚至?xí)a(chǎn)生“國家不幸詩家幸”的狀態(tài)，但無論從何種角度去評鑒，社會、政治對文學(xué)仍有推動作用。在每一章的開端，他敘該時期的社會環(huán)境為后續(xù)文學(xué)的發(fā)展作鋪墊。但是他并非完全依照歷史來敘述文學(xué)，如在承接第十四章“南渡及宋的士人們”的第十五章“佛教文學(xué)輸入”一章時，他并沒有往下敘述歷史的發(fā)展，而是回溯由漢代起佛教翻譯進(jìn)入中國的過程，整理了佛教文學(xué)“一千年以上的歷史”，表現(xiàn)文學(xué)本身的合理發(fā)展邏輯。

鄭振鐸的中國文學(xué)史很少孤立地敘述某一作家或者某一作品，即使這些章節(jié)以具體作家進(jìn)行命名，其內(nèi)容也都是以某文學(xué)活動或某文學(xué)群體為中心進(jìn)行發(fā)散論述。在以“具體作品、具體人物”命名的篇章，如第四章《詩經(jīng)與楚辭》中，他不僅表現(xiàn)《詩經(jīng)》和《楚辭》本身的文學(xué)性，還鋪敘了兩部著作對后世產(chǎn)生的影響，并介紹了屈原、宋玉的其他作品。又如《杜甫》一章，第一部分?jǐn)⑹銎鋾r代背景，第二部分?jǐn)⑹龆鸥θ宋锷剑⒃谄渲写┎宥旁娨宰C其時代特殊性，第三部分對其詩歌進(jìn)行評鑒，從第四部分起，敘述杜甫死后對后人產(chǎn)生的影響，如大歷時代的詩人們，并對韋應(yīng)物、劉長卿、顧況、釋皎然、李嘉祐等人的生平和詩風(fēng)做了分析，第五部分對“大歷十才子”進(jìn)行分析，第六部分?jǐn)⑹龃髿v時期“十才子”之外的五位詩人?？梢娖錁?biāo)題雖為“杜甫”一人，實(shí)則在稱述“杜甫時代”的整個文學(xué)時期，整章內(nèi)容從杜甫個人開始論述，直論到他身后所影響的時代和文人。

照梁啟超所言，“史”的程序之一是“認(rèn)取各該史跡集團(tuán)之‘人格者’……此‘人格者’，或?yàn)橐蝗?，或?yàn)閿?shù)人，或?yàn)榇蠖鄶?shù)人”[25]148。鄭振鐸不僅在敘述“文學(xué)”的發(fā)展，更是將“文學(xué)”以“史”的方式進(jìn)行表述。

作為文學(xué)史來說，鄭振鐸也并沒有極端地采用群體式敘述來表現(xiàn)文學(xué)的發(fā)展歷程，如他自己所說：

所以文學(xué)史卻要仔細(xì)的論列到文學(xué)作家的生活。偉大的文學(xué)作品，本是大作家的最崇高的創(chuàng)造，當(dāng)然是離不了作家的自身。所以文學(xué)史雖不竟是作家傳記的集合體，卻也不能不著重于作家的自身生活的記述。[1]5

每一個作家群體都是由萬千個體作家一同組成的，鄭振鐸在敘述每一個作家群體時，少則幾位，多則幾十位，按照作家的個人信息、生平、文學(xué)特點(diǎn)、代表作品的格式撰寫了這些“人物小傳”，以他們身上共同的特點(diǎn)如時代背景、文學(xué)類型將其組合，他的敘述并不是“傳記的集合”，也非完全無“自身生活的記述”，而是一種更為合理的，既有針對性又有全面性的新文學(xué)史撰述方式。

文學(xué)的歷史不是通過某幾個“大人物”的話語堆砌的，而是通過萬千作家一筆一畫整體塑造的，“我們可以抹煞一般的政治上的大人物的成就，但我們決不能抹煞文壇上的一個作家，一個詩人的工作”[1]5，因?yàn)檫@些詩人、散文作家、戲劇作家的創(chuàng)作能夠再現(xiàn)歷史上最親切、最底層、最普遍的社會生活，這些再現(xiàn)的世俗生活正是真正的中國文學(xué)史無法摒棄的真實(shí)一面。中國古典文學(xué)史是人民的歷史，是無數(shù)百姓共同創(chuàng)造的歷史。在這樣的群體指向下，其文學(xué)史體現(xiàn)的是整個時代的文學(xué)風(fēng)氣和人民面貌，表現(xiàn)出中國古代社會的總體特征。

結(jié)語

20世紀(jì)初，中國本土文學(xué)受到西方文學(xué)的挑戰(zhàn)，人們逐漸意識到傳統(tǒng)的中國文學(xué)研究途徑已經(jīng)難以跟上社會變遷的腳步，文學(xué)研究方式亟需做出改變。正是在這樣的社會環(huán)境下，20世紀(jì)的中國學(xué)術(shù)界燦若繁星，名家輩出，鄭振鐸正是其中之一。

鄭振鐸作為從沿海小城走向京滬的青年學(xué)子，親眼見證了五四運(yùn)動中的大火，這讓他對人民既共情又敬佩；他在商務(wù)印書館十年的編輯生涯，讓他對文學(xué)史的編撰有了更深刻的體會；他傾心于比較文學(xué)研究，這讓他能用世界的眼光觀照中國文學(xué)史；他對古物和文獻(xiàn)有自我堅(jiān)持，這讓他將史學(xué)精神加注于文學(xué)研究。鄭振鐸補(bǔ)足了20世紀(jì)初中國文學(xué)史的不足，將自己在俗文學(xué)、敦煌文學(xué)中的研究成果融入《插圖本中國文學(xué)史》和中國文學(xué)研究，其獨(dú)特的時代眼光與研究手段，是中國文學(xué)研究中的和璧隋珠，正待今人學(xué)之。

注釋：

①笹川種郎，號臨風(fēng)，有研究者直接稱為“笹川臨風(fēng)”，為同一人。

②其序言表示，其中取先秦四位、漢魏六朝四位、唐取四位、宋取兩位、元取一位、明取四位、清取兩位，共二十一位代表作家來表現(xiàn)中國古代之文學(xué)歷史，其中涉獵詩、文、小說、戲曲等各體裁文學(xué)。

③原文為“隋唐李五”。

④“清朝”為筆者標(biāo)注，原文第五期沒有標(biāo)題。

⑤書籍的四個類別為“長篇小說、短篇小說、戲曲、其他”。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭振鐸.鄭振鐸全集：第八卷（《插圖本中國文學(xué)史》（一））[M].石家莊：花山文藝出版社，1998.

[2]鄭振鐸.評Giles的中國文學(xué)史[M]//鄭振鐸全集：第六卷（中國古典文學(xué)文論《漫步書林》《劫中得書記》）.石家莊：花山文藝出版社，1998.

[3]鄭振鐸.我的一個要求[M]//鄭振鐸全集：第六卷（中國古典文學(xué)文論《漫步書林》《劫中得書記》）.石家莊：花山文藝出版社，1998.

[4]溫慶新.20世紀(jì)初期中國文學(xué)史編纂研究.1900-1910[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020.

[5]林傳甲.中國文學(xué)史[M]//陳平原，輯.早期北大文學(xué)史講義三種.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[6]王夢曾.中國文學(xué)史[M].張奕，整理.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2022.

[7]張之純.中國文學(xué)史[M].魯小俊，劉妍，整理.合肥：安徽文藝出版社，2021.

[8]曾毅.中國文學(xué)史[M].周勇，整理.合肥：安徽文藝出版社，2021.

[9]朱希祖.中國文學(xué)史要略[M]//陳平原輯.早期北大文學(xué)史講義三種.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[10]謝無量.中國大文學(xué)史[M].林昭整理.合肥：安徽文藝出版社，2022.

[11]鄭振鐸.文學(xué)的分類[M]//鄭振鐸全集：第三卷（雜文文學(xué)雜論《湯禱篇》）.石家莊：花山文藝出版社，1998.

[12]董乃斌，陳伯海，劉揚(yáng)忠，主編.中國文學(xué)史學(xué)史：第一卷[M].石家莊：河北人民出版社，2003.

[13]鄭振鐸.新文學(xué)觀的建設(shè)[M]//鄭振鐸全集：第三卷（雜文文學(xué) 雜論《湯禱篇》）.石家莊：花山文藝出版社，1998.

[14]鄭振鐸.雜談（十八 無題）[M]//鄭振鐸全集：第三卷（雜文文學(xué) 雜論《湯禱篇》）.石家莊：花山文藝出版社，1998.

[15]鄭振鐸.《文學(xué)旬刊》宣言[M]//鄭振鐸全集：第三卷（雜文文學(xué) 雜論《湯禱篇》）.石家莊：花山文藝出版社，1998.

[16]鄭振鐸.新文學(xué)之建設(shè)與國故之新研究[M]//鄭振鐸全集：第三卷（雜文文學(xué)雜論《湯禱篇》）.石家莊：花山文藝出版社，1998.

[17]段江麗.明治年間日本學(xué)人所撰“中國文學(xué)史”述論[J].中國文化研究，2014.

[18]鄭振鐸.圣皮韋（Sainte Beuve）的自然主義批評論[M]//鄭振鐸全集：第十五卷（外國文學(xué)文論《俄國文學(xué)史略》）.石家莊：花山文藝出版社，1998.

[19]鄭振鐸.永在的溫情[M]//鄭振鐸全集：第二卷（詩歌 散文）.石家莊：花山文藝出版社，1998.

[20]鄭振鐸.歐行日記（日記 題跋）[M]//鄭振鐸全集：第十七卷.石家莊：花山文藝出版社，1998.

[21]鄭振鐸.中國文學(xué)史的分期問題[M]//鄭振鐸全集：第六卷（中國古典文學(xué)文論《漫步書林》《劫中得書記》）.石家莊：花山文藝出版社，1998.

[22]鄭振鐸.研究中國文學(xué)的新途徑[M]//鄭振鐸全集：第五卷（《中國文學(xué)研究》（下））.石家莊：花山文藝出版社，1998.

[23]鄭爾康.拳拳愛國心 耿耿赤子情——憶父親和他的陶俑[M]//故宮博物院編.捐獻(xiàn)大家——鄭振鐸.北京：紫禁城出版社，2005.

[24]鄭振鐸.最后一次講話[M]//鄭振鐸全集：第三卷（雜文文學(xué) 雜論《湯禱篇》）.石家莊：花山文藝出版社，1998.

[25]梁啟超.中國歷史研究法[M]//中國歷史研究法 中國歷史研究法補(bǔ)編.北京：中華書局，2015.

Development and Innovation of Genres in Chinese Literary History by Zheng Zhenduo

CHEN Shaona， ZHANG Zhen

（School of Humanities， Wenzhou University， Wenzhou， Zhejiang 325035）

Abstract：At the beginning of the 20th century， the compilation of the “History of Chinese Literature” became a hot topic in the academic community. Zheng Zhenduo pointed out the deficiencies in genre of the nine books on Chinese literary history at home and abroad at that time， and demanded the production of a “complete history of Chinese literature”. two extreme literary concepts in the literary world at that time， Zheng Zhenduo chose the “natural” literary view from the two extreme literary concepts in the literary world ath that time and focused on studying popular literature through the search for overseas literature. In the study of popular literature， “l(fā)iterary style evolution” became an important basis for Zheng Zhenduo to divide literary history into stages in the 1930s. Under the development of social history and personal ideological changes， Zheng Zhenduo redivided literary history in the 1950s with a focus on social nature. At the same time， Zheng Zhenduo’s compilation of literary history restated the expression of literary history from the perspective of the people’s historical view. Zheng Zhenduo presented a completely new literary history in “History of Chinese Literature with Illustrations” with innovative literary views and editing methods.

Keywords：Zheng Zhenduo; history of Chinese literature; literary history periodization; expression of Literary history

收稿日期：2024-09-27

基金項(xiàng)目：溫州大學(xué)碩士研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目“鄭振鐸與中國俗文學(xué)體系的發(fā)展”（3162024004046）

作者簡介：陳少娜（1998—），女，浙江溫州人，溫州大學(xué)中國古代文學(xué)碩士研究生，主要從事中國俗文學(xué)研究；張真（1984—），男，浙江瑞安人，文學(xué)博士，溫州大學(xué)甌江特聘教授，主要從事中國古代小說研究。