低頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激與無抽搐電休克治療精神分裂癥患者的療效分析

劉競鴻

精神分裂癥的終身患病率相對較高, 屬于較為常見的慢性、嚴(yán)重精神疾病之一, 目前關(guān)于該病的病因研究尚未得出確切結(jié)論。流行病學(xué)調(diào)查表明, 精神分裂癥被世界衛(wèi)生組織列為造成主要勞動力年齡段(15～45 歲)的十大主要致病病種之一［1］。精神分裂癥的發(fā)作表現(xiàn)出間歇性、周期性特點, 發(fā)病時會出現(xiàn)感知覺、思維、情感和行為等方面的障礙, 一般無意識障礙及明顯的智能障礙, 但是容易存在認(rèn)知功能損傷,表現(xiàn)為幻聽、幻視等知覺障礙, 對患者及其家庭的生活質(zhì)量造成嚴(yán)重負(fù)面影響。目前對于精神分裂癥的治療以藥物療法為首選, 其中約有60%患者可取得不錯療效, 但仍有部分患者藥物治療后的效果并不滿意［2］。隨著近年來非藥物療法的應(yīng)用, 越來越多學(xué)者主張通過非藥物療法對精神分裂癥急性期患者予以治療［3,4］,非藥物療法在臨床工作中也日漸受到重視。本研究通過隨機對比試驗, 分析低頻rTMS 與MECT 在精神分裂癥中的治療效果及安全性, 希望帶來更多臨床參考與數(shù)據(jù)支撐。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2020 年2 月～2022 年3 月在本院就診的86 例精神分裂癥患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)臨床診斷符合美國精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊中精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn)［5］；②患者及其家屬對研究內(nèi)容完全知情且自愿參與；③體內(nèi)均無金屬植入物等治療禁忌證。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在吸毒史者；中途脫落病例。將患者按入院順序編號后隨機分為電休克組與磁刺激組, 每組43 例。電休克組男23 例, 女20 例；年齡24～57 歲, 平均年齡(39.43±6.16)歲；病程2～9 年,平均病程(4.58±2.02)年。磁刺激組男22 例, 女21 例；年齡25～59 歲, 平均年齡(39.81±7.07)歲；病程2～10 年,平均病程(4.81±2.40)年。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。研究內(nèi)容上報醫(yī)院倫理委員會后, 經(jīng)評估認(rèn)定具備可行性。

1.2 方法 兩組在入院及治療過程中均保持抗精神病藥物的持續(xù)治療。

1.2.1 電休克組 患者采取MECT 治療。治療前6 h常規(guī)禁食禁飲。采取平臥體位, 予以阿托品0.5 mg+依托咪酯乳狀注射液0.3 mg/kg 靜脈麻醉后, 靜脈注射氯化琥珀膽堿注射液, 注射劑量為0.2%濃度、1.0 mg/kg；生效后即于口腔內(nèi)放置口腔保護器及面罩氣囊人工吸氧, 待觀察患者肌顫結(jié)束后, 即予以電刺激治療。儀器選用美國SPECT 公司生產(chǎn)的多功能電痙攣治療儀, 在電刺激治療過程中注意加強對心率、血壓等生命體征的監(jiān)測。治療頻率為4 次/周, 以2 周為1 個療程。

1.2.2 磁刺激組 患者采取低頻rTMS 治療。禁食禁飲同電休克組。儀器選用經(jīng)顱磁刺激儀, 相關(guān)參數(shù)設(shè)置為：刺激頻率：1 Hz, 刺激強度閾值：80%～90%運動閾值, 串刺激時間10 s, 間歇5 s。刺激點定位左顳葉皮質(zhì)。治療時間控制在20～25 min/次, 治療頻率為5～6 次/周, 2 周為1 個療程。

兩組均治療2 個月后評估療效。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對比兩組治療前后PANSS、RBANS、SDSS 評分及不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.3.1 PANSS 評分 在治療前后采用PANSS 對兩組的臨床癥狀及精神癥狀予以評估, 陽性、陰性量表評分范圍均為7～49 分, 分?jǐn)?shù)越高表示精神癥狀越差。

1.3.2 RBANS 評分 采用RBANS 評估兩組治療前后認(rèn)知功能狀態(tài)［6］, 最高500 分, 最低0 分, 分?jǐn)?shù)越高,表示認(rèn)知功能越差。

1.3.3 SDSS 評分 在社會功能缺陷情況的篩查上則選用SDSS, 最高20 分, 最低0 分, 分值越高, 表示社會功能障礙越嚴(yán)重。

1.3.4 不良反應(yīng) 記錄對比兩組的不良反應(yīng)發(fā)生情況, 包括惡心、嘔吐等胃腸道不良反應(yīng), 錐體外系反應(yīng),頭暈頭痛等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后PANSS 評分對比 治療前, 兩組陽性量表評分、陰性量表評分及總評分對比差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。治療后, 兩組陽性量表評分、陰性量表評分及總評分均較治療前明顯降低, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；兩組陽性量表評分、陰性量表評分及總評分對比差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組治療前后PANSS 評分對比( ±s, 分)

表1 兩組治療前后PANSS 評分對比( ±s, 分)

注：與本組治療前對比, aP<0.05

組別 例數(shù) 陽性量表 陰性量表 總評分治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后電休克組 43 24.74±3.21 18.82±2.65a 20.74±2.65 14.39±2.09a 84.51±6.19 64.27±4.81a磁刺激組 43 24.16±3.08 18.19±2.37a 20.52±3.18 13.97±2.43a 84.16±5.30 64.83±5.27a t 0.855 1.162 0.349 0.859 0.282 0.515 P 0.395 0.249 0.728 0.393 0.779 0.608

2.2 兩組治療前后RBANS、SDSS 評分對比 治療前, 兩組RBANS、SDSS 評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后, 兩組RBANS 評分、SDSS 評分均低于本組治療前, 且磁刺激組低于電休克組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后RBANS、SDSS 評分對比( ±s, 分)

表2 兩組治療前后RBANS、SDSS 評分對比( ±s, 分)

注：與本組治療前對比, aP<0.05；與電休克組治療后對比, bP<0.05

組別 例數(shù) RBANS 評分 SDSS 評分治療前 治療后 治療前 治療后電休克組 43 380.75±32.19 307.53±13.89a 13.15±2.67 9.34±1.72a磁刺激組 43 380.41±33.27 248.47±20.31ab 13.57±2.39 5.17±1.04ab t 0.048 15.740 0.769 13.604 P 0.962 0.000 0.444 0.000

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況對比 磁刺激組不良反應(yīng)發(fā)生率為6.98%, 低于電休克組的25.58%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況對比［n, n(%)］

3 討論

精神分裂癥的病程長, 易復(fù)發(fā), 且患者預(yù)后普遍較差。已經(jīng)得到證實的是, 認(rèn)知功能障礙是精神分裂癥患者無法適應(yīng)社會生活的主要因素［7,8］。在當(dāng)下的臨床治療中, 雖說利培酮、阿立哌唑等藥物可對精神癥狀予以一定程度的控制, 但在實際應(yīng)用中, 仍存在不少患者藥物敏感性低、不良反應(yīng)明顯等。

rTMS 與MECT 在近年來的研究中較受重視, 是應(yīng)用較為廣泛的兩種精神分裂癥非藥物治療方式。寧毅［9］認(rèn)為低頻rTMS 與MECT 的療效差異不大, 但低頻rTMS 在認(rèn)知功能改善方面、腦皮質(zhì)激素水平改善方面效果更明顯。其中MECT 對精神分裂癥的治療機制在于, 當(dāng)患者處于麻醉狀態(tài)下予以肌松藥后, 經(jīng)由脈沖矩形的電流作用于大腦, 腦皮層在電流刺激下廣泛放電, 從而促進腦細(xì)胞的生理性變化, 以此來促進精神狀態(tài)改善、達(dá)到改善癥狀的治療目的。而rTMS 技術(shù)是在經(jīng)顱磁刺激的基礎(chǔ)上改良而來, 屬于一種新型非藥物治療技術(shù), 對于腦功能有可逆性改善的效用, 通過rTMS 治療, 電信號能直接作用于中樞神經(jīng), 從而調(diào)節(jié)患者的生理活動與對神經(jīng)功能的刺激程度［10-13］, 對患者的大腦神經(jīng)異常起到興奮與抑制的調(diào)控作用。本研究結(jié)果表明, 治療后, 兩組陽性量表評分、陰性量表評分及總評分均較治療前明顯降低, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；兩組陽性量表評分、陰性量表評分及總評分對比差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。與既有結(jié)論［14］一致。提示兩種療法對精神分裂癥的精神癥狀改善效果相差不大。同時本研究還發(fā)現(xiàn), 治療后, 兩組RBANS 評分、SDSS 評分均低于本組治療前, 且磁刺激組低于電休克組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。且磁刺激組不良反應(yīng)發(fā)生率為6.98%, 低于電休克組的25.58%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。這一結(jié)論也與周譽華等［15］的研究結(jié)果基本重合。表明低頻rTMS 在改善精神分裂癥患者認(rèn)知功能及社會功能方面有更滿意效果, 且安全性更高。

也有學(xué)者對藥物聯(lián)合前提下rTMS 與MECT 的療效予以探討, 謝懋平等［16］認(rèn)為藥物聯(lián)合rTMS 及MECT 的效果優(yōu)于單純藥物治療；而崔航濤等［17］認(rèn)為齊拉西酮聯(lián)合低頻rTMS 在改善認(rèn)知功能障礙方面效果明顯。關(guān)于安全性方面, 劉秋麗等［18］在對比研究中指出, 與MECT 相比, 低頻rTMS 對于精神分裂癥患者的腦白質(zhì)損傷阻止效果更為明顯。本次研究中尚未開展關(guān)于腦白質(zhì)的相關(guān)探討, 也未考慮將藥物治療作為控制變量開展探討, 后續(xù)工作中可考慮予以針對性完善, 以便為精神分裂癥科學(xué)治療方案的確定提供更科學(xué)全面參考。

綜上所述, MECT 與低頻rTMS 治療精神分裂癥均有滿意療效, 但低頻rTMS 在認(rèn)知功能及心理狀態(tài)改善方面存在一定優(yōu)勢, 且安全性更高, 更具推廣價值。