考慮收益共享契約的綠色供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)策略研究

胡永仕,孫金凱,林 晶

(1.福建理工大學(xué) 交通運(yùn)輸學(xué)院,福建 福州 350118;2.福建江夏學(xué)院 數(shù)理部,福建 福州 350108)

2020年9月22日,習(xí)近平總書記在第75屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上作出關(guān)于碳減排、碳達(dá)峰的重要宣示。推進(jìn)“雙碳”工作是破解資源環(huán)境約束沖突問題,實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的迫切需要[1]。2021年中國(guó)制造業(yè)增加值規(guī)模達(dá)31.4萬億元,占GDP比重達(dá)27.4%,且制造業(yè)增加值自2010年以來已連續(xù)12年世界第一[2]。同時(shí),制造業(yè)也是我國(guó)碳排放的大戶,根據(jù)國(guó)際能源署2019年數(shù)據(jù)[3],我國(guó)制造業(yè)CO2排放量占全國(guó)CO2排放總量的36.30%。綠色制造是一個(gè)綜合考慮環(huán)境影響和資源效益的現(xiàn)代化制造模式,其目標(biāo)是使產(chǎn)品在從設(shè)計(jì)、制造、包裝、運(yùn)輸、使用到報(bào)廢處理的整個(gè)產(chǎn)品全壽命周期中,對(duì)環(huán)境的影響(負(fù)作用)最小,資源利用率最高,并使企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益協(xié)調(diào)優(yōu)化,是“雙碳”背景下制造業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和保持競(jìng)爭(zhēng)力的必然選擇[4]。近年來,我國(guó)許多制造企業(yè)也積極將綠色制造理念付諸實(shí)踐并取得了一定的成效。如美的集團(tuán)5年綠色研發(fā)投入超過300億元,實(shí)現(xiàn)了萬元總產(chǎn)值綜合能耗降低15.83%[5]。

綠色制造需要投入大量的資金和人力,如何平衡投入與產(chǎn)出將直接影響到制造商綠色投資的積極性,也關(guān)系到我國(guó)“雙碳”目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)有研究中,學(xué)者多采用供應(yīng)鏈契約解決此問題。供應(yīng)鏈契約能夠使供應(yīng)鏈成員的成本和利潤(rùn)相互協(xié)調(diào)。JEULAND等[6]總結(jié)了供應(yīng)鏈契約種類,包含收益共享契約、成本分擔(dān)契約、回購契約、兩部分關(guān)稅契約、數(shù)量折扣契約等。其中收益共享契約是指買方將一定比例的銷售收益交付賣方,以換來批發(fā)價(jià)格折扣,改進(jìn)供應(yīng)鏈運(yùn)作績(jī)效的一種協(xié)調(diào)方式[7]。裴發(fā)紅等[8]針對(duì)單個(gè)供應(yīng)商和零售商組成的玉米供應(yīng)鏈,建立采用收益共享合同的博弈模型,研究表明制定合理的利潤(rùn)分配比例能夠協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)。陳靜等[9]針對(duì)單一制造商和零售商構(gòu)成的雙渠道低碳供應(yīng)鏈,構(gòu)建基于收益共享契約的Stackelberg模型,發(fā)現(xiàn)收益共享契約能夠在一定條件下實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)的Pareto改進(jìn)。CAO等[10]討論了由一個(gè)制造商和一個(gè)零售商組成的低碳供應(yīng)鏈,在收益共享契約下建立無碳排放限制和考慮碳排放限制的Stackelberg模型,發(fā)現(xiàn)合理的收益共享契約可以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)的Pareto改進(jìn)。

以上對(duì)于協(xié)調(diào)契約的研究主要集中于單一供應(yīng)鏈,而未考慮供應(yīng)鏈之間的競(jìng)爭(zhēng)。近年來,已有大量學(xué)者關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)契約設(shè)計(jì)問題。楊天劍等[11]利用“成本分擔(dān)+二步定價(jià)”契約協(xié)調(diào)了一個(gè)第三方平臺(tái)和兩個(gè)回收商組成的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的供應(yīng)鏈。張學(xué)龍等[12]構(gòu)建一個(gè)制造商和兩個(gè)零售商組成的價(jià)格和服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)模型,分析了“收益共享+成本分擔(dān)”契約對(duì)供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)的協(xié)調(diào)作用。劉新民等[13]考慮由兩個(gè)供應(yīng)商和一個(gè)零售商構(gòu)成的二級(jí)供應(yīng)鏈,分析價(jià)格和質(zhì)量雙重競(jìng)爭(zhēng)情形下的協(xié)調(diào)問題。CHARKRABORTY等[14]研究表明成本分擔(dān)合同有利于提高兩個(gè)質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)制造商和一個(gè)零售商的二級(jí)供應(yīng)鏈的質(zhì)量改進(jìn)水平和利潤(rùn)。SEYEDHOSSEINI等[15]在一個(gè)壟斷制造商和兩個(gè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)零售商組成的供應(yīng)鏈中,研究二步定價(jià)合同對(duì)供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)和最優(yōu)決策的影響。ZHANG等[16]在價(jià)格和產(chǎn)品質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)下,探討供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)對(duì)批發(fā)價(jià)格、收益共享、成本降低投資成本分擔(dān)、質(zhì)量改進(jìn)投資成本分擔(dān)4種契約實(shí)施的影響。SEIFBARGHY等[17]基于單個(gè)制造商和零售商組成的供應(yīng)鏈中,探究?jī)r(jià)格和質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)對(duì)收益共享契約的影響。

上述研究對(duì)競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈的因素主要集中于價(jià)格、質(zhì)量和服務(wù)方面,并未考慮產(chǎn)品綠色度的競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)前,隨著綠色發(fā)展逐漸成為主流的發(fā)展共識(shí),政府的政策和社會(huì)公眾的監(jiān)督要求制造企業(yè)重視綠色制造,關(guān)注產(chǎn)品對(duì)環(huán)境的影響。因此,我國(guó)大量制造企業(yè)進(jìn)行綠色產(chǎn)品研發(fā)和生產(chǎn)。例如,寧德時(shí)代、衛(wèi)藍(lán)新能源等大型企業(yè)對(duì)新能源電池研發(fā)投入大量人力和資金。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織也指出,經(jīng)合組織國(guó)家中27%的消費(fèi)者是綠色消費(fèi)者,他們有強(qiáng)烈的環(huán)保意識(shí)并愿意為綠色產(chǎn)品買單[18]。因此,供應(yīng)鏈間產(chǎn)品綠色度水平競(jìng)爭(zhēng)日益加劇,甚至成為影響綠色供應(yīng)鏈發(fā)展的關(guān)鍵因素。常建紅等[19]開展了考慮綠色度的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)供應(yīng)鏈成員產(chǎn)品決策影響的研究。ZHANG等[20]基于單個(gè)制造商和零售商組成的供應(yīng)鏈,比較分析綠色產(chǎn)品和非綠色產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)下的最優(yōu)決策。

綜上可知,對(duì)于供應(yīng)鏈綠色度競(jìng)爭(zhēng)研究主要集中于綠色度單個(gè)因素,少有學(xué)者同時(shí)將綠色度與價(jià)格、質(zhì)量或服務(wù)等因素共同考慮。基于此,筆者考慮產(chǎn)品價(jià)格和綠色度兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)因素,并在競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈中設(shè)計(jì)收益共享契約,探討其對(duì)供應(yīng)鏈成員的經(jīng)濟(jì)效益影響。首先,從鏈內(nèi)博弈視角,研究制造商和零售商達(dá)成收益共享契約的激勵(lì)條件以及契約對(duì)產(chǎn)品綠色度的提升效果。其次,從鏈間競(jìng)爭(zhēng)視角,研究鏈內(nèi)的收益共享契約對(duì)鏈間成員橫向競(jìng)爭(zhēng)和縱向合作的影響機(jī)制,即若一條供應(yīng)鏈實(shí)行收益共享契約,另一條供應(yīng)鏈中的零售商接受這個(gè)契約是否能獲得更多的利潤(rùn)。

1 模型符號(hào)及假設(shè)

假設(shè)1在單個(gè)制造商i(Mi)和單個(gè)零售商i(Ri)組成(i=1,2)的兩條綠色供應(yīng)鏈。假設(shè)制造商i的批發(fā)價(jià)格為wi,產(chǎn)品綠色度為ei,產(chǎn)品的綠色度體現(xiàn)了產(chǎn)品對(duì)環(huán)境的友好程度。零售商的零售價(jià)格為pi,產(chǎn)品銷量為qi。兩種產(chǎn)品在市場(chǎng)中進(jìn)行價(jià)格和綠色度競(jìng)爭(zhēng)[21]。

假設(shè)3消費(fèi)者更青睞綠色產(chǎn)品,即產(chǎn)品綠色度越高,其銷量也越高。

假設(shè)4參照文獻(xiàn)[22],假設(shè)制造商的生產(chǎn)成本ci為0。為確保研究有意義,假設(shè)pi>wi>ci,i=1,2。

借鑒文獻(xiàn)[23]的市場(chǎng)需求函數(shù),假設(shè)零售商i(i=1,2)的需求函數(shù)為:

qi=a-pi+θp3-i+δ(ei-θe3-i)

(1)

式中:a為市場(chǎng)基準(zhǔn)需求量;θ為產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度;δ為消費(fèi)者綠色敏感度,且0<δ<θ<1。

制造商為零售商提供了收益共享契約,即制造商提供一個(gè)較低批發(fā)價(jià)格幫助零售商拓展市場(chǎng),同時(shí)零售商共享部分收益激勵(lì)制造商的產(chǎn)品綠色研發(fā)。而零售商對(duì)于收益共享契約有兩種選擇:①零售商接受收益共享契約,記為Y,零售商共享的收益份額為k,0

供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)如圖1所示,兩條供應(yīng)鏈進(jìn)行的是以制造商為主的Stackelberg動(dòng)態(tài)博弈:首先,兩個(gè)制造商同時(shí)決定是否采用收益共享契約。如果采用收益共享契約,則制造商確定收益共享系數(shù)k、批發(fā)價(jià)wi和綠色度ei;否則,制造商只確定批發(fā)價(jià)wi和綠色度ei。其次,兩個(gè)零售商同時(shí)確定產(chǎn)品的零售價(jià)格pi,零售商再以pi的價(jià)格銷售給消費(fèi)者。兩條供應(yīng)鏈形成橫向的價(jià)格與綠色度競(jìng)爭(zhēng),且競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)逐步傳遞到兩個(gè)制造商,進(jìn)而演變?yōu)閮蓷l供應(yīng)鏈間的競(jìng)爭(zhēng)。

圖1 供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)圖

2 模型建立及求解

2.1 NN情形下的均衡策略

若兩個(gè)零售商均不接受收益共享契約,則制造商和零售商的收益分別為:

(2)

πRi=(pi-wi)(a-pi+θp3-i+δ(ei-θe3-i))

(3)

(4)

將式(4)代入式(2),可得關(guān)于wi和ei的Hessian矩陣為負(fù)定,所以可得制造商wi和ei的最優(yōu)策略。(YY情形與NY情形下的求解過程與NN情形相同。)

推論1表明:①消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品的偏好增加促使制造商加大產(chǎn)品綠色研發(fā),綠色成本增加,進(jìn)而制造商將增加批發(fā)價(jià)格以確保利潤(rùn),相應(yīng)地零售商會(huì)提高零售價(jià)格;②追求更高的產(chǎn)品綠色度未必能使制造商獲得更高的利潤(rùn)。事實(shí)上,在消費(fèi)者綠色敏感度較低時(shí),提高產(chǎn)品綠色度的收益增量超過了綠色成本增量。隨著消費(fèi)者綠色敏感度的增強(qiáng),提高產(chǎn)品綠色度的收益增量無法補(bǔ)償綠色成本增量,導(dǎo)致制造商利潤(rùn)降低。

2.2 YY情形下的均衡解

若兩個(gè)零售商均接受收益共享契約,則制造商和零售商的收益分別為:

πMi=(wi+kpi)(a-pi+θp3-i+

(5)

πRi=((1-k)pi-wi)(a-pi+

θp3-i+δ(ei-θe3-i))

(6)

推論2表明:①無論供應(yīng)鏈?zhǔn)欠癫捎檬找婀蚕砥跫s,當(dāng)消費(fèi)者偏好綠色產(chǎn)品時(shí),制造商都會(huì)加大產(chǎn)品綠色研發(fā),進(jìn)而增加綠色成本,提高批發(fā)價(jià)格,相應(yīng)地零售商會(huì)提高產(chǎn)品的零售價(jià)格。②隨著綠色競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈,制造商會(huì)通過加大產(chǎn)品綠色度和提高批發(fā)價(jià)格來使自身利益得以補(bǔ)償,相應(yīng)地零售商會(huì)提高產(chǎn)品價(jià)格來獲得更大的利潤(rùn)。③隨著收益共享系數(shù)的增大,制造商利潤(rùn)會(huì)不斷提高,其研發(fā)綠色產(chǎn)品的意愿提高。較低批發(fā)價(jià)格使得零售商的零售價(jià)格隨之降低。

2.3 NY情形下的均衡解

為不失一般性,假設(shè)零售商1不接受收益共享契約,零售商2接受收益共享契約。則兩個(gè)制造商和兩個(gè)零售商的收益分別為:

(7)

πR1=(p1-w1)(a-p1+θp2+δ(e1-θe2))

(8)

πM2=w2(a-p2+θp1+δ(e2-θe1))+

(9)

πR2=((1-k)p2-w2)(a-p2+θp1+

δ(e2-θe1))

(10)

推論3①批發(fā)價(jià)格、綠色度和零售價(jià)格隨收益共享系數(shù)k的增加而減少;②批發(fā)價(jià)格和零售價(jià)格隨收益共享系數(shù)k的增加而減少,綠色度隨收益共享系數(shù)k的增加而增加。

推論3表明:收益共享系數(shù)越高,制造商2承諾給零售商2的批發(fā)價(jià)格也越低,相應(yīng)地零售商的產(chǎn)品售價(jià)也會(huì)降低。產(chǎn)品1的市場(chǎng)流失導(dǎo)致了制造商1的利潤(rùn)下降,制造商產(chǎn)品綠色研發(fā)意愿降低。

命題4表明:收益共享契約實(shí)現(xiàn)對(duì)供應(yīng)鏈上下游成員的雙向激勵(lì),一方面激勵(lì)了制造商提供更低的產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格和更高的綠色研發(fā)努力,另一方面激勵(lì)了零售商降低產(chǎn)品的零售價(jià)格。由于供應(yīng)鏈鏈間的綠色競(jìng)爭(zhēng)和邊際遞增的綠色成本,使得在單鏈中實(shí)行該契約對(duì)制造商綠色努力的激勵(lì)效果優(yōu)于雙鏈都實(shí)行該契約的情形。由于供應(yīng)鏈鏈間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng),雙鏈中實(shí)行該契約對(duì)制造商降低批發(fā)價(jià)格、零售商降低零售價(jià)格的激勵(lì)效果優(yōu)于單鏈實(shí)行該契約的情形。

3 收益共享契約決策選擇

3.1 第一條供應(yīng)鏈采用N策略時(shí),第二條供應(yīng)鏈成員的策略選擇

推論4表明:當(dāng)?shù)谝粭l供應(yīng)鏈不采用收益共享契約時(shí),對(duì)于制造商2和零售商2來說是否接受收益共享契約取決于收益共享比例的大小。當(dāng)收益共享的比例較小時(shí),接受契約有利于增加雙方利潤(rùn),反之,則不利于利潤(rùn)的增長(zhǎng)。第一條供應(yīng)鏈采用N策略時(shí),當(dāng)0

3.2 第一條供應(yīng)鏈采用Y策略時(shí),第二條供應(yīng)鏈成員的策略選擇

推論5表明:當(dāng)?shù)谝粭l供應(yīng)鏈采用Y策略時(shí),第二條供應(yīng)鏈在不采用收益共享契約的情況下,有利于提高零售商2的利潤(rùn),而制造商2的利潤(rùn)則會(huì)減少。

4 數(shù)值分析

參考文獻(xiàn)[24]和文獻(xiàn)[25]進(jìn)行數(shù)值分析,觀察在3種不同模式下產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度θ、綠色敏感度δ和收益共享系數(shù)k對(duì)制造商和零售商收益的影響。設(shè)a=1 000。

4.1 產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度θ對(duì)利潤(rùn)的影響

取制造商的收益共享系數(shù)k為0.6,綠色敏感度δ為0.5?？疾楫a(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度θ(0.5<θ<1)對(duì)不同模型下制造商利潤(rùn)和零售商利潤(rùn)的影響,具體結(jié)果如圖2和圖3所示。

圖2 產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度對(duì)制造商利潤(rùn)的影響

圖3 產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度對(duì)零售商利潤(rùn)的影響

由圖2可知,當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較弱時(shí),NY情形下采用收益共享契約的制造商所獲得的利潤(rùn)最大,而另一條未采用收益共享契約的制造商利潤(rùn)最小。而且制造商的利潤(rùn)均隨產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的增加而增加,與推論1和推論2中相關(guān)結(jié)論相符。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈,NN情形下制造商利潤(rùn)的增長(zhǎng)幅度最大。由圖3可知,當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈時(shí),NN情形下零售商所獲得的利潤(rùn)最大,YY情形下零售商所獲得利潤(rùn)最小。3種不同情形中零售商的利潤(rùn)均隨產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度θ的增加而增加,與推論1和推論2中零售商利潤(rùn)隨產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度θ的增加而增加的結(jié)論相符。上述結(jié)果表明,當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較弱時(shí),NY情形下實(shí)行收益共享契約的制造商利潤(rùn)會(huì)達(dá)到最大,而NN情形下的零售商利潤(rùn)達(dá)到最大。而當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈時(shí),制造商采用收益共享契約的效果會(huì)逐漸減弱,反而均不采用收益共享契約會(huì)使得供應(yīng)鏈成員實(shí)現(xiàn)共贏。

4.2 綠色敏感度δ對(duì)利潤(rùn)的影響

取制造商的收益共享系數(shù)k為0.6,產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度θ為0.8?？疾榫G色敏感度δ(0<δ<0.8)對(duì)不同模型下制造商利潤(rùn)和零售商利潤(rùn)的影響,具體結(jié)果如圖4和圖5所示。

圖4 綠色敏感度對(duì)制造商利潤(rùn)的影響

圖5 綠色敏感度對(duì)零售商利潤(rùn)的影響

由圖4可知,當(dāng)消費(fèi)者開始偏好綠色產(chǎn)品時(shí),NY情形下采用收益共享契約的制造商所獲得的利潤(rùn)最大,未采用收益共享契約的制造商利潤(rùn)最小。隨著消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品綠色度的重視,NY情形下未采用收益共享契約的制造商利潤(rùn)會(huì)逐漸減少。由圖5可知,當(dāng)消費(fèi)者不偏好綠色產(chǎn)品時(shí),NN情形下的零售商利潤(rùn)最大,而YY情形下的零售商收益最小。當(dāng)消費(fèi)者偏好綠色產(chǎn)品時(shí),不同情形下的零售商利潤(rùn)都隨之增加。上述結(jié)果表明,當(dāng)消費(fèi)者偏好綠色產(chǎn)品時(shí),NY情形下采用收益共享契約的制造商利潤(rùn)達(dá)到最大,零售商的利潤(rùn)在NN情形下達(dá)到最大。

4.3 收益共享系數(shù)k對(duì)利潤(rùn)的影響

取綠色敏感度δ為0.5,產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度θ為0.8?？疾槭找婀蚕硐禂?shù)k(0

圖6 收益共享系數(shù)對(duì)制造商利潤(rùn)的影響

圖7 收益共享系數(shù)對(duì)零售商利潤(rùn)的影響

由圖6可知,NY情形下采用收益共享契約的制造商所獲得的利潤(rùn)最大,而未采用收益共享契約的制造商所獲得的利潤(rùn)最小,與推論5結(jié)論相符。隨著收益共享系數(shù)的增大,YY情形下制造商的利潤(rùn)逐漸減少(與推論2中相關(guān)結(jié)論相符),而NY情形下采用收益共享契約的制造商利潤(rùn)逐漸增加。由圖7可知,當(dāng)收益共享系數(shù)較小時(shí),NY情形下采用收益共享契約的供應(yīng)鏈中零售商所獲得的利潤(rùn)最大,而YY情形下的零售商利潤(rùn)最小,與推論5結(jié)論相符。當(dāng)收益共享系數(shù)逐漸變大時(shí),零售商的利潤(rùn)隨之減少。上述結(jié)果表明,當(dāng)收益分享系數(shù)在一定范圍內(nèi),采用收益共享契約能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈成員雙贏。

5 結(jié)論

(1)基于兩條綠色競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈,構(gòu)建了3種不同情形的收益共享模型,并對(duì)比分析了3種情形下兩條供應(yīng)鏈的最優(yōu)定價(jià)、綠色度和成員利潤(rùn)。

(2)兩條供應(yīng)鏈無論是否采用收益共享契約,追求過高的產(chǎn)品綠色度未必能使制造商獲得更高的利潤(rùn)。在消費(fèi)者綠色敏感度較低時(shí),提高產(chǎn)品綠色度有利于增加制造商利潤(rùn)。在消費(fèi)者綠色敏感度較高時(shí),提高產(chǎn)品綠色度的收益無法彌補(bǔ)綠色制造成本,導(dǎo)致制造商利潤(rùn)降低。收益共享契約的實(shí)施,一方面激勵(lì)了鏈內(nèi)成員產(chǎn)品綠色度的提高和產(chǎn)品價(jià)格的降低。另一方面由于鏈間的綠色競(jìng)爭(zhēng),使得單鏈實(shí)施契約對(duì)綠色制造的激勵(lì)效果優(yōu)于雙鏈都實(shí)施契約的情形。由于鏈間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng),使得雙鏈實(shí)施契約對(duì)產(chǎn)品價(jià)格的激勵(lì)效果優(yōu)于單鏈的情形。

(3)當(dāng)一條供應(yīng)鏈不采用收益共享契約時(shí),對(duì)于另一條供應(yīng)鏈成員是否接受契約取決于收益共享系數(shù)的大小。當(dāng)收益共享系數(shù)較小時(shí),接受契約有利于供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)獲得帕累托改善。當(dāng)一條供應(yīng)鏈采用收益共享契約時(shí),第二條供應(yīng)鏈實(shí)施收益共享契約則有利于制造商利潤(rùn)的增長(zhǎng),不采用收益共享契約有利于零售商利潤(rùn)的增長(zhǎng)。當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度或消費(fèi)者綠色敏感度增強(qiáng)時(shí),若競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈未達(dá)成收益共享契約,則實(shí)施收益共享契約供應(yīng)鏈中的制造商利潤(rùn)獲得帕累托改善。零售商利潤(rùn)在兩條供應(yīng)鏈均不采用收益共享契約時(shí)實(shí)現(xiàn)最大化。當(dāng)收益共享系數(shù)較小時(shí),采用收益共享契約的制造商利潤(rùn)隨收益共享系數(shù)的增加而增加,若競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈未實(shí)施收益共享契約,則實(shí)施收益共享契約供應(yīng)鏈中的制造商和零售商利潤(rùn)均獲得帕累托改善。

(4)管理啟示:① 制造企業(yè)無論是否采用收益共享契約,一味追求產(chǎn)品綠色度并不能帶來更高的收益。因此,制造企業(yè)需要對(duì)消費(fèi)者的綠色產(chǎn)品偏好進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)研,制定正確的綠色產(chǎn)品生產(chǎn)策略。②為了更好地激勵(lì)企業(yè)提高產(chǎn)品綠色度,制造企業(yè)對(duì)于收益共享契約應(yīng)與競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)采取不同的策略。為了更好地降低產(chǎn)品價(jià)格激勵(lì)消費(fèi)者購買,制造企業(yè)對(duì)于收益共享契約應(yīng)與競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)采取相同的策略。③當(dāng)消費(fèi)者重視綠色產(chǎn)品或市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較弱時(shí),制造企業(yè)應(yīng)在競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)未采用收益共享契約時(shí),采用收益共享契約從而實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。④當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)未采用收益共享契約時(shí),制造企業(yè)應(yīng)制定合適的收益共享契約提供給零售商,以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈成員雙方利潤(rùn)的增長(zhǎng)。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)采用收益共享契約時(shí),制造企業(yè)除了提供較低的批發(fā)價(jià)格還應(yīng)提供給零售商額外的惠利政策,使零售商愿意接受契約,實(shí)現(xiàn)雙贏的局面。