1955—2021 年黃土高原地區(qū)相對濕度時空演變規(guī)律

安 彬，肖薇薇，劉宇峰，劉全玉

（1.安康學院旅游與資源環(huán)境學院，陜西 安康 725000；2.華東師范大學地理科學學院，上海 200241；3.咸陽師范學院地理與環(huán)境學院，陜西 咸陽 712000）

全球氣候變化對人類健康、生存環(huán)境和社會經(jīng)濟系統(tǒng)產(chǎn)生深遠的影響，因而成為各領(lǐng)域研究的熱點話題［1-3］。IPCC第六次評估報告（AR6）揭示1970s以來全球氣候增暖幅度比近2000 年來任何一個50 a 的都要大［1］，且在21 世紀中葉前變暖趨勢仍將繼續(xù)［4］。全球變暖加劇背景下，各區(qū)域的干濕狀況發(fā)生了不同程度的變化。降雨量和蒸散發(fā)是最常用的反映區(qū)域干濕變化的氣象組合因子［5-6］；而相對濕度（RH）則從空氣水蒸氣含量變化的角度來反映干濕狀況［7-8］，是影響降水地理分布和強度的關(guān)鍵變量［9］，加之其與大氣污染［10］、氣候舒適度［11］等密切相關(guān)，其時空變化引起了越來越多學者關(guān)注。全球范圍內(nèi)年均RH 在赤道地區(qū)最高，30°N、30°S 附近的最低［12］；1970s至2010s期間，全球存在溫度升高、RH卻呈減小趨勢的事實［13-14］。中國年均RH趨勢變化以95°W為界線呈西增東減差異［15］。徐麗君等［7］研究發(fā)現(xiàn)中國北方干旱區(qū)85%站點的年均RH以0.1%·(10a)-1～1.9%·(10a)-1的幅度減小，與降水變化趨勢的非一致性高。李瀚等［16］認為中國西南地區(qū)的年均RH 降幅達到0.6%·(10a)-1，其趨勢由2000 年之前的輕微上升轉(zhuǎn)為之后的快速下降；南方冬季平均RH同樣呈減少趨勢，冬季降水量的增加致使川西和青藏高原地區(qū)的冬季平均RH 有所增加［17］；新疆地區(qū)年均RH的變化趨勢呈現(xiàn)北疆減少、南疆增加，全區(qū)2000s以來年均RH均急劇減少［18］；因環(huán)境風場的減弱使得外界向青藏高原提供的水汽有所減弱，進而導致年均RH 在2000 年之后快速減小［19］；受城市化進程影響，北京市年均RH 呈減少趨勢，城區(qū)年均RH比郊區(qū)低得多［20］。

黃土高原是全球生態(tài)環(huán)境脆弱帶、氣候變化敏感區(qū)之一［21］，也是構(gòu)建我國“兩屏三帶”生態(tài)安全格局的主體區(qū)域［22］。以往研究主要聚焦于黃土高原降水、氣溫、蒸散發(fā)等氣象要素的變化分析［23-25］，如1960年以來黃土高原氣候表現(xiàn)出明顯的暖干化［23］、極端高溫事件發(fā)生頻率增加［24］，而對該地區(qū)RH時空變化研究相對缺乏。自20 世紀末退耕還林草和天然林資源保護等生態(tài)工程實施以來，黃土高原植被覆蓋增加，水源涵養(yǎng)和土壤保持服務持續(xù)轉(zhuǎn)好［26］，降水量和蒸散發(fā)均顯著增加［21,25］。鑒于此背景，本文利用黃土高原及其周邊地區(qū)RH 實測資料，利用趨勢分析、敏感性分析和空間插值等方法分析退耕還林草等生態(tài)工程實施前后RH 時空變化特征，并探討RH與地理因子、氣象要素之間關(guān)系，為深入了解該區(qū)域的干濕變化規(guī)律提供科學依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

黃土高原（33°41′～41°16′N，100°52′～114°33′E）處于我國西北干旱區(qū)向東部季風區(qū)的過渡地帶，其邊界范圍東起太行山，南臨秦嶺，西止青海日月山，北抵陰山，總面積約64×104km2［23］，是世界上最大的黃土聚集區(qū)［24］。該地區(qū)冬季寒冷干旱，夏季炎熱多雨［25］，多年平均氣溫介于7.64～10.24 ℃之間［23］，7、8 月降水量占多年平均降水量（422.76 mm）的42.9%［21］。該區(qū)植被從東南向西北依次由森林向草原過渡［25］，多類生態(tài)工程疊加導致植被覆蓋度持續(xù)增加，是我國生態(tài)恢復最為顯著的區(qū)域［26］。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文逐日RH、降水量、平均氣溫和風速等實測資料均來源于中國氣象數(shù)據(jù)網(wǎng)（http://data.cma.cn/），并進行了嚴格的質(zhì)量核查。依據(jù)觀測時間最長、年內(nèi)缺失數(shù)據(jù)低于2%等原則，最終選取了90 個代表性氣象站點，其中黃土高原范圍內(nèi)有59 站（占總數(shù)的65.56%），周邊鄰近地區(qū)31站（圖1），研究時段確定為1955—2021年（T時段，67 a）。將年內(nèi)、月內(nèi)逐日RH 均值分別記為年、月均RH 序列，季節(jié)按照常用的氣象學劃分標準：3—5 月為春季、6—8 月為夏季、9—11月為秋季和12—次年2月為冬季。此外，依據(jù)黃土高原分中心（http://loess.geodata.cn/）提供的生態(tài)分區(qū)界線，進而探討不同生態(tài)區(qū)RH 差異特征。

圖1 黃土高原及其周邊地區(qū)氣象站位置示意圖Fig.1 Location diagram of meteorological stations in the Loess Plateau and its surrounding areas

1.3 研究方法

1.3.1 線性擬合和空間插值分析黃土高原RH 的變化趨勢采用線性擬合方法計算，其顯著性檢驗水平依據(jù)不顯著（P＞0.05）、顯著（P＜0.05）和極顯著（P＜0.01）標準進行判斷［21］；RH空間分布的可視化利用ArcGIS軟件反距離權(quán)重插值法完成［7］。

1.3.2 季節(jié)貢獻率為對比分析黃土高原實施生態(tài)工程前（1955—1999 年，T1時段，45 a）、后（2000—2021 年，T2時段，22 a）RH 變化差異特征，采用T2時段RH 的平均值及變化趨勢減去T1時段對應值；同時計算RH 變化的季節(jié)貢獻率用來判斷某個季節(jié)RH變化對年變化的重要程度［8,27］，其計算公式為：

式中：ConS為RH 變化的季節(jié)貢獻率；和分別為T1和T2時段的平均RH值。

1.3.3 敏感性分析敏感性分析方法能夠定量地評價黃土高原地區(qū)降水等氣象要素對RH影響程度［8］，計算公式如下［8,28］：

式中：Sen 為敏感系數(shù)，值越大表明氣象要素對RH變化影響程度越高；X為氣象要素；和分別為氣象要素、RH的多年平均值。結(jié)合前期研究成果［8］和數(shù)據(jù)獲取情況，本文主要分析降水量、平均氣溫、風速與RH之間敏感系數(shù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 黃土高原RH時間變化

2.1.1 年際變化采用線性擬合得到黃土高原1955—2021年（T）、1955—1999年（T1）和2000—2021年（T2）時段內(nèi)年均RH趨勢變化情況（圖2）?？芍?，1955—2021年黃土高原年均RH 為57.66%，高于我國西北干旱區(qū)（50.33%）［8］，低于西南地區(qū)（66.44%）［16］；以-0.376%·(10a)-1速率呈顯著減少趨勢（P＜0.05），與該區(qū)年降水量呈下降趨勢特征一致［21］。為研究RH 年代際變化情況，將各時序的不同年代、T1和T2時段RH均值減去對應T時段RH均值，結(jié)果如表1所示。可知，黃土高原年均RH經(jīng)歷了“減弱-增強-減弱”年代際變化特征，1950s 中后期年均RH 為56.95%，到1960s 增加至58.81%，為研究時段內(nèi)最高；1970s—1990s 保持相對穩(wěn)定，維持在58%以上；之后持續(xù)降低，至2010—2021 年只有55.89%，為研究時段內(nèi)最低。T2時段（2000—2021年）相比T1時段（1955—1999 年），全區(qū)年均RH 減少了1.85%，趨勢變化由輕微增加[0.098%·(10a)-1]轉(zhuǎn)為急劇減少[-1.162%·(10a)-1]。

表1 黃土高原地區(qū)相對濕度（RH）年代際變化情況Tab.1 Interdecadal variation of RH in the Loess Plateau /%

圖2 1955—2021年黃土高原地區(qū)年均RH變化趨勢Fig.2 Change trend of annual average RH in the Loess Plateau during 1955—2021

2.1.2 季節(jié)變化1955—2021 年黃土高原地區(qū)秋季平均RH 最高，達到65.00%，夏季（63.52%）和冬季（53.18%）次之，春季的48.92%最低（表1）。從四季平均RH 的變異系數(shù)來看，春季波動變化特征最為明顯（10.48%），其次分別是冬季（9.34%）和秋季（6.59%），夏季最不明顯（4.94%）。黃土高原春、夏、冬季平均RH 皆呈減少趨勢，減少幅度依次為春季[-0.945%·(10a)-1]＞夏季[-0.294%·(10a)-1]＞冬季[-0.194%·(10a)-1]，僅有春季減少趨勢表現(xiàn)為極顯著（P＜0.01）；秋季平均RH以微弱幅度增加[0.001%·(10a)-1]（圖3）。黃土高原四季平均RH 的年代際變化特征存在較大差異（表1），春季與年均RH的年代際變化特征相同，夏季表現(xiàn)為“增強-減弱”交替變化，最高與最低值分別出現(xiàn)在1980s、2000s；秋、冬季均呈“減弱-增強”交替變化，其中秋季最高與最低值皆出現(xiàn)在1970s之前，冬季則出現(xiàn)在1990s之后。

圖3 1955—2021年黃土高原地區(qū)季節(jié)平均RH變化趨勢Fig.3 Change trends of seasonal average RH in the Loess Plateau during 1955—2021

T2時段相比T1時段，黃土高原春、夏和冬季平均RH 均有所降低，分別降低了5.33%、2.22%、0.52%，秋季平均RH 則增高了0.58%（表1）。通過計算季節(jié)貢獻率可知，春季平均RH對年均RH變化的貢獻率最大（61.54%），其次是夏季（25.69%），秋、冬季貢獻率大致相當。T1時段，春、夏和冬季平均RH均表現(xiàn)出不顯著增大趨勢（P＞0.05），而秋季呈不顯著減小趨勢；T2時段，除春季以略低于T1階段的增幅保持增加趨勢外（P＞0.05），其余三季同年均RH 變化特征一致，均表現(xiàn)為減少趨勢。

2.2 黃土高原RH空間變化

2.2.1 年際空間變化為分析黃土高原RH空間分布規(guī)律，計算所有站點的年均RH及其變化趨勢，再利

用反距離權(quán)重插值并裁剪得到黃土高原年均RH及其變化趨勢的空間分布圖（圖4）。黃土高原年均RH整體自南向北逐漸降低，表現(xiàn)出明顯的緯向地帶性空間格局（圖4a），其中甘肅景泰站年均RH（46.59%）為各站最低，陜西武功站（70.76%）最高。黃土高原大部分地區(qū)年均RH以減小趨勢為主，其中呈顯著以上的站點達到26個，以寧夏銀川站[-1.842%·(10a)-1]降幅最為明顯；20.34%氣象站點的年均RH呈增大趨勢，集中分布在高塬溝壑區(qū)的西部，以山西河曲站[1.321%·(10a)-1]增幅最為明顯（圖4b）。

圖4 1955—2021年黃土高原地區(qū)年均RH及其變化趨勢的空間分布Fig.4 Spatial distributions of annual average RH and its change trend in the Loess Plateau during 1955—2021

2.2.2 季節(jié)空間變化黃土高原春、夏和秋季平均RH 空間分布格局特征與年均相似，均表現(xiàn)為南高北低規(guī)律（圖5）。具體來看，春季平均RH 集中在40%～55%之間，其中內(nèi)蒙古鄂托克旗站（35.92%）最低，陜西武功站（68.41%）最高，二者相差32.49%，為各季最大。夏季平均RH 集中在55%～70%之間，其中甘肅景泰站（51.16%）最低，甘肅華家?guī)X站（75.54%）最高。半數(shù)以上站點秋季RH 均值介于55%～70%之間，其中內(nèi)蒙古鄂托克旗站（53.25%）最低，陜西武功站（78.49%）最高。冬季平均RH 空間上呈南部最高、中北部自東向西逐漸降低規(guī)律，其中青海貴德站（40.91%）最低，陜西武功站（65.01%）最高，二者相差24.10%，為各季最小。

圖5 1955—2021年黃土高原地區(qū)季節(jié)平均RH空間分布特征Fig.5 Spatial distributions of seasonal average RH in the Loess Plateau during 1955—2021

1955—2021年黃土高原春、夏和冬季各站平均RH 皆以減少趨勢為主，但空間分布明顯不同（圖6）。春季平均RH減少趨勢呈顯著和極顯著的站點占比達到67.8%，減少幅度集中在0.6%·(10a)-1～1.2%·(10a)-1之間，空間上表現(xiàn)出東多西少規(guī)律；此外，僅有山西河曲站呈不顯著增加趨勢[0.16%·(10a)-1]。夏季平均RH變化趨勢呈南增北減態(tài)勢，整體上以0～0.6%·(10a)-1降幅為主，其中呈減少趨勢的站點比例高達70%，西北的賀蘭山一帶減少趨勢表現(xiàn)出極顯著特征；僅有山西河曲站[1.19%·(10a)-1]、陜西長武站[0.78%·(10a)-1]的增加趨勢通過極顯著水平檢驗。冬季平均RH變化趨勢呈東增西減的空間態(tài)勢，呈減少趨勢的站點數(shù)量多達40 個，其中77.5%未通過顯著水平檢驗；增加和減少最為明顯的站點均在丘陵溝壑地區(qū)，分別是山西河曲站[1.40%·(10a)-1]、陜西榆林站[-1.92%·(10a)-1]。秋季平均RH 變化趨勢自東向西呈“減小-增大”相間分布規(guī)律，整體上以不顯著的變化趨勢為主，變化范圍以-0.6%·(10a)-1～0和0～0.6%·(10a)-1分布最廣，以山西河曲站[2.45%·(10a)-1]和寧夏銀川站[-1.43%·(10a)-1]趨勢變化最為明顯。進一步統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，黃土高原年、四季平均RH 變化趨勢都表現(xiàn)減少的站點有24個，集中分布在土石山谷區(qū)東部和沙地農(nóng)灌區(qū)西北部，而均呈增加趨勢的僅有山西河曲站。

圖6 黃土高原季節(jié)平均RH變化趨勢的空間分布Fig.6 Spatial distributions of trend of seasonal average RH in the Loess Plateau

2.3 實施生態(tài)工程前后RH空間變化

為了對比實施生態(tài)工程前后黃土高原RH空間變化特征，采用T2時段不同時序RH的平均值、趨勢減去T1時段對應值，結(jié)果如圖7、圖8 所示。T2時段相比T1時段，黃土高原大部分地區(qū)年均RH 表現(xiàn)出偏低的變化特征，其偏低程度自東南向西北呈“少-多”相間分布，且以1.2%～2.4%分布范圍最廣，寧夏銀川站偏低程度超過了7%；年均RH偏高零星分布在黃土高原偏南和偏北等地，其中以山西河曲站最為典型（圖7a）。在退耕還林草等生態(tài)工程實施之后，年均RH 趨勢變化偏高集中在黃土高原中部內(nèi)蒙古臨河-包頭-陜西洛川站的包圍區(qū)域（圖7b），其中臨河站超過了3.5%·(10a)-1；趨勢變化偏低主要在東部和西南地區(qū)分布，且偏低程度呈現(xiàn)西少東多空間態(tài)勢，尤其是山西河曲、臨汾和青海貴德等站超過了-5.6%·(10a)-1。此外，在年均RH趨勢變化偏低的45 個站點中，季節(jié)平均RH 趨勢變化最典型的是四季皆為偏低型，共有18 個站點，其次是春秋季偏高-夏冬偏低型。在年均RH 趨勢變化偏高的站點中，半數(shù)站點屬于春夏秋季偏高-冬季偏低型。

圖7 黃土高原實施生態(tài)工程前后年均RH變化的空間差異Fig.7 Spatial difference of annual average RH change before and after the implementation of ecological engineering in the Loess Plateau

圖8 黃土高原實施生態(tài)工程前后季節(jié)平均RH變化的空間差異Fig.8 Spatial difference of seasonal average RH change before and after the implementation of ecological engineering in the Loess Plateau

T2時段相比T1時段，黃土高原春、夏和冬季RH均值皆以偏低為主（圖8）。春季平均RH 偏低程度呈南多北少、東多西少特征，以5.0%～7.5%面積分布最廣，其中山西臨汾和寧夏銀川站超過了10%。夏季平均RH 偏低程度自東向西呈“少-多”相間分布規(guī)律，介于0～2.5%之間分布最廣，內(nèi)蒙古呼和浩特和寧夏銀川站超過了7%；偏高集中在關(guān)中平原、陜北偏南地區(qū)分布，其中以陜西長武站（2.14%）偏高最多。冬季平均RH 以偏低為主，空間上整體表現(xiàn)為東西偏高、中部偏低規(guī)律，其中陜西榆林和寧夏銀川站的偏低程度超過了6%，甘肅華家?guī)X站偏多幅度達到5.68%。秋季平均RH 以偏高為主，集中分布在除研究區(qū)東南部、西北等以外的廣大地區(qū)，其中以山西河曲站（6.35%）偏多幅度最為明顯，而內(nèi)蒙古呼和浩特和寧夏銀川站的偏低程度超過了5%。

所有站點單一季節(jié)平均RH變化對年均貢獻率中，春季主導型最多，其站點數(shù)量達到44個，貢獻率介于33.15%（寧夏銀川站）～73.24%（甘肅平?jīng)稣荆┲g；其次是秋季主導型，其站點數(shù)量有11個，以陜西橫山站（55.29%）貢獻率最大；夏、冬季主導型分別有3個、1個站點。從RH貢獻率的季節(jié)組合類型來看，春夏季主導型最為突出，其站點數(shù)量達到28個，平均貢獻率達到79.67%；其次春秋、春冬、秋春季主導型站點各有8 個，其平均貢獻率分別為67.13%、63.20%和41.80%。此外，春夏冬秋型和春夏秋冬型最為典型，站點數(shù)量分別有16個、12個。

3 討論

全球范圍［12-14]及中國不同研究區(qū)［8,15-20］的RH 存在明顯時空差異，其變化趨勢具有非一致特征。本文研究發(fā)現(xiàn)1955—2021 年黃土高原年均RH 以-0.376%·(10a)-1速率減少，其減少幅度高于我國西北干旱區(qū)[-0.125%·(10a)-1]［8］，但低于西南地區(qū)[-0.570%·(10a)-1]［16］。黃土高原春、夏、冬季平均RH皆呈減少趨勢，減少幅度依次為春季[-0.945%·(10a)-1]＞夏季[-0.294%·(10a)-1]＞冬季[-0.194%·(10a)-1]，秋季平均RH以微弱幅度增加[0.001%·(10a)-1]。此外，春季平均RH為各季最低，但其波動特征、趨勢變化降幅最為突出，說明春季平均RH 變化可能是引起年均變化的重要原因。對于不同生態(tài)區(qū)而言，所有時序RH 均值皆表現(xiàn)為土石河谷區(qū)最高，高塬溝壑區(qū)和丘陵溝壑區(qū)次之，沙地農(nóng)灌區(qū)最低；除高塬溝壑區(qū)秋冬季及丘陵溝壑區(qū)秋季平均RH 呈增加趨勢外，其余生態(tài)區(qū)各時序平均RH 均表現(xiàn)為減少趨勢（表2）。沙地農(nóng)灌區(qū)年均、春和夏季平均RH都呈極顯著減少趨勢（P＜0.01），土石河谷區(qū)年均、春季亦呈極顯著減少趨勢，而其他生態(tài)區(qū)僅有夏季的通過了顯著檢驗（P＜0.05）。在實施生態(tài)工程之后，黃土高原所有生態(tài)區(qū)年均RH 均有所減少，其中沙地農(nóng)灌區(qū)和土石河谷區(qū)減少幅度超過了2.6%，加之這些區(qū)域整體上逐漸變干旱［29］，未來需要更多關(guān)注該地區(qū)RH等氣候要素的變化。

表2 黃土高原不同生態(tài)區(qū)RH時序變化Tab.2 Temporal variation of RH in different ecological regions of the Loess Plateau

在一定程度上，地理因子影響著降水［30］、氣溫［31］和蒸散發(fā)［26］等氣象要素的時空分布，形成復雜多樣的氣候；而降水量、氣溫和風速等氣象要素與RH 之間存在交互影響［8,17,19］，加之城鎮(zhèn)化快速發(fā)展［20］等對地表形態(tài)的改變，導致RH 存在明顯的空間異質(zhì)性現(xiàn)象。為了探討海拔等地理因子和降水等氣象因子與黃土高原RH的關(guān)系，分別計算了RH與地理因子的相關(guān)系數(shù)、偏相關(guān)系數(shù)（表3），與氣象因子的相關(guān)系數(shù)及敏感系數(shù)（表4）。由表3可知，黃土高原年均及四季平均RH與緯度的相關(guān)系數(shù)和偏相關(guān)系數(shù)皆為負值，且相關(guān)性均達到極顯著（P＜0.01）；所有年均及多數(shù)季節(jié)平均RH與經(jīng)度、海拔呈不顯著負相關(guān)，可見緯度對黃土高原RH 變化具有顯著影響。值得注意的是，夏季平均RH與經(jīng)度、海拔的偏相關(guān)性都極顯著，表明黃土高原夏季平均RH受各地理因子的協(xié)同作用最為明顯。

表3 黃土高原地區(qū)RH與地理因子的相關(guān)系數(shù)Tab.3 Correlation coefficient between RH and topographic factors in the Loess Plateau

表4 黃土高原地區(qū)RH與氣候因子的相關(guān)系數(shù)及敏感系數(shù)Tab.4 Correlation coefficient and sensitivity coefficient between RH and climatic factors in the Loess Plateau

黃土高原年均及四季平均RH與降水量呈極顯著正相關(guān)（P＜0.01），與平均氣溫、風速多呈負相關(guān)，其中年均及春夏季平均RH 與平均氣溫、秋冬季平均RH 與風速的相關(guān)性達到顯著（表4）。黃土高原年均RH 對降水量、平均氣溫的敏感系數(shù)分別為0.170、-0.234，均比西北干旱區(qū)更為敏感［8］；而風速對年均RH影響不大。這表明若黃土高原年降水量增加10%，可誘發(fā)年均RH 增加1.70%；若年均氣溫升高10%，可誘發(fā)年均RH 減少2.34%。因此，在黃土高原年均氣溫上升10%（與多年平均值相比，上升幅度為0.89 ℃）的情景下，年降水量需要增加13.76%（增加58.19 mm）才能恰好保持年均RH 不變。自1960 年以來，黃土高原處于年均氣溫升高[0.32 ℃·(10a)-1]、年降水量減少[-1.48 mm·(10a)-1]、年均風速減弱[-0.07 m·s-1·(10a)-1]的“暖干化”趨勢［21,23］，分別引起年均RH 減少率為5.07%、0.36%、0.01%，其和略高于年均RH 實際減少率（-5.25%）。理論上，氣溫升高能夠使空氣中可容納的水汽含量增加［8,19］，但降水量減少、風速減弱直接導致水汽含量偏少［19,32］，這些因素綜合引起了RH變化的不確定性。如進入21世紀以來，黃土高原地區(qū)氣候呈現(xiàn)暖濕化特征，其年均RH反而有所減少。另外，不同季節(jié)降水量、平均氣溫和風速對黃土高原四季平均RH的影響程度不盡相同。春夏季平均RH 對平均氣溫最為敏感，秋冬季對風速最為敏感，其次是降水量，平均氣溫最小。對于RH 變化率最顯著的春季而言，平均氣溫、風速和降水量分別引起其減少了9.74%、3.62%、1.12%，三者之和略低于整體的減少率（-15.80%）。上述氣象因子綜合變化可能增加黃土高原干旱災害風險［29］，從而加劇區(qū)域水資源供需矛盾、降低農(nóng)業(yè)資源的有效利用［33］。此外，影響黃土高原RH 變化的原因極其復雜，可能還受到東亞季風［34］、外界輸送水汽含量［19,32］等因素影響。

4 結(jié)論

（1）1960—2021 年黃土高原RH 均值呈秋季（65.00%）＞夏季（63.52%）＞年均（57.66%）＞冬季（53.18%）＞春季（48.92%）；除秋季平均RH以微弱幅度增加外，年及其他季節(jié)皆呈減少趨勢，減少幅度依次為春季[-0.945%·(10a)-1]＞年均[-0.376%·(10a)-1]＞夏季[-0.294%·(10a)-1]＞冬季[-0.194%·(10a)-1]。

（2）空間上，黃土高原年及春夏秋季平均RH均表現(xiàn)為南高北低規(guī)律，冬季呈南部最高、中北部自東向西逐漸降低；年均及四季平均RH 變化趨勢空間分布格局各異，年均和春季平均RH 皆以減少趨勢為主且減少幅度東多西少，夏季呈北減南增，冬季呈西增東減，秋季東西方向呈減增相間分布。

（3）T2時 段（2000—2021 年）相 比T1時 段（1955—1999年），除秋季平均RH略有增加外，黃土高原年均及春夏冬季平均RH 不同程度減少；除春季趨勢變化保持不變外，年及其余三季均由增大轉(zhuǎn)為減少趨勢；所有時序RH 均值及趨勢變化的空間特征存在較大差異，最典型的趨勢變化組合類型是一致偏低型。

（4）春季平均RH 變化可能是引起黃土高原年均變化的重要原因，季節(jié)平均RH 變化對年均貢獻率主導類型是春季單一型和春夏季組合型。

（5）黃土高原年均及四季平均RH與緯度呈極顯著負相關(guān)（P＜0.01），與降水量呈極顯著正相關(guān)（P＜0.01），夏季平均RH受各地理因子的協(xié)同作用最為明顯；年及春夏季平均RH對平均氣溫最為敏感，秋冬季對風速最為敏感。黃土高原氣溫升高、降水量減少、風速減弱分別引起年均RH減少率為5.07%、0.36%、0.01%，其和略高于年均RH實際減少率（-5.25%）。