規(guī)劃設計類研究生教師工程創(chuàng)新能力提升及動態(tài)評價探索

李晟，褚澤天，李濤，王寬，方明

（南華大學 松霖建筑與設計藝術學院，湖南衡陽 421001）

為推進實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，迫切需要加快培養(yǎng)適應和引領新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的卓越工程科技人才。2018年10月，教育部、工業(yè)和信息化部、中國工程院聯(lián)合印發(fā)《關于加快建設發(fā)展新工科實施卓越工程師教育培養(yǎng)計劃2.0 的意見》，該意見提出了8 個方面的改革任務和重點舉措，而“強化工科教師工程實踐能力”是其中之一[1]。在當前形勢下，通過哪些途徑提升規(guī)劃設計類研究生教師的工程創(chuàng)新能力，以及如何構(gòu)建規(guī)劃設計類研究生教師工程創(chuàng)新能力動態(tài)評價指標體系，提高規(guī)劃設計類人才的培養(yǎng)質(zhì)量，是高校迫切需要解決的問題。

1 研究生教師具備工程創(chuàng)新能力的重要性

1.1 國家對工程創(chuàng)新型人才的迫切需求

面對新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的深入發(fā)展，我國提出了創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。2018年1月，《中共中央國務院關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》明確提出“全面提高高等學校教師質(zhì)量，建設一支高素質(zhì)創(chuàng)新型的教師隊伍”“到2035年，教師綜合素質(zhì)、專業(yè)化水平和創(chuàng)新能力大幅提升”。研究生師資隊伍整體工程創(chuàng)新能力的提升是培養(yǎng)工程創(chuàng)新型人才的核心要素，對于規(guī)劃設計類研究生教師隊伍而言，這是一項緊迫的任務。

1.2 有助于提升學生創(chuàng)新和實踐能力

研究生教師是促進研究生學術發(fā)展的重要引導者，其工程創(chuàng)新能力的提升對于研究生的培養(yǎng)十分重要[2]。在對研究生開展教育的過程中，研究生教師通過創(chuàng)新型的教育方式，能夠使學生在課程學習、研究實踐中不斷提升創(chuàng)新思維與實踐能力，培育學生面向未來、深入研究的創(chuàng)新能力[3]，從而使學生不斷提升綜合能力，成為社會所需的創(chuàng)新型人才。

1.3 有助于促進教師科研水平的提升

工程創(chuàng)新能力是教師在開展工程實踐教學、科研及社會服務時所呈現(xiàn)出的工程創(chuàng)新思維及素養(yǎng)。研究生教師如果故步自封，很難在工程實踐中發(fā)現(xiàn)問題并提出創(chuàng)新性的解決方案[4-5]。教師需不斷開拓思維、創(chuàng)新解決問題的途徑，產(chǎn)生新的研究思路，實現(xiàn)理論、技術的突破，使研究成果具有科學價值及產(chǎn)生社會經(jīng)濟效益[6]。工程創(chuàng)新能力的提升是促進規(guī)劃設計類教師發(fā)展的關鍵，能不斷促進教師科研水平的提升。

1.4 有助于推動高校規(guī)劃設計類學科群發(fā)展

以教師工程創(chuàng)新能力提升為突破口，使高校形成“實踐-創(chuàng)新-理論”的立體學科發(fā)展模式，以工程實踐檢驗理論成果，再將理論知識運用于工程實踐，打破學科之間的壁壘，促進規(guī)劃設計實踐的多學科交叉融合，繼而形成“檢驗-理解-創(chuàng)新”的循環(huán)，有利于構(gòu)建具有競爭力的學科發(fā)展群。

2 研究生教師工程創(chuàng)新能力提升面對的難題

2.1 “產(chǎn)學研”合作培養(yǎng)機制不健全

“產(chǎn)學研”合作是指企業(yè)、科研院所和高等院校之間的合作，是促進高校與企業(yè)協(xié)同發(fā)展的重要途徑。目前，我國高等院校在工程難點問題研究、人才培養(yǎng)等方面與企業(yè)實際需求存在一定差距。根據(jù)調(diào)查，很多高校的研究生教師都希望通過與企業(yè)合作獲得更多創(chuàng)新實踐平臺或機會，從而促進科研能力的發(fā)展及人才的培養(yǎng)。但是，部分高校的“產(chǎn)學研”合作機制尚不完善，校企合作不夠深入，導致創(chuàng)新實踐平臺存在一定的局限性，難以有效促進教師工程創(chuàng)新能力的提升[7-8]。

2.2 受限于傳統(tǒng)工程教育模式

隨著信息技術的高速發(fā)展，高校研究生教育也在不斷探索教學模式的改革，但是，受傳統(tǒng)工程教育模式的影響，不少規(guī)劃設計類研究生教師仍然采用傳統(tǒng)教學模式，課程體系和教學內(nèi)容缺乏創(chuàng)新，未能與科技發(fā)展前沿緊密結(jié)合。這種方式很難培養(yǎng)出產(chǎn)業(yè)發(fā)展亟需的創(chuàng)新型人才[9]。

2.3 教師工程創(chuàng)新能力不強

研究生教師工程創(chuàng)新能力是影響個體發(fā)展及人才培養(yǎng)水平的重要因素。教師如果沒有較強的工程創(chuàng)新能力，難以培養(yǎng)具有規(guī)劃設計實踐能力的學生。一些高校對規(guī)劃設計類教師隊伍工程創(chuàng)新能力的培養(yǎng)欠缺，采取重科研輕實踐的考核評價制度，導致規(guī)劃設計類研究生教師將更多的精力用在論文寫作與發(fā)表方面，未重視工程實踐，致使工程創(chuàng)新能力不強。

2.4 教師發(fā)展評價體系不合理

教師發(fā)展評價體系是一個“指揮棒”，決定了高校是否能夠建立一支優(yōu)秀的師資隊伍[10]。一些高校的教師發(fā)展評價體系不夠合理，將承擔的研究課題、發(fā)表的學術論文作為核心評價指標，未重視教師創(chuàng)新性教學、工程實踐成果，影響了教師提升工程創(chuàng)新能力的積極性。

3 規(guī)劃設計類研究生教師工程創(chuàng)新能力提升途徑

3.1 完善“產(chǎn)學研”合作渠道，構(gòu)建培養(yǎng)新機制

“產(chǎn)學研”合作不僅是社會生產(chǎn)與院校人才培養(yǎng)的橋梁，更是提升規(guī)劃設計類研究生教師工程創(chuàng)新能力的必要途徑。規(guī)劃設計類研究生教師要想培養(yǎng)優(yōu)秀的工程創(chuàng)新人才，很重要的一點是提升工程創(chuàng)新能力，但由于一些高校不能提供完備的創(chuàng)新實踐平臺，導致教師無法有效參與工程創(chuàng)新實踐。高校要充分利用校內(nèi)外各種資源，促進企業(yè)與院校合作，共同創(chuàng)建創(chuàng)新實踐平臺。規(guī)劃設計類研究生教師應積極參與校企合作，將自身的學術優(yōu)勢與企事業(yè)單位的技術優(yōu)勢相融合，將人才培養(yǎng)對接企業(yè)需求，以此構(gòu)建“產(chǎn)學研”合作協(xié)同育人新機制，從而為培養(yǎng)工程創(chuàng)新人才奠定堅實的基礎。

3.2 教師強化知識學習與實踐積累，提升工程創(chuàng)新能力

從職業(yè)發(fā)展來看，教師在理論層面的認知可稱之為“知識”，在實踐層面的應用則表現(xiàn)為“能力”[11]。規(guī)劃設計類研究生教師若要推動自身工程技術能力的發(fā)展，首先，要對本專業(yè)學科前沿知識充分了解，不斷在實際應用中升華理論知識、積累工程實踐經(jīng)驗。其次，工程實踐領域出現(xiàn)的一些待破解的難題，需要跨學科進行解決，這就要求教師應具有統(tǒng)籌多學科內(nèi)容、實現(xiàn)各學科知識交融互通的能力，在應對工程實踐中的高、精、尖技術問題時，能更好地探索解決難題的新途徑、新方法、新策略。

3.3 構(gòu)建教師工程創(chuàng)新能力動態(tài)評價體系

對教師工程創(chuàng)新能力的評價關系教師對自身能力水平的檢測，也關系高校學科建設的發(fā)展。規(guī)劃設計類研究生教師作為學科知識的傳授者、專業(yè)技能的示范指導者[12]，必須擁有高水平的工程創(chuàng)新與實踐能力，將專業(yè)知識與技能傳授給學生，培養(yǎng)學生創(chuàng)新思維能力，最終促進教學質(zhì)量的提升[13]。構(gòu)建教師工程創(chuàng)新能力動態(tài)評價體系，一方面，能夠及時反饋教師工程實踐創(chuàng)新，幫助教師了解自身的薄弱點，為其工程實踐能力的提升提供針對性的建議；另一方面，高校將評價結(jié)果作為教師評優(yōu)評先的重要標準，有助于激發(fā)教師提升自身能力的積極性，從而促進工程實踐教學質(zhì)量的提升[14]。

4 規(guī)劃設計類研究生教師工程創(chuàng)新能力動態(tài)評價指標體系構(gòu)建

構(gòu)建規(guī)劃設計類研究生教師工程創(chuàng)新能力動態(tài)評價體系是提升研究生教師工程創(chuàng)新能力的重要途徑。本研究主要通過層次分析法構(gòu)建規(guī)劃設計類研究生教師工程創(chuàng)新能力動態(tài)評價體系。

4.1 評價指標的篩選及確定

由于影響規(guī)劃設計類研究生教師工程創(chuàng)新能力的因素有很多，涉及教育學、工程學、心理學、社會學等多門學科，所以，構(gòu)建規(guī)劃設計類研究生教師工程創(chuàng)新能力動態(tài)評價體系應遵循科學性、全面性、針對性，可操作性的原則。本文基于對現(xiàn)有研究文獻的總結(jié)，吸取專家意見，并結(jié)合人才培養(yǎng)對教師工程創(chuàng)新能力的要求進行評價指標的篩選。

4.2 層次結(jié)構(gòu)模型的構(gòu)建

通過與行業(yè)專家、企業(yè)管理者的反復研討，最終確定了研究生教師工程創(chuàng)新能力評價層次結(jié)構(gòu)模型（見表1），以“規(guī)劃設計類研究生教師工程創(chuàng)新能力動態(tài)評價體系”為目標層，以“工程教學創(chuàng)新文化、工程創(chuàng)新科研能力、工程創(chuàng)新教學能力、工程創(chuàng)新教學方法”為準則層（一級指標），以“整體創(chuàng)新氛圍、創(chuàng)新觀念、創(chuàng)新文化建設的制度和政策保障、‘產(chǎn)學研’協(xié)同創(chuàng)新機制運行、學科前沿知識、工程實踐經(jīng)驗、跨學科協(xié)同能力、高精尖技術創(chuàng)新能力、工程創(chuàng)新教學開發(fā)能力、工程創(chuàng)新教學實施能力、工程創(chuàng)新教學管理能力、工程創(chuàng)新教學效果診斷及優(yōu)化能力、基于課程的探究式教學、基于案例的討論式教學、基于項目的參與式教學、基于競賽的互動式教學”為指標層（二級指標）。

表1 規(guī)劃設計類研究生教師工程創(chuàng)新能力動態(tài)評價體系

4.3 評價指標權(quán)重確定

4.3.1 權(quán)重確定方法

規(guī)劃設計類研究生教師工程創(chuàng)新能力動態(tài)評價體系中各層評價指標的重要程度有差異，需要通過專家打分法來確定具體的指標權(quán)重值。本文通過調(diào)查問卷的方式邀請了13 位專家對各層級要素的重要程度進行對比和評分，具體步驟如下。

（1）專家評分采用九級標度法，即當標度為1 時，表示兩因素同等重要；當標度為3 時，表示一個因素比另一個因素稍微重要；以此類推，總共用9 個標度來進行判斷，因素i與j比較的判斷為aij，因素j與i比較的判斷為aji=1/aij。

（2）通過評價體系得出其比較值及若干對值兩兩對比，構(gòu)建判斷矩陣A，如下所示：

表2 平均隨機一致性指標值RI

4.3.2 權(quán)重計算過程

以其中一位專家的調(diào)查問卷結(jié)果為例來展示判斷矩陣的構(gòu)建、一致性檢驗以及各指標權(quán)重計算過程，其他專家問卷表的處理過程相同，具體計算過程如下。

根據(jù)上文所建立的規(guī)劃設計類研究生教師工程創(chuàng)新能力動態(tài)評價指標，準則層有4 個一級指標：工程教學創(chuàng)新文化（B1）、工程創(chuàng)新科研能力（B2）、工程創(chuàng)新教學能力（B3）、工程創(chuàng)新教學方法（B4），根據(jù)專家問卷調(diào)查賦值結(jié)果所構(gòu)造準則層的判斷矩陣見表3。通過計算得出λmax=4.109，CR=0.041 ＜0.1，滿足要求。

指標層B1 有4 個二級指標：整體創(chuàng)新氛圍（C1）、創(chuàng)新觀念（C2）、創(chuàng)新文化建設的制度和政策保障（C3）、產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新機制運行（C4），表4 為根據(jù)專家問卷調(diào)查賦值結(jié)果所構(gòu)造準則層的判斷矩陣。通過計算得出λmax=4.177，CR=0.066 ＜0.1，滿足要求。

指標層B2 有4 個二級指標：學科前沿知識（C5）、工程實踐經(jīng)驗（C6）、跨學科協(xié)同能力（C7）、高精尖技術創(chuàng)新能力（C8），表5 為根據(jù)專家問卷調(diào)查賦值結(jié)果所構(gòu)造準則層的判斷矩陣。通過計算得出λmax=4.099，CR=0.037 ＜0.1，滿足要求。

表5 指標層B2 的判斷矩陣

指標層B3 有4 個二級指標：工程創(chuàng)新教學開發(fā)能力（C9）、工程創(chuàng)新教學實施能力（C10）、工程創(chuàng)新教學管理能力（C11）、工程創(chuàng)新教學效果診斷及優(yōu)化能力（C12），表6 為根據(jù)專家問卷調(diào)查賦值結(jié)果所構(gòu)造準則層的判斷矩陣。通過計算得出λmax=4.073，CR=0.027＜0.1，滿足要求。

表6 指標層B3 的判斷矩陣

指標層B4 有4 個二級指標：基于課程的探究式教學（C13）、基于案例的討論式教學（C14）、基于項目的參與式教學（C15）、基于競賽的互動式教學（C16），表7 為根據(jù)專家問卷調(diào)查賦值結(jié)果所構(gòu)造準則層的判斷矩陣。通過計算得出λmax=4.049，CR=0.018 ＜0.1，滿足要求。

按照計算結(jié)果，最終得到這位專家的評價指標體系權(quán)重計算結(jié)果（見表8）。

表8 某專家打分的評價指標體系權(quán)重計算結(jié)果

4.4 權(quán)重計算結(jié)果及分析

按照上述方法，得到12 份專家調(diào)查結(jié)果權(quán)重值，然后進行均值計算，最終得到規(guī)劃設計類研究生教師工程創(chuàng)新能力動態(tài)評價體系因子權(quán)重（見表9）。

表9 規(guī)劃設計類研究生教師工程創(chuàng)新能力動態(tài)評價體系因子權(quán)重

在一級指標中，工程創(chuàng)新科研能力權(quán)重最大，說明規(guī)劃設計類研究生教師應注重提升自身的創(chuàng)新科研能力，同時也體現(xiàn)出工程創(chuàng)新科研能力是教師工程創(chuàng)新能力的核心。通過指標層的總排序來看，最重要的6 個指標依次為：工程實踐經(jīng)驗、學科前沿知識、工程創(chuàng)新教學開發(fā)能力、基于課程的探究式教學、工程創(chuàng)新教學實施能力、基于競賽的互動式教學。

5 結(jié)語

近幾年，研究生教師工程創(chuàng)新能力越來越受到教育管理部門、高校及學者的重視，但由于受傳統(tǒng)工程教育模式的影響，規(guī)劃設計類研究生教師工程創(chuàng)新能力還需提升。本文立足規(guī)劃設計類專業(yè)，對研究生教師工程創(chuàng)新能力提升途徑進行探索，并構(gòu)建了規(guī)劃設計類研究生教師工程創(chuàng)新能力動態(tài)評價體系，以期為規(guī)劃設計類研究生教師的發(fā)展提供借鑒，為決策機構(gòu)提供參考。