公共治理環(huán)境下數(shù)字化對輿情治理效率的影響研究

岳宇君,馬藝璇

(1.南京郵電大學(xué) 管理學(xué)院,江蘇 南京 210003;2.南京大學(xué) 商學(xué)院,江蘇 南京 210093)

一、引言

輿情涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)各個(gè)層面,具有突發(fā)性、多樣性及快速性等特點(diǎn),會(huì)造成不良后果,如引發(fā)公眾焦慮、制造社會(huì)沖突及影響社會(huì)和諧等。[1]作為國家治理的重要組成部分,輿情治理是政府、社會(huì)組織及市場機(jī)構(gòu)等共同構(gòu)成多元治理主體,針對輿情內(nèi)容、輿情活動(dòng)的有目的的主動(dòng)干預(yù)行為。輿情治理能夠反映一段時(shí)間內(nèi)社會(huì)心態(tài)和社會(huì)狀況的特點(diǎn),提升其效率有助于提高人民群眾的滿意度和獲得感,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。[2]學(xué)者們認(rèn)為,輿情治理的影響因素是多樣的,包括經(jīng)濟(jì)環(huán)境、軟硬件資源及人員素質(zhì)等,應(yīng)從輿情監(jiān)控、輿情追蹤及輿情引導(dǎo)三個(gè)層面應(yīng)對,有必要采取輿情預(yù)警、應(yīng)急管理及信息公開等綜合措施,體現(xiàn)依法治理、協(xié)同治理及政府主導(dǎo)。[3]其中,政府在輿情治理中不可或缺:政府應(yīng)以開放包容的態(tài)度加強(qiáng)輿情引導(dǎo),實(shí)時(shí)監(jiān)測和分析輿情信息;積極探索輿情溝通方式,深度調(diào)整社會(huì)關(guān)系,從根源上消除負(fù)面輿情和謠言滋生的可能性;通過轉(zhuǎn)變政府職能、優(yōu)化政府結(jié)構(gòu)及加強(qiáng)法治建設(shè)等,完善輿情治理體系,實(shí)現(xiàn)輿情治理能力提升。[4]

數(shù)字化具有開放性、交互性及實(shí)時(shí)性,對輿情治理現(xiàn)代化具有驅(qū)動(dòng)作用:通過可視化,促進(jìn)輿情公開;便于對話,構(gòu)建公眾認(rèn)同;建立日常預(yù)警機(jī)制,塑造良好形象。[5]具體而言,大數(shù)據(jù)有助于建立公共討論平臺(tái),提高檢測和評估輿情信息的能力;云計(jì)算可以通過多服務(wù)器系統(tǒng),快速處理海量的輿情信息;人工智能能夠?qū)崿F(xiàn)輿情信息的全景采集、輿情動(dòng)態(tài)的全過程監(jiān)控、智能評估判斷。[6]數(shù)字化推動(dòng)輿情治理平臺(tái)化:政府部門通過數(shù)字平臺(tái)收集輿情信息,構(gòu)建輿情變化時(shí)間軸,并以較低的成本實(shí)現(xiàn)輿情信息公開。[7]顯然,數(shù)字化可以還原輿情發(fā)生的過程,提高輿情的可預(yù)測性,改善輿情應(yīng)對策略。然而,不同地區(qū)在獲取數(shù)字技術(shù)和使用數(shù)字工具方面存在差異,且數(shù)字化效應(yīng)的發(fā)揮受公共治理主體的影響。其中,公共治理是指基于公平、效率和法治等原則,整合政府、市場和社會(huì)力量,管理公共事務(wù)、解決公共問題、提供公共產(chǎn)品及維護(hù)公共利益的過程。[8]我國的公共治理仍在不斷演變,不同地區(qū)的公共治理水平可能有所不同。

盡管在數(shù)字化和輿情治理方面已有一定的研究積累,但關(guān)于數(shù)字化對輿情治理效率影響的研究相對較少,更缺乏公共治理環(huán)境下的探討。本文基于2016～2021年我國31個(gè)省區(qū)的面板數(shù)據(jù),考察了公共治理視角下數(shù)字化對輿情治理效率的影響,進(jìn)行基準(zhǔn)回歸分析、調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)、內(nèi)生性檢驗(yàn)和穩(wěn)健性檢驗(yàn)、異質(zhì)性檢驗(yàn),并提出有針對性的建議對策,以期為數(shù)字化發(fā)展、輿情治理效率提高提供啟示。本文的邊際貢獻(xiàn)在于:第一,較為系統(tǒng)地詮釋了數(shù)字化如何影響輿情治理效率,并著重剖析了市場化程度、媒體監(jiān)督和受教育水平的調(diào)節(jié)效應(yīng),拓寬了輿情治理效率外部影響因素的研究視角;第二,采用多種計(jì)量方法,在充分考慮內(nèi)生性、穩(wěn)健性等問題的基礎(chǔ)上,對數(shù)字化對輿情治理效率的影響提供了較為深入的量化檢驗(yàn)證據(jù);第三,本文的研究結(jié)論對數(shù)字化發(fā)展、輿情治理效率提高及公共治理能力和治理水平提升等提供了一定的借鑒與參考。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一)數(shù)字化與輿情治理效率

數(shù)字化可以為輿情治理的創(chuàng)新和變革提供新的技術(shù)支撐和硬件基礎(chǔ),也可以為輿情治理現(xiàn)代化提供新的思想、理念和方法。具體而言,數(shù)字化推動(dòng)輿情信息采樣方法的變革,避免個(gè)體信息噪聲對監(jiān)測結(jié)果的影響;通過對海量輿情信息的搜集、提取和分析,獲得有價(jià)值的信息;有效提升對非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的處理能力,提高輿情分析的科學(xué)性。[9]數(shù)字化實(shí)現(xiàn)輿情監(jiān)測自動(dòng)化、輿情研判科學(xué)化及輿情引導(dǎo)精準(zhǔn)化,實(shí)現(xiàn)輿情治理過程的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化。從時(shí)間把握上看,數(shù)字化有助于系統(tǒng)掌握輿情的源頭、演化趨勢及重要節(jié)點(diǎn),進(jìn)行情緒傾向分析、輿情趨勢研判,可以大大將輿情治理的時(shí)間點(diǎn)提前。[10]從治理方案上看,數(shù)字化能夠量化輿情治理方案,模擬分析其可行性和實(shí)施效果,進(jìn)而選擇最優(yōu)方案,更好地把握輿情的風(fēng)險(xiǎn)和演變規(guī)律,生成更有效的輿情評估和預(yù)測方案。從治理技術(shù)上看,稿件撰寫機(jī)器人促進(jìn)了新聞寫作的自動(dòng)化,提高行動(dòng)主體的“發(fā)聲”效率;虛擬環(huán)境模擬為受眾提供立體的感官體驗(yàn),有助于增強(qiáng)輿情引導(dǎo)的感染力。[11]從治理效果上看,數(shù)字化有助于及時(shí)識(shí)別輿情熱點(diǎn),把握輿情傳播趨勢;促進(jìn)不同行動(dòng)主體之間的溝通,幫助消除信息不對稱問題;縮短輿情治理的響應(yīng)時(shí)間,使輿情治理更高效;提高輿情主體防范和化解危機(jī)的能力,實(shí)現(xiàn)科學(xué)的輿情治理。[12]綜上,數(shù)字化有助于從海量信息中實(shí)時(shí)捕捉輿情信息,科學(xué)研判輿情發(fā)展趨勢,使溝通渠道多樣化,豐富輿情引導(dǎo)內(nèi)容的呈現(xiàn),提供權(quán)威、個(gè)性化的輿情信息服務(wù),使輿情治理更加全面和及時(shí),從而提高輿情治理效率?；诖?本文提出如下假設(shè)。

H1:數(shù)字化正向影響輿情治理效率。

(二)公共治理的調(diào)節(jié)效應(yīng)

需要進(jìn)一步分析的問題是,是否存在著一些因素會(huì)顯著影響數(shù)字化與輿情治理效率之間的關(guān)系。本文認(rèn)為,有必要對公共治理的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行分析,具體是考慮市場化程度、媒體監(jiān)督及受教育水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)。這是因?yàn)?

1.市場化程度

市場化程度標(biāo)志著一個(gè)地區(qū)產(chǎn)品和要素市場發(fā)育健全的程度,以及相關(guān)法律制度的完善程度。市場化程度越高,制度環(huán)境越完善,資源配置效率越高,知識(shí)生產(chǎn)和共享效率越高,治理機(jī)制越透明高效。[13]隨著市場化程度的提高,可以提高輿情信息的透明度,促使各個(gè)行動(dòng)主體依法進(jìn)行輿情治理,減少他們之間的信息不對稱;提高輿情信息的完整性、準(zhǔn)確性及存儲(chǔ)規(guī)范等,使數(shù)字化在輿情治理中更好地發(fā)揮作用;[14]推動(dòng)政府部門整合分散、孤立的信息和物質(zhì)資源,實(shí)現(xiàn)輿情治理系統(tǒng)化。而當(dāng)市場化程度較低時(shí),數(shù)字化會(huì)難以發(fā)揮其效應(yīng),甚至可能會(huì)出現(xiàn)信息缺失、信息孤島等。[15]綜上,市場化程度可以為數(shù)字化提供制度保障,科學(xué)研判輿情發(fā)展,規(guī)范治理,從而提高輿情治理效率?；诖?本文提出如下假設(shè)。

H2:市場化程度在數(shù)字化對輿情治理效率的影響過程中發(fā)揮正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

2.媒體監(jiān)督

作為外部信息傳播平臺(tái),媒體負(fù)責(zé)收集、核實(shí)、整理及發(fā)布信息,保證信息質(zhì)量,提高信息流通速度,改善信息傳播環(huán)境,對現(xiàn)有制度發(fā)揮“監(jiān)督治理”作用。[16]媒體監(jiān)督是基于對來自多數(shù)據(jù)源的信息的收集、整合及處理,積極有效地傳播信息,集中報(bào)道,不僅向外界傳遞信息,還傳遞情感傾向。[17]隨著媒體監(jiān)督的加強(qiáng),信息能夠高效可靠地傳遞給社會(huì),提高輿情信息的透明度,緩解輿情信息不對稱問題;媒體可以更好地規(guī)范公眾行為,引導(dǎo)輿情,降低輿情熱度,緩解輿情事件給社會(huì)帶來的不良反應(yīng);媒體能夠在有用信息生成、信息佐證方面發(fā)揮著重要作用,對輿情信息予以核實(shí)監(jiān)督,匡正虛假信息,使數(shù)字化在輿情治理中更好地發(fā)揮作用。[18]綜上,媒體監(jiān)督可以提供輔助支持,及時(shí)報(bào)道和披露事實(shí),促進(jìn)數(shù)字化對輿情治理效率的提高效應(yīng)。基于此,本文提出如下假設(shè)。

H3:媒體監(jiān)督在數(shù)字化對輿情治理效率的影響過程中發(fā)揮正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

3.受教育水平

社會(huì)活動(dòng)需要通過制度或法規(guī)進(jìn)行規(guī)范,避免盲目、無序和非理性的參與,以免對社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生負(fù)面影響,增加輿情治理的難度。公眾在輿情治理中參與的作用、方式、內(nèi)容及渠道等,都是需要關(guān)注的。[19]隨著受教育水平的提高,公眾會(huì)不斷豐富自己的知識(shí),選擇以事實(shí)為依據(jù),有更好的判斷力和辨別是非的能力;保持獨(dú)立思考,規(guī)范使用社交媒體,自主審視與反思自己的行為,積極識(shí)別和抵制虛假錯(cuò)誤的輿情信息,共同營造健康文明的輿論環(huán)境;擁有更成熟的價(jià)值觀和情感認(rèn)知,對自身有較好的定位,有選擇地識(shí)讀輿情信息,更好地參與輿情治理。[20]而若受教育水平較低,公眾的認(rèn)知水平、知識(shí)結(jié)構(gòu)及技術(shù)能力等都會(huì)受到限制,會(huì)更愿意從目前的狀態(tài)來判斷整體,而對輿情背后的復(fù)雜關(guān)系缺乏深入認(rèn)識(shí),難以形成成熟的觀點(diǎn),影響輿情治理。[21]綜上,受教育水平影響著公眾的知識(shí)素養(yǎng)、媒介素養(yǎng)及數(shù)據(jù)素養(yǎng),進(jìn)而影響數(shù)字化對輿情治理效率的提高效應(yīng)?；诖?本文提出如下假設(shè)。

H4:受教育水平在數(shù)字化對輿情治理效率的影響過程中發(fā)揮正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取及數(shù)據(jù)來源

本文選取2016～2021年我國31個(gè)省級行政區(qū)(不含港澳臺(tái))的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,探究公共治理環(huán)境下數(shù)字化對輿情治理效率的影響。數(shù)字化的數(shù)據(jù)來源主要是《中國電子信息產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》;輿情治理效率的數(shù)據(jù)來源主要是《人民日報(bào)·政務(wù)指數(shù)微博影響力報(bào)告》《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》及《全球信息社會(huì)發(fā)展報(bào)告》;其他數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國分省份市場化指數(shù)報(bào)告》等,并與國研網(wǎng)進(jìn)行比對補(bǔ)充,而個(gè)別缺失數(shù)據(jù)則通過各地區(qū)的政府工作報(bào)告獲得。

(二)研究變量的選擇

1.被解釋變量

輿情治理效率(YQ),選取政務(wù)頭條號數(shù)量、在線政府指數(shù)及政務(wù)微博的認(rèn)可度指數(shù)、傳播力指數(shù)、服務(wù)力指數(shù)、競爭力指數(shù)六個(gè)指標(biāo)的綜合指數(shù)來衡量,并通過熵值法測算,得出各省級行政區(qū)的輿情治理效率及其排名,如表1所示。[22]其中,政務(wù)頭條號數(shù)量選自《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》,在線政府指數(shù)選自《全球信息社會(huì)發(fā)展報(bào)告》,認(rèn)可度指數(shù)、傳播力指數(shù)、服務(wù)力指數(shù)及競爭力指數(shù)選自《人民日報(bào)·政務(wù)指數(shù)微博影響力報(bào)告》。

表1 各省級行政區(qū)的輿情治理效率及其排名

2.解釋變量

數(shù)字化(Dig),參考龐瑞芝等(2021)的研究,[23]選擇構(gòu)建數(shù)字化評價(jià)指標(biāo)體系(如表2所示),其中,數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施是數(shù)字化的硬件條件,數(shù)字化應(yīng)用是數(shù)字化的本質(zhì)體現(xiàn),數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展是數(shù)字化的重要支撐?；跀?shù)字化水平評價(jià)指標(biāo)體系,采用熵值法進(jìn)行綜合計(jì)算,得出各省級行政區(qū)的數(shù)字化評價(jià)得分及其排名,如表3所示。

表2 數(shù)字化評價(jià)指標(biāo)體系

表3 各省級行政區(qū)的數(shù)字化評價(jià)得分與排名

3.調(diào)節(jié)變量

調(diào)節(jié)變量(Publication)包括:(1)市場化程度(Eco),選取王小魯?shù)鹊氖袌龌笖?shù)來衡量;[24](2)媒體監(jiān)督力度(Soc),選取新聞、媒體及出版行業(yè)從業(yè)人員在就業(yè)總?cè)藬?shù)中的比例來衡量;[25](3)平均受教育水平(Edu),選擇勞動(dòng)力平均受教育年限來衡量,即(小學(xué)人數(shù)×6+初中人數(shù)×9+高中人數(shù)×12+大專以上人數(shù)×16)/6歲以上總?cè)丝跀?shù)。[26]

4.控制變量

借鑒已有研究文獻(xiàn),選擇控制以下變量:[27][28](1)人均財(cái)政支出(Pay),選取財(cái)政總支出與年末總?cè)丝跀?shù)的比值來衡量;(2)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(Ecm),選取地區(qū)人均GDP的自然對數(shù)來衡量;(3)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Stu),選取第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與實(shí)際GDP的比值來衡量;(4)城市人口密度(Pup),選取地區(qū)單位城市土地面積(平方公里)上的城市人口數(shù)(萬人)來衡量;(5)外商投資(Out),選取當(dāng)年進(jìn)出口總額與實(shí)際GDP的比值來衡量;(6)財(cái)政自給率(Pid),選取地區(qū)財(cái)政收入與財(cái)政支出的比值來衡量;(7)政府廉潔程度(Cor),選取公共管理、社會(huì)保障和社會(huì)組織人數(shù)(萬人)與貪污、賄賂、瀆職案件數(shù)的比值來衡量。

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表4所示。

表4 描述性統(tǒng)計(jì)

(三)研究模型

結(jié)合本文所提出的假設(shè),參考任曙明和呂鐲(2014)、[29]Fried等(2002)[30]的研究,構(gòu)建研究模型如下:

YQit=a0+a1Digit+a2Controlsit+εi+

μt+φit

(1)

在模型(1)中,加入數(shù)字化(Dig)與市場化程度(Eco)、媒體監(jiān)督力度(Soc)及平均受教育水平(Edu)的交乘項(xiàng)(Dig×Publication(Eco、Soc、Edu))得到調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)的回歸模型:

YQit=b0+b1Digit+b2Digit×

Publication(Eco、Soc、Edu)it+b3Controlsit

+εi+μt+φit

(2)

其中,Controls為控制變量,i為省份,t為年份,ε為時(shí)間固定效應(yīng),μ為省份固定效應(yīng),φ為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表5所示,其中,列(1)、列(3)是采用隨機(jī)效應(yīng)模型(RE)的回歸結(jié)果,列(2)、列(4)是采用固定效應(yīng)模型(FE)的回歸結(jié)果,而列(5)、列(6)是考慮到構(gòu)建的輿情治理效率綜合指數(shù)取值范圍為[0,1],具有截?cái)鄶?shù)據(jù)的屬性,采用Tobit模型的回歸結(jié)果。在列(1)至列(6)中,數(shù)字化對輿情治理效率的影響系數(shù)分別為0.754、0.611、0.314、0.412、0.757、0.343,均顯著。結(jié)果表明,數(shù)字化正向影響輿情治理效率,研究假設(shè)H1得證。同時(shí),Hausman檢驗(yàn)表明,固定效應(yīng)模型(FE)更為合理;Tobit模型的回歸結(jié)果表明,基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

表5 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(二)調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

1.市場化程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

市場化程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表6中列(1)和列(2)所示,分別為隨機(jī)效應(yīng)模型(RE)、固定效應(yīng)模型(FE)檢驗(yàn)結(jié)果。數(shù)字化與市場化程度交乘項(xiàng)(Eco×Dig)的系數(shù)分別為0.324、0.351,都在5%的水平上顯著。這表明,市場化程度在數(shù)字化對輿情治理效率的影響過程中發(fā)揮正向調(diào)節(jié)效應(yīng),驗(yàn)證了研究假設(shè)H2。同時(shí),Hausman檢驗(yàn)表明,固定效應(yīng)模型(FE)更為合理。

表6 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

2.媒體監(jiān)督的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

媒體監(jiān)督的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表6中列(3)和列(4)所示,分別為隨機(jī)效應(yīng)模型(RE)、固定效應(yīng)模型(FE)檢驗(yàn)結(jié)果。數(shù)字化與媒體監(jiān)督力度交乘項(xiàng)(Soc×Dig)的系數(shù)分別為0.576、0.512,都在5%的水平上顯著。這表明,媒體監(jiān)督在數(shù)字化對輿情治理效率的影響過程中發(fā)揮正向調(diào)節(jié)效應(yīng),驗(yàn)證了研究假設(shè)H3。同時(shí),Hausman檢驗(yàn)表明,固定效應(yīng)模型(FE)更為合理。

3.受教育水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

受教育水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表6列(5)和列(6)所示,分別為隨機(jī)效應(yīng)模型(RE)、固定效應(yīng)模型(FE)檢驗(yàn)結(jié)果。數(shù)字化與平均受教育水平交乘項(xiàng)(Edu×Dig)的系數(shù)分別為0.294、0.276,都在5%的水平上顯著。這表明,受教育水平在數(shù)字化對輿情治理效率的影響過程中發(fā)揮正向調(diào)節(jié)效應(yīng),驗(yàn)證了研究假設(shè)H4。同時(shí),Hausman檢驗(yàn)表明,固定效應(yīng)模型(FE)更為合理。

(三)內(nèi)生性檢驗(yàn)和穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.剔除直轄市樣本

為了排除特殊地區(qū)對研究結(jié)論的影響,刪除北京、上海、天津及重慶四個(gè)直轄市的樣本數(shù)據(jù),重新進(jìn)行回歸,結(jié)果如表7所示。[31]列(1)為數(shù)字化對輿情治理效率影響的回歸結(jié)果,數(shù)字化對輿情治理效率的影響系數(shù)為0.542,在5%的水平上顯著;列(2)至列(4)為市場化程度、媒體監(jiān)督及受教育水平調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果,數(shù)字化與市場化程度交乘項(xiàng)(Eco×Dig)、數(shù)字化與媒體監(jiān)督力度交乘項(xiàng)(Soc×Dig)及數(shù)字化與平均受教育水平交乘項(xiàng)(Edu×Dig)的系數(shù)分別為0.274、0.587及0.319,都在5%的水平上顯著。表明剔除直轄市樣本,研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

表7 剔除直轄市樣本檢驗(yàn)

2.引入工具變量

針對反向因果關(guān)系可能導(dǎo)致的內(nèi)生性偏誤,使用工具變量法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。選擇滯后1期數(shù)字化作為工具變量,運(yùn)用二階段最小二乘法(2SLS)進(jìn)行回歸,結(jié)果如表8所示。[32]K-P rk LM統(tǒng)計(jì)量對應(yīng)的p值均為0.000,K-P rk Wald F統(tǒng)計(jì)量大于Stock-Yogo弱識(shí)別檢驗(yàn)10%水平上的臨界值,表明所選擇的工具變量是合理的。列(1)為數(shù)字化對輿情治理效率影響的回歸結(jié)果,數(shù)字化對輿情治理效率的影響系數(shù)為0.383,在5%的水平上顯著;列(2)至列(4)為市場化程度、媒體監(jiān)督及受教育水平調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果,數(shù)字化與市場化程度交乘項(xiàng)(Eco×Dig)、數(shù)字化與媒體監(jiān)督力度交乘項(xiàng)(Soc×Dig)及數(shù)字化與平均受教育水平交乘項(xiàng)(Edu×Dig)的系數(shù)分別為0.341、0.439及0.373,分別在5%、10%及5%的水平上顯著。表明引入工具變量,研究結(jié)論也是穩(wěn)健的。

表8 引入工具變量檢驗(yàn)

(四)異質(zhì)性檢驗(yàn)

鑒于不同地區(qū)的數(shù)字化、輿情治理效率、市場化程度、媒體監(jiān)督力度及平均受教育水平存在差異,參考紀(jì)玉俊和韋晨怡(2023)的研究,[33]劃分為東部省級行政區(qū)、中部省級行政區(qū)及西部省級行政區(qū),進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)(采用固定效應(yīng)模型),結(jié)果如表9所示(見下頁)。列(1)至列(3)為數(shù)字化對輿情治理效率影響的回歸結(jié)果,在東部省級行政區(qū)、中部省級行政區(qū),數(shù)字化對輿情治理效率的影響系數(shù)分別為0.449、0.412,分別在1%、5%的水平上顯著;在西部省級行政區(qū),數(shù)字化對輿情治理效率的影響系數(shù)為0.022,不顯著。列(4)至列(6)為市場化程度調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果,在東部省級行政區(qū)、中部省級行政區(qū),數(shù)字化與市場化程度交乘項(xiàng)(Eco×Dig)的系數(shù)分別為0.310、0.291,都在5%的水平上顯著;在西部省級行政區(qū),數(shù)字化與市場化程度交乘項(xiàng)(Eco×Dig)的系數(shù)為0.071,不顯著。列(7)至列(9)為媒體監(jiān)督調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果,在東部省級行政區(qū)、中部省級行政區(qū),數(shù)字化與媒體監(jiān)督力度交乘項(xiàng)(Soc×Dig)的系數(shù)分別為0.687、0.484,都在5%的水平上顯著;在西部省級行政區(qū),數(shù)字化與媒體監(jiān)督力度交乘項(xiàng)(Soc×Dig)的系數(shù)為0.221,不顯著。列(10)至列(12)為受教育水平調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果,在東部省級行政區(qū)、中部省級行政區(qū),數(shù)字化與平均受教育水平交乘項(xiàng)(Edu×Dig)的系數(shù)分別為0.379、0.209,都在5%的水平上顯著;在西部省級行政區(qū),數(shù)字化與平均受教育水平交乘項(xiàng)(Edu×Dig)的系數(shù)為0.168,不顯著。從回歸結(jié)果可以看出,與西部省級行政區(qū)相比,東部省級行政區(qū)、中部省級行政區(qū)數(shù)字化對輿情治理效率的正向影響更明顯,市場化程度、媒體監(jiān)督及受教育水平在數(shù)字化對輿情治理效率的影響過程中的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)更明顯。

表9 異質(zhì)性檢驗(yàn)

五、結(jié)論與討論

(一)基本結(jié)論

本文基于2016～2021年我國31個(gè)省級行政區(qū)(不含港澳臺(tái))的面板數(shù)據(jù),考察了公共治理環(huán)境下數(shù)字化對輿情治理效率的影響:首先進(jìn)行數(shù)字化對輿情治理效率影響的基準(zhǔn)回歸分析,然后調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)(包括市場化程度、媒體監(jiān)督及受教育水平),再進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)和穩(wěn)健性檢驗(yàn)(包括剔除直轄市樣本、引入工具變量),最后進(jìn)行地區(qū)異質(zhì)性檢驗(yàn)。基準(zhǔn)回歸分析的結(jié)果表明,數(shù)字化正向影響輿情治理效率。調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)的結(jié)果表明,市場化程度、媒體監(jiān)督及受教育水平在數(shù)字化對輿情治理效率的影響過程中發(fā)揮正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。異質(zhì)性檢驗(yàn)的結(jié)果表明,與西部省級行政區(qū)相比,東部省級行政區(qū)、中部省級行政區(qū)數(shù)字化對輿情治理效率的影響更顯著,市場化程度、媒體監(jiān)督及受教育水平在數(shù)字化對輿情治理效率的影響過程中的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)更顯著。

(二)政策建議

針對上述研究結(jié)論,提出如下建議。

第一,高質(zhì)量地推進(jìn)數(shù)字化發(fā)展。應(yīng)加大對核心數(shù)字技術(shù)的投入力度,構(gòu)建完備的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施體系,提高數(shù)字技術(shù)的利用能力和效率,以實(shí)現(xiàn)輿情治理的智能化和實(shí)時(shí)化。要注意考慮數(shù)字化影響輿情治理效率的異質(zhì)性特征,適當(dāng)推動(dòng)數(shù)字資源及相關(guān)支持政策向西部省級行政區(qū)傾斜,實(shí)現(xiàn)輿情治理效率的整體提升。

第二,充分發(fā)揮數(shù)字化的輿情治理效應(yīng)。應(yīng)充分認(rèn)識(shí)數(shù)字化在輿情治理中的作用,對輿情進(jìn)行監(jiān)測預(yù)警、分析研判及追蹤管控,同時(shí)形成有效的輿情形象恢復(fù)重建機(jī)制。利用數(shù)字技術(shù),優(yōu)化輿情治理決策指揮系統(tǒng),嘗試建立統(tǒng)一的輿情治理數(shù)據(jù)庫,拓展輿情監(jiān)測數(shù)據(jù)來源,加強(qiáng)數(shù)據(jù)過濾和清洗,實(shí)現(xiàn)科學(xué)化、精細(xì)化的輿情治理。

第三,積極提升公共治理能力和治理水平。要健全法律法規(guī),改善制度環(huán)境,優(yōu)化政府結(jié)構(gòu),促進(jìn)產(chǎn)品和要素市場發(fā)育,提高區(qū)域市場化程度;重視媒體在輿情治理中的作用,推動(dòng)媒體發(fā)展,著力打造新媒體平臺(tái),改善信息傳播環(huán)境,提高區(qū)域媒體監(jiān)督力度;進(jìn)一步優(yōu)化人才培養(yǎng)體系,加強(qiáng)人才培養(yǎng)過程管理,提高地區(qū)人均受教育水平。

(三)討論與展望

本研究力求在研究設(shè)計(jì)和實(shí)施過程中保持科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn),深入探討了公共治理環(huán)境下數(shù)字化對輿情治理效率的影響,但仍存在一定的局限性。未來可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行拓展研究:第一,本文是通過政務(wù)頭條號數(shù)量、在線政府指數(shù)及政務(wù)微博認(rèn)可度指數(shù)等六個(gè)指標(biāo)測算輿情治理效率,未來可以考慮進(jìn)一步體現(xiàn)輿情應(yīng)對速度、應(yīng)對方法及應(yīng)對效果等,完善輿情治理效率的衡量方式;第二,本文選擇公共治理的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析,而數(shù)字化與輿情治理效率之間可能還有其他調(diào)節(jié)變量,如其他社會(huì)組織、中介組織等,未來可以對這些調(diào)節(jié)變量進(jìn)行研究,進(jìn)而對數(shù)字化對輿情治理效率影響形成更全面的認(rèn)知。