打破“三個(gè)崇拜”：探究馬克思人學(xué)革命的一個(gè)視角

李智信 吳文新

摘 要：馬克思的人學(xué)革命克服了舊哲學(xué)的自然“神”崇拜、宗教“神”崇拜和理性“神”崇拜，確立了“現(xiàn)實(shí)的人”的實(shí)踐為中心的人學(xué)思想體系。三重批判的內(nèi)在聯(lián)結(jié)是全面理解馬克思人學(xué)革命有機(jī)整體性的一條重要線索，對(duì)探究當(dāng)今資本崇拜對(duì)人的宰治具有重要意義。

關(guān)鍵詞：馬克思人學(xué)革命；宗教；理性；資本拜物教

中圖分類號(hào)：B0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００９ — ２２３４（２０23）09 — ００84 — ０4

無(wú)論由“被自然支配”到“支配自然”，還是由“人的依賴性社會(huì)”到“物的依賴性社會(huì)”，人始終沒(méi)有克服主客觀矛盾，人的主體性并不完整，反而受到異化對(duì)象的宰治。對(duì)人的研究也無(wú)法擺脫唯心史觀的影響，并沒(méi)有科學(xué)的原則和方法。馬克思創(chuàng)立了科學(xué)的實(shí)踐唯物主義人學(xué)，從根本上克服了以往人學(xué)理論的各種缺陷，打破了各種意義上的崇拜，確立了人的研究中人的真正中心地位。

西方哲學(xué)有很深的宗教基因，古希臘哲學(xué)就脫始于神話，舊哲學(xué)總是崇拜著不同的“神”，在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)影響著人學(xué)研究。究其根本原因，是生產(chǎn)力水平低，即人的勞動(dòng)能力的落后，人的實(shí)踐力量無(wú)法完全展現(xiàn)，導(dǎo)致人對(duì)自身主體性認(rèn)知缺位或片面?！胺彩前牙碚撘蛏衩刂髁x的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這種實(shí)踐的理解中得到合理的解決”［1］，馬克思人學(xué)革命打破了舊哲學(xué)中凌駕人之上的一切標(biāo)準(zhǔn)，以人自身的實(shí)踐活動(dòng)作為現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。本文意在探究馬克思人學(xué)革命消除崇拜的三重路徑，以期對(duì)繼續(xù)揚(yáng)棄崇拜的當(dāng)代形式作出學(xué)理支撐。

一、打破自然“神”崇拜——自然神化的消除

人和自然關(guān)系①實(shí)際上是人的地位問(wèn)題，在人類沒(méi)有科學(xué)地認(rèn)識(shí)自然規(guī)律前，各種自然現(xiàn)象影響著人

的存在，也就統(tǒng)治著人的認(rèn)知。無(wú)論是希臘神話中的太陽(yáng)神、海洋神等，還是西方哲學(xué)起源“伊奧尼亞派”的水本原、氣本原說(shuō)，都反映了人對(duì)自然的原始崇拜。公元前6世紀(jì)，希臘哲學(xué)家開(kāi)始突破純粹的自然“神”崇拜，用新的眼光看待世界，但是最初的希臘哲學(xué)表現(xiàn)為“自然哲學(xué)”，這表明自然“神”崇拜的消除是一個(gè)過(guò)程，而哲學(xué)的出現(xiàn)只是這個(gè)過(guò)程的開(kāi)始。

自然“神”崇拜就是認(rèn)為自然支配人。一般來(lái)說(shuō)，唯物主義哲學(xué)主張自然對(duì)于人的支配，但是這種支配不是唯心主義意義上的支配一切，而是受到自然的制約。在脫離神話影響后產(chǎn)生的原始的樸素唯物主義，就已經(jīng)開(kāi)始意識(shí)到人的行為受到自然規(guī)律的制約。赫拉克利特認(rèn)為“邏各斯”（Logos）規(guī)律支配著社會(huì)和人的主觀世界，古羅馬的盧克萊不僅肯定了自然規(guī)律的意義，還主張人可以認(rèn)識(shí)自然規(guī)律并通過(guò)活動(dòng)去改造自然以滿足自身需要，馬克思稱其為“英國(guó)唯物主義和整個(gè)現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的真正始祖”。隨著近代科學(xué)的發(fā)展，培根第一次明確提出人類只有掌握關(guān)于自然規(guī)律的知識(shí)才能成功地改造自然，做到合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一?？梢?jiàn)，雖然舊唯物主義對(duì)自然神崇拜的消解度不斷提高，但是在培根后續(xù)的300多年間，唯物主義受制于科學(xué)發(fā)展水平，停留在機(jī)械唯物主義的直觀層面。馬克思主義的實(shí)踐觀繼承了培根“知識(shí)就是力量”的立場(chǎng)，克服了舊唯物主義的局限，主張發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，掌握自然規(guī)律的同時(shí)也要掌握社會(huì)規(guī)律。當(dāng)然，唯心主義確立了思維的至高無(wú)上性，也就內(nèi)在消除了自然崇拜，但“和唯物主義相反，唯心主義卻抽象地發(fā)展了能動(dòng)的方面，但只是抽象地發(fā)展了”［2］，這里的唯物主義是舊唯物主義，直到費(fèi)爾巴哈也仍在宣揚(yáng)自然之愛(ài)。馬克思認(rèn)識(shí)到舊哲學(xué)在抽象中構(gòu)想出的人與自然的歪曲關(guān)系，在堅(jiān)持唯物主義一元論的前提下提出實(shí)踐本體論，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中形象的以“櫻桃樹(shù)”說(shuō)明了感性世界不是先天直接以現(xiàn)狀存在的，自從人真正成為人的那一刻，自然因勞動(dòng)而成為人化自然，同時(shí)也是人存在和發(fā)展的社會(huì)環(huán)境。“神從來(lái)不是勞動(dòng)的唯一主宰。自然界也不是”［3］，人通過(guò)勞動(dòng)實(shí)踐使自然界日益受自身支配，所謂純粹的“自然科學(xué)”也只是因?yàn)樯虡I(yè)和工業(yè)的發(fā)展而得以存在。自然“神”因馬克思發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)的本質(zhì)而完全被打破，人們得以科學(xué)地理解人與自然的關(guān)系，并在符合規(guī)律的前提下通過(guò)勞動(dòng)實(shí)踐現(xiàn)實(shí)的改造自然。

二、打破宗教“神”崇拜——“人”神化的消除

用超自然的意志和力量解釋人的存在和人的地位，在西方哲學(xué)史中由來(lái)已久。在古希臘時(shí)期，信仰奧爾夫斯教的畢達(dá)哥拉斯學(xué)派對(duì)人的解釋帶有一種古老的靈魂觀，把宗教猜測(cè)和抽象神秘結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為人與動(dòng)物同類，人若不凈化靈魂死后會(huì)轉(zhuǎn)移到動(dòng)物體內(nèi)。中世紀(jì)時(shí)期宗教“神”對(duì)于人來(lái)說(shuō)真正處于至高無(wú)上的支配地位。從奧古斯丁到阿奎那，都是神學(xué)的積極鼓吹者與維系者。奧古斯丁認(rèn)為上帝高于靈魂高于身體，沒(méi)有了上帝，人就沒(méi)有擺脫原罪的自由，要求所有人匍匐在上帝面前。恩格斯指出，基督教只承認(rèn)一切人的一種平等，即原罪的平等。宗教“神”與唯心主義相伴相生，要明確一點(diǎn)的是，宗教認(rèn)為神是主宰，在原始宗教中，神是自然地神化，也就是一種唯物主義；而此處討論的是一般宗教，神是人或主觀世界的客觀化，在對(duì)人的研究中，對(duì)宗教“神”崇拜的消除也是一個(gè)過(guò)程。

宗教“神”崇拜即認(rèn)為神統(tǒng)治與支配著人。文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義運(yùn)動(dòng)用人性反對(duì)神性，用人權(quán)反對(duì)神權(quán)，從某種意義上可以說(shuō)文藝復(fù)興的最突出成就就是“人的重新發(fā)現(xiàn)”。但丁宣揚(yáng)人的高貴超過(guò)天使的高貴，薄伽丘提出人類天生平等。人道主義精神雖然被馬克思所稱贊，但是人文主義的自然人崇拜和抽象化的個(gè)人主義曾受到馬克思的批判，人道主義作為資產(chǎn)階級(jí)的歷史觀，在反對(duì)封建貴族與破除神學(xué)統(tǒng)治等歷史階段起到了思想解放的作用，但是其本質(zhì)是與馬克思的人的學(xué)說(shuō)相對(duì)立的。說(shuō)這種對(duì)立并不意味著馬克思的人學(xué)思想和人道主義、人文主義毫無(wú)聯(lián)系，而是把馬克思主義理解成人道主義，是錯(cuò)誤的，把馬克思主義理解成反人道主義更是錯(cuò)誤的。馬克思的所有論著都充斥著對(duì)“滴血”的原始積累、“慘無(wú)人道”的經(jīng)濟(jì)剝削和“不顧人道”的政治壓迫的批判，試問(wèn)資產(chǎn)階級(jí)的人文主義運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的是誰(shuí)的人道？馬克思主義的人學(xué)革命，其革命性在于認(rèn)清人道主義的虛假外殼，并不認(rèn)為反專制的“自由”價(jià)值、反神權(quán)的“人權(quán)”問(wèn)題只屬于資產(chǎn)階級(jí)，而是納入唯物史觀的視野中，科學(xué)的分析與解決。對(duì)于馬克思主義與人道主義之關(guān)系，筆者認(rèn)為馬克思的人學(xué)思想與人道主義都在討論人，但是馬克思的“人”與舊哲學(xué)的“人”有本質(zhì)區(qū)別?！罢f(shuō)馬克思主義是人道主義的最高形式，在有些人看來(lái)，好像是在抬高馬克思主義，事實(shí)上恰恰相反，他是在貶低馬克思主義，把馬克思主義降低到人道主義的層次上去，在根本上否定了馬克思主義產(chǎn)生的革命意義”［4］，馬克思批判宗教神學(xué)，自然與人道主義有重合之處，但是馬克思也同樣批判人道主義，把對(duì)宗教“神”的批判建立在科學(xué)的唯物史觀基礎(chǔ)上，提出人的個(gè)性解放和自由發(fā)展。在《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言中馬克思直言道，“人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)。于是，對(duì)天國(guó)的批判變成對(duì)塵世的批判，對(duì)宗教的批判變成對(duì)法的批判，對(duì)神學(xué)的批判變成對(duì)政治的批判。”［5］宗教“神”的徹底破除不僅需要自然觀的唯物主義，更重要的是需要?dú)v史觀的唯物主義，隨著唯物史觀的確立，人學(xué)研究也真正地打破了宗教“神”崇拜，去追求現(xiàn)實(shí)解放。

三、打破理性“神”崇拜——主觀抽象神化的消除

理性是近代哲學(xué)的主題，也是現(xiàn)代性的哲學(xué)基因。從思想內(nèi)核看，啟蒙理性是中世紀(jì)晚期唯名論革命的結(jié)果［6］；從思想發(fā)展史看，啟蒙運(yùn)動(dòng)是對(duì)17世紀(jì)人文主義運(yùn)動(dòng)的繼續(xù)?！皢⒚伞敝赣美硇源婷擅?，要求一切都置于理性面前加以審視。培爾反對(duì)神學(xué)道德，主張道德與宗教分離，使17世紀(jì)的形而上學(xué)和一切形而上學(xué)在理論上威嚴(yán)掃地。孟德斯鳩把“法”作為理性的象征，也是萬(wàn)物產(chǎn)生和發(fā)展的客觀規(guī)律，但是他并沒(méi)有擺脫宗教崇拜，認(rèn)為“法”是上帝創(chuàng)造用來(lái)保護(hù)社會(huì)的根據(jù)，同樣表現(xiàn)出自然神論的還有另一位啟蒙學(xué)者伏爾泰。在他們的抽象中，理性可以超越人類生理構(gòu)造和直觀感受，對(duì)外部世界包括自身進(jìn)行邏輯精密的真理性認(rèn)識(shí)。而德國(guó)古典哲學(xué)為理性建筑了至高無(wú)上的思維神壇，康德認(rèn)為理性是法官也是法律，黑格爾則是認(rèn)為“自然乃是精神的不自覺(jué)的產(chǎn)物”［7］。于是在理性批判宗教后，理性又建立了自己的宗教。理性是人的理性，因此理性“神”崇拜也影響了人的感性的地位，非理性因素被當(dāng)成干擾認(rèn)識(shí)的成分而處于哲學(xué)家考察的范圍之外，人變成了局部的、抽象理性思維的人，人的主體性和整體性均被解構(gòu)。在對(duì)人的研究中，對(duì)理性“神”崇拜的消除也是一個(gè)過(guò)程。

理性“神”崇拜即把人的理性作為超乎一切的標(biāo)準(zhǔn)。盧梭作為啟蒙運(yùn)動(dòng)的反思者明確反對(duì)理性主導(dǎo)，倡導(dǎo)自然情感，提出了反對(duì)機(jī)械唯物主義，這種思想啟發(fā)了馬克思從政治社會(huì)進(jìn)一步看到“人的社會(huì)”。培根指出，“人因?yàn)樯衩骰蜃匀毁n予的理性而像納喀索斯走向自戀，無(wú)心于公務(wù)，一無(wú)所成卻趾高氣揚(yáng)，忘乎所以，沉浸在自我欣賞之中，最終會(huì)變得非常愚蠢，在失去活力和熱情之后，流于虛無(wú)”［8］。尼采提出要給“理性民族”洗洗腦子，只談理性不談高尚的行為太過(guò)于笨拙與天真。馬克思沒(méi)有完全反對(duì)理性，比如他認(rèn)為法律就是超越個(gè)體局限性的理性產(chǎn)物，對(duì)社會(huì)起著正向作用。但是馬克思又破除了理性“神”崇拜，在實(shí)踐本體哲學(xué)中看待理性。代表理性的法律并不是合理合法的先天存在，而是社會(huì)物質(zhì)關(guān)系總和的產(chǎn)物，是人的實(shí)踐活動(dòng)所創(chuàng)造的歷史決定的。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思寫(xiě)下了對(duì)理性崇拜的審判，“人的思維是否具有客觀的（gegenst？覿ndliche）真理性，這不是一個(gè)理論的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于思維——離開(kāi)實(shí)踐的思維——的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭(zhēng)論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問(wèn)題?！保?］同時(shí)馬克思也極為看重非理性因素的作用，實(shí)現(xiàn)了人主體性的完全確立，現(xiàn)代心理學(xué)、量子力學(xué)、腦科學(xué)的研究也恰恰證明了非理性因素的不可或缺。20世紀(jì)60年代，后現(xiàn)代主義思潮席卷社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，認(rèn)為以理性為內(nèi)核的現(xiàn)代性導(dǎo)致了現(xiàn)代社會(huì)的諸多亂象，進(jìn)行反對(duì)理性權(quán)威的歷史性反思。雖然的確擴(kuò)寬了多元化的人類社會(huì)新視野，但其只破不立的做法造成了“文明的瓦礫”，實(shí)際上又造成了新的虛無(wú)主義困境，人類變得沒(méi)有目的、沒(méi)有中心。后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代性的解構(gòu)程度相比于馬克思或許更甚，但是其革命性和現(xiàn)實(shí)性卻遠(yuǎn)不及馬克思主義。馬克思立足“現(xiàn)實(shí)的人”的解放，提出“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀”［10］，把人對(duì)理性“神”的批判納入到實(shí)踐中來(lái)，用人的本質(zhì)力量去消除一切統(tǒng)治人的窠臼，用“實(shí)踐”代替“理性”，是對(duì)主客關(guān)系中主體至高無(wú)上的超越。并明確了改造主體與客體的根本途徑不是抽象思維，必須依靠主體自身的改造客體的實(shí)踐活動(dòng)。

四、結(jié)語(yǔ)：三重批判的內(nèi)在統(tǒng)一及當(dāng)代價(jià)值

馬克思的自然批判、宗教批判與理性批判是存在內(nèi)在邏輯統(tǒng)一性的。首先從批判對(duì)象來(lái)說(shuō)，自然、宗教、理性是歷史性地對(duì)人的宰治之物，而且又存在共時(shí)性，三者互為消解對(duì)象與消解手段，總是輪番上陣甚至拉幫結(jié)伙。馬克思之前的哲學(xué)家無(wú)論何種立場(chǎng)，總是認(rèn)可其中之一的至高無(wú)上地位。其次從馬克思思想史來(lái)看，從抽象轉(zhuǎn)為具體、宗教轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思哲學(xué)革命的進(jìn)路。宗教批判是馬克思批判的起點(diǎn)，也可以理解為歷史遺留任務(wù)，而對(duì)理性的批判是對(duì)哲學(xué)的進(jìn)一步清算，是對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)純粹抽象邏輯的消解，這是馬克思的現(xiàn)實(shí)任務(wù)。在本質(zhì)上，是馬克思主義對(duì)作為原始社會(huì)意識(shí)形態(tài)的自然崇拜、作為封建社會(huì)意識(shí)形態(tài)的宗教崇拜和作為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的理性崇拜的全面超越，構(gòu)建唯物史觀基本原則去重新闡釋和理解人的現(xiàn)實(shí)主體性以及人與外部環(huán)境、思維與存在的關(guān)系。最后從馬克思主義的理論旨?xì)w看，馬克思看到了異化社會(huì)之下，現(xiàn)實(shí)的人的生存狀況，馬克思沒(méi)有明確提出“人學(xué)”，但其哲學(xué)革命內(nèi)含著對(duì)人的研究原則方法的根本改變，也內(nèi)含著與人學(xué)相同的取向，即實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展，而自然、宗教與理性正是阻礙人全面發(fā)展的因素。

中國(guó)傳統(tǒng)文化并沒(méi)有如西方一樣，經(jīng)歷中世紀(jì)的神學(xué)宰治和理性啟蒙，因此中國(guó)的文化基因也內(nèi)在地排斥三類崇拜。首先是自然“神”崇拜，古代中國(guó)同樣存在著神話與自然崇拜，但是中國(guó)神話多服務(wù)于現(xiàn)實(shí)的教化，與西方哲學(xué)主客二分不同，中國(guó)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)“天人合一”，雖然對(duì)天人合一的具體闡釋，不同學(xué)派、不同思想家有著解釋不同，但總體來(lái)說(shuō)，中國(guó)哲學(xué)的目標(biāo)是追求人與自然的和諧。老子曾言“人法地，地法天，天法道，道法自然?！保ā独献印ど掀罚?，倡導(dǎo)人順天而行；孔子作為現(xiàn)世的仁學(xué)，關(guān)注人則對(duì)自然“神”帶有回避態(tài)度，“君子有三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言?！保ā墩撜Z(yǔ)·季世》），對(duì)自然崇拜采取敬畏但不迷信方式。其次是宗教“神”崇拜，中國(guó)文明對(duì)宗教一直持包容態(tài)度。在魏晉時(shí)期，儒釋道開(kāi)始三教合一進(jìn)程，中國(guó)沒(méi)有政教合一的傳統(tǒng)，宗教也無(wú)法滿足統(tǒng)治階級(jí)治國(guó)需要，因此中國(guó)社會(huì)沒(méi)有出現(xiàn)類似中世紀(jì)“理論是宗教的工具”的階段?？鬃訉?duì)宗教“神”持有“敬鬼神而遠(yuǎn)之”的態(tài)度，基本代表著中國(guó)封建社會(huì)的基本原則。對(duì)于“理性”神，中國(guó)哲學(xué)并沒(méi)有出現(xiàn)西方文明那般的啟蒙運(yùn)動(dòng)。“理性”是現(xiàn)代化的哲學(xué)精神內(nèi)核，理性不斷走向獨(dú)斷化與科學(xué)的發(fā)展是分不開(kāi)的，古代中國(guó)并沒(méi)有西方意義上的現(xiàn)代化過(guò)程中國(guó)的科學(xué)發(fā)明雖然發(fā)達(dá)，但是多和其文化取向一樣，是實(shí)用主義的產(chǎn)物。綜上文所述，中國(guó)文明雖然沒(méi)有產(chǎn)生三類崇拜的土壤，但改革開(kāi)放以來(lái)在西方話語(yǔ)體系下，三種崇拜特別是理性“神”崇拜已經(jīng)對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)生了不小的影響。除此之外，全世界都面臨著一個(gè)“神”的統(tǒng)治，這就是資本。作為“普照之光”的資本邏輯高于一切，馬克思的批判從哲學(xué)轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想路程也表明，資本作為現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)力量，作為人與人的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，其消除難度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越前三類的意識(shí)形態(tài)崇拜。誠(chéng)然中國(guó)傳統(tǒng)中沒(méi)有三類崇拜過(guò)分宰治的歷史，但是在被迫卷入現(xiàn)代化浪潮后，中國(guó)也面臨著資本帶來(lái)的種種負(fù)面作用。

顯而易見(jiàn)的是，馬克思主義對(duì)當(dāng)今世界仍存在強(qiáng)大的解釋力。目前我國(guó)致力于構(gòu)建中國(guó)式現(xiàn)代化，走出人類文明新形態(tài)。能否控制資本無(wú)序擴(kuò)張，充分發(fā)揮資本“文明面”，這關(guān)系到中國(guó)人民的主體性能否真正確立，中國(guó)之發(fā)展是否有益于中國(guó)人民之發(fā)展的問(wèn)題。而解決這些問(wèn)題，是中國(guó)共產(chǎn)黨人的初心所在，也是馬克思主義和中國(guó)人學(xué)研究的時(shí)代之問(wèn)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］［2］［3］［5］［9］［10］馬克思恩格斯文集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，2009：501，499，164，4，

500，11.

［4］袁貴仁.馬克思主義人學(xué)理論研究［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2017：27．

［6］劉同舫.啟蒙理性及現(xiàn)代性：馬克思的批判性重構(gòu)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（02）：4-23+202.

［7］黑格爾.哲學(xué)史講演錄（第四卷）［M］.賀麟，王太慶，譯.上海：商務(wù)印書(shū)館，1978：378.

［8］培根.論古人的智慧［M］.李春長(zhǎng)，譯.北京：華夏出版社，2006：15.

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?/p>