格雷馬斯符號學理論視角下的《紅字》

[摘? 要] 美國作家霍桑的長篇小說《紅字》通過描寫女主人公海絲特被定罪后的七年來諷刺虛偽教義對人性造成的毒害。從格雷馬斯符號學理論的視域看，這部小說的語詞層構(gòu)建了以字母“A”為核心的價值觀，既包含對罪惡的宗教審判，又潛藏著超越教義的自我反叛。小說的行動位模型清晰地反映了人物之間的關(guān)系與價值投射，對手與助手的行為關(guān)系會因客體價值的變化而倒置；小說的“符號矩陣”則呈現(xiàn)了內(nèi)在結(jié)構(gòu)的深層價值觀，表明了自由人性在與偽善教義的較量中取勝。

[關(guān)鍵詞] 《紅字》? 格雷馬斯? 符號學

[中圖分類號] I106.4? ? ? ?[文獻標識碼] A? ? ? [文章編號] 2097-2881（2023）23-0077-04

《紅字》是美國浪漫主義作家霍桑于1850年出版的長篇小說。小說講述了一位丈夫失蹤的女人海絲特因通奸罪被判決示眾，她抱著剛出生的女兒珀爾站在行刑臺上，拒不說出牧師情人的名字，最終牧師的精神受盡醫(yī)生的摧殘，承認了與海絲特的關(guān)系的故事?；羯Ｓ靡晃槐欢ㄗ锱说挠嗌?，對虛偽清教教義做出無聲反抗。

學界對這部作品的研究一般聚焦于女性主義、道德意識以及象征的藝術(shù)手法。本文運用語言學家格雷馬斯的符號學理論對《紅字》中的語詞與人物進行分析，并通過語符對比分析背后深層的立意，使作品展現(xiàn)另一種闡釋的可能。格雷馬斯符號學理論被廣泛應(yīng)用于文學批評中，其模式是通過提取文本的關(guān)鍵語詞要素，找出文本的表層結(jié)構(gòu)，再通過行動位模型與“符號矩陣”的應(yīng)用，探索各關(guān)鍵要素之間的關(guān)系，從復(fù)雜的關(guān)系中發(fā)現(xiàn)本質(zhì)，揭示作品的深層結(jié)構(gòu)，通過這一理論，研究者可將具體的文本分為語詞層、敘事層以及深層結(jié)構(gòu)三個層面，本文將從這三個層面入手探討《紅字》的結(jié)構(gòu)與價值。

一、《紅字》的語詞層構(gòu)建

《紅字》這部小說以紅色的字母“A”作為象征性的符號貫穿始終，“A”最初代表罪惡和恥辱。作品中，字母“A”第一次出現(xiàn)是在行刑臺上，犯了通奸罪（Adultery）的罪犯需要佩戴它并示眾，接受圍欄上群眾的鄙夷，這是荒謬的教義對人性的桎梏。然而，字母“A”本身是一個抽象化的符號，難有與之相對應(yīng)的抽象語符。字母“A”使海絲特忍受恥辱，它不僅是罪惡的表征，還代表了受制于人，是一種對宗教、對上層文明的歸順之舉，佩戴紅“A”的海絲特只能安分守己地生活以贖罪。因此，體現(xiàn)受制之意的字母“A”可作為中心語符延展出其他的同位語符。字母“A”是主人公海絲特承受宗教鞭撻的標志，也是牧師丁梅斯代爾視為回歸真實自我的重要元素，由此可見，字母“A”是作品價值觀的集中體現(xiàn)。格雷馬斯認為，語詞層是構(gòu)建意義的表層結(jié)構(gòu)，只需對具體文本建立語料庫，提取相應(yīng)的要素清單，最終建立語義模型，那么文本的表層含義就可以得到清晰的闡釋[1]。

矛盾推動事物的發(fā)展，豐富文本的語義與結(jié)構(gòu)。就《紅字》重要語符的含義而言，與“受制”之意相對應(yīng)的是“反叛”精神。海絲特與丁梅斯代爾相約出逃時，扔掉字母“A”的舉動就突出地表現(xiàn)了這一點。因此，與中心語符字母“A”含義相對的同位語符即是“反叛”，這對同位語符代表了小說中主人公不同的思想精神狀態(tài)。想要進一步剖析作者在這兩對語詞上設(shè)置的立意，就需要聯(lián)系相關(guān)人物的在場狀態(tài)，提煉出與同位語符相應(yīng)的具象詞、性質(zhì)詞、品質(zhì)詞等。

小說以海絲特受審后的贖罪生活為背景，行刑臺上的審判是她贖罪的開始，也是她與丁梅斯代爾分離的起點。對于海絲特來說，行刑臺使她想起自己的罪惡與愛情的痛苦，一方面她歸順于清教教義，另一方面，她完全誠實地面對內(nèi)心的罪惡。對于牧師來說，行刑臺是他以高昂姿態(tài)宣判罪囚的權(quán)威表征，也是他生前無法面對的一處內(nèi)心隱惡。不論是海絲特還是牧師，行刑臺直接揭示了字母“A”的意義。與此不同的是，反叛精神的醞釀是長期的，更是在暗中滋生的。海絲特與牧師于森林會面便打破了二人分離的狀態(tài)，牧師的隱情像小溪流淌般得以抒泄，二人商榷著離開城鎮(zhèn)的計劃，他們的傳統(tǒng)思想從那晚開始粉碎?？梢姡质欠磁训拇?。

通過以上的分析，本文提煉出關(guān)于字母“A”與“反叛”衍生的新同位語符，得出以下序列：

（a）行刑臺-分離-公開性-歸順-桎梏等（字母“A”的序列）

（b）森林-會面-隱蔽性-放蕩-安寧等（反叛的序列）

從（a）序列中，行刑臺的存在與情人分離的狀態(tài)表現(xiàn)了字母“A”的含義，行刑臺以其公開性的審判使民眾和罪囚歸順于教會。群眾以批評和蔑視的方式抒發(fā)他們的道德感，總督與老牧師以威逼利誘的方式重申宗教的權(quán)威性，作者以此暗示不合理的清教教義對人性的殘酷壓抑。而與“A”相對的反叛品質(zhì)，則體現(xiàn)在海絲特與牧師在隱蔽、幽暗的森林會面，二人商榷出逃計劃以尋找倫理上的自由、回歸心靈的安寧上。

通過對小說《紅字》語詞的提煉和相應(yīng)同位語符的分析，本文認為行刑臺與森林分別代表了兩種不同的精神狀態(tài)。作者在語詞層建立了文本的核心機制，為小說敘事結(jié)構(gòu)的闡釋提供了邏輯基礎(chǔ)。

二、《紅字》的行動位模型闡釋

依據(jù)上文對《紅字》語詞層面的分析，讀者可以較清晰地把握文本中語詞符號的表達成分和隱喻成分。格雷馬斯在《結(jié)構(gòu)語義學》中提出了一個包括六個行動位的模型，分別是發(fā)者、客體、受者、助手、對手、主體，它們在具體事件中構(gòu)成兩個軸系，一個軸系以主體欲望中的客體為中心，另一軸系以主體欲望反映于助者和對手關(guān)系為模型[2]。因此，分析《紅字》的敘事層時，分清何為主體、何為客體是排列模型至關(guān)重要的一步。

這部小說的兩條敘事線貫穿始終，第一條敘事線顯現(xiàn)于作品的前半部分，呈現(xiàn)海絲特被清教教會判決后思想從被束縛到自由的變化，第二條敘事線于作品的后半部分逐漸浮現(xiàn)出來，是丁梅斯代爾從內(nèi)心善惡掙扎到最終承認罪行的歷程。海絲特精神思想的解放已經(jīng)在中途悄然完成，很顯然，牧師尋回真實自我的結(jié)果是文本的高潮部分，這一歷程所涉及的行動位關(guān)系也更復(fù)雜。為了探討小說第二條敘事線呈現(xiàn)的模型，本文認為，以牧師丁梅斯代爾為主體的行動位雙軸圖式有兩種：

由于視角不同，兩圖的客體相異，助手與對手的位置顛倒，但主體均為牧師。在顯性視角中（圖1），教會作為發(fā)者，使牧師（受者）受制于宗教職責（客體），醫(yī)生作為助手利用精神虐刑，加強了教義禁錮思想的作用。而在隱性視角中（圖2），海絲特作為助手，她的存在勾起了牧師對罪行的回憶，使他必須時時刻刻面對真實的自我（客體），從而突破虛偽的教義的桎梏。這兩種視角包括了兩條敘事線索，醫(yī)生奇林沃斯所代表的線索以復(fù)仇一事為中心，試圖用醫(yī)者兼密友的身份使牧師陷入內(nèi)心的掙扎中，促使丁梅斯代爾對自我的定位從圣潔的牧師向可恥的奸夫轉(zhuǎn)換，最終使丁梅斯代爾保持了純粹的宗教熱忱。以婦女海絲特為代表的敘事線索以愛情為載體，她的出場加劇了丁梅斯代爾內(nèi)心對自己的審判，要求其維持情人形象的真實性。因此，兩條敘事線索包含了各自的主體，但敘事線索中的主體與上述行動位雙軸圖式中不同。第一條敘事線索中（圖1），作為助手的醫(yī)生為主體，第二條敘事線索中（圖2），海絲特為主體，牧師丁梅斯代爾成了客體。主體與客體的連接中介是欲望，客體作為主體欲望的承受者，其價值是主體價值的投射[3]，但兩條敘事線索的主體位置不絕對穩(wěn)定。當牧師回想胸口的字母“A”，受制于良心的叩問時，他體現(xiàn)的價值與醫(yī)生投射的價值相符，此時醫(yī)生對他以道德控告的方式來促使其價值的實現(xiàn)。然而，當牧師受制于宗教身份，無力在眾人面前袒露罪行時，與海絲特相關(guān)的字母“A”所代表的價值觀就不斷催促他前往行刑臺，并承認自己與海斯特的關(guān)系。這樣，海絲特作為主體時推動牧師承認罪行，而醫(yī)生作為主體時欲讓牧師憶起罪行卻又礙于宗教身份無法袒露罪行。對立的欲望使得牧師的客體價值無法顯示。醫(yī)生表面上阻止了牧師的認罪，加劇了他的身心衰竭，而牧師想要擺脫良心對自己的譴責只能認罪，執(zhí)行以海絲特為主體的價值投射。因此，醫(yī)生無意識地促進了將認罪行為變?yōu)橹骺腕w連接的過程。反觀作為承認罪行價值投射的主體海絲特，她為了保全牧師的名聲，在行刑臺上拒絕說出他的名字，與此同時“她沒有看向威爾遜先生，而是注視著年輕牧師那對深邃、不安的眼睛”[4]，她一邊拒絕，一邊卻面如死灰。作者細致的神態(tài)描寫勾勒出海絲特對牧師認罪的實質(zhì)性要求，可她的緘口不言卻成了牧師無須承擔過錯的保障。因此，海絲特一面是催促牧師達成真實自我的助手，一面卻也幫助牧師維持了宗教形象與名聲，她既是丁梅斯代爾認罪歷程的助手，又是潛在的對手。由此可見，對手與助手的行動位關(guān)系會因客體價值的變化而倒置，當對手推進另一軸系的主體欲望實現(xiàn)時，對手就變成助手，反之亦然。

本文通過對《紅字》敘事層的分析，發(fā)現(xiàn)在兩條敘事線索中，醫(yī)生和海絲特分別扮演了不同的行動位，他們的存在和一系列行動促進了丁梅斯代爾不同價值的實現(xiàn)。他一面需要維持神圣的牧師的形象，一面想要成為具有反叛精神的情人，丁梅斯代爾的身份在這種矛盾間不斷轉(zhuǎn)換，這樣的描寫一方面豐富了人物形象，另一方面通過牧師角色的矛盾性使字母“A”所代表的價值觀與反叛價值觀的沖突更加激烈，在對立中升華了小說主題。

三、從“符號矩陣”看《紅字》

格雷馬斯運用符號學解構(gòu)文學敘事文本，即文學符號學理論中最著名的“符號矩陣”，它源于對亞里士多德邏輯學中命題與反命題的詮釋[2]。格雷馬斯提出的“符號矩陣”模型在分析文本各要素之間的功能運作上具有重要作用，其可以探討語篇的基本價值體系，只要對其正確賦值，就能闡釋敘事文本的各種復(fù)雜現(xiàn)象。在“符號矩陣”中，設(shè)立一項為S，它的對立方是反S，與S矛盾但不一定對立的是非S，那么非S的對立方即非反S。S與反S的對角線一方分別是它們的矛盾方，而S與非S、反S與非反S存在相互蘊含的關(guān)系，其關(guān)系如下圖：

前面兩部分本文已經(jīng)分析了相互對立的字母“A”所代表的價值觀與反叛的價值觀，字母“A”代表罪惡的同時，還有受清教教義的桎梏之意。本文以文本中四位重要的角色海絲特、珀爾、牧師、醫(yī)生為中心，根據(jù)矛盾對立的兩種價值觀以及文本表現(xiàn)的主題，對四位角色進行主題賦值。所謂主題賦值，是指將文本主導(dǎo)符碼與矩陣相結(jié)合闡釋意義的結(jié)構(gòu)化操作[5]。因此，文本中人物存在的立意與矛盾形成的價值觀由符號矩陣可表示為下圖：

醫(yī)生與牧師同為北美殖民地時期社會地位較高的階層，牧師丁梅斯代爾是教會的領(lǐng)袖，在當時，宗教被認為可以醫(yī)治人的靈魂；醫(yī)生奇林沃斯則是海外歸來的高級知識分子，用醫(yī)學治療人體的疾病。海絲特與珀爾，一個是被定罪的婦女，另一個則是被視為罪惡的產(chǎn)物的孩童，均屬于社會底層。兩方相互蘊含的關(guān)系還體現(xiàn)在，醫(yī)生作為一個老學究，年齡與學問均經(jīng)過時間的沉淀；牧師的宗教學識與情懷亦是如此。海絲特則是一個將“A”的恥辱當作是對自己生活方式的肯定的女人，與她的女兒小珀爾同為被清教教義禁錮卻還能有自由靈魂的人。所謂的“文明”化為欲望侵占個體價值時，個體就會成為“文明”的奴役。所以，作為學究的老醫(yī)生被復(fù)仇占據(jù)心智，牧師生命的消逝也是他生命力的枯萎，而牧師則被清教教義所挾持，不能在行刑臺上認同真實的自我。作為反對項的孩童珀爾已經(jīng)被視為邪惡的產(chǎn)物，本身已無法反抗污名，因此也不受清教教義的束縛，勇于清醒地對抗世界的舊有秩序，以孩童的暴力回應(yīng)人性對自由的訴求。而海絲特從贖罪的生活、珀爾的陪伴中學會自由思考，尋回了自身價值所在。因此，當兩種價值觀匯聚于丁梅斯代爾身上時，他的“掩飾”到“認罪”體現(xiàn)了自由人性對森嚴教義的挑戰(zhàn)。代表宗教文明的牧師最終殞命，而珀爾過上幸福的生活，表明了新生力量的獲勝。

四、結(jié)語

本文運用格雷馬斯的符號學理論對小說《紅字》文本的語詞層和敘事層進行分析，從作品的表層結(jié)構(gòu)探索至深層結(jié)構(gòu)，探尋語符表面意義背后的構(gòu)成要素及其作用，以期幫助讀者進一步理解文本主題。牧師從小說開頭掩飾自己的罪行，到結(jié)尾超越教條的教義承認罪行，讀者可以看出，《紅字》不只是一部簡單的戀愛悲劇小說?；羯＠贸錾娜宋镄睦砻鑼?，通過字母“A”代表的價值觀與反叛價值觀背后的行為主體的較量，暗示了新生的自由人性終將戰(zhàn)勝偽善教義對人的思想的奴役，虛偽的道德必將被真實的自我取代。

參考文獻

[1] 王坤儀.格雷馬斯敘事符號學視域下的《午后曳船》[J].名作欣賞，2014（6）.

[2] 朱立元.當代西方文藝理論[M].上海：華東師范大學出版社，2014.

[3] 王坤儀.格雷馬斯敘事符號學視域下的《午后曳船》[J].名作欣賞，2014（6）.

[4] 霍桑.紅字[M].汪洋，譯.天津：天津人民出版社，2017.

[5] 李廣倉.格雷馬斯矩陣應(yīng)用于文學敘事分析探究[J].湖北大學學報（哲學社會科學版），2020（1）.

[6] 錢翰，黃秀端.格雷馬斯“符號矩陣”的旅行[J].文藝理論研究，2014（2）.

（責任編輯 陸曉璇）

作者簡介：余恩惠，曲阜師范大學文學院，研究方向為文藝學。