國家間關(guān)系對貿(mào)易的影響研究
——以中國和東盟為例

陶一桃 王昱人

一、引言

伴隨著四十多年的改革開放，中國經(jīng)濟迅猛發(fā)展。2023年是“一帶一路”倡議提出十周年，東南亞國家聯(lián)盟（簡稱東盟）地處全球貿(mào)易的“海上十字路口”，在“一帶一路”倡議實施中具有至關(guān)重要的區(qū)域地緣地位。中國和東盟都是發(fā)展中經(jīng)濟體，自1991年建立伙伴關(guān)系以來，釋放出了巨大的合作潛能。中國與東盟國家海陸相連，陸地邊界超過4000公里，彼此間有著深厚的歷史文化淵源。鑒于東盟對大國的政治和經(jīng)濟影響力有限，東盟的地區(qū)地位主要取決于其地區(qū)伙伴的雙邊支持[1]，互聯(lián)互通作為一項系統(tǒng)性工程，涉及國內(nèi)外廣泛的利益相關(guān)方[2]。2003年中國與東盟建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，隨后于2010年建立了中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)（FTA），進一步擴大了彼此間的貿(mào)易規(guī)模。

2020年，中國—東盟雙邊貿(mào)易額在新冠肺炎疫情的影響下逆勢增長，已成為彼此最大的貿(mào)易伙伴[3]。自“一帶一路”倡議提出以來，中國與東盟國家的貿(mào)易額總體呈上升趨勢，但也出現(xiàn)了一些波動，其中最明顯的一次下降發(fā)生在2016年。此外，從進出口數(shù)據(jù)來看，2013年以來，中國對東盟國家的出口數(shù)據(jù)略高于進口數(shù)據(jù)。圖1展示了2013年至2022年中國與東盟國家的雙邊貿(mào)易額。

圖1 2013年至2022年中國與東盟國家的雙邊貿(mào)易額

隨著中國與東盟國家間合作的不斷深入，經(jīng)貿(mào)關(guān)系和政治關(guān)系也在學(xué)術(shù)界、政界和商界引起了廣泛討論，“雙邊關(guān)系”成為學(xué)者、政策制定者和國際貿(mào)易決策者實現(xiàn)母國和東道國可持續(xù)發(fā)展的重要考慮因素。事實表明，國家間關(guān)系除了與國家和個人安全相關(guān)外，還對全球貿(mào)易和經(jīng)濟交易產(chǎn)生深遠影響[4][5][6]。雖然東盟的影響力在地理范圍和對實際安全問題的影響方面有限，但東南亞有可能成為大國競爭的重要對象，從而使該區(qū)域在亞洲地緣政治中具有高度相關(guān)性[7]。

20世紀(jì)70年代以來，學(xué)者們圍繞國際貿(mào)易與政治之間的關(guān)系展開討論，并試圖進一步分析兩者之間的相關(guān)性。雙邊貿(mào)易的增長會導(dǎo)致沖突或合作，而政治沖突的變化則會導(dǎo)致雙邊貿(mào)易量增加或減少[8]。由此產(chǎn)生了三個方向的論述，首先，良好的政治關(guān)系有助于推動兩國之間的貿(mào)易合作，而敵對的政治關(guān)系則可能抑制雙邊貿(mào)易。Pollins[9]提出了著名的“貿(mào)易追隨旗幟”（trade follows the flag）觀點，強調(diào)國家更傾向于與其盟友或合作伙伴國家開展貿(mào)易。此外，Gowa和Mansfield[10]發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易伙伴國之間的聯(lián)盟對雙邊貿(mào)易有積極影響。Nitsch和 Schumacher[11]以及Glick和Taylor[12]的研究表明，恐怖事件、戰(zhàn)爭和軍事沖突會對貿(mào)易產(chǎn)生破壞性影響，而Che, Du, Lu and Tao[13]則認(rèn)為民族主義和歷史遺留問題也不利于雙邊貿(mào)易和經(jīng)濟交流。其次，國際貿(mào)易抑制政治沖突，從而促進國際合作。Polachek[14]從理性人的角度進行分析，指出國家與其貿(mào)易伙伴的沖突可能導(dǎo)致出口減少，從而提高進口成本。除Polachek外，持類似觀點的學(xué)者還有Arad和Hirsch[15]。此外，國際貿(mào)易也會引發(fā)雙邊政治沖突。持這種觀點的學(xué)者認(rèn)為，由于資源的有限性，國際貿(mào)易被視為對有限資源的競爭。隨著國家干預(yù)的加入，貿(mào)易戰(zhàn)和殖民擴張等情況不可避免，從而抑制了國際合作，甚至增加了沖突程度[16]。國內(nèi)學(xué)者主要圍繞著中日和中美之間的經(jīng)濟政治互動展開研究。徐奇淵和陳思翀[17]對2002-2012年間中日兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系的緊張狀況進行了實證分析。十年來，我國經(jīng)濟發(fā)展總體上可以分為三個階段：可能效應(yīng)、顯著效應(yīng)和無效應(yīng)。周泳宏和王璐[18]以中日兩國的政治摩擦為突破口，分析了兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系受“無顯著效應(yīng)”“滯后效應(yīng)”和“顯著效應(yīng)”三種效應(yīng)。根據(jù)中美統(tǒng)計資料，Su、Song、Tao和Hao[19]四人認(rèn)為，兩個國家的政治聯(lián)系會給雙方帶來正、負兩方面的作用。

綜上所述，由于中國和東盟所在的地區(qū)正日益成為全球經(jīng)濟中最具活力的地區(qū)[20]，同時考慮到中國已連續(xù)11年成為東盟最大的貿(mào)易伙伴[21]，中國與東盟成員國之間的貿(mào)易往來也呈日益密切的趨勢；鑒于雙邊關(guān)系與雙邊貿(mào)易相互影響的內(nèi)在邏輯機理，進一步從學(xué)理上研究中國與東盟國家雙邊關(guān)系的波動對貿(mào)易流動的影響不僅具有現(xiàn)實意義，同時更具有解釋現(xiàn)實并預(yù)測未來的理論意義。本文用2013-2020年12月間中國和東盟10個成員國的高頻月度面板數(shù)據(jù)，實證分析中國和東盟之間的關(guān)系變化對貿(mào)易往來的影響。利用全球事件、語言和語調(diào)數(shù)據(jù)庫（GDELT）構(gòu)建變量，提取中國與東盟間的事件數(shù)據(jù)，并計算了戈德斯坦得分的月平均值，對雙邊關(guān)系的波動做了基本衡量與判斷。本文所進行的相關(guān)討論和分析，旨在為深化中國與東盟的經(jīng)貿(mào)合作提供參考，從而為中國與東盟的區(qū)域合作尋找到更加互惠互利的路徑與方式。

二、研究數(shù)據(jù)與研究方法

（一）研究數(shù)據(jù)

本文的核心解釋變量為雙邊關(guān)系波動，該變量所包含的數(shù)據(jù)來自于GDELT。該數(shù)據(jù)庫創(chuàng)建于2013年，包含從1979年1月1日至今的所有新聞媒體數(shù)據(jù)。它以100多種語言實時監(jiān)測全球各種形式的媒體事件，并通過分析提取相關(guān)信息，包括時間、地點、人物和事件類型等。作為一個TB級的數(shù)據(jù)庫，其每15分鐘進行一次實時更新[22]。且由于GDELT的事件數(shù)據(jù)庫采用沖突與調(diào)解事件觀察（Conflict and Mediation Event Observations,CAMEO）對事件進行編碼[23]?；诖耍疚膶⒏鶕?jù)戈德斯坦得分來刻畫政治合作和沖突的程度，并對其進行量化分析。這樣，就可以將中國和東盟各國事件數(shù)據(jù)的平均戈德斯坦得分作為變量來衡量兩國關(guān)系的波動性。正值表明兩國關(guān)系在不斷改進，顯示出合作的趨向。負值意味著兩國之間的關(guān)系在變差，并且有可能發(fā)生沖突。結(jié)果顯示，戈德斯坦得分可以用來測度兩國關(guān)系的變動方向與幅度。另外，因為每一個事件都蘊含著有關(guān)參與國/地區(qū)的相關(guān)資訊，“中國→東盟各國”的戈德斯坦得分可測度中國對東盟各國的態(tài)度，而“東盟各國→中國”的戈德斯坦得分則是東盟各國對中國的態(tài)度。在此基礎(chǔ)上，還將對中國對東盟各國單邊行動的響應(yīng)進行量化分析。

由于政治關(guān)聯(lián)具有較強的短期性，因此，利用頻率較低的年份、季度等數(shù)據(jù)，有很大的概率錯誤估計了國際關(guān)系變動對貿(mào)易的影響[24]。考慮到 GDELT 的事件數(shù)據(jù)庫所包含的數(shù)據(jù)量較大，本文選取未明顯受新冠肺炎疫情影響的 2013 年至 2020 年間中國和東盟國家發(fā)生的各類互動事件的高頻月統(tǒng)計資料，通過對戈德斯坦得分的加權(quán)平均，構(gòu)建出一個具有方向性的月頻次時間序列，用于對兩國之間的波動性進行量化刻畫，共有 884829 條事件數(shù)據(jù)納入分析。另外，因為每種事件出現(xiàn)的頻次是不一樣的，所以僅僅用平均值來估計每個月的分值，就有可能忽視了事件的影響。因而，在這篇論文中，我們將引用每一個事件的文章數(shù)目作為指標(biāo)，來對該活動進行加權(quán)，使用BigQuery（谷歌推出的網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)服務(wù)名）和Python（計算機程序設(shè)計語言）來確定GDELT所涵蓋事件的時間、Actor1（施動者）、Actor2（受動者）、次數(shù)和戈德斯坦得分，綜合計算得出相關(guān)的變量數(shù)據(jù)。圖2反映了2013年1月至2020年12月中國與東盟之間戈德斯坦得分的變化情況?？梢钥吹剑殡S著“一帶一路”倡議的推進，中國與大部分東盟國家間的雙邊關(guān)系持續(xù)向好。

圖2 2013至2020年中國與東盟各國戈德斯坦分?jǐn)?shù)的變化

（二）研究方法

引力模型運用于研究以來，它已經(jīng)逐漸發(fā)展成一個研究國際貿(mào)易流動及其影響的一種主要手段。Tinbergen[25]和Pyhnen[26]首次將貿(mào)易引力模型應(yīng)用于國際貿(mào)易領(lǐng)域。作為分析貿(mào)易流動的統(tǒng)計工具[27]，在運用引力模型的過程中，學(xué)者根據(jù)不同的研究對象和研究目的，對原有模型進行不斷改進。Linnemann[28]考慮了兩國人口對雙邊貿(mào)易的影響，并在模型中引入了各國的人口變量。此外，Garman, Petersen和Gilliard[29]和 Wall[30]對經(jīng)濟一體化措施和貿(mào)易保護制度等制度因素對雙邊貿(mào)易的影響進行了研究。為了衡量制度安排對貿(mào)易的影響，Sohn[31]的研究引入了亞太經(jīng)合組織APEC（即貿(mào)易伙伴是否為國際型經(jīng)濟組織成員）這一變量。此外，兩國之間貿(mào)易成本的確定受到各種因素的影響。最初，貿(mào)易成本主要根據(jù)雙邊地理距離進行評估[32]。然而，隨后的研究在計算貿(mào)易成本時考慮了更多因素，如共同邊界等。

Anderson和Van Wincoop[33]為引力模型在國際貿(mào)易研究中的擴展和使用提供了理論基礎(chǔ)。受上述文獻的啟發(fā)，結(jié)合中國與東盟國家雙邊關(guān)系的實際情況，本文運用國際貿(mào)易引力模型的計量經(jīng)濟學(xué)方法探討中國與東盟國家雙邊關(guān)系波動對貿(mào)易的影響。模型設(shè)定如下：

這里，j為東盟成員國，t代表的是時間。以中國和東盟各國 j在 t月的貿(mào)易為被解釋變量Intrajt。將貿(mào)易量按對數(shù)計算，用以處理數(shù)據(jù)潛在的異方差，如（1）式所示。同時，本文還將納入分析的進出口數(shù)據(jù)作對數(shù)處理，以考察兩國間的關(guān)系變動對中國進出口的特殊作用，并進一步考察兩者之間的相關(guān)性，見（2）式和（3）式。

核心解釋變量pirjt以中國對 j國在第t月發(fā)生的各種事情的戈德斯坦得分的平均數(shù)來表征中國對 j國間貿(mào)易的影響。另外，cpirjt和 apirjt是“中國→ j”與“j→中國”的月度平均戈德斯坦得分，并將其納入公式（1）—（3），考察中國對 j國家的單邊行為以及 j國家對中國的單邊行為對雙邊貿(mào)易以及中國進口與出口的影響。

控制變量Inmktjt將中國與 j國家的平均GDP進行對數(shù)計算，用以衡量市場規(guī)模。在缺少中國及東盟各國的月國內(nèi)生產(chǎn)總值資料的情況下，本文利用EViews軟件，把低頻率的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成了頻率較高的月份數(shù)據(jù)。變量Indistj和Inpopj為對數(shù)處理后的中國與j國地理加權(quán)距離及兩國總?cè)丝凇Ｆ渌刂谱兞縝ouj、lawj、apecjt為虛擬變量，代表中國與j國是否接壤、法律體系是否同源及是否為國際經(jīng)濟組織成員。此外，γt表示時間固定效應(yīng)，用于控制時間趨勢的影響；εjt是隨機誤差項。本文的數(shù)據(jù)搜集自GDELT網(wǎng)站、國際貨幣基金組織（IMF）數(shù)據(jù)庫、CEIC數(shù)據(jù)庫、聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫以及CEPII數(shù)據(jù)庫。

本文選取2013年1月至2020年12月的中國與東盟十國的面板數(shù)據(jù)為研究對象，變量描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計

三、實證結(jié)果與分析

（一）回歸結(jié)果

在公式（1）的回歸分析中，對使用的面板數(shù)據(jù)進行了單位根檢驗、IPS檢驗和LLC檢驗。檢驗結(jié)果表明，所有變量拒絕了原假設(shè)，所選用的面板數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的。在進行基準(zhǔn)回歸之前，通過F檢驗和BP-LM檢驗檢驗了是否可以使用混合OLS進行估計。檢驗結(jié)果拒絕了零假設(shè)，表明混合OLS并不適用于模型估計。其次，采用穩(wěn)健豪斯曼檢驗判斷是應(yīng)采用固定效應(yīng)模型還是隨機效應(yīng)模型，結(jié)果建議選擇固定效應(yīng)模型作為面板回歸模型。詳細結(jié)果詳見表2。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

考慮到在面板回歸中，變量可能存在橫截面依賴性，因此在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上，本文使用Pesaran Test進行進一步檢驗。檢驗結(jié)果表明，橫截面依賴性檢驗在1%顯著性水平上強烈拒絕了零假設(shè)。為提升模型的穩(wěn)健性，本文采用FGLS模型進行回歸分析，以控制模型變量存在的橫截面依賴性。結(jié)果如表3所示。

表3 FGLS回歸結(jié)果

表4 實證回歸結(jié)果

此外，研究結(jié)果表明，市場規(guī)模越大，兩國貿(mào)易總額越大。而市場規(guī)模對中國從東盟國家進口呈現(xiàn)正相關(guān)性，但是對中國向東盟國家出口并未有明顯的影響。地理上的距離阻礙了中國與東盟國家雙邊貿(mào)易發(fā)展，也在一定程度上增加了貿(mào)易成本。也就是說，中國與東盟國家之間的物流發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)還有進一步優(yōu)化的空間。但值得注意的是，就中國從東盟國家的進口來看，距離并沒有產(chǎn)生負面影響，反而呈現(xiàn)正相關(guān)性，這也說明在“一帶一路”倡議實施的過程中，基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與“硬聯(lián)通”的局面正逐步形成，伴隨著地區(qū)間設(shè)施的不斷優(yōu)化，兩地的經(jīng)貿(mào)合作將不再受到地理上的局限，變得更加便捷，互聯(lián)互通也將得到進一步的提升。中國與東盟國家的人口數(shù)量越大，雙邊貿(mào)易流量也將增加。可見，人口數(shù)量的增加帶來了內(nèi)需的擴大，從而促進雙邊貿(mào)易的往來，也對中國與東盟國家的進口和出口產(chǎn)生積極影響。此外，共同邊界并未對兩國貿(mào)易產(chǎn)生負面的影響，但不同的法律體系雖然與雙邊貿(mào)易沒有呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)關(guān)系，但將會對中國向東盟國家的出口產(chǎn)生一定的負面影響。就制度安排對雙邊貿(mào)易的影響來看，目前，東盟國家中有七個國家與中國同為亞太經(jīng)合組織成員國。結(jié)果表明，同為APEC成員國有利于促進區(qū)域間的貿(mào)易往來。

在此基礎(chǔ)上，通過替換核心變量，研究一個國家單邊行動波動對雙邊貿(mào)易的影響。在過去的研究中，一般都是把兩國視為一個總體來看待，而對于單邊行為變動如何對貿(mào)易產(chǎn)生影響卻鮮有研究。本文將考察“中國→東盟各國”和“東盟國家→中國”這兩種模式下的單向行動變動對貿(mào)易的影響。因為 GDELT將事件分為施動者與受動者。而戈德斯坦得分則使我們有機會對兩個國家的單邊行為進行定量研究。在此基礎(chǔ)上，運用計量分析的方式，探討了單向行為對兩國貿(mào)易的影響。實證結(jié)果見表4。

如表4 所示，中國對東盟國家和東盟國家對中國的單向行為波動對雙邊貿(mào)易以及中國進口和出口的影響均通過了顯著性檢驗，且系數(shù)為正。這說明中國和東盟國家的單邊政治態(tài)度會有效影響雙邊貿(mào)易，雙方合作意愿越強，雙邊貿(mào)易額越大。相比于中國對東盟國家單向波動對雙邊貿(mào)易的顯著影響，東盟國家對中國的單向關(guān)系對貿(mào)易的影響要稍小一些，但也通過了顯著性檢驗，呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。由此可見，“一帶一路”倡議為中國與沿線國家共建“命運共同體”打開了開放新格局。位于海上絲綢之路沿線的東盟十國也隨著 “一帶一路”倡議的提出而不斷發(fā)展?！耙粠б宦贰背h的核心是促進中國和東盟及沿線各國之間的要素優(yōu)勢互補，促進經(jīng)貿(mào)合作，從而打破當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸。然而，在 “一帶一路”倡議的實施過程中，彼此間實質(zhì)性的政治態(tài)度將會對雙邊貿(mào)易產(chǎn)生影響?；诖?，在未來的合作中，中國與東盟國家應(yīng)繼續(xù)加強切實有效的溝通，客觀冷靜地看待彼此間存在的問題，共享發(fā)展的成果。

（二）穩(wěn)健性檢驗

為了進一步驗證上述結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進行了如下穩(wěn)健性分析。

由于反向因果關(guān)系使得雙邊關(guān)系對雙邊貿(mào)易產(chǎn)生了影響，而雙邊貿(mào)易也會影響雙邊關(guān)系，由此產(chǎn)生的內(nèi)生性問題很有可能是導(dǎo)致測算結(jié)果偏倚的一個重要因素。鑒于此，本文采用2SLS、GMM等方法替換原有方法。在對雙邊關(guān)系波動進行重新估計時，工具變量選擇的是滯后一期的雙邊關(guān)系波動。表5中的結(jié)果顯示，雙邊關(guān)系波動變量的系數(shù)均為正，且通過了顯著性檢驗，與實證回歸結(jié)果一致。

表5 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

其次，上文對核心解釋變量的數(shù)據(jù)進行加權(quán)處理，得到了月度的戈德斯坦得分均值，以此來衡量兩國之間的波動性。但閻學(xué)通、周方銀[34]則指出，在假定各事件具有相等的加權(quán)條件下，僅對次數(shù)進行統(tǒng)計，得出的結(jié)論依然較精確。為此，我們對中國和東盟各國的關(guān)系變動進行了再次計算，不考慮對事件加權(quán)，即將中國和東盟各國發(fā)生的事件戈德斯坦得分的平均數(shù)進行了計算。因為所包含的事件數(shù)目很大，所以可以減少各種計量方式所造成的偏差。由表5可知，在引進新的核心解釋變量后，所得結(jié)論與前一時期的結(jié)論是吻合的，因此，本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

此外，Boehmer和Jungblut and Stoll[35]強調(diào)，貿(mào)易統(tǒng)計中的零值現(xiàn)象具有雙重含義，既可能表明沒有發(fā)生貿(mào)易，也可能表明沒有獲得統(tǒng)計記錄。為確保回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，Silva 和Tenreyro[36]已證明泊松偽最大似然估計（PPML）是更為可靠的估計方法，并強調(diào)PPML估計在處理零貿(mào)易流量時的有效性。因此，本文采用PPML估計法進行回歸，以規(guī)避不同回歸方法可能引發(fā)的較大偏差。在PPML方法中，不對解釋變量進行對數(shù)處理。從結(jié)果來看，在對其他變量進行控制的情況下，回歸結(jié)果在1%的顯著性水平上為正。因此，在考慮零貿(mào)易流量問題時使用PPML方法的結(jié)果與上述回歸一致，說明結(jié)果是穩(wěn)健的。

四、結(jié)論

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊、遙感信息等技術(shù)的出現(xiàn)，使得大數(shù)據(jù)革命不單對自然科學(xué)產(chǎn)生影響，也影響著社會科學(xué)的研究[37]。同理，大數(shù)據(jù)作為一種信息資源，也在深刻影響著經(jīng)濟事件及其人或社會的經(jīng)濟選擇行為。一方面，人的選擇行為決定大數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)結(jié)果；另一方面，大數(shù)據(jù)所展現(xiàn)出來的結(jié)果又決定了人們的選擇行為。政治是經(jīng)濟的最高體現(xiàn)，在經(jīng)濟全球化的今天，并不總是大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢貿(mào)易理論引導(dǎo)國與國，或國與區(qū)域之間的貿(mào)易走向，在相當(dāng)程度上是大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢貿(mào)易理論與“修昔底德”定律共同決定著國際區(qū)域合作的走向與趨勢。歸納本文上述數(shù)據(jù)分析的結(jié)果可以得出以下結(jié)論：

1.使用BigQuery和Python來確定GDELT所涵蓋事件的時間、Actor1、Actor2、次數(shù)和戈德斯坦得分，由于戈德斯坦得分與雙邊關(guān)系呈正相關(guān)性，而綜合計算得出的相關(guān)變量數(shù)據(jù)表明，從2013年1月至2020年12月中國與東盟之間戈德斯坦得分呈顯著上升趨勢。所以可以說，伴隨著“一帶一路”倡議的推進，中國與大部分東盟國家間的雙邊關(guān)系持續(xù)向好。

2.根據(jù)FGLS模型的回歸結(jié)果，雙邊關(guān)系的波動會影響兩國之間的貿(mào)易額，這意味著雙邊關(guān)系的改善將有助于促進兩國之間的貿(mào)易。中國與東盟國家雙邊關(guān)系的波動同樣顯著影響中國對東盟國家的出口和進口，結(jié)果表明雙邊關(guān)系的改善有助于促進中國的進出口。

3.中國與東盟國家的人口數(shù)量與雙邊貿(mào)易流量具有正相關(guān)性，但市場規(guī)模卻與中國從東盟國家進口呈現(xiàn)正相關(guān)性，而對中國向東盟國家出口則并未產(chǎn)生顯著的影響。這說明雙邊貿(mào)易流量不僅取決于人口數(shù)量，而且更取決于由國民收入決定的購買力水平和市場化程度等因素。

4.物流發(fā)展水平及基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度對雙邊貿(mào)易將產(chǎn)生積極影響，值得注意的是，就中國從東盟國家的進口來看，距離并沒有產(chǎn)生負面影響，反而呈現(xiàn)正相關(guān)性。這說明，第一，發(fā)達的物流鏈與完善的基礎(chǔ)設(shè)施是國際間雙邊貿(mào)易的物質(zhì)基礎(chǔ)，它可以有效降低由于距離所產(chǎn)生的交易成本，從而增加跨區(qū)雙邊貿(mào)易往來的便利度；第二，東盟各國的物流發(fā)展水平及基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度參差不齊，東盟各國之間的“硬聯(lián)通”設(shè)施還有待發(fā)展完善；第三，相對東盟各成員國而言，中國在物流鏈的發(fā)展水平及基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度方面具有源于舉國體制的優(yōu)勢。

5.與東盟國家的共同邊界并未對兩國貿(mào)易產(chǎn)生負面的影響，但不同的法律體系雖然與雙邊貿(mào)易沒有呈現(xiàn)出顯著的負相關(guān)性，但是將會對中國向東盟國家的出口產(chǎn)生一定的負面影響。因為，不同的規(guī)則體系意味著不同的制度環(huán)境，不同規(guī)則的國家或區(qū)域共同體之間的貿(mào)易往來，是需要彼此支付“服從成本”的。目前，東盟十國中有七個國家與中國同為亞太經(jīng)合組織成員國，這將在機制上鞏固、促進中國與東盟之間的貿(mào)易往來。

6.中國與東盟國家的單邊政治態(tài)度會顯著影響雙邊貿(mào)易。雙方合作意愿越強，雙邊貿(mào)易交易量越大，反之亦然。但是，相比于中國對東盟國家單向波動對雙邊貿(mào)易的顯著影響而言，東盟國家對中國的單向關(guān)系對貿(mào)易的影響要稍小一些。這一方面說明中國自身貿(mào)易體量巨大，具有東方不亮西方亮的回旋空間，另一方面也證明了分享發(fā)展共同繁榮將是國與國、國與區(qū)域間經(jīng)濟合作交往的最大公約數(shù)。

基于以上結(jié)論，本文提出以下兩點啟示：

其一， 近年來，中國與東盟國家的經(jīng)貿(mào)往來逐步加深，中國已成為東盟國家的主要貿(mào)易伙伴。然而，隨著世界經(jīng)濟的持續(xù)低迷、后疫情時代的影響以及全球治理環(huán)境的復(fù)雜化，貿(mào)易保護主義和“去全球化”思潮涌現(xiàn)，導(dǎo)致不確定性的增加，阻礙了中國深度融入世界市場。中國與東盟國家的雙邊關(guān)系也存在波動，雙邊關(guān)系的走勢也將直接影響雙邊貿(mào)易的發(fā)展。因此，在與東盟合作的同時，應(yīng)與東盟各國保持穩(wěn)定的雙邊甚至多邊關(guān)系，加深相互了解，加強政策溝通，切實增進相互理解與信任，為進一步合作提供穩(wěn)定、有利、長遠的貿(mào)易發(fā)展環(huán)境。

其二，鑒于國家間的單向政治行為會直接對雙邊貿(mào)易產(chǎn)生不同程度的影響，中國應(yīng)該繼續(xù)利用聯(lián)合國、亞太經(jīng)合組織、上海合作組織、“一帶一路”倡議、區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作協(xié)定等國際或區(qū)域組織及區(qū)域多邊協(xié)定的機制，深化多邊領(lǐng)域的交往。保持雙邊和多邊關(guān)系的穩(wěn)定，使貿(mào)易伙伴對中國更有信心，從而切實推動貿(mào)易與投資的便利化，為中國與東盟各國的貿(mào)易發(fā)展注入新動能。

“一帶一路”倡議提出十年來，不僅為中國創(chuàng)造了世界機會，也為世界創(chuàng)造了中國機會?？梢哉f，“一帶一路”倡議十年來的輝煌實踐，是中國與沿線各國共同繁榮的收獲。高水平共建“一帶一路”，需要中國與“一帶一路”沿線國家及區(qū)域組織之間的高度互信與惠及彼此的合作。通過對中國與東盟的貿(mào)易往來的學(xué)理分析，不僅可以為進一步擴大、深化中國與東盟的經(jīng)貿(mào)合作提供理性思考與實踐方案，而且還有助于我們更加科學(xué)、理性地判斷、處理、化解與伙伴國合作的阻力與風(fēng)險，讓“一帶一路”倡議得到更多的參與和共識。