青貯玉米與飼用谷子間作對(duì)產(chǎn)量相關(guān)性狀的影響

孫穎琦，王鈺文，范曉慶，張靚瑤，郭 江，甕巧云，劉穎慧，趙治海，王曉明，袁進(jìn)成

（1.河北北方學(xué)院, 河北 張家口 075000；2.張家口市農(nóng)業(yè)科學(xué)院, 河北 張家口 075000）

青貯玉米(Zea mays)是指在乳熟期或蠟熟初期收獲的玉米莖、葉片以及果穗作為牛、羊等草食性牲畜飼料的專用玉米品種，是發(fā)展畜牧業(yè)不可或缺的優(yōu)質(zhì)飼料來(lái)源[1]。谷子(Setaria italica)是一種重要的糧食和牧草兼用作物，谷子經(jīng)加工去殼后成為人類可食用的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值豐富的糧用作物，加工剩下的谷糠則作為雞、鴨等禽類的精飼料，秸稈作為我國(guó)傳統(tǒng)的優(yōu)良飼草，在我國(guó)社會(huì)發(fā)展中起重要作用[2]。間作是農(nóng)作物種植上在時(shí)間和空間上的高度集約化，可以充分利用水、溫、光效應(yīng)，適宜的間作模式有利于發(fā)揮作物最大的生產(chǎn)效益[3]。程彬等[4]對(duì)青貯玉米與大豆(Glycine max)帶狀間作研究發(fā)現(xiàn)，‘正紅505’青貯玉米與‘川豆18’間作可提高生物產(chǎn)量。甕巧云等[5]認(rèn)為青貯玉米與大豆2 ∶ 1 種植，可以改良土壤和根際微生物，淀粉含量比青貯玉米單作多3.2%。王瑞雪等[6]對(duì)青貯玉米與大豆間作研究發(fā)現(xiàn)，間作下作物磷吸收與有效磷的線性關(guān)系斜率比單作有所上升。

冀西北地處華北平原與內(nèi)蒙古高原的過(guò)渡地帶，是典型的雜糧種植區(qū)和畜牧產(chǎn)業(yè)發(fā)展區(qū)，該地區(qū)地形復(fù)雜，水資源短缺，生態(tài)環(huán)境類型多樣[7]。冀西北地區(qū)在“十三五”時(shí)期被指定為生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)，在京津冀協(xié)同發(fā)展中占據(jù)不可替代的生態(tài)戰(zhàn)略地位[8]。相關(guān)研究表明，隨著全球氣候變暖，冀西北地區(qū)溫度也逐漸上升，降水量逐年減少，會(huì)降低該地區(qū)作物的生長(zhǎng)勢(shì)，但間作能提高作物對(duì)氣候變化的適應(yīng)或抵抗能力。隨著我國(guó)畜牧業(yè)，特別是奶牛、羊等食草性動(dòng)物養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，諸多乳制品企業(yè)在冀西北地區(qū)建立養(yǎng)殖基地，對(duì)優(yōu)質(zhì)飼草料的需求量顯著增加[7-8]。青貯玉米和飼用谷子作為該地區(qū)主要飼料作物，扮演著至關(guān)重要的角色。一直以來(lái)，青貯玉米在生產(chǎn)過(guò)程中，種植模式單一，多為單作或混合播種種植，蛋白質(zhì)含量低、氨基酸比例不平衡，營(yíng)養(yǎng)成分不全面，需要補(bǔ)充豆科等高蛋白飼料[9]。飼用谷子抗旱、耐瘠薄，含有豐富的氨基酸和礦物質(zhì)，糖分含量高，利于青貯飼料發(fā)酵[10]。本試驗(yàn)探討青貯玉米和飼用谷子間作的種植模式，研究新的種植模式對(duì)青貯玉米與飼用谷子產(chǎn)量相關(guān)因子的影響，為冀西北地區(qū)土地、資源高效利用提供基礎(chǔ)資料。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)于2021 年5 月15 日在河北省張家口市農(nóng)業(yè)科學(xué)院沙嶺子試驗(yàn)基地(40.55° N，115.02° E)進(jìn)行，該地區(qū)年均降水量約400 mm，7 月—8 月降水量占全年降水量的60%左右，雨熱同季。土壤類型為淡栗鈣土，質(zhì)地為壤土，pH 8.01。

1.2 試驗(yàn)材料

供試材料為玉米‘鄭單958’(M)、谷子‘飼用1號(hào)’(G1)與‘飼用5 號(hào)’(G2)由張家口市農(nóng)業(yè)科學(xué)院提供。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用隨機(jī)區(qū)組試驗(yàn)設(shè)計(jì)，設(shè)4 種種植模式，分別為，青貯玉米單作 (M)、飼用谷子單作 (S)、青貯玉米與飼用谷子間作模式(MS24 和MS44)。MS24處理：采用2 行青貯玉米、4 行飼用谷子的種植模式，青貯玉米行距0.6 m，株距0.19 m；飼用谷子行距0.3 m，株距0.1 m，一個(gè)間作帶寬2.3 m。MS44 處理株行距同MS24，一個(gè)間作帶寬3.5 m。單作作物均為等行距播種，株行距與間作時(shí)相同，青貯玉米栽植密度9 萬(wàn)株·hm-2，飼用谷子33 萬(wàn)株·hm-2。試驗(yàn)每個(gè)小區(qū)面積10 m × 3.24 m，3 次重復(fù)。播前整地，施入底肥，其他管理同大田栽培管理。

1.4 指標(biāo)測(cè)定

1.4.1 農(nóng)藝性狀的測(cè)定

株高：每小區(qū)隨機(jī)選取3 株生長(zhǎng)健壯且無(wú)病蟲(chóng)害植株，分別于青貯玉米和飼用谷子生育時(shí)期測(cè)定。其中：青貯玉米在抽雄期以前，用卷尺測(cè)量莖基部到最高葉尖端位置，雄穗露出以后則測(cè)量植株莖基部到雄穗頂端的位置；飼用谷子于抽穗前測(cè)量莖稈基部到最高尖端的高度，抽穗后則測(cè)量莖稈基部到谷穗頂端的長(zhǎng)度[11]。

莖粗：在作物的主要生育期，利用游標(biāo)卡尺分別測(cè)量青貯玉米與飼用谷子植株莖稈第1 節(jié)間中部扁平位置，讀取并記錄數(shù)值。

鮮、干重測(cè)定：青貯玉米在收獲時(shí)期從每小區(qū)隨機(jī)選取3 株植株，按器官(莖、葉、葉鞘、雄穗、雌穗、苞葉)分解；飼用谷子每小區(qū)隨機(jī)選取3 植株收獲，按器官(莖、葉、葉鞘、穗)分開(kāi)，利用天平稱取各部分器官的青體重量，將稱重后的各器官裝入牛皮紙袋，做好標(biāo)記以防混淆，于101-1AB 型電熱鼓風(fēng)干燥箱105 ℃殺青30 min，調(diào)溫80 ℃烘干至恒重，利用電子天平稱取各器官干重并準(zhǔn)確記錄數(shù)值。

葉面積指數(shù)及葉綠素的測(cè)定：分別于青貯玉米和飼用谷子生育時(shí)期測(cè)定。每小區(qū)隨機(jī)選取3 株無(wú)病蟲(chóng)害的樣品，利用手持式Y(jié)MJ-B 葉面積測(cè)定儀測(cè)量植株的葉面積。

葉面積指數(shù)為單位土地面積上的總?cè)~面積占單位土地面積之比。

葉綠素：各生育時(shí)期于每小區(qū)隨機(jī)選取3 株具有代表性的植株掛牌標(biāo)記，植株穗位葉選取9 個(gè)點(diǎn)利用SPAD-502 葉綠素含量測(cè)定儀進(jìn)行檢測(cè)，取平均值。

光合勢(shì)(leaf area duration, LAD, m2·d)是各生育期內(nèi)的平均葉面積與該生育日期的乘積。

LAD=(L2-L1)×(T2-T1)。

式中：L為葉面積，T為時(shí)間。

1.4.2 產(chǎn)量的測(cè)定

分別于不同收獲時(shí)期取樣，每個(gè)小區(qū)去掉每行兩端各5 株及兩側(cè)邊行后，測(cè)定等面積的單作、間作的地上部分青貯玉米和飼用谷子的青體產(chǎn)量，后取5 株樣品，105 ℃殺青30 min，80 ℃烘干至恒重。烘干后測(cè)定干物質(zhì)量和含水量，折算出單位面積生物產(chǎn)量。

1.5 數(shù)據(jù)處理與分析

利用Excel 2010 及Origin 2018 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理分析與作圖，采用SPSS 25.0 統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析和顯著性檢驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同間作模式對(duì)青貯玉米和飼用谷子生育進(jìn)程的影響

不同間作模式下的生育進(jìn)程表明，青貯玉米‘鄭單958’從播種到蠟熟期需要113 d 左右(圖1)，谷子‘飼用1 號(hào)’和‘飼用5 號(hào)’從播種到成熟均需要130 d左右。‘鄭單958’開(kāi)花期后生長(zhǎng)較快，從灌漿期到乳熟期需要9 d 左右；‘飼用1 號(hào)’和‘飼用5 號(hào)’從播種到抽穗需要75～77 d，抽穗后開(kāi)花較快。不同種植方式及種植方式對(duì)‘鄭單958’‘飼用1 號(hào)’和‘飼用5 號(hào)’的生育進(jìn)程沒(méi)有明顯的影響，間作模式下兩種作物與單播相比，生育進(jìn)程幾乎相同。

圖1 不同間作模式下青貯玉米和飼用谷子的生育期Figure 1 Growth periods of silage maize and feeding millet under different intercropping patterns

2.2 不同間作模式對(duì)青貯玉米和飼用谷子株高的影響

如圖2 所示，不同種植模式下，青貯玉米與飼用谷子G1組合，青貯玉米在灌漿期MS44 株高達(dá)到最高，為291.8 cm，其次為蠟熟期MS24，為290.2 cm；青貯玉米與‘飼用5 號(hào)’組合，不同種植方式玉米的株高除拔節(jié)期和開(kāi)花期外均表現(xiàn)為MS44 ＞MS24 ＞ M，MS24 和MS44 的株高均在乳熟期最高，分別為270.9 和288.7 cm。

圖2 不同間作模式下青貯玉米的株高Figure 2 Plant height of silage maize under different intercropping patterns

‘飼用1 號(hào)’不同生育時(shí)期下，拔節(jié)期株高顯著低于其他時(shí)期，開(kāi)花期、灌漿期、成熟期差異不顯著(P＞ 0.05) (圖3)，不同間作模式下‘飼用1 號(hào)’各生育期株高除成熟期外均表現(xiàn)為MS24 ＞ MS44 ＞ S，其中，在灌漿期MS24 株高最高，為191.6 cm；‘飼用5 號(hào)’不同生育時(shí)期下，拔節(jié)期株高顯著低于其他時(shí)期，灌漿期和成熟期差異不顯著(P＞ 0.05)，隨著生育進(jìn)程加快，成熟期‘飼用5 號(hào)’單作株高最高(217.8 cm)，MS24 為217.0 cm，MS44 為209.2 cm。

圖3 不同種植方式種植下飼用谷子的株高Figure 3 Plant height of forage millet under different intercropping patterns

2.3 不同間作模式對(duì)青貯玉米和飼用谷子莖粗的影響

在整個(gè)生育期內(nèi)，不同種植比例對(duì)青貯玉米莖粗影響明顯(圖4)。同一間作模式，單作青貯玉米蠟熟期顯著高于其他時(shí)期(P＜ 0.05)。莖粗隨生育進(jìn)程推進(jìn)總體上逐漸增大，最大莖粗出現(xiàn)在玉米與‘飼用1 號(hào)’間作MS24 模式的蠟熟期，為33.6 cm。

圖4 不同種植方式種植模式下青貯玉米的莖粗Figure 4 Stem diameter of silage maize under different intercropping patterns

飼用谷子不同生育期莖粗差異明顯(圖5)?！曈? 號(hào)’不同種植方式的莖粗性狀隨生育期推遲變化趨勢(shì)不一致。單作莖粗在生育期內(nèi)呈先上升后下降的趨勢(shì)，抽穗期到開(kāi)花期變幅最大；間作MS44 莖粗變化趨勢(shì)與單作莖粗變化表現(xiàn)相同，抽穗期到開(kāi)花期達(dá)到最大變幅。‘飼用5 號(hào)’不同種植模式莖粗變化趨勢(shì)不相同，單作呈先上升后緩慢下降的變化趨勢(shì)，在開(kāi)花期莖粗達(dá)到最大值，為9.78 cm；MS44 莖粗變化為先下降再上升最后下降的趨勢(shì)，與單作一樣莖粗表現(xiàn)相同，在開(kāi)花期達(dá)到峰值，為11.22 cm；MS24 莖粗為先上升后緩慢下降再上升后下降的變化趨勢(shì)。

圖5 不同種植方式種植模式下飼用谷子的莖粗Figure 5 Stem diameter of forage millet under different intercropping patterns

2.4 不同間作模式對(duì)青貯玉米和飼用谷子光合性能的影響

2.4.1 葉面積指數(shù)的影響

葉面積指數(shù)(LAI)是評(píng)價(jià)作物生長(zhǎng)發(fā)育狀況的重要指標(biāo)，與作物產(chǎn)量的形成密切相關(guān)。不同種植模式下青貯玉米LAI 變化情況表明，青貯玉米LAI與兩個(gè)谷子品種間作均呈先上升后下降的趨勢(shì)(圖6)，在開(kāi)花期達(dá)到最大，間作MS24、MS44 的LAI 均大于青貯玉米單作(M)處理，其中，MS24 開(kāi)花期LAI分別為5.14 (G1)和4.62 (G2)，比M 處理高42% (G1)和27% (G2)；MS44開(kāi)花期分別為3.88 (G1)和4.85 (G2)，比M 處理高7% (G1)和34% (G2)。

圖6 不同種植方式下青貯玉米各生育時(shí)期內(nèi)的葉面積指數(shù)Figure 6 Leaf area index of silage maize at different growth stages under different planting patterns

兩個(gè)飼用谷子品種的LAI 在拔節(jié)期到抽穗期呈上升趨勢(shì)，從抽穗期到開(kāi)花期呈下降趨勢(shì)，最后從開(kāi)花期到成熟期又呈逐漸上升趨勢(shì)(圖7)。成熟期‘飼用1 號(hào)’與玉米間作MS24 和MS44 模式的LAI較單作(S)處理分別提高了10.85%和降低了30.61%，‘飼用5 號(hào)’與玉米間作MS24、MS44 的LAI 較單作處理分別降低了0.50%和提高了0.56%。

圖7 不同種植方式下飼用谷子各生育時(shí)期內(nèi)的葉面積指數(shù)Figure 7 Leaf area index of forage millet at different growth stages under different planting patterns

2.4.2 光合勢(shì)的影響

與不同品種飼用谷子的不同種植方式下，青貯玉米光合勢(shì)差異明顯(圖8)，均呈先上升后下降的變化趨勢(shì)，都在大口期到開(kāi)花期達(dá)到峰值。在大口期到開(kāi)花期，青貯玉米和‘飼用1 號(hào)’在MS24 種植模式光合勢(shì)最高，為28.92 m2·d，比單作高顯著28%，比MS44 模式(P＞ 0.05)高20%，MS44 模式下光合勢(shì)比玉米單作處理高6%顯著。在大口期到開(kāi)花期，不同種植比例、不同品種下青貯玉米和‘飼用5 號(hào)’在MS44種植模式光合勢(shì)最大，為26.28 m2·d，比玉米單作顯著高16% (P＜ 0.05)，比MS24 顯著高35% (P＜ 0.05)，玉米單作光合勢(shì)比MS24 模式顯著高16% (P＜ 0.05)。

圖8 不同種植方式對(duì)青貯玉米光合勢(shì)變化的影響Figure 8 Effects of different intercropping patterns on photosynthetic potential of silage maize

兩個(gè)飼用谷子品種于不同種植方式下光合勢(shì)差異不顯著(P＞ 0.05)，均呈現(xiàn)先下降后上升的變化趨勢(shì)(圖9)，‘飼用1 號(hào)’在拔節(jié)期到抽穗期出現(xiàn)峰值，S、MS44 均達(dá)到最大，較MS24 高3.23%?！曈? 號(hào)’在灌漿期到成熟期光合勢(shì)達(dá)到最大，MS24、MS44 達(dá)到峰值，較S 處理高33.33%。

圖9 不同種植方式對(duì)飼用谷子光合勢(shì)變化的影響Figure 9 Effects of different intercropping patterns on the photosynthetic potential of feeding millet

2.4.3 葉綠素含量的影響

不同種植方式下青貯玉米葉綠素含量有明顯差異(圖10)。除開(kāi)花期M ＞ MS44 外，間作處理下青貯玉米葉綠素含量都優(yōu)于青貯玉米單作，除拔節(jié)期MS24 外，青貯玉米的葉綠素含量均在灌漿期達(dá)到最大值，葉綠素含量表現(xiàn)為MS24 ＞ MS44 ＞ M，G1和G2的MS24 葉綠素含量分別為66.45 和66.94，分別比MS44 高出7%和3%，比M 高出9%和10%。

圖10 不同種植方式下青貯玉米各生育期的葉綠素含量Figure 10 Chlorophyll content of silage maize at different growth stages under different intercropping patterns

‘飼用1 號(hào)’除抽穗期外，其他物候期不同種植方式下葉綠素含量差異均不顯著(P＞ 0.05) (圖11)，‘飼用5 號(hào)’除拔節(jié)期外，在不同種植方式下葉綠素含量有顯著性差異(P＜ 0.05)?！曈? 號(hào)’與‘飼用5 號(hào)’在灌漿期均達(dá)到最大值，‘飼用1 號(hào)’葉綠素含量表現(xiàn)在MS44 ＞ MS24 ＞ S，MS44 葉 綠 素 含 量 最 大，為64.92，較S 和MS24 模式提高4.75%和1.83%，MS24模式葉綠素含量比S 高2.87%?！曈? 號(hào)’葉綠素含量表現(xiàn)與‘飼用1 號(hào)’相一致，灌漿期MS44 模式最大為60.92，比MS24 和S 分別高出8.07% 和14.08%，MS24 的葉綠素含量為56.37，比S 處理高5.56%。

圖11 不同種植方式下飼用谷子各生育期的葉綠素含量Figure 11 Chlorophyll content of forage millet at different growth stages under different intercropping patterns

2.5 不同種植模式對(duì)青貯玉米和飼用谷子干物質(zhì)積累的影響

不同種植模式對(duì)青貯玉米干物質(zhì)積累影響明顯(圖12)。隨生育進(jìn)程推遲，青貯玉米干物質(zhì)積累均呈逐步上升趨勢(shì)。不同種植方式大部分較單作增加了青貯玉米的干物質(zhì)積累量，在與兩個(gè)谷子品種間作下，青貯玉米開(kāi)花前期干物質(zhì)積累以莖葉為主，葉在干物質(zhì)積累總量中占比最大，開(kāi)花后期逐漸向果穗輸送營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，顯著增加青貯玉米后期的干物質(zhì)積累量。同一品種不同種植模式比較，與‘飼用1 號(hào)’間作，除開(kāi)花期和乳熟期外，青貯玉米單株最大干物質(zhì)積累量均表現(xiàn)為MS24 ＞ MS44 ＞ M，蠟熟期MS24 和MS44 單株干物質(zhì)積累量較M 處理分別顯著增加了58.93% 和43.99%；與‘飼用5 號(hào)’間作，除拔節(jié)期和灌漿期外，單株干物質(zhì)積累量與‘飼用1 號(hào)’間作干物質(zhì)積累量一致，蠟熟期MS24、MS44單株干物質(zhì)積累量較M 處理分別顯著增加了50.02%和27.77%。同一間作模式下，青貯玉米與G1品種間作，全株干物質(zhì)積累量?jī)?yōu)于與G2品種間作。

圖12 不同種植模式對(duì)青貯玉米干物質(zhì)積累動(dòng)態(tài)的影響Figure 12 Effects of different planting patterns on dry matter accumulation dynamics of silage maize

不同種植模式下兩個(gè)飼用谷子品種均在成熟期達(dá)到單株干物質(zhì)積累量最高峰(圖13)。‘飼用1 號(hào)’在不同間作模式除灌漿期，單株干物質(zhì)積累量?jī)?yōu)于飼用谷子單作。在全生育期內(nèi)，S、MS24、MS44 單株干物質(zhì)積累量均呈逐上升趨勢(shì)，成熟期MS24和MS44模式下全株干物質(zhì)積累量較單作處理分別增加了53.43%和13.62%?！曈? 號(hào)’在不同種植模式下單株干物質(zhì)積累量峰值出現(xiàn)在成熟期。MS24 和MS44模式下單株干物質(zhì)積累量較單作處理分別減少了20.3%和增加了3.56%。MS44 單株干物質(zhì)積累量最佳。在整個(gè)生育期內(nèi)，飼用谷子在各生長(zhǎng)階段的單株干物質(zhì)積累量都低于青貯玉米。

圖13 不同種植比例對(duì)飼用谷子干物質(zhì)積累動(dòng)態(tài)的影響Figure 13 Effects of different planting patterns on dry matter accumulation dynamics of forage Millet

2.6 不同種植模式對(duì)青貯玉米和飼用谷子總產(chǎn)量的影響

不同種植比例青體產(chǎn)量和生物產(chǎn)量有明顯差異(表1)。青貯玉米和飼用谷子單作的青體產(chǎn)量隨熟期推遲呈上升趨勢(shì)，均在蠟熟期收獲最大，M、G1、G2分別為119.58、89.10 和86.17 t·hm-2。青貯玉米與‘飼用1 號(hào)’間作，間作處理MS24、MS44 比單作處理M 分別提高18.79% 和10.86%，較單作處理S 分別提高59.43% 和48.74%。具體表現(xiàn)為MS24 ＞MS44 ＞ M ＞ S。與‘飼 用5 號(hào)’種 植 方 式 中MS24、MS44 比S 分別上升36.59%、34.57%，處理MS44 比MS24 青體產(chǎn)量減少了1.5%。‘飼用1 號(hào)’間作處理中生物產(chǎn)量均表現(xiàn)為MS24 ＞ MS44 ＞ S ＞ M，處理MS24 比處理MS44 高出20.78%，間作處理MS44 較單作M、S 分別高出41.65%、16.69%?！曈? 號(hào)’的生物產(chǎn)量處理MS24 優(yōu)于處理MS44，增加了5.27%。同一品種青貯玉米與飼用谷子以種植方式2 ∶ 4，在蠟熟期收獲可獲得較高的青體產(chǎn)量和生物產(chǎn)量。

表1 不同種植模式對(duì)青貯玉米和飼用谷子產(chǎn)量的影響Table 1 Effects of different planting patterns on yield of silage maize and feeding millet t·hm-2

3 討論與結(jié)論

青貯玉米和飼用谷子的生長(zhǎng)發(fā)育受環(huán)境條件、品種及栽培措施等影響。由于作物在不同種植模式下所處的氣候條件以及吸收的營(yíng)養(yǎng)成分含量不同，對(duì)青貯玉米和飼用谷子整個(gè)生育期內(nèi)的生長(zhǎng)發(fā)育和產(chǎn)量具有一定的影響。在作物生長(zhǎng)季節(jié)，間作模式可以充分利用復(fù)合群體來(lái)提高作物的光能利用率，促進(jìn)作物較好生長(zhǎng)[12-13]。劉景輝等[14]研究了不同品種的青貯玉米與苜蓿(Medicago sativa)的間作，結(jié)果表明，在間作模式下的‘科青1 號(hào)’‘科多4 號(hào)’和‘科多8 號(hào)’的株高、莖粗以及綠葉面積均較單作明顯增加。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與單作相比，青貯玉米與飼用谷子間作均提高了葉面積指數(shù)。吳小麗等[15]研究玉米和花生(Arachis hypogaea)間作模式可顯著提高作物間光合效率，與本研究結(jié)果一致。莖重、穗重以及葉重等是作物產(chǎn)量構(gòu)成的重要組成部分。任媛媛等[16]研究結(jié)果表明，玉米與大豆2 ∶ 4 間作的穗長(zhǎng)、穗重等產(chǎn)量構(gòu)成要素均高于單作。本研究青貯玉米和飼用谷子不同間作配比下的莖重、葉重、穗重等產(chǎn)量構(gòu)成因素均高于青貯玉米單作和飼用谷子單作，這與任媛媛等[16]的研究結(jié)果一致。這可能是由于不同作物間作改善了田間環(huán)境，使其更好地利用環(huán)境資源，從而促進(jìn)作物較好的生長(zhǎng)發(fā)育。呂越等[17]研究結(jié)果進(jìn)一步證明玉米谷子間作可以顯著提高玉米產(chǎn)量的組成因素。

產(chǎn)量是衡量間作系統(tǒng)質(zhì)量的重要指標(biāo)之一，通過(guò)間作可以更好地利用資源，改善田間環(huán)境條件并促進(jìn)作物的良好生長(zhǎng)以提高作物產(chǎn)量。王頌宇等[18]通過(guò)對(duì)高粱(Sorghum bicolor)和大豆間作、高粱和花生間作研究發(fā)現(xiàn)，間作模式下作物的生物產(chǎn)量比單作顯著提高。黃營(yíng)等[19]研究表明玉米與大豆、玉米與花生間作可以促進(jìn)干物質(zhì)的積累。李智等[20]研究指出在間作模式下谷子大豆的產(chǎn)量提高2%～9%。但湯復(fù)躍等[21]研究則指出，與單作相比，不同作物比例配置下玉米和谷子的產(chǎn)量都有所下降。祿興麗[22]等研究結(jié)果認(rèn)為作物間作與單作相比同樣降低了作物產(chǎn)量。因此，間作模式對(duì)于作物產(chǎn)量的增減尚未確立一定的標(biāo)準(zhǔn)，需要根據(jù)試驗(yàn)情況進(jìn)行具體的分析研究。本研究以青貯玉米與飼用谷子為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)青貯玉米與飼用谷子間作可以顯著提高作物產(chǎn)量，且在種植比例為2 ∶ 4 產(chǎn)量表現(xiàn)最佳，‘飼用1 號(hào)’間作處理中MS24 比間作處理MS44增產(chǎn)7.18%，比青貯玉米單作產(chǎn)量上升了18.79%，比飼用谷子單作產(chǎn)量增加了10.83%，此研究結(jié)果在一定范圍內(nèi)與申正化[23]的研究結(jié)果相一致。本研究中，青貯玉米與飼用谷子間作處理較作物單作顯著提高了株高、莖粗以及葉面積指數(shù)，而間作并不會(huì)影響兩種作物的生育進(jìn)程。青貯玉米與飼用谷子在蠟熟期時(shí)期收獲產(chǎn)量最高，綜合對(duì)比兩個(gè)品種的間作指標(biāo)的表現(xiàn)，‘飼用1 號(hào)’與青貯玉米種植方式2 ∶ 4 的產(chǎn)量比‘飼用5 號(hào)’與青貯玉米種植方式2 ∶ 4高30.40%。確定具體精確的青貯玉米和飼用谷子間作模式，還應(yīng)考慮當(dāng)?shù)氐臍夂驐l件，避免氣溫突降、冷害等問(wèn)題。可根據(jù)作物具體品種，確定與其適配的種植密度，從而使間作模式下作物群體產(chǎn)量得到有效提升。