城市群空間演進(jìn)背景下粵港澳高等教育的布局調(diào)適

李清剛

(廣東省教育研究院 民辦教育研究室,廣東 廣州 510000)

城市群主要是指在特定地域范圍內(nèi)由數(shù)個(gè)城市為構(gòu)成單元,依靠發(fā)達(dá)的交通通信等基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)而形成的空間組織緊湊、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密,并實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展的城市群體,是自然、人文、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)相互耦合的典型地域綜合體?！笆奈濉币?guī)劃提出推動(dòng)城市群一體化發(fā)展,目前討論最多、最具代表性的是京津冀城市群、長(zhǎng)三角城市群、粵港澳城市群、成渝城市群、長(zhǎng)江中游城市群等?！吨袊?guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒2020》顯示,2019年這五大城市群年度GDP總量為52.76萬(wàn)億元,約占全國(guó)的53.25%[1],這充分體現(xiàn)了城市群在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的帶動(dòng)和骨干作用。城市群的發(fā)展不僅引起城市管理者的高度重視,也逐漸成為學(xué)界的研究熱點(diǎn)。從教育界來(lái)看,城市群空間演進(jìn)背景下高等教育的布局如何調(diào)適是一個(gè)亟待探究的熱點(diǎn)問(wèn)題。眾所周知,粵港澳城市群是世界上開(kāi)放程度最高、創(chuàng)新活力最強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)要素最為齊全的區(qū)域之一,是引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎,是知識(shí)創(chuàng)新與新技術(shù)市場(chǎng)應(yīng)用的重要策源地,也是高質(zhì)量發(fā)展的示范地和中國(guó)式現(xiàn)代化的引領(lǐng)地,在“十四五”規(guī)劃提出的19個(gè)城市群中具有典型和示范意義。因此,本研究以粵港澳城市群為例,在吸收域外經(jīng)驗(yàn)的前提下構(gòu)建基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的分析框架,對(duì)其空間演進(jìn)背景下的高等教育布局調(diào)適進(jìn)行深入、精細(xì)、全面剖析,以便為其他城市群空間演進(jìn)下的高等教育布局提供一定借鑒意義。

一、 基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的分析框架

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論通過(guò)聚集力和分散力來(lái)解釋報(bào)酬遞增、運(yùn)輸成本和要素流動(dòng)之間如何相互作用,并最終演變出不同空間分布的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。該理論認(rèn)為,空間經(jīng)濟(jì)是由市場(chǎng)通過(guò)聚集力與分散力相互作用形成的;價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是影響集聚力與分散力發(fā)揮作用的重要因素[2]。一方面,如果價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度低,廠商能夠選擇并易于進(jìn)入需求規(guī)模很大的市場(chǎng)以及運(yùn)輸成本較低的區(qū)位進(jìn)行生產(chǎn),促使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向某一地區(qū)聚集;隨著該地區(qū)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大,市場(chǎng)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大,從而吸引更多的產(chǎn)業(yè);由于市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大,它能夠生產(chǎn)出更多差異化產(chǎn)品,從而引起該地區(qū)總體價(jià)格水平下降,這等于提高了該地區(qū)的實(shí)際工資水平,這種不斷循環(huán)累積的過(guò)程就形成一種聚集力。另一方面,產(chǎn)業(yè)活動(dòng)高度聚集在某一市場(chǎng),毫無(wú)意外地將提高廠商間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度,這時(shí)分散力(市場(chǎng)擁擠效應(yīng))就開(kāi)始發(fā)揮作用。隨著運(yùn)輸成本的降低,產(chǎn)業(yè)向邊緣外遷以降低商品成本。由于在核心區(qū)外生產(chǎn)更有利可圖,邊緣區(qū)就會(huì)不斷承載被轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)從而出現(xiàn)新的城市,形成城市群[3]。

從教育角度看,新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的分析框架缺乏對(duì)后天因素,即高等教育布局調(diào)適在其中的加速與服務(wù)支撐作用的重視。實(shí)際上,普通大學(xué)主要通過(guò)為全產(chǎn)業(yè)鏈培養(yǎng)各類(lèi)必需人才發(fā)揮支撐作用,而精英大學(xué)不僅推動(dòng)產(chǎn)業(yè)迭代升級(jí),為經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷注入新動(dòng)能,而且是城市群加速演進(jìn)為全球能級(jí)最高的科創(chuàng)策源地的必要和充分條件。因此,基于上述理論剖析,本研究提煉出城市群空間演進(jìn)模型(見(jiàn)圖1),并以舊金山城市群、倫敦城市群及東京都城市群等城市群空間演進(jìn)下的高等教育布局調(diào)適為例進(jìn)行檢驗(yàn)和比較,為粵港澳城市群的高等教育布局調(diào)適提供解釋框架。

圖1 城市群空間演進(jìn)模型

(一) 舊金山城市群空間演進(jìn)背景下的高等教育布局調(diào)適

舊金山城市群是典型的“科研灣區(qū)”,是在弱政府、大社會(huì)、大市場(chǎng)治理模式下生成的以硅谷為中心進(jìn)行核心區(qū)和邊緣區(qū)產(chǎn)業(yè)分工和雁陣布局的體系。具體而言,舊金山城市群核心區(qū)的“頭雁”在硅谷,此地匯聚了谷歌、蘋(píng)果、思科等世界500強(qiáng)的電子類(lèi)高科技企業(yè),邊緣的圣何塞市依托風(fēng)險(xiǎn)投資產(chǎn)業(yè)和高等教育產(chǎn)業(yè)為硅谷高科技企業(yè)輸送資金和人才。如普通大學(xué)中的圣何塞州立大學(xué)的校訓(xùn)就是“助力硅谷”,它為硅谷源源不斷地輸送所需專(zhuān)業(yè)人才;另外一個(gè)邊緣城市奧克蘭則以制造業(yè)和運(yùn)輸業(yè)為主,為硅谷高科技產(chǎn)業(yè)提供原材料、中間品及最終產(chǎn)品輸出服務(wù)[4];舊金山市是重要的貿(mào)易港和商業(yè)文化中心。舊金山城市群是產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的典型樣本,是科研鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈密切交融協(xié)同發(fā)展的典范。舊金山城市群有四年制大學(xué)249所,包含斯坦福大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校等20多所世界頂尖精英大學(xué),被譽(yù)為“世界上最杰出的高等教育系統(tǒng)”[5]。舊金山城市群的高等教育產(chǎn)業(yè)主要布局在邊緣區(qū),與核心區(qū)聯(lián)系緊密。這樣的好處是高等教育與硅谷產(chǎn)業(yè)遵循各自的邏輯相對(duì)獨(dú)立,可保證高校自由地進(jìn)行研究創(chuàng)新,不會(huì)出現(xiàn)為盲目迎合市場(chǎng)需求導(dǎo)致高等教育學(xué)科設(shè)置出現(xiàn)混亂和無(wú)序狀況。同時(shí),二者保持緊密聯(lián)系能使所培養(yǎng)的人才不至于游離產(chǎn)業(yè)需求之外,降低了結(jié)構(gòu)性失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。此外,二者緊密聯(lián)系也為共建共享科研平臺(tái)、聯(lián)合攻關(guān)高新技術(shù)及高校科研成果轉(zhuǎn)化提供了良好的機(jī)遇和條件。

(二) 倫敦城市群空間演進(jìn)背景下的高等教育布局調(diào)適

倫敦城市群的空間演進(jìn)頗具特色,是在強(qiáng)政府、大社會(huì)、大市場(chǎng)治理模式下催生出來(lái)的。倫敦是歐洲最大的城市,以第三產(chǎn)業(yè)為主,金融業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè),100多家歐洲500強(qiáng)企業(yè)和超過(guò)一半的英國(guó)百?gòu)?qiáng)公司在此設(shè)立了總部。倫敦城市群由內(nèi)而外分為四個(gè)圈層:核心層為內(nèi)倫敦;第二層是倫敦市區(qū);第三層是倫敦大都市區(qū);第四層是倫敦都市圈。倫敦政府自1928年實(shí)施規(guī)劃以來(lái),要求核心層不斷降低人口密度,建設(shè)以高端服務(wù)業(yè)為主的中央活動(dòng)區(qū);第二層要保持人口規(guī)模,布置工業(yè)、倉(cāng)儲(chǔ)、物流、廢物管理以及部分研發(fā)部門(mén);第三層是建成綠帶,阻止城市擴(kuò)張;第四層建設(shè)一系列衛(wèi)星城,承接內(nèi)部疏散出來(lái)的大部分人口[6]。為摘掉“霧都”的帽子,20世紀(jì)50年代開(kāi)始,倫敦大力推動(dòng)高耗能工業(yè)外遷,同時(shí)布局金融、貿(mào)易等第三產(chǎn)業(yè),20世紀(jì)80年代,倫敦獲得“全球金融中心”稱號(hào)。進(jìn)入20世紀(jì)90年代,金融產(chǎn)業(yè)飽和,倫敦又開(kāi)始發(fā)展新興產(chǎn)業(yè),鼓勵(lì)創(chuàng)新,獲得“全球創(chuàng)新和設(shè)計(jì)之都”稱號(hào)。從倫敦城市群的演變來(lái)看,其核心區(qū)(內(nèi)圈層)一直都是通過(guò)科學(xué)規(guī)劃致力于打造高端服務(wù)業(yè)和研發(fā)設(shè)計(jì)的聚集區(qū);通過(guò)核心區(qū)(內(nèi)圈層)的提升帶動(dòng)邊緣區(qū)(外圈層)產(chǎn)業(yè)分工和升級(jí),比如以鋼鐵產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代制造業(yè)為主的伯明翰,以船舶制造業(yè)和旅游業(yè)為主的利物浦,以金融、電子、化工等新型工業(yè)為主的曼徹斯特[7]。同舊金山城市群一樣,倫敦城市群也呈現(xiàn)“核心-邊緣”特征:核心圈層注重金融和高科技研發(fā);邊緣層根據(jù)資源稟賦進(jìn)行產(chǎn)業(yè)分工,通過(guò)內(nèi)外互補(bǔ)形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制。倫敦城市群的高等教育布局不像舊金山城市群那樣主要集中在邊緣城市。倫敦城市群高等教育發(fā)達(dá),圍繞產(chǎn)業(yè)帶布局,而且高校教育設(shè)施與城市生活設(shè)施融于一體,大學(xué)既沒(méi)有相對(duì)獨(dú)立的區(qū)域也幾乎沒(méi)有圍墻[8]。倫敦市內(nèi)不僅名校云集,如倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院、帝國(guó)理工學(xué)院以及倫敦大學(xué)學(xué)院等,牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)等頂尖精英大學(xué)距離倫敦市區(qū)也并不遠(yuǎn),市外如伯明翰、利物浦及曼徹斯特等都有很多世界知名高校。倫敦城市群的高校除了強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)融入生活,教學(xué)、研究與實(shí)踐同步性完成以促進(jìn)學(xué)生就業(yè)技能提升外,還強(qiáng)調(diào)為屬地服務(wù)。倫敦城市群的高校一般都設(shè)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)地區(qū)發(fā)展的學(xué)院以及為地區(qū)服務(wù)的學(xué)科。

(三) 東京都城市群空間演進(jìn)背景下的高等教育布局調(diào)適

東京都城市群同樣體現(xiàn)“核心-邊緣”特征,也是在強(qiáng)政府、大社會(huì)、大市場(chǎng)治理模式下催生而成的。東京都城市群也被稱為“首都圈”,指以東京都為中心,由半徑100公里范圍內(nèi)的20多個(gè)城市組成的環(huán)狀城市帶,其第三產(chǎn)業(yè)占比在80%以上。知名企業(yè)的總部及外資企業(yè)的日本法人總部等多數(shù)設(shè)立在東京都,長(zhǎng)期被譽(yù)為“日本的心臟”。東京都政府自1956年就實(shí)施《首都圈整備法》,通過(guò)建設(shè)東京周邊地區(qū)次核心城市,形成“多極結(jié)構(gòu)的廣區(qū)域城市復(fù)合體”,改變過(guò)去單一中心放射狀的格局,將首都圈變?yōu)橐詷I(yè)務(wù)核心城市為多次中心的城市群。業(yè)務(wù)核心城市分擔(dān)東京都的部分功能,成為分散在圈內(nèi)各區(qū)域的大都市功能區(qū)。日本此后多次進(jìn)行功能布局規(guī)劃,比如推動(dòng)部分政府機(jī)構(gòu)、行政機(jī)關(guān)從東京市中心搬離,進(jìn)一步強(qiáng)化核心區(qū)的國(guó)際金融地位。東京都城市群第五次首都圈規(guī)劃提出建設(shè)“分散型都市圈網(wǎng)絡(luò)”,即核心城市周邊的次核心城市由多邊緣規(guī)劃向任務(wù)分擔(dān)和合作交流的網(wǎng)絡(luò)化方向發(fā)展?？偠灾?東京是服務(wù)型主導(dǎo)經(jīng)濟(jì),承擔(dān)大型企業(yè)的總部職責(zé),多邊緣區(qū)主要聚焦出版、印刷業(yè)及通信等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。東京都南面的神奈川縣、橫濱市邊緣區(qū)發(fā)展造船業(yè)、鋼鐵工業(yè)、汽車(chē)制造業(yè)、石化產(chǎn)業(yè)和電子通信產(chǎn)業(yè),川崎市邊緣區(qū)以建筑業(yè)為主導(dǎo),三個(gè)邊緣區(qū)共建了長(zhǎng)達(dá)60公里的日本最大的京濱工業(yè)帶;西面的八王子市邊緣區(qū)是機(jī)械產(chǎn)業(yè)基地;東面的千葉市邊緣區(qū)有發(fā)達(dá)的鋼鐵和機(jī)械工業(yè);東京灣的港口群各司其職而又相互補(bǔ)充,支撐起日本的臨港經(jīng)濟(jì)發(fā)展。與此配合,日本的交通網(wǎng)也由過(guò)去的“放射狀”向“放射狀+環(huán)狀”轉(zhuǎn)變[7]。日本通過(guò)規(guī)劃使首都圈的城市功能進(jìn)行合理布局,既形成集聚多元特色產(chǎn)業(yè)的多邊緣城市群,促進(jìn)社會(huì)服務(wù)均等化,又通過(guò)發(fā)達(dá)的交通網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)廣域合作,發(fā)揮東京都城市群的一體化功能。東京都城市群的高等教育布局相對(duì)集中。東京都城市群分布約150所高校,占日本高校的20%,其中約有120所屬于世界高水平大學(xué)。其高校為產(chǎn)業(yè)服務(wù)的意識(shí)較強(qiáng),強(qiáng)調(diào)高校與區(qū)域合作促進(jìn)多邊緣區(qū)基礎(chǔ)建設(shè)與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。日本高校通常通過(guò)提供研究與開(kāi)發(fā)、研究型人才培育、應(yīng)用型人才培育、特定專(zhuān)業(yè)人才培育(藝術(shù)、體育等)、區(qū)域終身教育、社會(huì)服務(wù)(校企合作、產(chǎn)教融合、國(guó)際交流等)等活動(dòng)嵌入并支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展[9]。此外,日本認(rèn)為在第四次產(chǎn)業(yè)革命進(jìn)程中精英大學(xué)不能只是跟隨產(chǎn)業(yè)改革的腳步,更要有一定的超前意識(shí),否則不僅不能跟隨時(shí)代快速發(fā)展培育所需新型人才,而且難以實(shí)現(xiàn)精英大學(xué)對(duì)城市群空間演進(jìn)的創(chuàng)新性推動(dòng)。因此,精英大學(xué)必須勇于和善于打破慣性思維與舊有格局,成為創(chuàng)新的引領(lǐng)者。

(四) 三大城市群空間演進(jìn)背景下高等教育布局調(diào)適的比較分析

從上述三大城市群的空間演進(jìn)比較來(lái)看,城市群的治理模式雖存在一定差異,但有共同規(guī)律可循。在工業(yè)化初期,人口由農(nóng)業(yè)向工業(yè)部門(mén)集中,推進(jìn)了城市化進(jìn)程,形成虹吸或集聚效應(yīng),單位空間內(nèi)經(jīng)濟(jì)與人口集聚導(dǎo)致成本上升,經(jīng)濟(jì)與人口沿交通線向外擴(kuò)散,形成新的產(chǎn)業(yè)分工和產(chǎn)業(yè)協(xié)同,促進(jìn)了不同城市間貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大及人口和物品總量的增加。其一般遵循新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的“核心-邊緣”功能布局,充分發(fā)揮精英高等教育的牽引、加速與支撐作用,由內(nèi)而外推動(dòng)產(chǎn)業(yè)梯度升級(jí)和動(dòng)態(tài)演化。這說(shuō)明上述城市群能夠長(zhǎng)期保持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力主要在于“核心-邊緣”功能布局合理,分工明確,協(xié)同性強(qiáng),而且核心(頭雁)優(yōu)于邊緣(兩翼)轉(zhuǎn)型升級(jí),其原有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)得以向邊緣轉(zhuǎn)移,從而形成產(chǎn)業(yè)梯度升級(jí)模式,在不同類(lèi)型定位大學(xué)的支撐和引領(lǐng)下不斷鞏固原有競(jìng)爭(zhēng)力和培育新競(jìng)爭(zhēng)力,推進(jìn)城市群可持續(xù)和高質(zhì)量發(fā)展[10]。三大城市群演化進(jìn)路徑在很大程度上揭示了城市群空間演進(jìn)的一般規(guī)律,即新興產(chǎn)業(yè)更可能在城市群的核心城市(頭雁)產(chǎn)生和發(fā)展,成熟產(chǎn)業(yè)更傾向于向邊緣地帶(兩翼)轉(zhuǎn)移并推動(dòng)邊緣專(zhuān)門(mén)化城市的出現(xiàn)和發(fā)展[11]。高等教育尤其是精英大學(xué)則在這一演變進(jìn)程中扮演加速器或助推器角色。三大城市群空間演進(jìn)與高等教育布局既有共性,也有個(gè)性。所謂共性是指高等教育的布局調(diào)適目的和宗旨都指向?yàn)槌鞘腥旱目臻g演進(jìn)提供更好支撐;所謂個(gè)性是指三大城市群的高等教育布局在服務(wù)城市群空間演進(jìn)時(shí)體現(xiàn)出鮮明的地域特色。

1. 高等教育支撐舊金山城市群雁陣布局。高等教育服務(wù)和支撐舊金山城市群時(shí),其布局主要立足邊緣區(qū)為城市群提供人才、信息、技術(shù)輸入。舊金山城市群的大學(xué)尤其是精英大學(xué)具有鮮明的市場(chǎng)需求導(dǎo)向,核心區(qū)寸土寸金,更適合發(fā)展金融、保險(xiǎn)、研發(fā)等高端服務(wù)業(yè)。隨著運(yùn)輸成本降低,占地規(guī)模較大的精英大學(xué)處在邊緣區(qū)可借助發(fā)達(dá)交通和信息網(wǎng)絡(luò)為產(chǎn)業(yè)服務(wù),集中精力做好研發(fā)和技術(shù)引領(lǐng)工作,然后再把市場(chǎng)化應(yīng)用交給核心區(qū)的硅谷接棒和轉(zhuǎn)移給邊緣區(qū)的制造業(yè)。教育鏈、科技鏈、人才鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈的無(wú)縫對(duì)接是舊金山城市群留給世界最驚艷的風(fēng)景。正是在以斯坦福大學(xué)和加州大學(xué)伯克利分校為代表的精英工科類(lèi)大學(xué)帶動(dòng)與支撐下,舊金山城市群得以成為全球科創(chuàng)中心,并孕育了蘋(píng)果、臉書(shū)、谷歌等世界級(jí)創(chuàng)新型企業(yè)。

2. 高等教育支撐倫敦城市群圈層布局。倫敦高等教育具有悠久歷史,在其發(fā)展早期只是為培養(yǎng)統(tǒng)治人才的少數(shù)貴族服務(wù),在核心和非核心圈層進(jìn)行自發(fā)布局,不存在刻意規(guī)劃的痕跡。工業(yè)革命以來(lái),高等教育服務(wù)工業(yè)化的使命得到逐步強(qiáng)調(diào)。從主要精英大學(xué)如帝國(guó)理工學(xué)院、倫敦大學(xué)學(xué)院等大學(xué)設(shè)施與城市生活設(shè)施融于一體來(lái)看,高等教育不斷在進(jìn)行科技發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究和預(yù)測(cè)以及勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)人才需求情況的預(yù)測(cè),并據(jù)此來(lái)調(diào)整自己的辦學(xué)方針和專(zhuān)業(yè)設(shè)置,滿足市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)需求。高等教育不僅通過(guò)培養(yǎng)人才服務(wù)產(chǎn)業(yè),而且通過(guò)開(kāi)設(shè)服務(wù)所在地區(qū)的學(xué)院或設(shè)置為屬地服務(wù)的學(xué)科直接為屬地的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。通過(guò)這些舉措,精英大學(xué)從產(chǎn)業(yè)界和社會(huì)獲得巨額的捐贈(zèng)用來(lái)改善辦學(xué)條件,形成正向反饋。

3. 高等教育支撐東京都城市群環(huán)狀布局。在第二次世界大戰(zhàn)前東京都城市群的大學(xué)與城市聯(lián)系薄弱,缺乏互動(dòng)。第二次世界大戰(zhàn)后,大學(xué)與城市逐步開(kāi)始互動(dòng),從接軌結(jié)合到匹配相生再演變到引領(lǐng)融合[12]。東京都城市群多學(xué)科、多類(lèi)型、多層次的大學(xué)集群所凝聚的創(chuàng)新資源是其在第二次世界大戰(zhàn)后迅速崛起的秘密武器。相對(duì)全國(guó)來(lái)說(shuō),東京都城市群核心區(qū)精英大學(xué)布局比較集中,如東京大學(xué)、早稻田大學(xué)、慶應(yīng)義塾大學(xué)、東京工業(yè)大學(xué)等日本四大名校盡入彀中。與此同時(shí),東京都城市群內(nèi)多個(gè)邊緣區(qū)城市都有適量的普通大學(xué)設(shè)置,形成了不同類(lèi)型、不同層次大學(xué)服務(wù)不同功能定位城市的布局。東京都城市群內(nèi)的工科類(lèi)精英大學(xué)積極開(kāi)設(shè)應(yīng)用型學(xué)科,深化科研成果轉(zhuǎn)化,主動(dòng)服務(wù)城市群發(fā)展,尤其是國(guó)立大學(xué)早在1983年就創(chuàng)設(shè)了合作研究制度,即國(guó)立大學(xué)投入研究人員、設(shè)備、經(jīng)費(fèi),企業(yè)配套投入,一起以國(guó)立大學(xué)為基地開(kāi)展合作攻關(guān)研究,取得成果歸雙方共有。這既調(diào)動(dòng)了大學(xué)積極性,又解決了企業(yè)遇到的技術(shù)難題。1987年,合作研究制度升級(jí)為共同研究中心,大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界的合作得到切實(shí)加強(qiáng)。東京都城市群精英大學(xué)對(duì)自身引領(lǐng)和加速城市群演進(jìn)使命有深刻認(rèn)識(shí),主張精英大學(xué)要走在產(chǎn)業(yè)變革的前面,致力于促進(jìn)東京都城市群空間演進(jìn)為新的國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工的協(xié)調(diào)和控制中心。

二、 粵港澳城市群高等教育布局現(xiàn)狀及問(wèn)題

(一) 粵港澳城市群發(fā)展現(xiàn)狀與高校布局情況

粵港澳城市群主要包括廣東的廣州、深圳、珠海、佛山、東莞、中山、惠州、江門(mén)、肇慶九市以及香港、澳門(mén)兩個(gè)特別行政區(qū)。經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放40多年發(fā)展,粵港澳城市群已經(jīng)形成門(mén)類(lèi)齊全、規(guī)模龐大的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系。2021年,粵港澳城市群地區(qū)生產(chǎn)總值為12.63萬(wàn)億元。其中,廣東九市地區(qū)生產(chǎn)總值突破10.06萬(wàn)億元,占廣東地區(qū)生產(chǎn)總值的80.88%,增速明顯;初步形成以新興產(chǎn)業(yè)為先導(dǎo)、以先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為主體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);第二產(chǎn)業(yè)占比由2010年的49.1%逐步下降到2020年的40.7%,第三產(chǎn)業(yè)占比從2010年的48.9%逐步上升到2021年的57.6%[13]。廣東九市的產(chǎn)業(yè)已初步呈現(xiàn)梯度演變特征。廣州承擔(dān)國(guó)際商貿(mào)中心、科技教育文化中心職能,服務(wù)業(yè)占比達(dá)到70%;深圳作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)、國(guó)家創(chuàng)新型城市,服務(wù)業(yè)占比超過(guò)60%;作為廣東九市中唯一與香港、澳門(mén)同時(shí)陸路(港珠澳大橋)相連的城市,珠海緊隨其后,服務(wù)業(yè)占比接近57%;毗鄰核心區(qū)的佛山、中山、惠州與東莞作為制造業(yè)基地,第二產(chǎn)業(yè)占比均超過(guò)50%;作為邊緣的江門(mén)與肇慶第一產(chǎn)業(yè)占比有所提升,第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)幾乎等量齊觀[13]。2021年,廣東九市科技創(chuàng)新能力持續(xù)增強(qiáng),其研發(fā)支出超過(guò)3 600億元,研發(fā)投入強(qiáng)度為3.7%,國(guó)家高新技術(shù)企業(yè)達(dá)到5.7萬(wàn)家,專(zhuān)利授權(quán)量達(dá)78萬(wàn)件,其中,發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量超過(guò)10萬(wàn)件[14]?？萍疾恐С纸ㄔO(shè)了粵港澳大灣區(qū)國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新中心、國(guó)家新型顯示技術(shù)創(chuàng)新中心、國(guó)家第三代半導(dǎo)體技術(shù)創(chuàng)新中心及一批新型研發(fā)機(jī)構(gòu),致力于打造國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移樞紐,引領(lǐng)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展。香港、澳門(mén)服務(wù)業(yè)較為發(fā)達(dá),服務(wù)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重超過(guò)90%。2020年,香港推出“杰出創(chuàng)科學(xué)人計(jì)劃”,已邀請(qǐng)60多位不同領(lǐng)域世界頂尖專(zhuān)家來(lái)香港開(kāi)展教學(xué)和研發(fā)工作。2021年,科技部支持香港建設(shè)了16個(gè)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、6個(gè)國(guó)家工程技術(shù)研究中心香港分中心、3個(gè)國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化基地香港伙伴基地、2個(gè)國(guó)家級(jí)科技企業(yè)孵化器等;支持澳門(mén)建設(shè)4個(gè)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、港澳地區(qū)“一帶一路”聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室、澳門(mén)海岸帶生態(tài)環(huán)境野外科學(xué)觀測(cè)研究站等國(guó)際科研合作平臺(tái)[15]。在《2020胡潤(rùn)全球獨(dú)角獸榜》中,粵港澳城市群有33家企業(yè)上榜,排在舊金山城市群之后,位居第二;在2021《財(cái)富》500強(qiáng)榜單中,粵港澳城市群有25家企業(yè)進(jìn)入榜單,僅次于東京都城市群,位居第二;在2022年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的“最佳科技集群”排名中,“深圳-香港-廣州”地區(qū)位列全球第二,彰顯了粵港澳城市群科技創(chuàng)新實(shí)力。

在高校布局方面,廣東目前普通高校有161所,全省21個(gè)地級(jí)市實(shí)現(xiàn)本科、高職院校全覆蓋,相對(duì)來(lái)說(shuō)布局比較合理[16]。其中,中山大學(xué)、華南理工大學(xué)、暨南大學(xué)、廣州中醫(yī)藥大學(xué)、華南師范大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)、廣州醫(yī)科大學(xué)、南方科技大學(xué)等8所高校入選新一輪“雙一流”建設(shè)高校名單,中外合作辦學(xué)及內(nèi)地與香港、澳門(mén)合作辦學(xué)高校為5所,占全國(guó)一半。香港逐漸形成了結(jié)構(gòu)層次比較完備的高等教育體系,現(xiàn)有香港大學(xué)、香港中文大學(xué)、香港科技大學(xué)、香港城市大學(xué)、香港理工大學(xué)、香港浸會(huì)大學(xué)、嶺南大學(xué)、香港教育大學(xué)等10余所高校。其中,香港大學(xué)、香港中文大學(xué)、香港科技大學(xué)已經(jīng)達(dá)到世界一流大學(xué)的辦學(xué)水準(zhǔn)。整體而言,香港高校辦學(xué)條件優(yōu)良,師資水平、教育質(zhì)量、科研實(shí)力和國(guó)際化程度較高。澳門(mén)目前有10所高校,公立高校和私立高校各5所,比較知名的有澳門(mén)大學(xué)和澳門(mén)科技大學(xué)。澳門(mén)高校辦學(xué)質(zhì)量在回歸后提升較快,獲批了中藥質(zhì)量研究國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、智慧城市物聯(lián)網(wǎng)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、模擬與混合信號(hào)超大規(guī)模集成電路國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、月球與行星科學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室等4個(gè)國(guó)家實(shí)驗(yàn)室,澳門(mén)高?？萍紕?chuàng)新能力獲得較大提升?？傊?粵港澳城市群的地緣條件佳,利好政策多,經(jīng)濟(jì)體量大,交通網(wǎng)絡(luò)便利,新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式發(fā)展比較迅速,各方面走在全國(guó)前列。目前,粵港澳城市群基本形成以香港、澳門(mén)、廣州、深圳等為核心,以東莞等其他七市為邊緣的空間演進(jìn)雛形。

(二) 粵港澳城市群空間布局結(jié)構(gòu)特點(diǎn)分析

根據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論,城市群空間演進(jìn)的根本動(dòng)力來(lái)自市場(chǎng)聚集力與分散力的相互作用。在此背景下,高等教育要為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與分工提供助力和支撐。從上述三大城市群空間演進(jìn)的規(guī)律來(lái)看,有的城市群高等教育布局主要集中在邊緣區(qū),有的在邊緣區(qū)和核心區(qū)都有布局,有的布局集中在多邊緣區(qū)。可見(jiàn)在信息時(shí)代發(fā)達(dá)的“地球村”,地理阻隔已經(jīng)不再構(gòu)成高校服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要障礙。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)反復(fù)強(qiáng)調(diào)城市群是由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引起的空間演化。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的空間結(jié)構(gòu)是由相互依存的核心區(qū)和邊緣區(qū)構(gòu)成的,核心區(qū)的任務(wù)是在地域空間上進(jìn)行創(chuàng)新,邊緣區(qū)則是依存于核心區(qū)并由核心區(qū)決定其發(fā)展途徑。核心區(qū)與邊緣區(qū)之間相互吸引、對(duì)流和擴(kuò)散,城市群演變才得以不斷推進(jìn)[17]。不管采用哪種布局形式,高等教育都要在一定空間內(nèi)通過(guò)提供人才、信息、技術(shù)和創(chuàng)新等要素為產(chǎn)業(yè)服務(wù),二者相互嵌入和耦合才能加速粵港澳城市群從全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的邊緣向核心演進(jìn)。2019年,中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出要“以香港、澳門(mén)、廣州、深圳四大中心城市作為區(qū)域發(fā)展的核心引擎”來(lái)完善城市群發(fā)展體系。據(jù)此判斷,粵港澳城市群應(yīng)該是一種多核心多圈層環(huán)狀布局結(jié)構(gòu)。多核心是說(shuō)以香港、澳門(mén)、廣州、深圳為核心引領(lǐng)區(qū)域發(fā)展,多圈層環(huán)狀是說(shuō)圍繞在四大核心的邊緣七市可以與上述四大核心中的任意一個(gè)或一個(gè)以上根據(jù)市場(chǎng)效率最大化原則進(jìn)行組合搭配,充分發(fā)揮“9+2>11”的作用。

不像上述三大城市群經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期演化布局結(jié)構(gòu)相對(duì)成熟穩(wěn)定,粵港澳城市群是后起之秀,這意味著當(dāng)下的多中心多圈層環(huán)狀結(jié)構(gòu)并非成熟狀態(tài),只是一種過(guò)渡形態(tài)。目前粵港澳城市群四大中心城市各有不同定位:香港的優(yōu)勢(shì)集中在國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際金融、國(guó)際航運(yùn)以及世界級(jí)水平的基礎(chǔ)研究方面;澳門(mén)的優(yōu)勢(shì)集中在休閑旅游、芯片、醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)方面;廣州的優(yōu)勢(shì)集中在商貿(mào)、交通及產(chǎn)業(yè)的綜合性方面;深圳的優(yōu)勢(shì)集中在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)方面。這四大中心城市究竟誰(shuí)會(huì)成為真正的核心區(qū),有待站在合適歷史方位觀察。舊金山雁陣布局是在弱政府、大社會(huì)、大市場(chǎng)治理模式下形成的,政府的作用微乎其微,幾乎全靠市場(chǎng)推動(dòng),這在全世界都非常獨(dú)特,也難以復(fù)制。從倫敦和東京都城市群開(kāi)始,政府的干預(yù)作用逐步加大,二者都是實(shí)行的強(qiáng)政府、大社會(huì)、大市場(chǎng)治理模式。相比之下,粵港澳城市群治理模式則略顯復(fù)雜,其既有香港、澳門(mén)的弱政府、大社會(huì)、大市場(chǎng)治理模式,又有廣東九市的大政府、小社會(huì)、大市場(chǎng)治理模式,當(dāng)然后者占主導(dǎo)地位。后者的優(yōu)勢(shì)在于能夠聯(lián)動(dòng)發(fā)揮“看得見(jiàn)的手”和“看不見(jiàn)的手”的協(xié)同作用,避免只用“一只手”帶來(lái)的市場(chǎng)失靈或政府失靈弊端,不僅與倫敦或東京都城市群治理模式更接近,而且在后發(fā)追趕速度和效率上也是最高的。因此,粵港澳城市群復(fù)制倫敦或東京都城市群?jiǎn)我缓诵牡娜踊颦h(huán)狀布局可以預(yù)期。

(三) 粵港澳城市群高等教育布局的突出問(wèn)題

一般而言,精英大學(xué)需要處在最具創(chuàng)新活力的核心區(qū),主要通過(guò)培育高素質(zhì)科學(xué)家和工程師為產(chǎn)業(yè)服務(wù),以更有利于培育新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式,加速產(chǎn)業(yè)梯度升級(jí)和城市群發(fā)展;普通大學(xué)多分布于邊緣區(qū),為中低端產(chǎn)業(yè)鏈提供支撐?；浉郯某鞘腥耗壳罢幱诳焖傧騿我缓诵娜踊颦h(huán)狀布局轉(zhuǎn)型期,現(xiàn)在的核心區(qū)很有可能演變?yōu)槲磥?lái)的邊緣區(qū),現(xiàn)在的邊緣區(qū)很可能演變?yōu)槲磥?lái)的核心區(qū)。我們雖無(wú)法確定粵港澳城市群哪個(gè)中心城市會(huì)成為未來(lái)的核心區(qū),但核心區(qū)形成的一個(gè)重要標(biāo)志就是出現(xiàn)全球性的科創(chuàng)中心,正如硅谷之于舊金山城市群。據(jù)此,粵港澳城市群高等教育布局只要為服務(wù)和加速未來(lái)的全球性科創(chuàng)中心形成而展開(kāi)前瞻性調(diào)適和設(shè)計(jì),就是在用政府和市場(chǎng)這“兩只手”扎實(shí)推進(jìn)未來(lái)的核心區(qū)建設(shè)。目前,粵港澳城市群高等教育在化解由“核心為主、兼顧邊緣”向未來(lái)的“邊緣為主、兼顧核心”演進(jìn)進(jìn)程中尚存在如下問(wèn)題。

1. 流通不暢一定程度上阻礙了產(chǎn)業(yè)整合與布局調(diào)整。目前,以香港、澳門(mén)、廣州、深圳四大城市為核心與其他廣東七市為邊緣的產(chǎn)業(yè)布局結(jié)構(gòu)只是雛形,進(jìn)一步演變需要在“一個(gè)國(guó)家、兩種制度、三個(gè)關(guān)稅區(qū)、三種法律體系”下進(jìn)行創(chuàng)新。“兩種制度”的差異不僅給官方之間的聯(lián)系帶來(lái)一定政治風(fēng)險(xiǎn),而且給民間組織或企業(yè)之間的溝通也帶來(lái)物理阻隔和心理疏遠(yuǎn)。同時(shí),城市群內(nèi)存在關(guān)稅與法律差異,導(dǎo)致城市群內(nèi)要素在地理上不能跨境高效便捷流通,一定程度上阻礙了產(chǎn)業(yè)整合與布局調(diào)整。此外,城市群內(nèi)的內(nèi)地城市人口基數(shù)大,流動(dòng)量大且頻繁,而香港、澳門(mén)人口基數(shù)小,活動(dòng)空間小,一旦香港、澳門(mén)放開(kāi)對(duì)城市群內(nèi)城市無(wú)障礙流通的限制,將超出其基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)轉(zhuǎn)負(fù)荷,這也是阻礙資源要素順暢流通的客觀現(xiàn)實(shí)。

2. “雙一流”高校布局偏少,發(fā)展質(zhì)量參差不齊。大學(xué),尤其是精英大學(xué)的數(shù)量是影響城市群布局優(yōu)化效果的重要因素。相對(duì)于香港和澳門(mén)的面積和人口,這兩地的高校資源較為豐富。但相對(duì)于京津冀城市群、長(zhǎng)三角城市群,粵港澳城市群內(nèi)的“雙一流”高校數(shù)量明顯不足。除南方科技大學(xué)外,精英大學(xué)主要分布在廣州;惠州、江門(mén)、中山、肇慶不僅高校數(shù)量少,無(wú)高水平理工院校,而且辦學(xué)層次和質(zhì)量也不高。此外,粵港澳城市群內(nèi)研究型高校數(shù)量不足,除了香港幾所世界一流大學(xué)外,內(nèi)地高校中僅有中山大學(xué)和華南理工大學(xué)。粵港澳城市群的定位是打造國(guó)際科創(chuàng)中心,這無(wú)疑需要一批精英大學(xué)尤其是頂尖工科類(lèi)大學(xué)的支撐。

3. 精英大學(xué)服務(wù)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的能力有待提升。除數(shù)量因素外,精英大學(xué)功能發(fā)揮程度決定了產(chǎn)業(yè)升級(jí)和城市群演進(jìn)的速度和質(zhì)量。香港高校的優(yōu)質(zhì)資源和人才資源與區(qū)域內(nèi)城市互動(dòng)不足,對(duì)內(nèi)地科技創(chuàng)新企業(yè)的支撐作用有待提升;往往樂(lè)于篩選內(nèi)地優(yōu)質(zhì)生源,但對(duì)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的支撐和服務(wù)不足。要形成“香港和廣州高?；A(chǔ)科研-香港、深圳融資-香港品牌設(shè)計(jì)和深圳應(yīng)用科技創(chuàng)新-廣州、東莞、惠州高端制造-香港國(guó)際貿(mào)易-珠三角空運(yùn)和海運(yùn)”的完整高端產(chǎn)業(yè)鏈,提升香港和廣州精英大學(xué)服務(wù)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的能力成為關(guān)鍵一環(huán)。

4. 科研創(chuàng)新能力較弱。創(chuàng)新活力能否競(jìng)相迸發(fā),創(chuàng)新資源能否充分流動(dòng)是檢驗(yàn)城市群演進(jìn)質(zhì)量的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)。目前,粵港澳城市群內(nèi)基礎(chǔ)研究整體水平偏低,科研創(chuàng)新能力較為薄弱,像舊金山城市群硅谷那樣的源頭性重大理論與技術(shù)創(chuàng)新較為缺乏。目前,粵港澳城市群內(nèi)高水平大學(xué)、科研院所與實(shí)驗(yàn)室總量與其國(guó)際科創(chuàng)中心的定位不匹配;企業(yè)創(chuàng)新投入不足,主要集中在消化吸收和再創(chuàng)新方面。科研創(chuàng)新能力不足導(dǎo)致我國(guó)核心技術(shù)受制于人,比如支撐先進(jìn)裝備的新材料科學(xué)、支撐智能交互感知的通信科學(xué)等,在關(guān)鍵技術(shù)、核心部件等方面對(duì)外依存度較高,一旦發(fā)生貿(mào)易摩擦受到嚴(yán)苛的經(jīng)濟(jì)制裁就會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展受阻。

三、 粵港澳城市群高等教育布局調(diào)適對(duì)策

(一) 盡快形成統(tǒng)一市場(chǎng)

市場(chǎng)在高等教育布局調(diào)適中發(fā)揮舉足輕重的作用,沒(méi)統(tǒng)一的市場(chǎng),高等教育資源就不可能順暢流動(dòng)和得到最優(yōu)配置。因此,粵港澳城市群必須盡快突破行政區(qū)劃壁壘,在堅(jiān)持“一國(guó)兩制”基本國(guó)策下從制度創(chuàng)新方面先行先試,破除內(nèi)部行政壁壘,利用數(shù)字和區(qū)塊鏈技術(shù)探索建立和完善三地海關(guān)聯(lián)席辦公制度和一站通關(guān)機(jī)制,盡快形成統(tǒng)一市場(chǎng),整合治理模式,充分發(fā)揮市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用,有序?qū)崿F(xiàn)人員、貨物、信息等自由流通,防止過(guò)快增長(zhǎng)的人口流動(dòng)給香港和澳門(mén)基礎(chǔ)設(shè)施帶來(lái)巨大壓力。唯有如此,我們才能把香港、澳門(mén)與廣東九市產(chǎn)業(yè)混搭轉(zhuǎn)變?yōu)槿簝?nèi)產(chǎn)業(yè)集聚,聚合力與分散力才能發(fā)揮應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用,高度流動(dòng)的高等教育資源和要素才能在城市群內(nèi)得到最優(yōu)配置。

(二) 圍繞產(chǎn)業(yè)帶布局高等教育

隨著未來(lái)城市群空間的演進(jìn),粵港澳城市群高等教育布局將由目前的“核心為主、兼顧邊緣”向“邊緣為主、兼顧核心”轉(zhuǎn)變,以滿足地理空間上緊湊、基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)和完善、功能分工和文化認(rèn)同深入?yún)f(xié)調(diào)的城市群發(fā)展需要。因此,香港高校的優(yōu)秀研發(fā)能力要和廣東九市產(chǎn)業(yè)帶結(jié)合,打通從科技創(chuàng)新到產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的關(guān)鍵環(huán)節(jié),加速其全球科創(chuàng)中心地位打造。由于粵港澳城市群處于由多核心多圈層或環(huán)狀布局向單一核心圈層或環(huán)狀布局演進(jìn)狀態(tài),為激發(fā)中心城市爭(zhēng)奪核心區(qū)的積極性,也為了更好為群內(nèi)現(xiàn)代制造業(yè)服務(wù),國(guó)家有必要重點(diǎn)建設(shè)2～3所精英大學(xué),尤其是理工類(lèi)大學(xué),緊緊錨定新能源、新材料、生物工程、信息技術(shù)、節(jié)能環(huán)保、新能源汽車(chē)、智能機(jī)器人、高端裝備等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)設(shè)置專(zhuān)業(yè)。目前,廣東九市中頂尖理工類(lèi)大學(xué)偏少,這顯然不足以支撐現(xiàn)代制造業(yè)發(fā)展。因此,廣州大學(xué)、深圳大學(xué)這類(lèi)能得到地方財(cái)政大力支持的高校要盡快從追求綜合性大學(xué)的“大而全”迷思中走出來(lái),樹(shù)立“理工科立?！钡霓k學(xué)思路,致力于建設(shè)頂尖理工類(lèi)精英大學(xué)。此外,其他處于邊緣區(qū)的廣東七市要爭(zhēng)取至少建設(shè)一所高水平理工院校,廣東九市民辦高校要發(fā)展以專(zhuān)精特新為特色的產(chǎn)業(yè)學(xué)院,以便更好催生新興產(chǎn)業(yè)并引領(lǐng)和支撐“小巨人”企業(yè)發(fā)展?；浉郯某鞘腥和ㄟ^(guò)建設(shè)核心區(qū)和邊緣區(qū)的精英大學(xué),以錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)、功能互補(bǔ)的形式加速城市群向單一核心圈層或環(huán)狀布局演變。

(三) 提升精英大學(xué)服務(wù)產(chǎn)業(yè)升級(jí)能力

高等教育布局調(diào)適除常規(guī)地理結(jié)構(gòu)上的排列組合優(yōu)化外,還要進(jìn)行功能上的改進(jìn)與提升,即提升服務(wù)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的能力。高科技產(chǎn)業(yè)鏈主要包括基礎(chǔ)科研、應(yīng)用科研、初期產(chǎn)品制造、初期產(chǎn)品測(cè)試認(rèn)證和市場(chǎng)驗(yàn)證、大規(guī)模量產(chǎn)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、通過(guò)IPO市場(chǎng)融資等環(huán)節(jié),高等教育幾乎服務(wù)和支撐高科技產(chǎn)業(yè)鏈的全鏈條、各環(huán)節(jié)。黨的二十大把教育、科技、人才統(tǒng)籌謀劃和一體部署,體現(xiàn)出黨和國(guó)家對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)特征及趨勢(shì)的深刻洞察和把握。目前,我國(guó)存在三個(gè)相互聯(lián)系的科技創(chuàng)新系統(tǒng):企業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng);科學(xué)院科技創(chuàng)新系統(tǒng);高等教育科研系統(tǒng)。高等教育科研系統(tǒng)在整個(gè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)中發(fā)揮基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐作用,必須成為科技創(chuàng)新中心[18]。因此,高等教育,尤其是精英大學(xué)必須與各類(lèi)科技創(chuàng)新實(shí)體結(jié)合,與高科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)合作,吸收跨國(guó)公司成果轉(zhuǎn)讓與技術(shù)轉(zhuǎn)移,實(shí)質(zhì)性推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研深度融合。在舊金山城市群,僅從斯坦福大學(xué)出來(lái)創(chuàng)辦企業(yè)或與斯坦福大學(xué)相關(guān)企業(yè)就占到整個(gè)硅谷總產(chǎn)值的50%～60%[19]。廣東九市精英大學(xué)要借鑒舊金山、倫敦、東京都等城市群精英大學(xué)產(chǎn)學(xué)研合作支撐產(chǎn)業(yè)升級(jí)的經(jīng)驗(yàn),通過(guò)多種形式、多種層次、多種渠道為城市群內(nèi)高科技產(chǎn)業(yè)提供服務(wù)。城市群內(nèi)核心區(qū)精英大學(xué)通過(guò)利用重大科學(xué)裝置及國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室等平臺(tái)進(jìn)行跨區(qū)域合作,為高端產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)或催生新業(yè)態(tài)提供服務(wù),持續(xù)帶動(dòng)核心區(qū)和邊緣區(qū)對(duì)流和擴(kuò)散,為聚合力與分散力發(fā)揮作用不斷注入新動(dòng)能。

(四) 積極建設(shè)人才高地

人才是驅(qū)動(dòng)科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和城市群演變的最基本要素,也是高等教育布局優(yōu)化的前提和重要標(biāo)志。香港和澳門(mén)在人力資源稟賦方面獨(dú)具優(yōu)勢(shì),如香港金融人才熟悉海內(nèi)外投資業(yè)務(wù)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn);香港會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人才不但外語(yǔ)水平高,而且善于大數(shù)據(jù)分析和處理;香港律師行熟悉國(guó)際法及訴訟技巧,可以為粵港澳城市群企業(yè)“走出去”保駕護(hù)航;澳門(mén)專(zhuān)業(yè)人才在推動(dòng)葡語(yǔ)系國(guó)家合作方面有獨(dú)特作用。因此,政府要積極推進(jìn)粵港澳城市群信息共享平臺(tái)構(gòu)建。調(diào)查發(fā)現(xiàn),粵港澳城市群企業(yè)的研發(fā)人員占比高,超過(guò)80%,城市群內(nèi)高校研發(fā)人員占比為17%;舊金山城市群企業(yè)研發(fā)人員占比為72%,高校研發(fā)人員占比為27%,相較之下粵港澳城市群內(nèi)高校研發(fā)人員占比較低[20]。為此,廣東九市精英大學(xué)除了要大力引進(jìn)香港、澳門(mén)高端人才外,還要加快引進(jìn)海外高水平人才,適當(dāng)提高海外高水平研發(fā)人才集聚度,不斷提高精英大學(xué)科研創(chuàng)新能力。此外,我國(guó)可以在高端人才所在國(guó)建立實(shí)驗(yàn)室、研發(fā)機(jī)構(gòu),直接利用海外優(yōu)質(zhì)智慧資源,以便盡快突破關(guān)鍵核心技術(shù),利用創(chuàng)新要素加速粵港澳城市群由多中心多圈層環(huán)狀結(jié)構(gòu)向單一核心的圈層或環(huán)狀布局演變,并在全球城市網(wǎng)絡(luò)體系中爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)和支配地位,持續(xù)提高粵港澳城市群空間演進(jìn)質(zhì)量。