大學(xué)英語合作學(xué)習(xí)的本土化困境
——基于扎根理論的研究

仰 少 博

(中國民航大學(xué)外國語學(xué)院, 天津 300300)

一、引言

合作學(xué)習(xí)(Cooperative Learning)是一種以異質(zhì)學(xué)習(xí)小組為基本形式,以團(tuán)隊(duì)成績?yōu)樵u價(jià)標(biāo)準(zhǔn),組內(nèi)成員協(xié)作學(xué)習(xí)達(dá)到目標(biāo)的學(xué)習(xí)活動(dòng)[1]。合作學(xué)習(xí)在上世紀(jì)七十年代的美國興起,并在七十年代至八十年代中期取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展,發(fā)展成一種教學(xué)理論和策略。八十年代末,合作學(xué)習(xí)在我國的基礎(chǔ)教育實(shí)踐中被率先嘗試與研究后逐漸推廣至高等教育領(lǐng)域[2]。在當(dāng)今大學(xué)階段的英語教學(xué)中,隨著強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為中心的交際型教學(xué)法的廣泛應(yīng)用,合作學(xué)習(xí)日益成為大學(xué)期間英語課內(nèi)外學(xué)習(xí)的重要形式。合作學(xué)習(xí)不僅對影響語言習(xí)得的信息輸入、信息輸出、語境等關(guān)鍵因素具有積極影響[3][4],并且有利于創(chuàng)造師生平等對話的氛圍,為學(xué)生提供了輕松的目標(biāo)語溝通環(huán)境,提高學(xué)習(xí)者獨(dú)立思考與主動(dòng)尋求信息的能力[3][5][6]。盡管益處頗多,但近年來廣大師生對大學(xué)英語合作學(xué)習(xí)的本土化實(shí)踐卻褒貶不一[7]。那么大學(xué)英語合作學(xué)習(xí)的本土化困境是什么?如何尋找走出困境的途徑?以上問題尚未得到系統(tǒng)性的探索與總結(jié)。對上述問題的解答將有益于建立良性的生生互動(dòng)關(guān)系,提升大學(xué)英語合作學(xué)習(xí)的有效性和大學(xué)英語的教學(xué)效果。鑒于此,本文利用質(zhì)性研究方法,對42名大學(xué)生進(jìn)行深度訪談,基于扎根理論剖析大學(xué)英語合作學(xué)習(xí)的本土化困境及形成機(jī)理,并試圖提出應(yīng)對困境的策略和途徑。

二、文獻(xiàn)綜述

目前,關(guān)于大學(xué)期間英語合作學(xué)習(xí)的相關(guān)研究主要包括以下五個(gè)方面。

一是,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下或網(wǎng)絡(luò)與課堂混合環(huán)境下大學(xué)英語合作學(xué)習(xí)模式的構(gòu)建。劉愛軍[8]基于大學(xué)英語課程整體設(shè)計(jì)并實(shí)踐了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的合作學(xué)習(xí)模式,聶鑫琳[6]、藍(lán)楊[9]聚焦多媒體環(huán)境下英語讀寫教學(xué)中合作學(xué)習(xí)模式的具體應(yīng)用,鄧穎玲[10]等基于英語視聽說國家精品課程研究并實(shí)踐了基于網(wǎng)絡(luò)的英語視聽說合作學(xué)習(xí)策略。邵欽瑜等[2]討論了混合環(huán)境下合作學(xué)習(xí)模型的構(gòu)建機(jī)制。

二是大學(xué)英語合作學(xué)習(xí)和自主學(xué)習(xí)的相互關(guān)系研究。王化玲[11]、陳惠[12]探討了合作學(xué)習(xí)和自主學(xué)習(xí)在英語學(xué)習(xí)中綜合運(yùn)用的方法,徐錦芬[13]、章木林[14]研究了合作學(xué)習(xí)對自主學(xué)習(xí)的影響。

三是大學(xué)英語合作學(xué)習(xí)有效性研究。吳榮輝等[15]研究了合作學(xué)習(xí)對學(xué)生英語寫作動(dòng)機(jī)、寫作水平等的影響,應(yīng)潔瓊等[16]采用行動(dòng)研究的方法探索應(yīng)用合作學(xué)習(xí)理論提高大學(xué)英語口語教學(xué)效果的有效途徑。

四是大學(xué)英語合作學(xué)習(xí)中評價(jià)模式研究。如張蓉[17]探索了大學(xué)英語合作學(xué)習(xí)的形成性評估模式。

五是大學(xué)英語合作學(xué)習(xí)的課堂實(shí)施策略和教學(xué)原則研究。劉桃梅[18]探索了如何在高職院校大學(xué)英語課堂具體實(shí)施合作學(xué)習(xí)策略,張冬欽等[19]總結(jié)了五項(xiàng)合作學(xué)習(xí)中的教學(xué)原則,即“量力性原則、師生協(xié)同原則、手段優(yōu)選原則、動(dòng)機(jī)原則”,左丹弘[20]具體分析了小組合作學(xué)習(xí)的優(yōu)勢、不足及具體開展策略。

已有研究以描述性研究為主,側(cè)重合作學(xué)習(xí)模式構(gòu)建、實(shí)施策略分析,缺乏有關(guān)大學(xué)階段英語合作學(xué)習(xí)效果的探究及針對合作學(xué)習(xí)中問題的深入剖析,已有關(guān)于大學(xué)英語合作學(xué)習(xí)效果的研究多以思辨性的觀點(diǎn)陳述呈現(xiàn),缺乏實(shí)證證據(jù)的支撐,更未從學(xué)習(xí)者的視角出發(fā)深挖大學(xué)英語合作學(xué)習(xí)的本土化困境。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)方法選擇

本研究采用扎根理論(Grounded Theory)的研究方法。扎根理論最早由美國學(xué)者Barney Glaser和Anselm Strauss于1967年提出。作為一種自下而上建立理論的質(zhì)性研究方法,扎根理論強(qiáng)調(diào)從自然情境的觀察入手,系統(tǒng)收集資料和數(shù)據(jù),通過對其逐級編碼尋找反映社會(huì)現(xiàn)象的核心概念,并建立這些概念之間的聯(lián)系而形成理論[21]。本文屬于探索性研究,從學(xué)習(xí)者的角度開展深度訪談,提煉總結(jié)大學(xué)生英語合作學(xué)習(xí)實(shí)踐?；谠L談原始數(shù)據(jù)歸納和抽象重要概念,構(gòu)建大學(xué)英語合作學(xué)習(xí)本土化困境的理論模型,并提出解決困境的途徑。

(二)數(shù)據(jù)收集

按照質(zhì)性研究中目的性抽樣的強(qiáng)度抽樣要求,研究對象既要有充分參與合作學(xué)習(xí)的經(jīng)歷,又要覆蓋足夠廣的群體。我們最終選取42名來自不同類型高校的大學(xué)生作為研究對象(基本信息如表1所示),他們的年級和專業(yè)背景不盡相同,大學(xué)期間至少參與過五次課上或課外的英語合作學(xué)習(xí)活動(dòng)。研究者設(shè)計(jì)開放式訪談提綱(如表2所示),通過對受訪者的一對一訪談收集一手資料。訪談時(shí)征得訪談對象同意后對訪談內(nèi)容進(jìn)行錄音,并借助轉(zhuǎn)寫軟件將42份訪談音頻進(jìn)行文本轉(zhuǎn)錄,最終得到11余萬字的訪談?dòng)涗洝?/p>

表1 訪談對象統(tǒng)計(jì)資料

表2 訪談提綱

(三)數(shù)據(jù)編碼

運(yùn)用扎根理論研究將42份訪談?dòng)涗浫繑?shù)據(jù)內(nèi)容進(jìn)行編碼,主要包括開放式編碼(Open Coding)、主軸編碼(Axial Coding)和選擇性編碼(Selective Coding)。資料分析過程中采用持續(xù)比較的分析思路,不斷修正理論模型,直到達(dá)到理論飽和。

1.開放式編碼

開放式編碼是將收集的資料進(jìn)行概念化后再進(jìn)一步范疇化的過程。本研究中我們先將訪談文本導(dǎo)入質(zhì)性數(shù)據(jù)分析軟件NVIVO 12,然后對文本進(jìn)行逐句分析和人工編碼,圍繞大學(xué)英語合作學(xué)習(xí)本土化困境這一主題將原始語句進(jìn)行抽象并建立節(jié)點(diǎn)。具體如表3所示。

2.主軸編碼

開放式編碼關(guān)注資料本身,主軸編碼著重探索不同概念類屬之間的邏輯次序,對已經(jīng)得到的范疇進(jìn)一步梳理、提煉、歸類。本研究歸納出學(xué)習(xí)者主觀能動(dòng)性、社交表現(xiàn)、合作條件、合作任務(wù)內(nèi)容、任務(wù)分解、合作活動(dòng)實(shí)施、教師干預(yù)、線上交流這8個(gè)主范疇,每個(gè)主范疇下有相應(yīng)的副范疇。具體如表4所示。

表3 部分開放式編碼節(jié)點(diǎn)舉例

表4 主軸編碼形成的主范疇及副范疇

3.選擇性編碼

選擇性編碼是進(jìn)一步系統(tǒng)分析已發(fā)現(xiàn)范疇之間的關(guān)聯(lián),并以“故事線”(Story Line)的形式描繪大學(xué)英語合作學(xué)習(xí)的本土化困境現(xiàn)狀,基于已發(fā)現(xiàn)的類屬范疇構(gòu)建大學(xué)英語合作學(xué)習(xí)本土化困境的關(guān)系結(jié)構(gòu),如圖1所示。本研究的“故事線”可以概括為,學(xué)習(xí)者主觀能動(dòng)性和社交表現(xiàn),是合作學(xué)習(xí)的主觀因素,合作條件合作任務(wù)內(nèi)容、線上交流環(huán)境是影響合作的客觀因素,主觀和客觀因素通過任務(wù)分解這一實(shí)施路徑(包括分組和組內(nèi)分工)作用于每一個(gè)參與者個(gè)體,決定其在合作學(xué)習(xí)中的表現(xiàn),共同影響著合作任務(wù)的實(shí)施。教師干預(yù)根據(jù)干預(yù)行為的不同,可作用于各個(gè)環(huán)節(jié),對合作學(xué)習(xí)的效果產(chǎn)生影響。

圖1 大學(xué)英語合作學(xué)習(xí)的本土化困境模型

4.飽和度檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)大學(xué)英語合作學(xué)習(xí)本土化困境模型的理論飽和度,我們從42份訪談?dòng)涗浿须S機(jī)抽取5份樣本,再次按照前文所述步驟依次編碼。經(jīng)過分析,并沒有發(fā)現(xiàn)新的概念和范疇,各范疇之間也沒有新的關(guān)聯(lián)。因此,本文基于扎根理論構(gòu)建的模型理論上是飽和的。

四、扎根結(jié)果分析

從表4的編碼情況看,大學(xué)英語合作學(xué)習(xí)的本土化困境包括八個(gè)方面,分述如下:

(一)學(xué)習(xí)者主觀能動(dòng)性

學(xué)習(xí)者主觀能動(dòng)性是學(xué)習(xí)者主動(dòng)參與大學(xué)英語合作學(xué)習(xí)的愿望或者主動(dòng)性,既與學(xué)習(xí)者對英語學(xué)習(xí)或者合作學(xué)習(xí)的認(rèn)知相關(guān),也會(huì)影響參與英語合作學(xué)習(xí)的積極性。如表4所示,此范疇包含五個(gè)副范疇、107個(gè)編碼節(jié)點(diǎn)。編碼情況顯示學(xué)習(xí)者不積極參與合作學(xué)習(xí)的主要原因是不認(rèn)可當(dāng)前合作學(xué)習(xí)的教學(xué)模式、活動(dòng)過程和學(xué)習(xí)效果,更傾向于選擇傳統(tǒng)的獨(dú)立學(xué)習(xí)方式。這一方面說明當(dāng)前我們在大學(xué)英語教學(xué)中開展的合作學(xué)習(xí)未受到學(xué)生的普遍認(rèn)可,還有諸多亟待改進(jìn)的地方。另一方面,這也成為導(dǎo)致學(xué)習(xí)者消極參與合作活動(dòng)后期各環(huán)節(jié)的原因。

(二)社交表現(xiàn)

合作學(xué)習(xí)的過程必然伴隨著參與者之間的社交活動(dòng),學(xué)習(xí)者個(gè)體對于社交活動(dòng)的態(tài)度影響其在合作學(xué)習(xí)中的表現(xiàn),同時(shí),大學(xué)英語合作學(xué)習(xí)中的社交行為也會(huì)給予其一定反饋。通過分析,大學(xué)英語合作學(xué)習(xí)過程中涉及社交因素的困境包括三個(gè)副范疇、62個(gè)節(jié)點(diǎn)(如表4所示)。

參與者因彼此不熟悉影響溝通合作的情況最多,占比達(dá)74%,具體表現(xiàn)有:不想溝通交流、合作時(shí)表現(xiàn)不自信、課后交流比較少等。少數(shù)情況下,與上述情況相反,部分受訪者覺得彼此熟悉會(huì)影響合作學(xué)習(xí)的效果,例如礙于情面未指出同伴的問題和缺點(diǎn)、因彼此認(rèn)識而在合作活動(dòng)中消極參與、濫竽充數(shù)。這和范玉梅等[22]的研究成果一致,驗(yàn)證了同伴熟悉度對同伴互動(dòng)中學(xué)習(xí)者參與情況的復(fù)雜性影響。個(gè)別參與者反饋合作學(xué)習(xí)會(huì)導(dǎo)致彼此之間出現(xiàn)矛盾,帶來額外的人際負(fù)擔(dān)。

(三)合作條件

通過訪談結(jié)果分析,受訪者認(rèn)為時(shí)間、空間、同伴水平是制約合作學(xué)習(xí)開展的重要因素,對于這些客觀存在影響學(xué)習(xí)者合作的因素,我們歸納為合作條件(Nvivo軟件中對應(yīng)116個(gè)參考點(diǎn))。具體有:1.同伴間語言水平不對稱,成為大學(xué)英語合作學(xué)習(xí)最重要的客觀影響因素,高水平的參與者需要遷就低水平的參與者,低水平的參與者跟不上高水平的參與者,合作者之間的語言水平差異導(dǎo)致合作活動(dòng)中無法為彼此提供有效的“支架”,導(dǎo)致合作不順暢、學(xué)習(xí)效果差。2.時(shí)間。由于參與者專業(yè)不同、課程安排不同等導(dǎo)致的合作活動(dòng)時(shí)間不好安排也成為合作條件的一項(xiàng)主要制約因素,這也是在社交要素分析中部分學(xué)生更傾向于同專業(yè)一起開展合作學(xué)習(xí)的原因。3.空間。以課內(nèi)合作學(xué)習(xí)為例,大學(xué)英語合作學(xué)習(xí)活動(dòng)主要形式為討論或展示類的口語活動(dòng),而傳統(tǒng)教室布局和座位安排不利于合作活動(dòng)的開展。

(四)合作任務(wù)內(nèi)容

當(dāng)前,大學(xué)期間英語的合作學(xué)習(xí)通常采取教師發(fā)布合作任務(wù),學(xué)生分組分工開展合作活動(dòng)的方式進(jìn)行。通過對訪談編碼數(shù)據(jù)分析,合作任務(wù)內(nèi)容選取的不恰當(dāng),會(huì)給參與者帶來困擾(Nvivo軟件中對應(yīng)50個(gè)參考點(diǎn))。之前也有不少研究[23][24][25]發(fā)現(xiàn)任務(wù)類型會(huì)對同伴互動(dòng)中學(xué)習(xí)者投入產(chǎn)生影響。具體有以下幾類反饋:1.任務(wù)無趣枯燥,2.任務(wù)不適合合作,3.任務(wù)不連續(xù),4.任務(wù)與學(xué)習(xí)者水平不匹配?？菰锘蛘咻^難的合作任務(wù)無疑會(huì)增加學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān),影響參與合作活動(dòng)的積極性。較為容易的合作任務(wù)無法包含足夠的知識點(diǎn),沒有開展合作學(xué)習(xí)的必要,反而合作的形式需要花費(fèi)更多的時(shí)間成本。比起由教師指定的單一學(xué)習(xí)任務(wù),部分參與者期待更加豐富、連續(xù)的任務(wù)主題,由此開展連續(xù)的學(xué)習(xí)活動(dòng),從而真正達(dá)到提升語言水平的目標(biāo)。

(五)任務(wù)分解

本研究分析發(fā)現(xiàn),任務(wù)分解也是合作學(xué)習(xí)困境的重要組成部分,其主要體現(xiàn)在分組和分工這兩個(gè)任務(wù)分解環(huán)節(jié)。分組方面,在實(shí)際活動(dòng)中,大多數(shù)學(xué)生的分組是基于座位位置和熟悉程度而進(jìn)行的自由組隊(duì),并不是基于學(xué)習(xí)目標(biāo)而進(jìn)行的分組,難免出現(xiàn)分組不科學(xué)的情況。此外組內(nèi)人數(shù)過多或過少、成員調(diào)整也會(huì)影響學(xué)習(xí)效果。和之前的研究結(jié)果[26]類似,“組長”在合作學(xué)習(xí)中擔(dān)任重要角色,在任務(wù)分解和活動(dòng)開展中發(fā)揮著引領(lǐng)作用。本研究發(fā)現(xiàn)英語合作學(xué)習(xí)中經(jīng)常出現(xiàn)不知道如何確定組長、不愿意當(dāng)組長、組長不具有領(lǐng)導(dǎo)力的情況。由此可見,一方面合作學(xué)習(xí)的參與者期待有積極主動(dòng)的帶動(dòng)者(如組長),也賦予組長更多的責(zé)任,積極、民主、負(fù)責(zé)、有能力成為組長必備的素質(zhì)。另一方面,由于承擔(dān)更多的責(zé)任和工作量,組長這一身份在合作學(xué)習(xí)中并不具有吸引力,多數(shù)學(xué)生不愿意當(dāng)組長。教師指定和參與者推薦都很難確定足夠合適的組長人選。分工方面的問題包括不知道如何分工以及分工不科學(xué)兩方面。由于無法準(zhǔn)確評估合作任務(wù)的工作量以及組員的特點(diǎn),分工成為合作學(xué)習(xí)前期活動(dòng)中最大的困擾,共有158個(gè)編碼節(jié)點(diǎn)體現(xiàn)出分工問題。分工方式不科學(xué)(抽簽分工、認(rèn)領(lǐng)分工、性格分工)導(dǎo)致的分工不均、無法匹配特長、任務(wù)不明確、消極怠工等情況屢見不鮮。

(六)合作活動(dòng)實(shí)施

合作活動(dòng)的實(shí)施是合作學(xué)習(xí)中最主要的環(huán)節(jié),也是大學(xué)英語合作學(xué)習(xí)困境最多的環(huán)節(jié)(包含201個(gè)編碼節(jié)點(diǎn)),涉及的問題體現(xiàn)在:前期準(zhǔn)備、合作參與度、意見表達(dá)、討論活動(dòng)、時(shí)間進(jìn)度、指導(dǎo)反饋這6個(gè)方面。具體為:

1.活動(dòng)實(shí)施之前,參與者希望得到充分的活動(dòng)指導(dǎo)。任務(wù)主題的詳細(xì)介紹或參照案例、考核評分標(biāo)準(zhǔn)、具體實(shí)施步驟等內(nèi)容的缺乏,讓參與者覺得起步艱難,開展合作學(xué)習(xí)的過程中難以把握重點(diǎn)。

2.合作參與度,是活動(dòng)實(shí)施過程中最多的問題,較多的參與者反饋同伴參與的主動(dòng)性和合作度不足,導(dǎo)致整體活動(dòng)效果下降。同時(shí),部分參與者也表示自身在合作學(xué)習(xí)的過程中,僅關(guān)心自身分工的任務(wù)內(nèi)容,對于同伴的工作任務(wù)和整體的學(xué)習(xí)目標(biāo)都持有觀望、冷漠的態(tài)度,導(dǎo)致學(xué)習(xí)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)打了折扣。

3.意見表達(dá)。在合作學(xué)習(xí)實(shí)施過程中,參與者往往需要結(jié)合討論話題發(fā)表自身觀點(diǎn),在探討交流中達(dá)成一致,得到語言能力的提升和思想上的啟發(fā)。編碼分析發(fā)現(xiàn),參與者在意見表達(dá)方面存在分歧或從眾的困擾。具體來說,組內(nèi)某些參與者個(gè)性過于突出或者過于強(qiáng)勢會(huì)導(dǎo)致組內(nèi)難以達(dá)成一致意見,甚至產(chǎn)生矛盾。為避免矛盾或者迅速完成學(xué)習(xí)任務(wù),部分參與者在合作的學(xué)習(xí)過程中會(huì)放棄獨(dú)立思考或表達(dá)個(gè)人見解。

4.討論活動(dòng)。大學(xué)英語課堂多以口語交流的形式開展合作學(xué)習(xí),討論活動(dòng)失效成為活動(dòng)實(shí)施過程中最為集中的問題,具體表現(xiàn)為口語練習(xí)效果低下(使用簡單詞匯、過度使用母語等)、缺乏互動(dòng)(討論時(shí)輪流發(fā)表意見缺乏交流、聽不懂說不出)、無效討論(討論內(nèi)容與任務(wù)無關(guān)、輸入產(chǎn)出轉(zhuǎn)換率低)三類問題,涉及44個(gè)編碼節(jié)點(diǎn)。

5.時(shí)間進(jìn)度。未按照時(shí)間進(jìn)度實(shí)施合作學(xué)習(xí)任務(wù)具體有以下兩種情況:一是未根據(jù)任務(wù)量對時(shí)間進(jìn)度進(jìn)行詳細(xì)規(guī)劃,臨近截止日期才開始啟動(dòng)合作任務(wù),導(dǎo)致進(jìn)度失控。二是各個(gè)參與者工作進(jìn)度不一致,尤其是個(gè)別組員拉后腿的情況導(dǎo)致整體進(jìn)度延誤。

6.指導(dǎo)反饋。學(xué)習(xí)者希望在活動(dòng)實(shí)施的過程中獲得教師的指導(dǎo)和反饋,以及時(shí)糾正錯(cuò)誤、克服困難,使得合作任務(wù)順利開展。通過分析,在實(shí)際活動(dòng)過程中,部分合作活動(dòng)參與者未及時(shí)提出自己的困惑并尋求幫助,教師也未即時(shí)針對學(xué)習(xí)者的問題給予指導(dǎo)和反饋。指導(dǎo)反饋的缺失導(dǎo)致參與者對合作學(xué)習(xí)的效果產(chǎn)生疑慮。

(七)教師干預(yù)

合作學(xué)習(xí)的主體是活動(dòng)的參與者,即學(xué)生。在同伴互動(dòng)研究中,鼓勵(lì)生生互動(dòng)的活動(dòng)中教師處于弱干預(yù)狀態(tài)。本研究的分析數(shù)據(jù)表明,教師的弱干預(yù)會(huì)給學(xué)習(xí)者帶來困擾,體現(xiàn)在激勵(lì)和督促作用不足兩個(gè)方面。激勵(lì)作用:一方面是合作學(xué)習(xí)的評分多以小組整體為對象,教師很少基于個(gè)體表現(xiàn)開展評價(jià),對個(gè)人的激勵(lì)不足;另一方面是未對合作學(xué)習(xí)任務(wù)精準(zhǔn)評分,很難激發(fā)個(gè)體參與活動(dòng)或承擔(dān)重要責(zé)任的積極性。督促作用:一是教師對合作學(xué)習(xí)任務(wù)的完成質(zhì)量未作明確要求,二是教師未對各組的完成進(jìn)度進(jìn)行跟蹤,三是教師未對消極參與的個(gè)體進(jìn)行督促。

(八)線上交流

線上交流是學(xué)習(xí)者開展合作任務(wù)的重要交流環(huán)境。線上交流雖然給合作學(xué)習(xí)帶來諸多便利,但也成為造成合作學(xué)習(xí)困境的重要因素。編碼情況顯示,線上溝通時(shí)效率低,組長和組員不能很好的配合工作均影響到合作學(xué)習(xí)的效率。

五、解決困境的路徑

歸納總結(jié)大學(xué)英語合作學(xué)習(xí)的本土化困境,可從“有用——可行——有效”探索解決困境的路線,分別是:

(一)提高合作學(xué)習(xí)積極性

為減少參與者開展合作學(xué)習(xí)時(shí)的不適感,應(yīng)提前開展合作學(xué)習(xí)的相關(guān)策略培訓(xùn)和指導(dǎo)[27][28],提供具體實(shí)施參考案例,幫助學(xué)習(xí)者了解各個(gè)環(huán)節(jié)的注意事項(xiàng)和重點(diǎn)任務(wù),比較合作學(xué)習(xí)和獨(dú)立學(xué)習(xí)的差異,提高師生對于合作學(xué)習(xí)的認(rèn)知和認(rèn)可。此外,在合作任務(wù)和合作形式的趣味性和知識性上要繼續(xù)探索,選取難度適宜、便于合作、知識性強(qiáng)的任務(wù)開展合作活動(dòng),提升參與合作學(xué)習(xí)的積極性。

(二)加強(qiáng)合作學(xué)習(xí)的管理

綜合考慮參與者的個(gè)性特點(diǎn)、語言基礎(chǔ)、時(shí)間安排,指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行任務(wù)分解和活動(dòng)實(shí)施,細(xì)化督促和激勵(lì)方案,充分發(fā)揮出組長的“頭雁”作用和合作學(xué)習(xí)中同伴的“支架作用”,尤其是加強(qiáng)對合作活動(dòng)實(shí)施過程的跟蹤管理,不斷優(yōu)化出適宜本校本班級的分組、分工活動(dòng)開展方案。

(三)提高合作學(xué)習(xí)的效果

合作學(xué)習(xí)的效果不但是師生追求的結(jié)果,也會(huì)對參與者的積極性產(chǎn)生影響,學(xué)習(xí)效果的提升能夠帶來正向反饋,形成良性循環(huán)。因此在加強(qiáng)合作學(xué)習(xí)管理的基礎(chǔ)上,結(jié)合參與者的訴求,加強(qiáng)教師的參與和干預(yù),提高合作學(xué)習(xí)各方面的效果,例如針對性地對參與者的溝通表達(dá)能力、口頭展示能力、語用能力開展訓(xùn)練,輔助以其他教學(xué)手段夯實(shí)合作學(xué)習(xí)的基礎(chǔ),并通過合作學(xué)習(xí)進(jìn)一步檢驗(yàn)和鞏固。

六、結(jié)語

本研究通過對在大學(xué)階段有過英語合作學(xué)習(xí)經(jīng)歷的學(xué)習(xí)者深入訪談,圍繞大學(xué)英語合作學(xué)習(xí)的本土化困境進(jìn)行了探索性的研究,剖析了困境的維度與內(nèi)涵,總結(jié)了解決困境的路徑與方法,能夠?yàn)橛⒄Z教師開展合作學(xué)習(xí)和解決合作學(xué)習(xí)中的問題提供借鑒和參考。